ТЕМИ

Нашата отрова всеки ден. Глобална епидемия

Нашата отрова всеки ден. Глобална епидемия


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Пако Пуче

Въз основа на този въпрос (на който оттук нататък може да се отговори положително: да, има тясна връзка), когато се позоваваме на „нашия ежедневен хляб“, ще трябва да добавим „екологичен“, без отрови.

Не можех да живея спокойно, ако мълчах

Рейчъл Карсън [3]

Пестициди

С това име обозначаваме химически отрови, които служат за унищожаване. Собствената й етимология го изразява много ясно: „пести“ произлиза от латинския pestis, който обозначава чума или заразни болести, а „cida“, също от латински caedere, означава да убива. Поради наличието на това изразително наименование, производителите ни накараха да го наричаме фитосанитарни продукти, а приложението му в тази област обикновено се обозначава с медицинските термини „излекуване“ и „лечение“.

Въпреки че са под формата на минерални съединения или растения, пестицидите се използват от древни времена, но през Първата световна война са положени основите на масовото им производство, което в много случаи е свързано с химическа война, чието бащинство съответства на Герман Фриц Хабер (1868-1934). Този изследовател открива фиксирането на атмосферния азот, основата за производството на азотни торове, но също така и за производството на експлозиви. В същото време той разработва хлорен газ, използван като оръжие във Великата война, и оттам фосген, който продължава да се използва широко в пестицидната индустрия (това е един от компонентите на севин, инсектицидът, който е произходът на Катастрофа в Бхопал през 1984 г., при която 20 000 души загинаха и половин милион бяха ранени). Тези работи на Хабер върху хлорирани газове проправят пътя за индустриалното производство на синтетични инсектициди, хлорорганичното семейство, от които най-известният е ДДТ-диклодифенилтрихлоретан.

Няколко истории за късни забрани

ДДТ се използва за първи път през 1943 г. като инсектицид и е почти забранен през 2001 г. [4]. През тези 60 години около два милиона тона бяха изхвърлени навсякъде: в полета, градове и домове. Първото голямо оплакване относно неговите ефекти е направено от Рейчъл Карсън през 1962 г., което показва, че „митът за неговата безопасност се основава на факта, че по време на война е бил използван от хиляди бойци за борба с въшките“ и че има много малко остра токсичност при бозайници. Но дългосрочните му ефекти са ужасни: „действа като ендокринен разрушител, предизвиква рак, вродени малформации и проблеми с плодовитостта ...“ [5]. И, както Програмата на ООН за околната среда (UNEP) потвърждава през 2005 г., „характеристиките на тези химикали (ДДТ и единадесет други пестициди и индустриални замърсители) са, че са силно токсични; те са стабилни и устойчиви и продължават десетилетия преди да се влошат; те се изпаряват и пътуват на големи разстояния във въздуха и водата и се натрупват в мастната тъкан на хората и дивите видове ”. Нейният откривател е удостоен с Нобелова награда.

Това разпространение на ДДТ в света означава, че като се имат предвид неговите характеристики, той все още продължава в много живи същества с последващите щети. В САЩ Центърът за контрол на заболяванията (CDC) в доклад от 2009 г. съобщава, че е тествал 2400 доброволци за наличие в урината и кръвта на 212 химически молекули и всички те са били открити при почти всички тествани. Бисфенол А беше на върха, но имаше следи от много пестициди, включително ДДТ, вече забранени в тази страна от 1973 г.

Друг случай е този с линдан, инсектицид, който започва да се използва през 1938 г. и е забранен в Европа през 2006 г., 68 години употреба, смесена с храна, с характеристики, подобни на DDT-токсичен, устойчив и т.н.

По отношение на ситуацията в Европа, Органът по безопасност на храните (EFSA) извърши преглед, за да ограничи или забрани употребата на вещества, когато има вероятност да представляват сериозен риск за здравето или околната среда, както и на около хиляда вещества, активни компании с разрешение през 1990 г. сега се е увеличил само до триста. Все още има много.

През 1990 г. СЗО ни предупреди, че всяка година 220 000 души умират в света в резултат на остро отравяне с пестициди, между един и два милиона неволни отравяния поради пръскането на същото и още два милиона опита за самоубийства. По същия начин петстотин милиона, предимно селяни или полски работници, са жертви на „по-малко сериозни“ отравяния. [6]

Защо е отнело толкова време, за да се открие токсичността на тези и други биоциди?

Управляват мултинационалните компании в бранша

За да се поставим в сезона, ние преглеждаме силата на корпорациите в тази глава. Само шест компании (Syngenta, Bayer, BASF, Dow, Monsanto и DuPont) имат контрол над 60% от пазара на семена, 76% от селскостопанските суровини - пестициди и торове - и 100% от трансгенните продукти. По отношение на хранително-вкусовата промишленост, 10 транснационални компании контролират 26% от световния пазар на хранителни стоки, сред първите места са Nestlé, KraftFoods и PepsiCo. Не е изненадващо, че те имат огромна сила за начало.

Но има и нещо друго. Това са механизмите, чрез които публичните агенции за оценка на храните от различни страни (AESAN., FDA, EFSA и др.) Продължават да разрешават даден продукт. Тежестта на доказване е върху потребителите. Трябва да покажете, че даден продукт е вреден за здравето или околната среда и това може да стане само чрез преброяване на смъртни случаи, a posteriori. Нито публичните оценяващи субекти го правят, те не разполагат със средства, така че те трябва да разчитат априори на токсикологичните резултати и полевите тестове [7], които компаниите предоставят, когато поискат разрешение за пускане на продукт на пазара. С други думи, индустриите осигуряват проучванията, на които обществените оценители трябва да се основават, за да дадат или не своето разрешение на продукта, представен за тази цел. И част от съдържанието, предоставено от тези компании, е тайна, те са обхванати от клауза за поверителност, те са известни само от множество експерти, които са тези, които решават. Следователно тези доклади не са публични и тяхното качество не може да бъде проверено от никой извън процеса. Нашето здраве е в ръцете на индустрията, която би трябвало да се интересува повече от здравето на потребителите, отколкото от техния краен резултат, т.е. презумпцията за невинност, стига да не докажем обратното.

Но не само това, проникването на индустрията сред изследователите и университета е тревожно. Изследване, публикувано в престижния вестник на Американската медицинска асоциация през 2003 г., показва, че проучвания, публикувани в Интернет от Medline (добра база данни) между 1980 и 2002 г. показват, че „приблизително една четвърт от изследователите [8] имат връзка с индустрията и две трети от университетските институции имат интереси в зараждащи се компании, които финансират изследвания в същите университети ”.

Джеймс Хъф, който беше директор на много престижна организация, Международната агенция за изследване на рака (IARC) към СЗО, отговаряща за класифицирането на канцерогенните вещества по степента на тяхната токсичност, заяви през 2010 г .: „Проучих състава на групи експерти, които са писали монографиите (за канцерогените) от 1995 до 2002 г. и резултатът е, че влиянието на индустрията е доминиращо до голяма степен “[9]. Въпреки това, фактът, че дадено вещество е класифицирано като канцероген от тип I (максимална безопасност на токсичност при хората), не означава, че хранителните агенции на страните автоматично го забраняват, това, което се случва е, че е подложено на силен натиск в този смисъл .

Пестициди и рак

Работите на Séralini [10] и неговия екип, публикувани през 2012 г., подчертават известния Roudup, който е най-широко използваният пестицид днес и който особено се прилага за трансгенна царевица, устойчива на този хербицид. Според тази работа: „за първи път в света са изследвани трансгенни и пестициди за тяхното въздействие върху здравето в по-дългосрочен план, отколкото здравните агенции, правителствата и индустрията досега. Резултатите са тревожни ”, заяви изследователят пред агенция Франс прес.


Тъй като фермерите са по-близо до пестицидите, отколкото останалата част от населението, интересно е да се знае какво се случва с тях във връзка с рака. Значителен резултат от мета-анализ [11] от 1992 г., който събира резултатите от 28 епидемиологични проучвания, разкрива, че като цяло фермерите умират по-малко от рак и сърдечно-съдови заболявания, отколкото общото население, показвайки, че този живот на открито и физически активен е по-здрав, но „те имат значително по-висок риск от развитие на рак на устните, кожата, мозъка, простатата, стомаха или лимфната система“. И тези тумори, най-често срещани сред фермерите, също се увеличават сред общото население на развитите страни
Следвайки този път, откриваме, че всяка година 2,5 милиона тона пестициди се прилагат върху култури (данни от 1997 г.) и само между 0,1% и 0,3% влизат в контакт с нежелани организми, останалите мигрират в околната среда и замърсяват почвата, водата и въздуха в екосистемата, откъдето засяга общественото здраве. Това не е неутрално.
Така нареченият „Парижки апел“, международна декларация за опасностите за здравето от химическо замърсяване, стартирана през май 2004 г. в ЮНЕСКО, в колоквиум с изтъкнати независими учени, казва: „Убедени в спешността и сериозността на ситуацията. Декларираме, че развитието на много съвременни заболявания се дължи на деградацията на околната среда; химичното замърсяване представлява сериозна заплаха за децата и оцеляването на хората; точно както здравето ни, здравето на нашите деца и на бъдещите поколения е в опасност, това, което е в опасност, е самият човешки вид ”[12]. Очевидният извод е, че ракът е причинена от човека екологична болест [13].
И ракът се увеличава всяка година. В Европа честотата на рака в детска възраст се е увеличила от 1% на 3% годишно през последните три десетилетия [14] и това няма нищо общо нито с консумацията на тютюн, нито с увеличаването на продължителността на живота, нито с ранно откриване, тези конвенционални аргументи, които служат за хвърляне на димна завеса за тази епидемия. По същия начин френският токсиколог Андре Чиколела заявява, че „между жена, родена през 1953 г., и друга, родена през 1913 г., рискът от рак на гърдата се е умножил по три, а рискът от рак на белия дроб се е умножил по пет. При мъжете, в едни и същи периоди, рискът от рак на простатата се е умножил по дванадесет, а този на белия дроб е еднакъв ”[15].
Ракът е болест на "цивилизацията", особено присъстваща от края на 19 век; в праисторическите и неолитните общества няма данни за това заболяване. Глобалното химическо отравяне, както видяхме, има всичко общо с тази чума.
От ферма до вилица през хранителната индустрия
Многонационалната химическа индустрия присъства не само на полето, тя присъства и в самата селскостопанска и хранително-вкусова промишленост, доминирана от големи компании, както видяхме (Nestlé, Danone, PepsiCo ...) и големи дистрибутори (Wal-Mart, Карфур и др.).
Говорим за хранителните добавки от синтетичната химия, които придружават по-голямата част от храната, която ядем, с изключение на плодове, зеленчуци и други сезонни храни от биологично производство. Тези добавки към храната, които са удоволствие на производителите, тъй като значително намаляват разходите, изпълняват много функции. Те са, както се казва в европейската директива, която ги регулира, „консерванти“, „антиоксиданти“, „подкислители или коректори“, „емулгатори“, „подобрители на вкуса“ (като глутамат), „желатинизатори“, „сгъстители“, „подсладители“ (като аспартам) “и няколко други. И повечето изчисляват ADI, приемливия си дневен прием, т.е. нека си припомним количеството, което потребителите могат да поемат ежедневно през целия си живот, без да се разболяват. Следователно при по-високи дози те са отрови, те не са безвредни. Повече отрови в диетата по този начин.

Ще дадем няколко примера за съдбата на тези добавки. В случая с аспартама има научни трудове [16], публикувани наскоро, които го смятат за мощен канцероген и въпреки това в момента той не е забранен в САЩ или Европа. Лобито на този продукт е било и е много мощно. Що се отнася до захарина, той е забранен в Канада през 1977 г., но все още е разрешен в други страни; по този въпрос СЗО чрез своята агенция за борба с рака IARC го промени от „възможен канцерогенен за хората“ в категория „некласифицируем“ през 1999 г., което оправдава настоящото му разрешение. Цикламатът, който беше забранен в САЩ през 1970 г., все още е разрешен в Европа. Във всеки испански супермаркет можем да намерим и трите продукта, разбира се, без проблеми.
Коктейл ефект

Ако, както видяхме, конвенционалната консумация ни доставя различни количества отрови, всички те под ADI, минимално допустимия прием, резултатът е, че в крайна сметка натрупваме остатъци от стотици отрови в телата си, както вече имаме наблюдавани в различни направени изследвания. Но тъй като философията на IDA е, че при тези дози те не могат да ни навредят, защото нищо не се случва. Но оценителите не са влезли в подробности, изчисляването на ADI на всяко разрешено химично вещество е направено (по този начин) продукт по продукт. Какво се случва с взаимодействието на тези дози отрови в тялото ни, когато те се срещнат? Това е коктейл ефектът.

Ула Хас, датски токсиколог, пионер в изследванията на тези комбинирани ефекти, го обяснява по следния начин: „Трябва да научим нова математика, когато става въпрос за токсикологията на смесите, защото резултатите казват, че 0 + 0 + 0 + е 60% от малформации ”(той имаше предвид експериментите си с животински плодове, изложени на смеси).

И тъй като все още знаем малко за тези синергични ефекти, е необходимо да приложим предпазния принцип: в случай на несигурност публичните оценяващи органи трябва да са в полза на здравето, а не на индустрията, тежестта на доказване пада върху тях.

ADI се основава и на концепцията на Парацелз от 16-ти век, че „само дозата прави отровата“ - еднократна доза facit venenum - тоест възможни са безопасни минимални дози за цял живот. Както е показал азбестът или талидомидът, малките дози могат да имат сериозни ефекти. Единствената безопасна доза е нула, тоест забраната.

Случаят с талидомид, който все още е в съда у нас днес, е много показателен. Той се появи на пазара през 1957 г. в петдесет страни и беше предписан като транквилизатор и за сутрешно гадене при бременни жени. За пет години наркотикът деформира 8000 деца. Някои от изложените бебета бяха пощадени, въпреки че майките им бяха приемали хапчето дълго време, но други, чиято майка само веднъж приемаше лекарството, претърпяха мъчителни осакатявания. Причината е, че тератогенният ефект зависи от времето на приемане на лекарството, а не от дозата.

IDA, която се появи в токсикологията в края на 50-те години, макар и напълно остаряла, се превърна в нематериална догма, според Ерик Милстоун, един от най-добрите европейски специалисти в системите за регулиране на безопасността на храните. Вече го видяхме: той не взема предвид коктейлните ефекти и игнорира последиците от дози вещества под минималния, наречен ADI [17].

Проба в бебешката храна

„Балансът е поразителен“, казва френският вестник „Монд“ на 1 декември 2010 г. в статия, озаглавена „Химически остатъци в детските ястия“, която освети изследването, проведено от френска асоциация, която направи анализ на ежедневната диета на десет -годишно дете, което включваше три хранения според официалните препоръки. Всъщност имаше причина да се плашим, защото „сто двадесет и осем остатъка, осемдесет и едно химически вещества, четиридесет и две от които са класифицирани като възможни или вероятни канцерогени и пет вещества, класифицирани като безопасни канцерогени, както и тридесет и седем вещества, способни да действат като ендокринни разрушители ... ”[18]

Алтернативата

Нямаме друг избор, освен производството, дистрибуцията и консумацията на гарантирана биологична храна и близостта, за да избегнем замърсяване с километричните маршрути, по които нашата храна пътува днес [19]. Поради това упоритото оплакване срещу мултинационалните компании, които доминират в света на храните, е задължително и стратегическо условие.

Борбата срещу Монсанто или Нестле се бори за нашето здраве и здравето на нашите деца, това е борбата за живот и за суверенитет.
Ecoportal.ne
ЗАБЕЛЕЖКИ


Видео: Лекарства от коронавируса в России. ЭПИДЕМИЯ с Антоном Красовским. Симптомы коронавируса у человека (Може 2022).