ТЕМИ

Закони за семената в Латинска Америка: офанзива, която не отстъпва и съпротива, която нараства и добавя

Закони за семената в Латинска Америка: офанзива, която не отстъпва и съпротива, която нараства и добавя


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От ЗЪРНО

Въведение

Опитите за приватизация на семена продължават да се развиват в световен мащаб в ръцете на корпоративните гиганти на агробизнеса. Зад тях има ясна цел да се присвоят семена по монополен начин и да се превърне историческата и хилядолетна практика на отглеждане и възпроизвеждане на семена в престъпление.

Латинска Америка не е свободна от подобни атаки

Въпреки че в момента атаката е ръководена от закони на UPOV, това, което всъщност се преживява, е поредица от закони, укази и наредби, които включват патенти за биотехнологични събития, санитарни стандарти, маркетингови стандарти, закони за сертифициране, различни регистри, правила за данъци, т.нар. добри земеделски практики “, изследователски програми, политики за установяване на пазари на семена и др.

Още през 2005 г. казахме: „Днес спазени, всички закони за семената се отнасят до репресията. Те са за това, което фермерите не могат да направят.

Те диктуват какви видове семена не могат да се продават, не могат да се търгуват и в някои случаи дори не могат да се използват. Всичко в името на регулацията на бизнеса и защитата на земеделските производители! В този смисъл законите за семената се допълват от режими на правата на интелектуална собственост (ПИС) като защита на растителни сортове и патенти. Двата вида закони - регламентите за маркетинг и правата на собственост - взаимно се подсилват. един

Ако нещо се е променило оттогава, това е, че приватизационните стратегии са се умножили и са станали по-екстремни и амбициозни. Това, което компаниите и правителствата не очакваха, е, че съпротивата на национално и регионално ниво се е умножила едновременно.

Какво е UPOV?

Международният съюз за защита на новите сортове растения (UPOV) е междуправителствена организация със седалище в Женева, Швейцария. UPOV е създаден от Международната конвенция за защита на новите сортове растения. Конвенцията е приета в Париж през 1961 г. и е ревизирана през 1972, 1978 и 1991 г. Според собственото си определение „мисията на UPOV е да осигури и насърчи ефективна система за защита на растителните сортове, с оглед на разработване на нови сортове растения в полза на обществото ”. 2 На UPOV език „защита“ означава приватизация.

Историята на UPOV показва постоянно и на пръв поглед неограничено разширяване на правата на семепроизводителните дружества заедно с трайно и неограничено намаляване на правата и свободите на земеделските производители и селяните. Първоначалната конвенция предоставя права на собственост само на сортове, разработени от лицето, поискало приватизацията, предоставя малко повече от изключителното право на комерсиализация на приватизиран сорт и не установява конкретни санкции. С последователните трансформации през 1972, 1978 и 1991 г. понастоящем UPOV предоставя собственост върху „открити“ сортове и предоставя монополни права върху производството, търговията, износа, вноса, както и позволява на компаниите да поискат конфискация на култури, насаждения, култури и продукти получени от реколтата. Той също така установява, че компаниите могат да водят наказателни дела, което води до лишаване от свобода.

Конвенцията UPOV 91 е тази, която в момента се налага в целия свят под предлог на „защита“. Понастоящем обаче е широко демонстрирано, че UPOV 91 отрича правата на земеделските производители както на частно ниво, така и в най-широк смисъл, като ограничава правото им да спестяват семена за засаждане и позволява на корпорациите да поемат собствеността върху биологичното разнообразие, постигайки контрол на пълната търговска дейност върху семената и знания в общността. В допълнение, критериите за защита на сорта UPOV изострят ерозията на биологичното разнообразие, като насърчават еднородността на семената.

Това е изключително опасно, тъй като еднородността води до загуби на реколта и увеличаване на несигурността на храните. И накрая, приватизацията на семена влияе отрицателно върху научните изследвания и споделянето на знания.

В Латинска Америка и Карибския басейн членове на UPOV са Аржентина, Боливия (многонационална държава), Бразилия, Чили, Колумбия, Коста Рика, Еквадор, Мексико, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Доминиканската република, Тринидад и Тобаго и Уругвай. От тях Коста Рика, Панама, Доминиканската република и Перу са единствените, които понастоящем прилагат UPOV 91. 3

Бездънната торба с предприемачески амбиции

Сегашните закони, които се стремят да бъдат приложени, са неограничено и често разширено приложение на UPOV 91. Следователно,
а) Те позволяват приватизацията на "открити" сортове, което освен че е абсурдно от гледна точка на предполагаемите принципи на интелектуалната собственост (което казва да се приватизира само изобретеното), е и абсурд в областта на семената, тъй като че всеки сорт растения е човешка работа. С други думи, новите закони позволяват на компаниите или изследователските центрове да присвояват работата на други, по-конкретно на селски семена. Тази кражба се улеснява от факта, че циркулацията на сорт през местните селски вериги не пречи на тези, които го присвояват, да го определят като „нов“.
б) След това кражбата се стига до немислими граници, когато новите закони разширяват имуществото, предоставено на всички „подобни“ сортове, независимо от колко време те съществуват. С други думи, законите на UPOV се стремят да наложат кражба със задна дата. Клауза като тази е включена в резолюция 970 на ICA в Колумбия, включване, което е един от задействащите аграрната стачка, състояла се в Колумбия и което принуждава колумбийското правителство да оттегли такава резолюция.
в) Санкциите срещу тези, които не се подчиняват на абсурда, се увеличават значително, позволявайки конфискация не само на семена, които се считат за „незаконни“, но и на култури, насаждения, култури и преработени продукти, произхождащи от такива семена. Съдебните процедури за такива конфискации ще имат кратък характер, което означава, че те ще бъдат извършени бързо и с малко търсене на доказателства. Практическият опит дава възможност разумно да се страхуваме, че компаниите ще прилагат стратегии за много преследване, без допълнителни доказателства, за да сплашат „своенравните“ селяни и фермери. Ситуацията се влошава допълнително от факта, че на бизнес общността е изрично предоставена възможността за наказателно преследване на земеделски производители, налагане на затворнически присъди.

Това е сърцето на законите на UPOV. В някои законопроекти са въведени и други силно увреждащи елементи. Първоначално чилийският проект предаде контрола върху правоприлагането на семепроизводители, като де факто създаде частна полиция. Аржентинският проект създава задължителен регистър на потребителите на семена, което означава, че всеки, който иска да сее, трябва да се регистрира.

Но опитите за приватизация надхвърлят UPOV. Законите за сертифициране и търговия са от основно значение за приватизацията на семена в Мексико и Колумбия. Бразилия използва маркетингови стандарти. В Аржентина приватизацията на биотехнологичните събития напредва и в целия Южен конус компаниите създават своя паралелен правен свят чрез налагане на частни договори за събиране на хонорари. Към това се добавят почти универсални политики за кредити и техническа помощ, които изискват използването на семена от компании или изследователски центрове.
Всички тези механизми работят заедно и се допълват, за да се опитат от различни фронтове, за да постигнат крайната цел за абсолютен контрол на семената.

Съпротивлението нараства и се умножава

Но това е и в Латинска Америка, където съпротивата се изразява най-силно и където народите са успели да спрат тези опити да нарушат автономията си в много страни. След това правим обиколка на ситуацията в различните страни, където популярният и селски герой е ключов за спирането на този корпоративен напредък и където борбите днес продължават всеки ден.

Чили

Офанзивата на UPOV в Чили се различава малко от това, което се опитва да наложи в много други страни. Различни статии улесняват присвояването на местни семена от компании, криминализират използването на собствените им семена от селяните и налагат абсурдни елементи като това, че тези компании, които регистрират някакъв сорт като свой, могат да предотвратят използването на каквото и да е семе, което се дава на тях. изглежда. А заплахата от конфискация на семена, посеви и насаждения е част от новите, наложени на селски семейства, които се осмеляват да продължат да правят това, което са правили през целия си живот.

Това, което компаниите и правителството не очакваха, е социалната реакция, която малко по малко се изгражда в Чили. Законът за семената съгласно UPOV 91 беше одобрен на първа стъпка през 2010 г., въпреки силната съпротива от различни селски организации - особено ANAMURI и CLOC-VC -, както и от групите на гражданското общество.

Въпреки това първо поражение, организациите продължиха да информират и денонсират съдържанието на закона, така че когато Чили се присъедини към Конвенцията UPOV 91, опозицията беше много по-широка и по-активна, което накара група сенатори да поискат Конституционният съд да обяви това сцепление е противоконституционно. Тук беше претърпено ново поражение, но информационната работа продължи и се разшири, наред с други средства, чрез многото социални мобилизации, които се проведоха в страната от 2011 г. насам.

Понастоящем отхвърлянето на приватизацията на семена и на Закона UPOV 91 е национална и междусекторна грижа, която доскоро пречеше на закона да бъде одобрен във втората стъпка. Въпреки това, дясното правителство - под натиска на правителството на Съединените щати - даде спешност на тази втора процедура, опитвайки се да я прокара, без организациите да могат да реагират. Този път мобилизацията беше на национално ниво и от всички видове медии, от маршове в цялата страна, които предизвикаха голямо въздействие, до информационни кампании в интернет, до радиопрограми, телевизионни интервюта, до информационни семинари в селските общности, университети, срещи с религиозни власти, разговори и обмен на информация със сенатори и др.

Въздействието на хиляди хора, мобилизиращи се, притискащи сенатори и протестиращи, беше достатъчно силно, за да пробие поне частично желязната информационна бариера, която съществува в Чили, и да убеди мнозинството от сенаторите (21 от 38) да се ангажират да гласуват срещу законопроекта. .

Изправено пред тази нова ситуация, правителството оттегли закона от гласуване, за да го отложи до след изборите, които ще се проведат през ноември 2013 г., когато няколко от сенаторите, ангажирани в момента срещу закона, ще прекратят своите парламентарни задължения.

Към датата на изписване на тази бележка, началото на октомври 2013 г., селските организации и гражданското общество ще продължат да се мобилизират, за да изискват гласуването на отказ да влезе в сила възможно най-скоро.


Аржентина

Проектът за изменение на Закона за семената в Аржентина е резултат от специфично лоби от Monsanto, което започна през 2003 г., когато компанията започна да иска Законът за семената да бъде променен, за да гарантира „правната сигурност“ на своите инвестиции в трансгеника. По това време той не намери отзвук в правителството и обяви, че то се оттегля от страната, а не въвежда нови събития. В борбата си за събиране на хонорари Monsanto спря цели пратки трансгенна соя в европейските пристанища със съдебни дела, тъй като те съдържат гени от нейното имущество, а Аржентина не признава плащането на хонорари. В крайна сметка това дело беше спечелено от Аржентина, когато европейските съдилища отхвърлиха иска на Монсанто.

Въпреки че през последните години на последното десетилетие правителството на няколко пъти обяви, че ще представи нов закон за семената на Конгреса, едва през 2012 г. настъпи радикална промяна в позицията по този въпрос. През юни 2012 г. президентът Кристина Фернандес обяви в

Съвет на Америка, който въз основа на разговорите си с Монсанто, компанията отново ще инвестира в страната с ядро ​​в завод за преработка на трансгенни царевици в квартал Малвинас Аржентинас в град Кордоба.

Няколко месеца по-късно, на съвместна пресконференция, министърът на земеделието Норберто Яхуар и Пабло Вакерос, президент на Монсанто Аржентина обявиха одобрението и пускането на новата трансгенна соя RR2 "Intacta" (устойчива на глифозат и инсектицид) и модификацията на Закона за семената за защита на инвеститорите от „големите разходи, които имат“. Изрично поетият ангажимент беше да представи закона на Конгреса преди края на 2012 г., за да бъде обсъден и одобрен.

Реакцията на социалните организации беше незабавна и беше много по-силна, когато стана публично достояние, че обсъжданият проект се преговаря тайно в Министерството на земеделието от големите семенни камари и големите собственици на земя в страната. Отхвърлянето на модификацията на Закона за семената се разпространи широко в обществото и различни групи включиха търсенето в различни дейности, мобилизации, разговори и документи.

Анализите на социалните организации на изтекло копие на обсъждания проект установиха, че той въвежда, въз основа на изменения в членовете на действащия Закон (датиращ от 1973 г.), почти цялото съдържание на UPOV 91 и ограниченията, които налага това правило .

Националното селско движение на коренното население, заедно с „Приятели на земята“ и „GRAIN“, започна кампания за събиране на подписи, която към края на ноември вече имаше над 500 сраствания от социални организации и над 3500 частни подписали.

Документът „10 причини за борба срещу законопроекта, който има за цел да приватизира семената в Аржентина“ 4, гласи, че „предложеният закон не защитава знанията или биологичното разнообразие; това само насърчава приватизацията и защитава собствеността върху това, което е колективно наследство на народите, особено на селските общности и коренното население. По този начин той разширява неприемлив принцип, че е възможно и приемливо да се приватизират знания и различни форми на живот “и че„ Той отваря вратите за експроприация и приватизация на селскостопанско и диво биоразнообразие в Аржентина, които трябва да бъдат задълбочени. Законопроектът дава възможност за по-нататъшна приватизация на генетични ресурси и местно биоразнообразие в Аржентина чрез разширяване на така наречените права на животновъди върху растителни видове ”. Освен това той „сериозно незаконно или ограничава практиките, които са в сила от началото на земеделието, като избор, подобряване, получаване, спестяване, размножаване и размяна на семена свободно от предишната реколта“.

Документът завършва с призив за „Отхвърляне на законопроект, който сериозно подкопава всички жители на нашата страна. Селското стопанство има изключително социален характер, тъй като има функцията да поддържа и изхранва цялото население. Излагането на продоволствената сигурност и суверенитет на Аржентина под формата на предоставяне на нови привилегии на транснационалните компании, които се занимават със селскостопански бизнес, е да продължи напред по пътя на загубата на суверенитет за нашия народ “.

Широко разпространеното отхвърляне, което много скоро намери отзвук в различни сектори на управляващата партия, доведе до това проектът никога да не влезе в Парламента, което беше разбрано от организациите като частична победа. През първите месеци на 2013 г. министърът на земеделието заяви, че тъй като е била предизборна година, проектът няма да бъде изпратен на Конгреса, но в лицето на очевиден нов натиск от страна на Монсанто, в рамките на няколко седмици, съобщи министърът на земеделието че веднага след приключване на изборите проектът ще влезе в Конгреса.

Междувременно Monsanto не остава в очакване, но продължава да напада, като принуждава купувачите на новата "непокътната" трансгенна соя rr2 да подпишат "удължен договор за роялти". Monsanto информира на своя уебсайт за тази соя 5, че „Производителите, които желаят да изберат, по свое усмотрение и решение, да използват соя, съдържаща непокътната rr2 технология, трябва да подпишат ограничен лиценз за използване на технологията с Monsanto“. Конкретен начин за разбиране на „собствените критерии и решения“ на производителите, който заобикаля незаконността.

Мобилизацията и вниманието на обществото следят отблизо всяка стъпка, която се прави, опитвайки се да напредне със закона, и днес тя присъства в борбата, която жителите на Асамблеята на Малвинас се борят за живот и майките на Barrio Ituzaing - Приложението предприемат в блокадата за заводът, който Монсанто се опитва да построи там и който е блокиран повече от три седмици.

Колумбия

През април 2102 г. Конгресът на Република Колумбия одобрява Закон 1518, с който е одобрено "Международното споразумение за защита на новите сортове растения", изпълняващо "задълженията", които Споразумението за свободна търговия със Съединените щати налага на защита на интересите на големите агробизнес корпорации.

Социалните организации бързо осъдиха, че одобрението е извършено, като се пренебрегват разпоредбите от по-висок ранг и международните нормативни и съдебни разработки, които съдържат задълженията на държавата да гарантира и зачита правата на лицата под нейната юрисдикция и по-специално задължението да гарантира суверенитета и продоволствената сигурност от населението.

Според групата Semillas и кампанията Seeds of Identity, Международното споразумение е ратифицирано „без да се гарантира основното право на предварителна консултация с етническите малцинства“ и основната му цел е да търси „предоставянето и последващата защита на правата на селекционерите на родове и видове - растения, създаващи, от една страна, определени условия, на които местните и креолските сортове не могат да отговарят, тъй като генетичното подобрение, което фермерите са извършили, се основава на подход и принципи, напълно различни от тези, извършвани от съвременните животновъди, и от друга, обхвата на неговото признаване чрез защита на икономическите интереси на някои и налагане на използването на семена, които са законно защитени по искане на транснационални компании “. 6

Въз основа на този анализ различни организации направиха презентация пред Конституционния съд, като постигнаха през декември 2012 г., че Конституционният съд обяви Закон 1518 за НЕИЗКЛЮЧИТЕЛЕН.7. По този начин напредването на UPOV 91 беше спряно под аргумента за липсата на предварителна консултация с местни и племенни народи относно законодателни или административни мерки, които пряко ги засягат, под защитата на Конвенция 169 на МОТ, в която член 6 установява задължението за такава консултация. Въпреки че заплахата от одобрение на UPOV все още остава, процесът на консултации, изискван от Палатата, все още не е стартиран. Това породи загрижеността на Съединените щати, които оповестиха чрез медиите „пълното си право да поиска от Колумбия да компенсира щетите, причинени от решението на колумбийския конституционен съд да обяви закони 1518 и 1520 за неприложими, което установи редица норми необходими за подписването на Споразумението за свободна търговия с тази държава ”. 8

Но през 2013 г. събития, свързани със селски борби, отново поставиха семена в центъра на сцената. Именно от разпространението на документалния филм „9.70 историята на приватизираното семе“ 9 от младия режисьор Виктория Солано, въздействието на правилата за приватизация на семената започна да се умножава в обществото.

Разпоредбата 9.70 от ICA (Instituto Colombiano Agropecuario) датира от 2010 г. и има за цел да контролира производството, използването и комерсиализацията на семена в страната. Настоящата резолюция прилага концепциите за интелектуална собственост към семената и е обнародвана като изискване за одобрение на Споразумението за свободна търговия (ССТ) между Колумбия и САЩ. „Документалният филм анализира въздействието на резолюцията, като взема за пример случая Кампоалегре, град в Южна Колумбия, където е приложена резолюцията. През 2011 г. Колумбийският земеделски институт, ICA, дойде в общината и иззе 70 тона ориз, след което се върна с публична сила и накрая унищожи семената на сметището, защото се смяташе за незаконно ”, заявяват авторите му.

Силното обществено въздействие, което документалният филм съвпадна с началото на селските мобилизации на 19 август, което шокира страната и бързо отхвърлянето на разпоредбата от 9.70 беше добавено към многобройните селски искания. В резултат на тези борби норма 9.70 беше „замразена за две години“, което представлява огромен триумф за селските и социални организации на Колумбия. Понастоящем обаче е ясно, че хората от Колумбия изискват тази резолюция да бъде напълно отменена по същия начин, както всеки опит за налагане на UPOV 91 с други средства. 10

Венецуела

Във Венецуела проект за изменение на Закона за семената е включен в насоките за третиране на Националното събрание, което предизвика много безпокойство в социалните организации. От една страна, този законопроект създава много сложна ситуация, тъй като се стреми да регулира забраната за ГМО във Венецуела и в същото време да узакони въпросите на интелектуалната собственост.
Кампанията Венецуела без ГМО 11 проследява този проект и прави наблюдения, предлагайки „забраната на трансгенни семена в страната, забраната на всяка фигура на права върху интелектуална собственост или патенти върху семена и искането за разширяване на дебата относно законът от колективното строителство с революционните колективи и народните движения ”.
Публичните изявления на поддръжниците на закона говорят, че той ще забрани трансгенните вещества във Венецуела, но кампанията изрази загрижеността си във връзка с „членовете на законопроекта, който продължава да признава правата на животновъдите (фигура на интелектуалната собственост върху семената), не е ясно дефинира механизмите за контрол и санкция на трансгенните семена, установява строги инспекции на селските семена, установява санкции, които могат да криминализират традиционните практики за обмен, все още не установява механизми за участие на народната власт, наред с всички аспекти, които ние считаме за елементи на борба на народното движение в дебата на този закон ”.
Ангажиментът за широк обществен дебат и силното мобилизиране на социалните движения отваря вратите за промени, които да бъдат произведени в проекта, които отговарят на изискванията, които се отправят.

Мексико

След влизането в сила на NAFTA беше разработен сценарий от комбинирани закони 12, който включваше „Закона за сортовете растения“ (1996) 13, прилагането на Закона за биобезопасността от 2005 г. 14 и новия Закон за семената от 2007 г. 15, чрез който Мексиканската правна система направи много голяма стъпка към регистрацията, сертифицирането, патентоването и приватизацията на семена, като се опита да наложи лабораторни семена, проектирани и инкриминиращи попечителството и обмена на местни семена по каналите на доверие, че векове наред те са били основата на местните и селски хранителни системи на национално ниво.

Въпреки че Мексико не се е присъединила към версията на споразумението от 1991 г., а Законът за семената от 2007 г. изрично насърчава криминализирането на местните семена, критерии, несъвместими с поведението на семената в ежедневието на общностите, установяващи абстрактни критерии за качество и „стабилност“ това би означавало замразяване на неговите характеристики, почти „задължение да не продължава да се развива“. 16.

Това, заедно със Закона от 1996 г. за сортовете растения (част от задълженията за членство в UPOV) и неговите разпоредби от 1998 г., откри частната експлоатация и използване на растителни сортове и посадъчен материал и тяхната платена концесия и продажба чрез регламенти. приятелски.

През 2012 г. редица организации на селяните и гражданското общество успяха да спрат опита да бъде реформиран Федералният закон за сортовете растения към насоки, по-съответстващи на UPOV 91. Реформата щеше да бъде много сериозна, тъй като предоставяше на частните животновъди „ изключителна [монополна] полза от продажби на семена или други растителни материали за период до 15 години, или 18 в случай на многогодишни, декоративни и горски растения - дори когато растенията, използвани за разработване на нови сортове, са публично достояние. " 17 Генетично модифицираните организми бяха включени в съответствие със закона за биобезопасност, „което е абсурдно, тъй като ГМО се създават чрез въвеждането на генетичен материал, който не е растителен“. 18.

Законът за презаредените сортове растения щеше да е от ключово значение за овластяването на Закона за семената от 2007 г., тъй като щеше да насърчи полицията за семена, система за контрол и конфискация на несертифицирани семена, абсурдно класифицирани като „пирати“, да не говорим с фактура, регистрация или сертифициране, въпреки че са били съхранявани и обменяни поне 6 хиляди години. Реформата на Закона за сортовете се отлага, но би било грешка да се смята, че одобрението му е деактивирано. 19.

В останалата част от Латинска Америка и Карибите ситуацията се различава в зависимост от това дали има споразумения за свободна търговия (ССТ), подписани със Съединените щати. Това е случаят с Коста Рика и Доминиканската република, които поради подписването на CAFTA (Споразумение за свободна търговия между Централна Америка-Доминиканска република и САЩ) трябваше да променят своите закони, за да се адаптират към ДМА или Перу, която също е подписала споразумение за свободна търговия със САЩ. В останалата част на континента и въпреки че понастоящем няма офанзиви, натискът за присъединяване към UPOV 91 е постоянен и е много възможно в някои страни, като Парагвай например, да има атаки в тази посока в следващите месеци.

Съпротивите се изплащат

Това, което е изненадващо в контекста на напредъка в агробизнеса в целия регион, е, че съпротивата срещу корпоративния контрол на семената е дала плод в почти всички страни, в които са настъпили тези офанзиви.

В Аржентина проектът за закон за семената не напусна тайната си дискусия в Министерството на земеделието и никога не получи статут на парламентарен.

В Чили организациите успяха да накарат мнозинството от сенаторите да се ангажират да гласуват срещу законопроекта за Монсанто.

В Колумбия мобилизацията на селяните постигна, че Резолюция 9.70 е спряна.

Във Венецуела има твърди ангажименти, така че пропагандираните от Уго Чавес принципи да не бъдат предадени.

Също така в Мексико социалните борби попречиха на Федералния закон за сортовете растения да бъде реформиран към насоки, по-съответстващи на UPOV 91.

Всичко това за месец октомври 2013 г. Не знаем какво ще се случи през следващите няколко месеца. Но е ясно, че тези победи не означават, че битките срещу присвояване са спечелени. Социалните движения осъзнават, че настоящата ситуация поставя предизвикателството да продължи да изгражда артикулации, осъзнаване и нови съюзници, за да се справи с нападението, което ще има оттук насетне, и да продължи да защитава семената като наследство на народите в услуга на човечеството; поставяйки тялото на този красив лозунг на Кампанията на семената на Via Campesina.

Зърно

2 „Закони за семената: Прилагане на селскостопанския апартейд“, GRAIN, 29 октомври 2005 г.

4 „10 причини за борба срещу законопроекта, който има за цел да приватизира семената в Аржентина“, MNCI, CLOC-VC Аржентина, GRAIN, AT, ACBIO, 2 октомври 2012 г.

5 Monsanto, "Лиценз за използване, непокътнат rr2"

6 „Интелектуална собственост и патенти“, Grupo Semillas, 18 май 2012 г.

7 „Колумбия: Обявен за неприложим„ Законът за семената “, Биоразнообразие, 12 декември 2012 г.

8 „Падането на законите за животновъди и Интернет би засегнало ССТ“, Портфолио, 27 януари 2013 г.

9 „9.70, историята на приватизираното семе“, Clementina Producciones - Виктория Солано, 2013

10 „Резолюция 970 на ICA: замразяване, отмяна и възстановяване по демократичен начин“, Grupo Semillas, 9 юни 2013 г.

12 „Закони за прекратяване на независимото земеделие“, GRAIN, 14 април 2010 г.

13 "Федерален закон за сортовете растения", SAGARPA

14 "Закон за биобезопасност на генетично модифицирани организми" (pdf), CONACYT, 18 март 2005 г.

15 „Федерален закон за производство, сертифициране и търговия със семена“ (pdf), правителство на Мексико, 15 юни 2007 г.

16“Leyes para acabar con la agricultura independiente”, op. cit

17“Mexican farmers block Monsanto law to privatize seeds and plants”, Occupy Monsanto, 14 de junio, 2012


Video: Любовь по найму Фильм 2018 Мелодрама @ Русские сериалы (Може 2022).


Коментари:

  1. Brick

    Искам да кажа, че не си прав. Предлагам да го обсъдим. Пишете ми на ЛС, ние ще се справим.

  2. Tayt

    Разбери ме?

  3. Gardner

    Както е невъзможно между другото.

  4. Norm

    Such is a life. There's nothing to be done.



Напишете съобщение