ТЕМИ

Грабване на земя в Латинска Америка - Интервю с Кристобал Кей

Грабване на земя в Латинска Америка - Интервю с Кристобал Кей


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Сали Бърч

В Латинска Америка обаче процесът придоби различна характеристика, според Кристобал Кей, специалист по развитие и аграрна реформа. И то е, че на нашия континент не други държави, а главно големите транслатински компании инвестират в съседни държави. В интервю за ALAI Кей отбеляза, че колкото по-напредва този процес, толкова по-сложно става да се мисли за аграрна реформа в засегнатите страни.

Академик, специалист по теория на развитието, който първо е учил в Чили и Англия, а днес е професор в Института по социални изследвания в Хага, Кристобал Кей ни напомни, че в Латинска Америка този феномен се корени в така нареченото изгубено десетилетие от 80-те, с неолиберални политики. Когато държавите намалиха политиките си за кредитиране и техническа помощ за селяните и намалиха митата за внос на храни, селската икономика беше маргинализирана и много селяни трябваше да търсят други форми на доход, когато не прибягваха до миграция. От друга страна, селските сектори, които се възползваха, бяха онези капиталистически земеделски производители, които имаха достъп до инвестициите и необходимите знания за навлизане на новите пазари за износ, с нови продукти като броколи, зеленчуци, плодове и африканска маслена палма.

Този факт, казва Кей, „тотално промени аграрната структура, което доведе до процес на концентрация на земята и, също така, до процес на капитализация на земеделието ... Тези аграрни компании се разшириха, често включващи селски земи или обезлесявайки Амазонка, достигайки нови селскостопански граници, създавайки също поредица от негативни ефекти за екологията на тези страни “. Тази нова аграрна структура работи с временен труд, без стабилност на работното място и с много ниски заплати, или там, където има силно механизирани култури, като соя, създава много малко работни места. „За половин век, от 1960 до 2010 г., отглеждането на соя е нараснало от 260 хиляди хектара до над 42 милиона. С други думи, той е умножен няколкостотин пъти ”, казва изследователят.

Нашият разговор по тези теми продължава, в който Кей ни разказа как настоящият процес на грабване на земя в Латинска Америка следва нови параметри на глобално ниво, тъй като по същество става въпрос за латиноамерикански компании от една държава, които инвестират в друга латиноамериканска държава.

CK: Те са големи компании, които вече контролират петдесет хиляди хектара или сто хиляди хектара, например от Аржентина; които след това инвестират в Парагвай или Уругвай, особено за соя, или за пасища и добитък. И Бразилия прави същото: има много бразилски земеделски предприемачи, които преди три или четири десетилетия са купили земя в източната част на Боливия, в Санта Круз, в боливийските низини и днес те контролират може би една трета от земите на боливийския изток. Те контролират около 40 или 50% от производството на соя в Боливия. Парагвай е най-драматичният случай. В тази страна почти две трети от цялото производство на соя се контролира от столици, инвеститори, собственици на земя от бразилски произход - мнозинството -, но също така и важна част от Аржентина. Така че там възниква проблем с националния суверенитет, защото голяма част от тези инвестиции в закупуване на земя от бразилци и аржентинци се случват в граничната зона с тези държави. И отглеждането на соя е най-важно в Парагвай, така че контролирането на две трети от производството на соя - нямам точна цифра - но е все едно да контролираме може би 40% от цялото селскостопанско производство в тази страна, от тези латиноамерикански столици.

Сега много от тези латиноамерикански столици са свързани с международни столици. Например с известния финансист Джордж Сорос. Сорос има компания, която финансира покупки на земя чрез компания в Аржентина, и прави мащабни инвестиции с големи машини.

Така че има известен чуждестранен капитал, но той не е движещата сила зад тази промяна; движещата сила идва от столиците на някои страни от Латинска Америка. Дори малки държави като Чили, което има известно предимство в горската индустрия. Има чилийска горска група, която има повече от един милион хектара, от които половината е извън Чили, в Аржентина, Бразилия и Парагвай. Тъй като в Чили няма повече земя за залесяване, тези чилийски столици инвестират в други страни от Латинска Америка, където все още има определено изобилие от земя. Сега това също има своето екологично въздействие, особено при монокултурата на евкалипт, която абсорбира много вода и бор; и след това не може да се обработва по-късно, много е трудно земята да се използва повторно за друга селскостопанска употреба.

ALAI: Свързани ли са тези инвестиции в земя и със спекулациите във финансовия сектор?

К.К .: Да, тъй като предимството е, че земята не губи стойността си, това е добра фиксирана инвестиция, особено ако цените на селскостопанските продукти продължават да растат и е много вероятно цените на селскостопанските продукти никога да не спаднат до нивата отпреди кризата. 2008. Но спекулациите идват повече с тези нови култури, както казах, маслена палма, африканска палма, със соя и също със захарна тръстика. Тези три култури могат да се нарекат „диви култури“. Колега от Хага, Сатурнино Борас, го нарича „flexcrops“, което може да бъде преведено на испански като „реколта от диви карти“, тъй като те могат да се използват за различни цели, като масло, храна или биогориво. И идва предимството, т.е. зависи от цените на храните: ако те са ниски, те отделят захарна тръстика или соя на етанол. Тогава те спекулират според това как се развиват международните цени за всеки от продуктите. Това дава тази гъвкавост на капитала и капиталът винаги се опитва да максимизира печалбата и дохода, използвайки международните пазари.

АЛАЙ: От цялата тази ситуация, която току-що описахте, как виждате последиците за бъдещето? За какво трябва да се притеснявате? Какви алтернативи биха могли да бъдат разгледани в тази ситуация?

CK: Тези нови столици, които монополизират земята, разширения от 100 000 хектара и някои, достигащи до 1 милион хектара, са исторически невъобразими количества земя, те далеч надхвърлят стария латифундио. Разликата е, че те не са изключително земеделски капитал, а че много от тези нови инвеститори идват от агроиндустрията, горското стопанство, индустрията за преработка на захарна тръстика и африканската палма. Или дори, в случай на чуждестранен капитал, добив или финансов капитал; и търговски капитал, има дори супермаркети, които инвестират. И така, вече не е просто аграрен капитал, а капитал, който произхожда от различни източници, който контролира производствената верига. Това е като цяла верига на стойността, която е напълно интегрирана и контролирана от този корпоративен капитал, който има огромна мощ, тъй като познава международния пазар, има достъп до най-новите производствени техники, има способността да финансира машини, комбайни и преработваща промишленост.


Пред лицето на свободния пазар правителствата нямат възможност да водят преговори или да търсят по-благоприятни споразумения за страните. Може би има някои малки ограничения. Що се отнася до последиците от този процес, както споменах, той измести някои селски сектори, създаде конфликти с коренното население, както правят някои инвестиции в минното дело, въпреки че тези случаи са по-малко известни. И то е, че в много от тези области, за които правителствата казват, че са празни, че те са държавни земи, вече е имало местно, коренно население, което се е намирало в тези райони, и че с тези инвестиции те са изместени.

По въпроса каква визия за бъдещето, мислейки особено, ако някой иска да извърши аграрна реформа, вярвам, че днес е по-сложно да се извърши аграрна реформа, тъй като селяните вече не са изправени пред стария феодал, с когото имал клиентска връзка с работодател. Но имаше явен враг - така да се каже - с който човек можеше да води своята социална борба: срещу шефовете, срещу собствениците на земи, които са били в този район от векове, от колонията, със стария латифундио. Сега те са инвестиционни групи, често корпорации. И така, как имате политика да се опитате да отчудите или преразпределите земята, срещу капитал, който лесно може да продаде земята или да се премести на друго място?

Освен това сега вече не става въпрос за отчуждаване на непродуктивна, необработена земя, както преди с латифундиото. Не, това са капиталистически компании, с големи високопроизводителни, високотехнологични инвестиции, напълно интегрирани в международния пазар; така че правителствата също не са склонни да докосват тези компании.

Поради тази причина днес аграрните реформи трябва да бъдат много по-активни, те трябва да имат предвид нуждите на местните общности, да имат възможност за пол, за да включат жените в процеса на аграрната реформа, което не е направено в аграрна реформа от 50-те, 60-те и началото на 70-те години, а също така, разбира се, да има цялостна екологична визия, каквато в аграрната реформа от 50-те и 60-те години не е имало. И така, с цялата тази нова ситуация е много по-сложно да имаме истинска, масивна програма за аграрни реформи.

Следователно, за да се изправи срещу тези големи конгломерати, като Монсанто, социалната борба сега трябва да бъде транснационално движение. Както например е случаят с Via Campesina. Трябва да имаме селско движение, което е взаимосвързано и взаимосвързано и което е глобализирано, транснационализирано, обединяващо сили във всяка страна с тази по-скоро глобална борба срещу трансгениката, срещу големия финансов капитал и представящо своите предложения на международно ниво - чрез ООН , като ФАО и т.н., защото там се движат политическите сили.

И свързване с движения в околната среда, с движения, които искат да запазят генетичното биоразнообразие, с движения, които противоречат на супермаркетите, движения, които искат да укрепят местните пазари, местните култури, за пейзаж, който не е монокултура и т.н. Там, обединявайки усилията между селските сектори и градските социални сектори, създават транснационален политически съюз, за ​​да променят тази монокултура и хищнически модел. Това е визия, но за щастие има няколко междинни стъпки за постигане на това.

Алейн


Видео: ГРАБВАНЕТО НА ЦЪРКВАТА И ОСТАВЕНИТЕ ХРИСТИЯНИ (Може 2022).