ТЕМИ

COP 19: Приложимо за всички, почти всички или почти никой

COP 19: Приложимо за всички, почти всички или почти никой


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Херардо Хонти

Често недиференцирана безотговорност

Преди две години в Дърбан Конвенцията се поздрави, че е създала пътна карта за постигане на споразумение през 2015 г., което включва всички страни. Но това, което видяхме оттогава, е, че тази пътна карта ни отведе по същия път, по който вече сме преминали хиляда пъти: споразумението ще ги включи всички, но по "диференциран" начин.

Един от центровете на дебати преди и по време на тази конференция във Варшава беше дали изразът „приложим за всички страни“, който се появява в Дърбанската платформа, замества стария принцип Общи, но диференцирани отговорности (RCPD). Тъй като платформата на Дърбан е „в рамките на конвенцията“, за мнозина принципът RCPD остава непокътнат и следователно споразумението „приложимо за всички страни“ ще включва някои ангажименти за едни и други за други.

Струва си да се помни, че това вече съществува в Протокола от Киото. Това е текст, приложим за всички, но който има различни задължения за страните в зависимост от това дали те са или не Приложение 1. Следователно дебатът се връща, за да се съсредоточи върху това какви са отговорностите и какви са националните обстоятелства, които могат или не могат да задължат страни.

Въпросът за историческата отговорност беше, как може иначе, да присъства на COP във Варшава. Особено от ръката на Бразилия, като дежавю от нещо, което се е случило преди шестнадесет години по време на обсъждането на Протокола от Киото. По това време в текст, който стана известен като „бразилското предложение“ - и който, наред с други неща, съдържаше зародиша на онова, което по-късно стана Механизъм за чисто развитие - Бразилия предложи критерия „исторически емисии“ като рамка за установяване отговорностите ". (FCCC / AGBM / 1997 / MISC.1 / Add.3). Но има съществена разлика. По това време страните имаха пред себе си втория доклад на IPCC (1996), който посочваше, че емисиите от развиващите се страни ще достигнат тези от развитите страни едва през 2037 г. Но тези прогнози се провалиха и още през годината През 2005 г. първият беше наваксал с последната и след това връзката продължи да се влошава. Ако тази дискусия бъде продължена, когато дебатът за историческата отговорност приключи, развиващите се страни ще осъзнаят, че са станали климатични длъжници. По времето на Киото се очакваше историческата отговорност на единия и другия да се изравни след 2100 г., но сега знаем, че това ще се случи около 2030 година.

Загуба и щета

За мнозина това е най-голямото постижение на COP 19 по силата на изричния отказ, обявен няколко дни преди COP от САЩ и Европейския съюз. Все пак беше постигнато „минимално“ споразумение. Новият Варшавски международен механизъм за загуби и щети ще координира усилията за подпомагане на развиващите се страни, засегнати от екстремни метеорологични явления в резултат на климатичните промени. За разлика от адаптационните фондове, предназначени да се подготвят за изменението на климата, този механизъм ще предложи подкрепа на страните за възстановяване от нанесените щети.

Новият механизъм ще работи под ръководството на изпълнителен комитет съгласно рамката за адаптация в Канкун и подлежи на преглед на COP 22, който ще се проведе през 2016 г. Неговите функции включват: Повишаване на знанията и разбирането на цялостните подходи за управление на рисковете за справяне със загубите и щети, свързани с неблагоприятните последици от изменението на климата; Укрепване на диалога, координацията, съгласуваността и взаимодействието между съответните заинтересовани страни; и Подобряване на действията и подкрепата, включително финанси, технология и изграждане на капацитет, за справяне със загубите и щетите, свързани с неблагоприятните последици от изменението на климата.

REDD +

Осем години след като Папуа Нова Гвинея и Коста Рика направиха първоначалното предложение на COP 11 - и дванадесет години след като опазването на горите в развиващите се страни беше оставено извън споразуменията от Маракеш - най-накрая беше постигнато споразумение. На COP 16 в Канкун (2010 г.) конвенцията възложи на спомагателните органи да установят условията, при които REDD + трябва да работи. Този COP 19 във Варшава прие няколко решения, съдържащи се в седем документа, свързани с финанси, методология, форми на измерване и отчитане и екологични и социални гаранции.

Механизмът ще работи въз основа на „плащания, основани на резултатите“, т.е. средствата REDD + ще бъдат достъпни, след като бъде проверено намаляването на емисиите. За целта страните ще започнат, като определят „референтно ниво“ на емисиите от обезлесяването, преди да започнат да работят за тяхното намаляване. След това те ще могат да предприемат различни видове дейности за справяне с причините за обезлесяването и накрая да въведат система за мониторинг за проследяване на емисиите. Освен това те ще трябва да установят предпазни мерки за защита на правата на коренното население и екосистемите.

След няколко години, ако са успели, те ще имат достъп до финансова компенсация, която може да дойде от различни източници: публични или частни, двустранни или многостранни, пазарни механизми и т.н. Очаква се Зеленият климатичен фонд да играе важна роля в това финансиране, но все още няма ангажименти относно размера на средствата, които държавите ще разполагат за тези цели.

Целият процес ще се ръководи от методологическите ръководства, одобрени от COP, както и от IPCC, а на различни етапи са установени международни експертни механизми за оценка.


По отношение на пазарните механизми за REDD +, те все още не са определени. Няколко развиващи се страни се противопоставят на този тип механизъм и по-специално, че намаляването на REDD + може да се използва за компенсиране на емисиите в развитите страни. В този контекст е трудно да си представим как механизмът на пазара за намаляване на емисиите REDD + може да работи, ако няма полза за купувача от кредитирането на тези намаления, какъвто е случаят с механизма за чисто развитие. Много по-малко, ако Конвенцията не може да се съгласи да установи граници на емисиите за държавите.

Лима-Париж

Както винаги, Конвенцията има известен напредък. Както винаги, те са бедни, минимални, безполезни, за да спрат напредъка на проблем, който се влошава всеки ден и това се вижда във всички исторически статистически данни за бедствия, свързани с времето.

Все още има две години на предполагаеми стерилни дискусии, които да определят ключовите моменти в Лима (2014) и Париж (2015). Ще бъдат две години повтаряне на аргументи, изразени в вече известни документи и речи, които изглежда не отчитат промените, настъпили в света през последните 20 години. Дано в последната минута на последната пленарна сесия в Париж да има нещо ново. Дотогава можем само да четем и слушаме как общата и недиференцирана безотговорност на страните ни зашеметява с празни думи.

ALAI, Латинска Америка в движение


Видео: This could be why youre depressed or anxious. Johann Hari (Може 2022).