ТЕМИ

Мултинационалните компании нямат отпадъци

Мултинационалните компании нямат отпадъци


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Хавиер Гусман

Самата ФАО посочва в доклада си за хранителните отпадъци, че през 2007 г. обработваната земя за генериране на отпадъци е била 1,4 милиарда хектара, т.е. 28% от обработваемата земя по света, в исторически момент, в който всеки има по-голям натиск върху този ресурс за -хранителни цели като агро горива или обикновени финансови спекулации.

В Испания ние не правим изключение, ежегодно изхвърляме 2,9 милиона тона храна и за разлика от това, според Каритас, в Испания 9 милиона души живеят в бедност (под 6 000 евро годишно).

Тази ситуация по някакъв начин прозвуча алармиращо в Европейския парламент, който през 2012 г. одобри резолюция, призоваваща държавите да инициират стратегии за намаляване на 50% от отпадъците до 2050 г. и това съответства на поредицата от кампании за намаляване на хранителните отпадъци, сред които и един, стартиран от Министерството на земеделието, и изненадващо тези, стартирани от големите корпорации за селскостопанска и хранителна промишленост, които инвестират голямо количество ресурси.

Кампании, които априори за всички биха изглеждали справедливи, необходими и бихме гледали благосклонно на компаниите, които ги популяризират, и тази цел изглежда е постигната.

Но ако прочетем дребния шрифт, ще видим, че това са кампании, които споделят общи цели и елементи, като умишлено укриват отговорността на настоящата селскостопанска и хранително-вкусова промишленост при генерирането на неизвестни количества хранителни отпадъци. Опитвайки се да ни накара да повярваме, че настоящите хранителни отпадъци не са следствие от агро-хранителния модел, наложен от големите корпорации през последните години.

Основната аргументация на всички тях е да ни стане ясно, че основният виновник за неприличните отпадъци на глобално ниво е потребителят. Потребител, който купува повече, който не знае как да се възползва от продуктите, който не чете датите на годност и който е разточителен по природа. Безотговорен потребител, който трябва да бъде образован и да бъде накаран да понесе цялата вина на хранителната верига, третирайки ни като смесица от натрапчиви ядящи и тържествено глупави.

Така попадаме в брошурата на самото министерство на земеделието, която в първите си съвети ни казва: „Изберете продуктите според нуждите на вашия дом. Преди да планирате покупката, проверете състоянието на храната, която имате у дома, особено пресни продукти или продукти със срок на годност. Планирайте дневните или седмичните менюта, като вземете предвид броя на хората, които ще ядат. "

Но дали наистина потребителите сме главните виновници за това бедствие? Големите компании и правителства нямат нищо общо с това?

Със сигурност потребителите имат много общо с това, но ако променим фокуса на посоката и се съсредоточим върху индустрията и нейните стратегии, ще започнем да виждаме контурите на неимоверно по-голяма отговорност.

Отговорност по отношение на количеството, Европейският парламент настоява, че "агентите на хранителната верига" са първите, които участват: индустрията допринася с 39% от отпадъците, докато ресторанти, заведения за обществено хранене и супермаркети са отговорни за 14% и 5% от общия брой , голяма част от които компаниите, правителствата и самите лобита в храните са нарекли „неизбежни“.

Отговорността за вида на крайното потребление, тъй като по-голямата част от отпадъците у дома се дължи на начина на пакетиране на храната, отстъпки 2X1 и други стратегии на големите вериги супермаркети, които през последните години замениха близостта на търговията и определят нашето потребление. Ако не вярвате, просто трябва да видите, че в нашата страна приблизително 80% от покупките на храна днес се извършват чрез супермаркети, хипермаркети и магазини с отстъпки и, варирайки от 95 000 магазина през 1998 г. до 25 000 през 2004 г. Следователно фунията за потребление затваря повече при фалшив външен вид на разнообразие.

Вторият аргумент е, че компаниите трябва и са ангажирани да подобрят ефективността на целия процес, да подобрят студените вериги и т.н. ..., но там, където вече предупреждават, че има малък марж, тъй като в момента правят всичко възможно. От друга страна, те могат да добавят още една връзка към веригата ... и имат.


По този начин, друг от често срещаните елементи на тези кампании е интегрирането на хранителните банки в агро-хранителната верига. По този начин те убиват две птици с един камък, подобряват имиджа на компанията и спестяват разходи за третиране на отпадъци.

Стратегия, която служи за „хронифициране“ на вид помощ и временна спешна намеса, като например хранителни банки, за да се превърне в още един и „нормализиран елемент от веригата“, като по този начин се забравя, че този вид интервенция генерира социална стигматизация и в много случаи снабдяването с храна не е адекватно, при липса на прясна храна, с преработени храни, бедни на микроелементи и несъразмерни на енергия, наситени мазнини и рафинирани въглехидрати, благоприятстващи сърдечно-съдови заболявания, диабет и др.

Тези кампании обаче на пръв път през централен елемент за самия ЕС или ФАО, за намаляване на хранителните отпадъци, като например ангажираността към местното селско стопанство и близостта продажби вериги.

Ангажиментът към този друг модел на производство и потребление избягва отпадъците във всички фази на веригата, във фазата на производство, главно защото не е обект на каноните на агробизнеса и където разнообразието е ценност в сравнение с „хомогенизацията“, наложена на дистрибуторите и търговците на едро .

Във фазата на дистрибуция, защото не се нуждае от огромни студени и транспортни вериги, за да достигне до потребителя.

И накрая, тъй като директните продажби подобряват съвпадението на търсенето и предлагането, като консумират точно това, което е необходимо.

В допълнение, самият ЕС признава, че този тип модел има и други големи предимства, като генериране на достойни цени за производителите и генериране на пряка и непряка заетост, съживяване на териториите и преоценка на селския свят, нарастване като цяло в хранителното качество на храната и др.

Поради тази причина в други европейски страни те залагат на този модел от години, включително Франция, където тя е разработила различни стратегии за насърчаване на местното производство и трансформация, законодателни инициативи като адаптиране на хигиенно-санитарното законодателство към характеристиките на малко производство и директни инициативи като публичното закупуване на храна от училища, болници, университети и др. идва от местното земеделие и животновъдство и превръщането на развитието на местното земеделие в един от централните стълбове на стратегията му срещу отпадъците.

В нашата страна не се провежда нито една от тези политики, което е много просветляващо, ако сравним данните за директните продажби, извършвани от фермери, достигайки 20% във Франция и само 3% в Испания.

Както се казва в тези кампании, по отношение на разхищаването на храна всички ние сме отговорни и всички имаме какво да правим, но също така трябва ясно да кажем, че не всички сме еднакво отговорни и че вие ​​сте точно кампании, далеч от изискването на отговорност от велики виновници за тази ситуация, те ги освобождават и скриват, а в противен случай те просто им помагат да превърнат хранителните отпадъци в най-новата корпоративна социална маркетингова тема.

Бунт


Видео: Lisa Margonelli: The political chemistry of oil (Може 2022).