ТЕМИ

Деконструиране на парадигми и заблуди относно връзката между растежа на търговията и подобренията на околната среда

Деконструиране на парадигми и заблуди относно връзката между растежа на търговията и подобренията на околната среда


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Уолтър Чамочумби *

Нивото на емисиите на въглероден диоксид (CO2), метан (CH4), азотни оксиди (N2O) и други замърсители се е увеличило през последните векове и с настоящата разлика в намаляването на емисиите на парникови газове в индустриализираните страни: САЩ, Китай, Русия , Германия, Англия, Австралия, Япония, наред с други, преговорите за климата няма да могат да ограничат глобалното затопляне до по-малко от два градуса по Целзий (прогнозен праг за предотвратяване на прегряване на планетата, което предполага намаляване с 25% на 40% от парниковите газове емисии до 2020 г.). Това показва сериозен нерешен проблем, защото ние продължаваме да зависим от изкопаеми горива, които замърсяват околната среда и защото замърсяващите въглеродни емисии в развитите северни страни са се увеличили, засягайки и нарушавайки правата на милиони хора, особено тези на страните по-беден.

В тази връзка има две обсъждани позиции с дълбоки технически, политически и етични последици: i) Взаимоотношенията търговия и околна среда, докато икономическият растеж се увеличава, се основават - в дългосрочен план - на положителен ефект върху околната среда ; и ii) Свободната търговия между страните може да има отрицателен ефект върху околната среда.


Положителният ефект от отношенията на търговско-икономически растеж върху околната среда

Тези, които заемат тази позиция, приемат, че търговията е самоцел, от който се стимулира икономическият растеж на страните и след това се постигат екологични подобрения. Те се основават на хипотезата на екологичната крива на Кузнец (CAK), която приема за ориентир измерването на емисиите на някои замърсяващи газове в атмосферата, измервайки, че замърсяването нараства с икономическия растеж до определено ниво на доход (граница) за след това се спуснете. Обаче беше показано с CO2 - който е най-важният парникови газове в проблема с глобалното затопляне - че той не отговаря на поведението на обърнато "U" на намаляването на замърсяването в индустриализираните страни с по-висок икономически растеж, а по-скоро всичко друго . Оттук и консенсусът относно неговата невалидност (1).

Въпреки настоящата криза на капитализма и връзката му с глобалната екологична криза, неуспешният аргумент на CAK продължава в логиката на многостранните организации и правителствата на индустриализираните северни страни, в техните икономически политики и механизми за търговско договаряне с южните страни. и в последиците, които несъмнено произтичат от по-големите емисии на парникови газове по отношение на изменението на климата, в допълнение към проблемите на неравенството, бедността и уязвимостта на околната среда. По отношение на този аспект те посочват две предпоставки: „Първата е, че търговията и инвестициите между страните увеличават трансфера на технологии, така че развиващите се страни да могат да постигнат по-голям икономически растеж, генерирайки по-малко въздействие върху околната среда, ако акцентират върху навлизането им на световния пазар. .. Второто е, че увеличаването на икономическия растеж в резултат на по-голямата отвореност генерира нарастване на търсенето на качество на околната среда, което се превръща в търсене на по-строги екологични стандарти и разпоредби, в допълнение към по-голямото желание за плащане на стоки произведени при екологични условия “(2). На първо място, въпреки че като цяло е вярно, че по-голямото технологично развитие и търговия между страните трябва да насърчават процесите на трансфер север-юг и в тази степен да съкращават етапите в технологичния прогрес на по-слабо развитите страни (тъй като динамиката на търговските преговори мобилизира капиталови инвестиции и изискват по-голям капацитет и компетенции в управлението на процеси и продукти, за да се отговори на нуждите на конкурентоспособността и глобалното търговско включване). Вярно е също така, че съществуват варианти и условия, свързани със свободния пазар, тъй като технологичният прогрес не винаги е линеен и възходящ. Всъщност се прехвърлят не само по-усъвършенствани технологии, но и присъщите за тях екологични рискове (както е добре обяснено с „Хипотезата на замъглителите“) (3). Следователно трябва да се има предвид контекстът на трансфера и приложението на технологията: неговата степен на ефективност, ефективност и адаптиране към южните страни, както и разходите и търговските условия, при които протичат процесите на трансфер на технологии. До тази степен технологичният прогрес - в светлината на дерегулиран пазар - може да бъде сложен, относителен, дори противоречив, в зависимост от контекста, политическите и икономическите цели, както и от условията на търговия между държави, които в много случаи са склонни да да бъдат асиметрични и несправедливи. На втората предпоставка: „по-големият икономически растеж поражда по-голямо търсене на качество на околната среда, по-голямо търсене на екологични стандарти и по-строги регулации“. Това е относително твърдение в зависимост от условията на пазара и страните в преговори: дали те са централни или периферни. Положението на андските държави като Перу, където растежът на тяхната икономика през последните десетилетия, с важен принос на минния сектор към националния БВП, не означава непременно в реално изражение по-голяма ангажираност и ефективна воля на последния правителства и на минни компании за включване и / или прилагане на ефективни подобрения в политиките и регулациите в областта на околната среда. Всъщност панорамата в различните региони на страната продължава да разкрива различни социално-екологични конфликти на териториите на местните общности и в оперативната среда на минните компании, запазвайки климат на недоверие към развитието на тази дейност и към отговорност и капацитет на държавата да отговори на изискванията на общностите, засегнати от замърсяване, както и да - в сила - да приложи действащите екологични разпоредби и да санкционира фирмите нарушители.

Минните компании от своя страна не винаги са се занимавали с постигане на по-голямо сближаване и диалог с коренното население и местните общности, с по-големи инвестиционни усилия за екологични и социални подобрения. Тъй като, въпреки че промяната в цената на полезните изкопаеми на международния пазар влияе върху условията на тяхната работа и рентабилността, в много случаи желанието им да инвестират в технологични подобрения е дискреционно, тъй като националните регулации в областта на околната среда са гъвкави и не винаги на пазара. ефективен филтър. Следователно предотвратяването, намаляването и / или контролирането на рисковете за околната среда зависи по-скоро от волята на оператора, а не от изискването за стриктно спазване на правилата и разпоредбите на закона или самите правила на пазара. Въпреки че може да има признаци на безпокойство в това отношение в някои минни компании, с акцент върху социалната и екологична отговорност, бъдещите предизвикателства остават огромни.

В латиноамериканските държави консервативните правителства прилагат основния модел за износ на суровини (минерали, газ и нефт) като мярка за постигане на растеж на икономиките си в краткосрочен план; Това обаче не е довело до по-голяма информираност или желание на техните правителства да включат ефективни екологични подобрения в лицето на негативните външни външни фактори: напротив, това означава високи екологични и социални разходи, както и проблеми с корупцията. От друга страна, неотдавнашният опит в страни с леви правителства не предполага съществени промени по отношение на екстрактивисткия модел, прилаган от традиционните десни правителства. Аргументите, изложени за оправдаване на политиките за социално развитие в краткосрочен план, са дискусионни по отношение на социално-екологичните конфликти, произтичащи от модела на екстрактивно развитие и генерираните негативни външни външни ефекти.

В разгара на колебаещия се международен пазар, с несигурността на икономическата криза, правителствата отляво и отдясно продължават да насърчават увеличаването на износа си въз основа на невъзобновяеми природни ресурси с малка добавена стойност и високи екологични разходи. Следователно, докато те не интернализират екологичната променлива в своите правителствени програми и не разработват устойчива стратегия за продуктивна диверсификация и селективна трансформация, нито имат строга рамка от национални екологични норми и разпоредби, съвместими с международните стандарти, те ще продължават да бъдат уязвими икономики и зависими. Трябва да се демистифицира идеята за неолиберален икономически прогресивизъм, основан на опростения аргумент за положителните отношения между търговията и околната среда. Търговията не е самоцел, от която икономическият растеж на държавите се стимулира механично и следователно трябва да се постигнат подобрения и развитие на околната среда. Неравномерното разпределение на доходите е променливата, която влияе на връзката между нивото на доход на глава от населението и качеството на околната среда, което е основният отрицателен фактор за околната среда. Следователно БВП като индикатор за най-доброто икономическо представяне и благосъстояние на дадена държава е недостатъчен и неудобен - за себе си - за решаване на проблемите на социалното и екологичното развитие.

Свободната търговия между държавите може да има отрицателен ефект върху околната среда

При разследването на генериращите причини за ускоряване на екологичната криза и климатичните дисбаланси на глобално ниво, извън неолибералните сектори, заинтересовани да игнорират или минимизират проблема, бяха открити повече доказателства за пряката връзка между затоплянето и изменението на климата и увеличаване на емисиите на парникови газове, причинено от модела на икономическо-търговско развитие на индустриализираните и развиващите се страни.

Глобалните споразумения за климата, екологичните стандарти, които установяват протоколи и ограничения за различни икономически дейности, споразумения, разпоредби и по-строги механизми за контрол на околната среда, могат да бъдат относителни, както се случва в действителност, ако няма реална воля на правителствата към страните да ги прилагат . Продължаването на упоритостта в икономическата обосновка, произтичаща от отношенията на растеж на търговията на страните, извън съображенията и ограниченията на природата и произведените негативни външни външни ефекти, в крайна сметка няма да компенсира високите разходи за влошаване или загуба на природни ресурси: необратими екологични щети .

В резултат на добивните дейности негативните въздействия върху околната среда са достигнали такъв размер, че могат да бъдат необратими. Всъщност в Латинска Америка ярък пример е загубата на ресурси за биологично разнообразие поради добив, петрол или горско стопанство. По този начин имаме възобновяеми природни ресурси, чиято скорост на регенерация е много по-бавна от степента на добив, което го прави невъзобновяем ресурс на практика: пасища, гори, земеделска земя, ихтиофауна и др. Въздействието на добивните дейности върху екосистемите ще зависи от технологичните процеси, използвани при добива на природни ресурси. Следователно, ако политиките и инструментите за управление на околната среда и други ad hoc механизми не се прилагат, те всъщност могат да повлияят на носимоспособността на екосистемите и в тази степен да повлияят на тяхната степен на устойчивост (стабилност и баланс) и дори необратимо да им повлияят. Разходите за околната среда при прогресивно влошаване или загуба на природния ресурс или екосистемата са толкова високи по отношение на връзката между търговията и растежа, че икономическият растеж сам по себе си, дори когато е изключително печеливша дейност, няма да може да компенсира - много по-малко обратното - засягането на природния капитал.

Особено ако признаем глобалния императив за определяне на приоритетите и включването на стандарти за устойчивост на околната среда за такива дейности, като анализираме и техните последици за поминъка на местното население и стремежа им към развитие като основно право.

Друг пример се отнася до световната търговия с агрохимикали, като част от технологичния пакет на "зелената революция" и която от 50-те години на миналия век се насърчава от северните страни за "модернизиране" на селското стопанство на южните страни. Днес агрохимикалите се предлагат на пазара по целия свят от транснационални компании, като получават огромна рентабилност. Многобройни проучвания обаче потвърждават, че няколко от тези пестициди са силно токсични (най-известният от „Мръсната дузина“) и че въпреки това те са били популяризирани и продавани безразборно в южните страни, на ниски цени, под предлог за насърчаване на процесите на модернизация и трансфер на технологии, тъй като са продукти, забранени в страните на произход, където има строги екологични и здравни разпоредби. Щетите върху земеделските екосистеми, икономиката и здравето на селските семейства в южните страни са огромни, в допълнение към проблемите, породени от повишена технологична зависимост, ерозията на генетичните ресурси и оригиналните технологични знания, наред с други изкривявания. на бедността, които съществуват и до днес. Друг пример е противоречието относно консумацията на така наречените генетично модифицирани организми, които също се популяризират в търговски мащаб в глобален мащаб от същите агрохимични транснационалисти, въпреки факта, че има и сериозни екологични и здравни въпроси относно употребата на тези продукти. В случай на добив, технологичните процеси за добив и трансформация на полезни изкопаеми са много сложни, с по-голяма специализация и високи инвестиционни разходи. Минните компании са напреднали в технологичните изследвания и разработки, намалявайки рисковите фактори за околната среда, свързани с добива на полезни изкопаеми в работната среда на минния център. Поради високите си разходи обаче тези усъвършенствани технологии не винаги се пренасят на други географски ширини. Всъщност са известни няколко случая на минни компании, които предпочитат да оперират в южните страни, не само защото там са съсредоточени най-големите запаси от добив в света, но защото в допълнение към концесиите и съоръженията, които те намират да работят в тези страни, се прилагат и екологичните разпоредби. по-малко строги, да могат да използват технологични процеси от по-ниско ниво и по-ниски инвестиционни разходи в инфраструктура и оборудване, увеличавайки тяхната рентабилност в краткосрочен план. По този начин процесите на трансфер и усъвършенстване на технологиите се релативизират, тъй като икономиката надделява дори когато проблемите, генерирани от вида на използваната технология и производствен процес, са с висока екологична цена.

По отношение на хипотезата на CAK, казахме, че защитниците на свободния пазар на всяка цена потвърждават, че търговията, свързана с икономически растеж и по-висок доход на глава от населението, в крайна сметка обръща пагубната тенденция на замърсяване на околната среда. С други думи, нивото на доходите максимизира функцията на замърсяване до критично ниво - точка на прегъване или лимитиран доход - от което индексите на замърсяване след това намаляват. Което се оказа заблуда, предвид сериозната екологична криза, която преживяваме днес със затоплянето и изменението на климата, причинени от модела на индустриализация и увеличените емисии на парникови газове. Анализирайки случая с намаляването на CO2, който може да остане в атмосферата 100 или повече години, е малко вероятно да се предвиди колко време ще отнеме, докато кривата на замърсяване от този газ може постепенно да намалява в световен мащаб. Особено ако северните страни с по-голяма отговорност за проблема със затоплянето нямат реална воля за намаляване на квотите си за емисии на парникови газове. Поради тази причина през последните години прилагането на протокола от Киото беше релативизирано, което породи малко очаквания за новото споразумение за климата, което ще стане COP 20 в Лима и COP 21 в Париж. За съжаление е трудно да бъдем оптимисти, докато икономическите интереси продължават да надделяват над екологичните и социалните.

Ясно е, че основният проблем на страните не е икономическият растеж сам по себе си, ad infinitum с цената на краен характер, тъй като търговията и икономическият растеж са само инструменти, средства за постигане на по-голям край: устойчиво човешко развитие. Следователно централният проблем се крие в процеса на капиталистическо натрупване и в неравномерното разпределение на доходите, както и в липсата на всеобхватни и приобщаващи политики по икономически, социални и екологични въпроси. Следователно е необходимо да се промени парадигмата и да се преосмисли относителният модел на растеж за пост-екстрактивистки сценарий, който на практика преразпределя, премахва социалното неравенство и бедността, както и подобрява и запазва качеството на околната среда.

Бележки:

(*) Инж. Агроном, консултант по управление и развитие на околната среда.

(1) Виж статиите „Разходи за взаимоотношенията търговия и околна среда: капиталова криза и генезис на глобална антиномия“ и „Международна търговия и околна среда: обхват на противоречието относно хипотезата на кривата на Кузнец за околната среда и нейните последици за север и други sur ”, от Walter Chamochumbi (2008 и 2005).

(2) Grossman and Kruegger (1991) и de la Calle (1999), Op cit de Gitli, E. and Hernández, G. (2002), p.14.

(3) Хипотезата се основава на „ефекта на изместване“, който е вреден особено за южните страни, тъй като силно замърсяващите индустрии и отпадъците от северните страни (където има силни екологични разпоредби) се придвижват към тях. Тази тенденция е известна като „Хипотезата на замърсителите“, тоест състояние, при което южните страни се използват като екологични сметища за токсични отпадъци и замърсяващи технологии на северните страни.


Видео: Пречистване на Черния дроб и Тялото!!! (Може 2022).