ТЕМИ

Границите на устойчивото развитие по отношение на рационалността на глобалния капитализъм

Границите на устойчивото развитие по отношение на рационалността на глобалния капитализъм


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Уолтър Чамочумби *

В настоящата ситуация, анализирайки логиката и архитектурата на глобалния икономически модел, това няма да разреши екологичната криза само по себе си, нито ще улесни интернализацията-инструментализация на променливата в политиките, моделите, плановете и процесите на развитие от пост- екстрактивистка перспектива. Всъщност възможността за предвиждане на алтернативен модел на относителен растеж, преразпределителен, социално справедлив и съвместим с околната среда, ще бъде много трудна, ако не и малко вероятна, докато утилитарната логика, която неолибералният икономически модел има в природата, не е деструктурирана , в допълнение към неговата природа. Солиписткото пристрастие в смисъл, че всяка алтернатива му е утопична. Глобалният капитализъм и свободните пазари: някои парадокси относно развитието и околната среда

През последните векове глобалният капитализъм се е развил като икономическа система, като начин на производство, разпределение и потребление, като социална връзка и механизъм за организиране на отношенията между обществата и социалните класи, конфигурирайки различни сценарии въз основа на техните цикли. и кризата и дотолкова до приоритета, който правителствата на страните и многостранните организации са проектирали и прилагали по въпроси на политиките, свързани с пазара, държавата и обществото. Така нареченият свободен пазар обаче не се държи като такъв и не се държи по същия начин за страните от север и юг. Всъщност третирането е диференцирано, особено в контекста на криза, поради което днес неспособността на пазара да се саморегулира е съмнителна, освен при изключителни условия, като правителствената намеса е най-вече необходима за коригиране на неговите провали и изкривявания.

Глобализацията, свързана с капитализма, по своята природа е поляризираща, поддържа икономистът Самир Амин, тъй като поражда нарастващо неравенство сред участниците в системата: „Логиката на капиталистическата глобализация е тази на разгръщането на икономическото измерение в световен мащаб и подчинението на политическите и идеологически инстанции на техните искания. "


Това се обяснява въз основа на закона за стойността, типичен за капитализма, който предполага интеграция на пазари в световен мащаб, но само в две от ключовите му измерения: пазари на продукти и капитал, докато пазарите на труда остават сегментирани. Оттук и влошаването на неравенствата в контекста на настоящата световна икономика.

Процесът на гестация и развитие на капиталистическите обществени формации е много сложен и различен, но преди всичко парадоксален, тъй като интеграцията на различните национални икономики в един предполагаем единен глобален капиталистически пазар представя множество варианти и несъвършенства в неговата логика на структуриране и функциониране. е тясно свързана с глобалната и (не) регулаторна институционална рамка, създадена за тази цел и се основава на политическата роля на хегемонията и подчинението на държавите на север и юг. И това също е свързано с множество събития, настъпили през цялата история на човечеството и които са повлияли на сложността на глобалната сцена: цикличните кризи на капитализма, световните войни, края на студената война и биполярността, войните от Средния Изток, енергийната криза поради изчерпване на петрола, индустриализация, увеличени емисии на парникови газове и замърсяване на околната среда, хранителната криза и недохранването и т.н. Това са събития, при които икономическите и геополитическите интереси са надделяли над социалните, екологичните, културните променливи и тези, свързани със суверенитета, демокрацията, свободата и правата на човека. Това отчасти обяснява нивата на развитие и слабо развитие на страните, техните последици за околната среда, както и конфигурацията на отношенията на хегемонията и текущата зависимост.

През последните десетилетия световният дебат между политически партии и правителства отляво и отдясно се провежда между идеологии, програми и полета на действие, понякога не толкова добре дефинирани, а по-скоро дифузни и в много случаи прагматични. Такъв е случаят с Китай, който като комунистически режим изглежда основава дейността на своите вътрешни икономически операции и тези на своята световна търговия на принципите на пазара. Така че има известни противоречия от левицата и световната политическа десница относно това дали Китай трябва да продължи да се разглежда като водеща антиимпериалистическа сила или като империалистическа сила, или поради своя забележителен икономически растеж той все още е част от юга или вече стана част от север (2) Истината е, че както Китай, така и САЩ, които приемат два противоположни икономически модела, днес са главните отговорници за емисиите на парникови газове и сериозния проблем на глобалното затопляне и климатичната криза.

Циклите на разширяване и свиване на световната икономика се случват с цената на крайната биосфера, така че сред генериращите причини за ускоряване на дисбалансите в околната среда има повече доказателства за връзката: затопляне-климатични промени и увеличаване на Емисии на парникови газове, причинени от глобалния модел на икономическо-търговско развитие и отношенията на хегемония-зависимост на обществата на индустриализираните и развиващите се страни.

С оглед на икономическата криза и нейната причинно-следствена връзка със задълбочаването на екологичната криза, през последните десетилетия се наблюдава най-голямото възникване на социални сили, поставящи под въпрос хегемонистичния икономически модел, въпреки че те не са еднородни групи; в много случаи те са местни или спонтанни движения, които преминават през цикли на социално изкачване и слизане, без непременно да представляват един алтернативен прогресивен идеологически колектив. Всъщност те са движения и организации от различен вид: коренно население, природозащитници, синдикалисти, националисти и други изрази на демокрацията на участието, които могат да съвпадат при общото им поставяне под съмнение на неолибералния модел, но не непременно в алтернативните им подходи към него. Техните предложения включват мозайка от идеологически и политически позиции, в допълнение към различни борби сред онези, които смятат, че трябва да ръководят процеса. Следователно, най-критичните активисти предлагат да се преодолеят местностите, да се артикулират и да се направи скок в интернационализацията на борбите на хората, като се изгради демократично-популярно сближаване в многообразието в световен мащаб. Протестантските социални движения и организации, които не винаги се сливат в общ социалистически алтернативен глобален ток, възникват не само в политическия контекст на правителствата на десницата, но и в тези на левицата, като Китай, Венецуела, Бразилия и Еквадор, да цитираме някои примери, чиито правителства между другото могат да имат различно поведение в лицето на пазарната логика и неолибералния модел, макар и не непременно по въпросите на околната среда, където по-скоро преобладава екстрактивистки модел на природните ресурси.

Латинска Америка и Карибите продължават да бъдат един от най-неравностойните региони в света, където неравномерното разпределение на икономическия доход в страните засяга връзката между нивото на доход на глава от населението и качеството на околната среда, като по този начин е основният отрицателен фактор за Грижа за околната среда. Във връзка с това установяването на регионални и национални политики по икономически, социални и екологични въпроси ще означава за различните страни да надхвърлят неолибералната бюрократична и технократична инерция и техния ограничен анализ върху развитието на глобалната икономика и основния модел на износ на природни ресурси (в зависимост от пазара), които трябва да надхвърлят краткосрочните популистки мерки и политически изчисления, защото нито несигурността, дължаща се на кризата, нито конфликтът с околната среда, нито социалното недоволство няма да изчезнат сами. То трябва да завърши с очакванията за лесна печалба при експлоатацията на природни ресурси в онзи бизнес, публичен и политически сектор, които следват компулсивно поведение след извратени цели на световната икономика (която с изключителната си икономическа рационалност е известна като „див капитализъм“) (3)

Текущи алтернативи за развитие: перспективен подход Изграждането на алтернативен модел на развитие, който преобладава като израз на уникалната мисъл на глобалния капитализъм, ще включва преобразуващи действия от самото общество. Оттук и значимостта на поставянето под съмнение на системата като такава, от концептуална, принципна и активистка позиция, но преди всичко подчертаване на човешкото измерение и законното право на хората да се стремят към по-добър свят.

Алтернативен модел за развитие предполага, следвайки постулатите на Самир Амин, да дефинира нови линии на действие за това, което той нарича „изключване или разединяване от системата“. Концепция, която не означава непременно автаркия, а основно подчиняване на външните отношения на вътрешните нужди. С други думи, променете логиката на екстраверсията към тази на егоцентризма. Предложението не разграничава и не отрича процеса на глобализация - като такъв - нито се спира на екстремен национализъм, а, напротив, предлага напредък, съществен скок в перспективата за създаване на алтернативна глобализация на настоящата, която без изпуснете от поглед местните, „бъдете подкрепящи, преразпределете богатството и особено възстановете стойността на природата и човечеството“.

Предложението за алтернативно развитие включва също „двукратна структурна промяна“, която трябва да се подкрепя взаимно, за да може процесът да продължи напред. Първият етап се отнася до „външна структурна промяна“, тоест до предизвикателството на нов международен ред, чиято цел е да се разчупи дихотомията Център-Периферия: Центърът „скъп мини производител и разточителен суперпотребител“ и Периферията „Евтин суперпроизводител и минипотребител“ маргинал “. И вторият етап се отнася до „вътрешна структурна промяна“, т.е. проект за развитие с „популярно демократично“ съдържание, който дава приоритет на суверенитета и културата на народите, както и на техните нужди и стремежи за вътрешно развитие, на които те трябва да бъдат подчинени външни отношения.

Следователно става въпрос не само за поставяне под въпрос на икономистическите подходи за развитие, насърчавани от западната перспектива на северните страни, но също така и че трябва да се ориентираме в изграждането на нови модели, които подобряват перспективата на юга, интегрирайки се в една и съща многоизмерност планирайте икономическите, социалните и екологичните променливи с новите елементи на културното, етническото, етичното и човешкото измерение. В този смисъл приносът на Амартия Сен е важен, когато той заявява, че „понятието за свобода представлява основен и инструментален елемент на процесите на развитие“. Трябва също така да разгледаме основната роля, която правата на човека играят в процесите на развитие и грижа за околната среда. Следователно включването на подход за правата на човека към сериозния проблем на изменението на климата е от решаващо значение, тъй като замърсяващите въглеродни емисии от индустриализираните северни страни са се увеличили и нарушават правата на милиони хора, особено в най-бедните страни.

Преодоляването на структурните условия на бедността и глобалното социално неравенство изисква много повече от помощ за солидарност или сътрудничество за развитие. Става въпрос за поемане на истинска воля и политически ангажимент за промяна на нещата. Ето защо глобалните инициативи като Целите на хилядолетието за развитие, предефинирането на приоритетите за развитие за програмата след 2105 г. с включване, уязвимост и устойчивост са важни, но недостатъчни точки, ако няма политически и социален ангажимент на страните да обърнат огромните различия в развитието и екологичната криза. С други думи, онези условия, до които, парадоксално, ни доведе прогресът на глобалния капитализъм, с цената на неговата рационалност, разширяване и натрупване.

Бележки:

(*) Консултант по управление и развитие на околната среда. 1 „Глобалният капитализъм и устойчивото развитие: аналогия на нов оксиморон“, статия от Уолтър Чамочумби (2009).

2 „Глобалната криза във времена на несигурност: недовършен дебат“, статия от Уолтър Чамочумби (2009).

3 „Природни ресурси и глобална икономическа рационалност: перуанският синдром“, статия от Уолтър Чамочумби (2008).


Видео: Разкриване на тайната на (Може 2022).


Коментари:

  1. Derrill

    А какво щяхме да правим без твоята брилянтна фраза

  2. Shakaramar

    Можете да говорите безкрайно по този въпрос.

  3. Mounafes

    Мисля, че грешите. Предлагам да го обсъдим.

  4. Clay

    Till what time?

  5. Colys

    Не грешиш, нали



Напишете съобщение