ТЕМИ

ГМ храни и стойността на експерименталното изпитване

ГМ храни и стойността на експерименталното изпитване


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Хулио Муньос Рубио

Тези, които са изградили тази хегемонистка декартово-позитивистка концепция в науката, също изхождат от предположения като тези: Има само една наука и във всеки проблем, който тя формулира, има само един начин да предложим доказателства за или против. Науката е извън всякакви „външни“ интереси (политически, икономически, идеологически).

Науката е „по-висша“ от всяка друга форма или традиция на знанието. Можем да опровергаем тези предположения, ако спрем абстрактно да схващаме науката и вместо това я поставим в нейния социален контекст. Като начало трябва да се има предвид, че науката не е хомогенна дейност, практикувана еднакво от всеки член на общността, оттегляща се от характера на теориите, методологиите и концепциите на света, които тя поддържа, и отдалечавайки се от местоположението си в рамка на властовите отношения и на класа. Критерият „доказателства“ за или против дадена теория не може да бъде отделен от тези взаимоотношения и интереси.

Част от дебата за генетично модифицираните храни е да се изясни дали това е „научен“ или „политически“ дебат. В този контекст позицията на учения се заема главно от онези, които подкрепят комерсиализацията на тези храни. Който се противопоставя на пускането на тези храни на пазара, трябва да покаже доказателствата, универсалните доказателства за тяхната опасност. Докато това не се прави, ГМО са в безопасност с декрет (не с научни доказателства).

Тук възникват няколко въпроса: кога могат да бъдат показани окончателните доказателства, които да се съгласят или да не са съгласни с една или друга гледна точка относно ефектите от освобождаването на ГМ храни? Кои са валидните научни доказателства и какво не? Може ли това да се реши извън отношенията на власт? Сциентизмът, управляван от офисите и лабораториите на Monsanto, Syngenta или Du Pont, е умело закрепен в остаряла концепция за това какво е наука и нейните обекти на изследване. Това е, което тези компании трябва да поддържат, дори ако то няма реална стойност. Това е концепция за седемнадесети и осемнадесети век, за нютонова физика, а не за наука за сложни системи: живи същества, екосистеми, общества и култури.

Сложните системи се характеризират с представяне на множество едновременни променливи, които са трудни или невъзможни за управление едновременно. Това води до увеличаване на случайността на системата; Представените изходи могат да бъдат различни за подобни първоначални ситуации, параметрите не винаги са възможни за прогнозиране. Това води до заключението, че няма окончателно доказателство (решаващ експеримент, би казал Попър) и универсално, което да докаже причината за една от участващите страни и да я премахне от другата. Едно от нещата, които се показват в различни експерименти върху трансгенни храни, е, че при определени специфични условия въздействието им върху здравето и околната среда е вредно.


Това не означава непременно, че има универсално тестване срещу ГМО, както се изисква от компаниите, които ги произвеждат. Поведението на сложните системи не отговаря на универсални, предвидими правила, като тези на астрономията на Галилей, и следователно критериите за доказателства никога не са универсални. Предвид гъвкавия характер на сложните системи, последиците от освобождаването на тези храни не могат да бъдат изчислени или контролирани стъпка по стъпка. Това обаче не означава, че няма достатъчно научни доказателства, които да потвърдят съществуването в различен контекст на реална и потенциална опасност от трансгенни храни, изпускани в околната среда.

От позицията си на власт, Монсанто не може да разбере това, нито да го приеме: това би било неговата отмяна. Но придържането към дискусия за това кога доказателствата за вредността на ГМО са неопровержими, играе играта на стерилна и трудна ултра-научна позиция. Доказателствата вече са достатъчни, за да преодолеят капана на окончателния експериментален тест и да вкарат етичния елемент в дебата. Поддръжниците на Monsanto и други подобни компании мълчаха в това отношение. Нейната наука е погрешна, методологията - непостоянна, а етиката - несъществуваща.

Денят


Видео: Генно инженерство и човекът на новия свят - Виктория Христова (Може 2022).