ТЕМИ

Мечът и стената. Латинска Америка, между екстрактивизма и добрия живот

Мечът и стената. Латинска Америка, между екстрактивизма и добрия живот


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

При приближаване към настоящата латиноамериканска реалност е трудно да се абстрахираме от две противоречиви динамики, които се сблъскват в това пространство-време и ни принуждават да се позиционираме. От една страна, продължава - с по-голяма или по-малка сила, в зависимост от държавата, за която говорим, - ожесточена опозиция от традиционните олигархии и неолибералните сили, които трябва да бъдат на процесите на трансформация, отворени в различни държави. И от друга страна, критичните позиции към тези процеси се поставят с все по-голяма яснота, родени в рамките на същите социални движения, които бяха популярната основа и основното теоретично и практическо хранително вещество, за да бъде възможен този цикъл от промени.

Въпреки че първата динамика изисква нашето спешно внимание - струва си да си припомним неотдавнашните преврати в Хондурас и Парагвай, както и скорошните и упорити опити за дестабилизиране на Венецуела - от особен интерес е да се обърнем по мотивиран начин и да избягаме от стерилни догматизми , критиките, отправени от популярните сектори. И сред тях, поради това, което те представляват по отношение на изграждането на наистина подривни и трансцендентни предложения към капитализма, си струва да се спрем на изискванията, които произтичат от коренното население.

Нови парадигми, извън дискурса

Настоящите конституционни текстове на страни като Еквадор и Боливия - за да дадат двата примера, които са постигнали най-голям напредък в юридическото признаване на новите политически, икономически и социални парадигми - включват „Добър живот“ като модел, към който се стреми в рамките на техните предписания.на многостранни държавни реалности в процес на изграждане. И двата текста бяха подготвени благодарение на решителния и решителен принос на местните движения, които не само показаха своята политическа подкрепа и направиха основни теоретични приноси, но и защитиха учредителния процес на улицата, поставяйки живота на десетки на карта и оставяйки на начин на бойци.

Вярно е, че в крайна сметка регламентите не покриват всички очаквания, породени от народите и още по-малко предполагат завършена рамка на тази държава, която трябва да дойде, за да преодолее колониалния, капиталистическия и патриархалния модел. Вярно е също така, че те установяват някои насоки, които, ако се задълбочат, могат радикално да трансформират изключващата реалност, която продължава в Латинска Америка.

Освен това във всяка една от тези държави в процеса на трансформация - от Аржентина до Никарагуа - можем да намерим повече или по-малко искрени опити да доведем този път на промяна до последните последици и ефективно да постигнем дълбока трансформация на структурите на експлоатация. Всички тези стъпки винаги са били предприемани в резултат на натиск или съпровод на популярни движения. Освен това можем да гарантираме, че мобилизацията на народите, а не споразуменията, постигнати от елитите, са основната причина за неоспоримия и забележителен напредък, постигнат през последните години в борбата срещу бедността в целия субконтинент.

Именно в този момент - подобряването на социалните условия на населението -, което може да бъде място за среща между различните течения, които участват в процесите на промяна, където откриваме основните противоречия. Преувеличавайки позициите, от една страна откриваме институционалната позиция на правителствата и публичните администрации, които поставят в приходите от нефт и добив икономическия двигател, който позволява подобряване на жизнения стандарт на мнозинството. И от друга страна, на коренното население и важна част от природозащитниците и селските движения, които посочват несъответствието между дискурса за добрия живот и правата на майката Земя, в лицето на политическа практика, която дава приемственост на екстрактивистките модел.

Въпросът е, предлаганият от тези правителства модел е просто продължение на модела, отстояван от охулените неолиберални държави от миналото, или сме изправени пред ново предложение, което поставя предимствата на добивната дейност в услуга на процеса на трансформация?

Границите на неоекстрактивизма


Анализът на екстрактивизма от изключително икономическа призма би ни дал непълна и пристрастна представа за явлението. Големите минни проекти са били и продължават да бъдат крайъгълният камък на системата за изключване и териториално лишаване от собственост, в която Колонията първо се установява, а след това расистките държави, излезли от независимостта. От негово име са извършени най-големите зверства, които континентът е преживял, от унищожаването на първоначалните общества през 16 век до опита за геноцид, претърпян от оцелелите народи, като Мапуче през 19 век или маите в края на века XX. С извинението за напредък икономическата зависимост на Латинска Америка беше запечатана въз основа на позицията на региона като производител на суровини в световен мащаб и беше издигната все още съществуващата колониална, капиталистическа и патриархална система. Следователно екстрактивизмът не е неутрален термин, а конструкция, която има дълбоко символично и историческо значение.

Като са наясно с тази отправна точка, настоящите прогресивни правителства са положили усилия да изградят - със смесен успех - алтернативен дискурс на традиционния. Така възниква въображаемото на така наречения неоекстрактивизъм, предложение, което би препоръчало продължаването да се възползва от природните ресурси за финансиране на социалните нужди на населението, подчертавайки преходния характер на модела, гарантиращ по-голямо зачитане на екологичните ценности и осигуряване на разпределение на получените доходи въз основа на по-голямо присъствие на държавата, като мощен инструмент за преразпределение на богатството.

Два скорошни неуспеха са отговорни за показване на слабостите на дискурса. От една страна, случаят с експлоатация на петрол на територията на Мапуче в Неукен (аржентинска държава): правителството избра да отчужди компанията YPF от базираната в Испания транснационална Repsol, като пое публичния контрол върху нея и следователно върху нейните операции. Сред тях са тези, които се извършват без съгласие в различни общности на Mapuche. След период на изчакване, който сякаш отвори нов сценарий, YPF постигна споразумение с Chevron за възобновяване на експлоатацията на отчуждените полета. По този начин е разрешено да влезе една от най-вредните петролни компании в света, беглец от еквадорското правосъдие за щетите, нанесени в Амазонка, която също ще използва фракинг за извличане на петрола на Неукен.

От друга страна, какво се случи с инициативата Yasuní ITT в Еквадор Тази инициатива се стреми да създаде международен фонд, който да се управлява от еквадорската държава, в замяна на оставянето на националния парк Yasuní непокътнат, където живеят многобройни коренни народи, включително някои в доброволна изолация. След месеци на плахи усилия и призиви на правителството, предложението на правителството беше окончателно изоставено, след като отбеляза недостатъчната получена подкрепа.

По този начин се доказва устойчивостта на някои от слабостите, които неоекстрактивизмът се стреми да разреши: нито се гарантира по-ниско въздействие върху околната среда, нито е ограничена силата на транснационалните частни субекти, нито се вземат решенията, взети от населяващите го народи в засегнатите територии.

Ресурсът на репресиите

Но още по-сериозна е констатацията, че репресивните тикове, характеризиращи традиционния екстрактивизъм, остават и го правят под формата на криминализация и атаки срещу групи, които се противопоставят на големи инфраструктурни, минни или енергийни проекти. Сред тях, особено, изразите на местна съпротива, които се раждат - както винаги са се случвали - в общностите, които страдат от териториално обезсилване, причинено от тези форми на напредък.

В Еквадор протичат поне 40 съдебни процеси срещу лидери на Конфедерацията на коренните народи и националности (CONAIE) за престъпления на тероризъм, саботаж и препятствия на пътищата, наред с други. И в Боливия продължава болезнената рана от полицейската репресия в Чапарина, развихрена срещу хората, участващи в VII местен марш на народите на Изтока, Чако и Боливийска Амазония, през 2011 г., като израз на противопоставянето на различни групи към строителството на магистрала, която ще пресича коренната територия и националния парк Isiboro-Sécure (TIPNIS).

Справедливо е да се отбележи, че нивото на институционално насилие е несравнимо по-ниско от това, практикувано от предишните неолиберални правителства - достатъчно е да си спомним кървавата репресия, разгърната в Боливия по време на газовите и водни войни в началото на последното десетилетие - и също че е на години. светлината на терора, претърпян от десетки местни общности в Гватемала или Колумбия, чиито основни лидери са заплашвани, задържани или убивани ежедневно. Несъответствието на тези отговори обаче изглежда ясно в рамките на модел, който трябва да има тенденция към Добър живот, тоест към хармония и баланс между различните човешки общности, както и между тях и Природата.

На кръстопът

В този сценарий възможностите за намиране на точки за среща между противоположните сектори, които създават пространство за споразумение и диалог, изглеждат далечни. Отворената пропаст между правителствата - облечени, не забравяйте, от прословутата електорална подкрепа и от различни организирани социални прояви, включително част от коренното движение - и опозиционните групи, изглежда нараства всеки ден, в резултат на все по-затворените позиции на един и друг другата част. другата част. Ситуация, която се вижда добре и дори се насърчава от сектори извън процеса, които не се колебаят да се възползват от всяка фалшива стъпка, за да се опитат да съкратят някои възможности за трансформация, които остават отворени.

По този начин коренното население е изправено пред дилема, която се решава по различен начин във всеки отделен случай. Или те избират да участват в процеса, опитвайки се да намалят неговите противоречия, да преодолеят колониалните, капиталистически и патриархални реминисценции, които продължават да влачат институциите и да го водят към хоризонта на демократичния радикализъм, но също така да приемат риска да бъдат съ- избра и пое ангажимента да намали нивото на критика. Или те избират да се поставят на границата на процеса, като се изправят срещу неговите най-вредни изрази, сега конструират други сценарии, основани на автономия на коренното население, като са наясно, че това позициониране може да отслаби институционалните усилия за промяна и дори, понякога, да улесни пътя напред фалшивите интереси на олигархията и транснационалния капитал.

Изключително сложен кръстопът, от чиято резолюция може да зависи не по-малко от възможностите за намиране на наистина трансцендентен модел на системата, наложен от глобализацията.

Координация за правата на коренното население (CODPI) www.codpi.org

ALAI


Видео: Накъде върви Латинска Америка (Може 2022).


Коментари:

  1. Tommy

    Съвсем правилно! Мисля, че това е страхотна идея. Съгласен съм с теб.

  2. Dicage

    Remarkable, the very funny thought

  3. Mezisar

    Бих искал да знам, много ви благодаря за помощта по този въпрос.

  4. Aeldra

    It has no analogues?

  5. Brainerd

    Извинявам се, но според мен грешите. Мога да го докажа. Пишете ми в PM, ще обсъдим.

  6. Sedge

    Благодаря на автора за хубавия пост. Прочетох го изцяло и научих много интересни неща за себе си.



Напишете съобщение