ТЕМИ

Изменение и намаляване на климата

Изменение и намаляване на климата


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Serge Latouche *

За да разберем как нашият модел е причинил дисбаланс в това природно явление, е необходимо да се обясни как работи.

По-голямата част от слънчевата радиация преминава директно през атмосферата, за да загрее повърхността на планетата. Земята от своя страна излъчва радиация в космоса. Не цялата тази радиация обаче се връща в космоса, тъй като парниковите газове поглъщат по-голямата част от нея. По този начин топлинното равновесие се установява при температура, по-висока от тази, която би се получила без този ефект. Значението на ефектите от поглъщането и излъчването на радиация в атмосферата са от основно значение за развитието на живота, както е известно. В действителност, ако този ефект не съществуваше, средната температура на повърхността на Земята щеше да бъде около -22ºC, а благодарение на парниковия ефект тя би била около 14ºC.

Така наречените парникови газове или парникови газове, отговорни за описания ефект, са:

Водни пари (H2O).

Въглероден диоксид (CO2).

Метан (СН4).

Азотни оксиди (NOx).

Озон (O3).

Хлорфлуорвъглеводороди (изкуствени).

Въпреки че всички те (с изключение на CFC) са естествени, тъй като те вече са съществували в атмосферата преди появата на човека, още от Индустриалната революция, и главно поради интензивното използване на изкопаеми горива като нефт и въглища в промишлените дейности и транспорт, ние изгаряме за една година това, което фотосинтезата е произведена за 100 хиляди години. Нашата термоиндустриална система произвежда огромни количества въглероден диоксид всеки ден. През тази индустриална епоха сме използвали повече изкопаеми горива, отколкото през цялата история на човечеството. Това явление, утежнено от други човешки дейности като обезлесяването, ограничава регенеративния капацитет на атмосферата да елиминира въглеродния диоксид, основната причина за парниковия ефект.

Изменението на климата е най-видимият елемент на болната система, в която живеем, така че растежът е повече от необходим. Има и други критични елементи, като изчерпването на петрола и изчезването на живите видове.

Следователно, израстването, освен че е от съществено значение, е желателно, тъй като тази система се основава на мания за работа, презрение към хората и унищожаване на природата. Признаците на болно общество могат да се видят чрез високата степен на самоубийства в северните страни и консумацията на лекарства, транквиланти и антидепресанти. Това явление се корени в натиска, упражняван от системата върху работниците, за да бъдат все по-продуктивни и ефективни, и да бъде така, че те трябва да консумират все повече лекарства, за да се справят със стреса. Връщайки се към идеята на Иван Илич, „бихме могли да живеем по-добре с по-малко, ако живеем по различен начин“.

Не можем да продължаваме по този начин. Преди два или три века нашето общество избра пътя на икономическия растеж, чието мото е да консумира и произвежда все повече и повече. Това неограничено производство води до необуздано потребление. За да се поддържа този икономически модел, остаряването на стоките трябва да се ускори, което генерира все повече и повече отпадъци. Така че производството няма за цел задоволяването на нуждите, а възпроизвеждането на самата система. Този модел причинява унищожаване както на планетата, така и на човека. В свят, в който сте това, което консумирате, ние обезценяваме Природата, екосистемите и дори себе си, технократите дори говорят за човек за еднократна употреба. Всичко е несигурно, любов, работа, човешкото същество и т.н.

Един от най-забележимите симптоми на неустойчивостта на този модел е изменението на климата, за което се говори повече в момента. Последният доклад на GIEC (Междуправителствена група експерти по еволюцията на климата) и докладът на Николас Щерн от правителството на Обединеното кралство легитимират в публичната сфера това, което много учени изтъкват отдавна. Това глобално съзнание принуждава управляващите да предприемат действия, но тези политики се стремят само да ограничат ефектите, вместо да се противопоставят на причините. Това е все едно да забавите малко и едновременно да стъпите на земята. Ние сме на състезателна кола и ще се блъснем в стената, не е достатъчно да забавим малко, трябва да спрем и да сменим курса. Това е смисълът на намаляването.

Намаляването не е модел. Това е преди всичко провокативен лозунг, за да се отбележи необходимостта от почивка, да се въздейства на духовете като рекламен лозунг. Трябва строго да се говори за „а-растеж“, за гръцкото частно „а“, като „а“ -теизъм. Необходимо е да излезем от религията на растежа, от култа към прогреса, към стоката, по-скоро би било необходимо детоксикацията.

Както коментирам в книгата си: „Оцелялото развитие: от деколонизацията на икономическото въображение до изграждането на алтернативно общество“, промяната на ценностите е от съществено значение, особено по отношение на поведението на хората пред естествената им среда. Идеята за прометейския човек е специфична черта на Запада, от която произлиза известната фраза на Декарт: „човекът, който е господар и господ на природата“. Въпреки това, че човек принадлежи към природата, е необходимо човек да спре своето отстъпление от природата и да намери начин да живее в хармония с природата, като верен градинар.

Искате да замените естествения свят с артефакт, тоест изкуствен свят. С техниката ще можем да заменим света, който човекът е създал, със свят, създаден от човека. Но ако погледнем на планетата от гледна точка на хипотезата на Гея (която би съответствала на Пачамама в Латинска Америка), човекът е само един елемент от цялата земна екосистема. Той трябва не само да промени своя икономически и политически модел, но и начинът, по който гледа на планетата и на себе си.

Тогава повторното присвояване на бъдещето на всеки народ преминава през предефинирането на съдържанието на неговата обща политика и това е смисълът на намаляването. Degrowth несъмнено е проект за антиглобализация. Но глобализацията е обречена в дългосрочен план, дори според хора извън движението за израстване, с изчерпването на петрола. Глобализацията е осъществима само предвид изкуствено ниските транспортни разходи. С изчезването на изкопаемите горива транспортните разходи ще се умножат по 10, 20 или 30, така че въздушният транспорт вече няма да се използва и сухопътният транспорт ще бъде намален. Ще се транспортират само стоки, които не могат да бъдат произведени в същия район. Дж. М Кейнс, известен икономист от края на XIX век, вече е казал по негово време, когато още не се е знаело какво ще се случи, че идеите трябва да се движат свободно, но стоките да са възможно най-малко и капиталът за нищо. От тази гледна точка, израстването ще изпълни стремежите на J M Keynes.

Преди да стигнете до такава точка, е необходимо да намалите сухопътния транспорт и да помислите за преместване. Днес пътуваме през цялото време, защото не ни е удобно на която и да е географска ширина, което е много лошо за планетата, защото консумираме много енергия и екологичните разходи за тези пътувания са много високи. Тъй като все повече живеем във виртуален свят, всъщност вместо това пътуваме. В бъдеще ще трябва да се научим да пътуваме виртуално и да преоткриваме корените си на територията. Отговорът е да. Това е просто математически: 20% от световното население, живеещо на север, консумира 86% от ресурсите, тъй като само 14% от тези ресурси остават за юг. Необходимо е по-справедливо преразпределение. Това означава, че трябва да ограничим нашето кървене в южните страни, така че те да дишат. Например, по време на големия глад в Етиопия и Сомалия, тези страни продължиха да изнасят храна за домашните любимци от северната средна класа.

Това се случва поради промяна в нашия хранителен модел, ядем прекалено много месо, мазнини, захар, сол ... 50% от младите хора в САЩ са с наднормено тегло, а в Европа 30%. Тук се вижда ирационалността на такъв модел. 40% от производството на зърнени култури се използва за изхранване на добитъка. Но 30% от месото, което се намира в супермаркетите, се изхвърля, това е огромна загуба. Производството на месо в Европа се основава на използването на територия 4 пъти по-голяма от тази на Европа под формата на внос на кюспе от кюспе, соя, царевица и др. за добитък.

Винаги казвам, че няма да предлагам на страните от Юг да предприемат прогресиране, когато те все още не са имали растеж. От друга страна, ако израстването означава изграждане на различно от западното общество, основано на неограничен растеж, тогава има смисъл в същото време за страни, които все още не са поели по този път, които все още имат наследство за запазване. И за тези, които вече са поели по този път, все още е възможно да сменят пътищата. Това би им позволило да скъсат с икономическата зависимост, която се упражнява чрез „l’Etau de la dette“ (Aminata Traoré), но също и чрез икономически структури. Към тази икономическа зависимост се добавя и културната зависимост.

Те са лишени от собствените си илюзии за живот, 700 милиона африканци вече не искат да живеят в Африка, а да дойдат в Европа. Чрез новите медии (интернет, мобилен телефон) те имат главата си в „глобалното село“ и „краката си в африканските лайна“. Феноменът имиграция, какъвто го познаваме днес, едва започва, не е достатъчно да се надзирават границите с подпорни стени и автомати, но точно това се налага в момента. Ние самите сме създали това желание, защото те не са го имали преди. Преди 20 години африканците не мислеха да напускат, докато днес те просто искат да напуснат.

Не ме интересува Африка. Деглобализацията ще бъде по-лесна за тях, отколкото за нас. Икономическата им система вече работи предимно извън пазара, те вече са свикнали да живеят в много тежки условия. С фалита на системата те вече няма да могат да изнасят своите спекулативни култури, както се е случвало в миналото. Те ще се хранят по-добре, защото ще започнат да разнообразяват културите си, ще отглеждат продукти за собствено удовлетворение. Огромна държава като Централноафриканската република, слабо населена, би трябвало да потъне от изобилие, но тя има много слаба организация в резултат на колонизацията и империализма на северните страни. Тази организация води до жизнен стандарт, който не позволява увеличаване на селскостопанското производство, което би направило възможно снабдяването на градското население.


Пример за алтернатива може да бъде този на Куба, която в резултат на ембаргото успя да изгради екологично земеделие, което насърчава обилно и здравословно хранене.

Ако страните от Юга биха могли да се справят сами, те биха намерили решение. Със сигурност това не би било решението, за което мислим, тъй като те самите са актьорите на неговата промяна.

За вас каква беше ролята на неправителствените организации на този континент? НПО участват до известна степен в динамиката на износа на въображаемото развитие. След провала на политиките за развитие на щатите през 60-те години, християно-католическите групи, които дотогава са играли скромна и по-благотворителна роля от тази на развитието, започват да поемат отговорността за двустранното сътрудничество, което удължава колонизацията. Когато държавите се освободиха от тази роля на „техническа помощ“, ролята на съществуващите малки сдружения се разшири и тогава се появи реален пазар за НПО, които започнаха да се размножават.

Сред НПО има най-добрите и най-лошите и най-вече най-лошите. Но е ясно, че социалната трансформация ще трябва да премине през организирани групи, а не само отделни индивиди. Мисля, че има мит за съкращението на неправителствените организации, което се използва за всичко, крие много различни реалности. Думата НПО е доста забавна, защото африканско семейство от 300 души може да се счита за НПО.

Африканците осъзнаха, че белите обичат да си сътрудничат с организации, които имат еднакъв начин на действие и с бели хора. Това е добър начин за набиране на средства. За част от младото безработно население с продължителни проучвания това явление представлява чудесна възможност и затова те създадоха неправителствени организации, които благодарение на западния дискурс успяват да наберат повече средства. И това е тъжно, като се знае, че много от алтернативите, насърчавани днес от северните НПО, са възстановяване на съществуващите механизми в южните страни. Например микрокредити в Африка са били наричани „тонтини“. Това беше много стара институция, но с много различни цели, тъй като не се фокусираше върху икономическото развитие, а върху организирането на семейни церемонии (сватби, погребения и т.н.). От момента, в който е озаглавен „микрокредити“, това е възстановяване на африканско творение, на оригинална култура, което да бъде въведено в проекта на белия човек. Същото за справедливата търговия, микропредприятията и / или кооперациите, които вече са съществували чрез неформални организации, базирани на клановата система.

Това е димна завеса, защото развитието не е устойчиво. Развитието е само дума, която носи цяло въображение и история. Това е историята на неустойчивия растеж. Днес растежът не е нищо повече от количествена, а не качествена трансформация. Терминът „устойчиво развитие“ е приятна находка от рекламния свят. Според моите източници, самият Хенри Кинзингер по време на Стокхолмската конференция през 1972 г. настоява терминът „екоразвитие“ да бъде заменен с „устойчиво развитие“. В действителност лобитата в американските индустрии смятат, че терминът „екологично развитие“ е твърде зелен. Това е откритие в същото време политическо, рекламно и техническо, тоест подобряването на димната завеса. Това е да обещаем на хората златото и тресавището, да спасим планетата, без да променяме нищо. Спомням си разговор, който имах с бизнесмен, който ми каза: „ние искаме да спасим бизнеса и планетата“, но именно бизнесът унищожава планетата, така че трябва да изберете. По тази причина думата „израстване“ има за цел да отбележи прекъсването, докато „устойчиво развитие“ бележи приемственост. До такава степен, че Световният бизнес съвет за устойчиво развитие, най-мощната лобистка група на планетата, се състои от всички най-големи замърсители на планетата, а именно: Monsanto, Novartis, Total-Elf-Fina и др.

* Интервю със Серж Латуш от Одри Бурсико и Одри Дай

Публикувано в Entrepueblos / Entrepobles / Entrepobos / Herriartea - Превод Yannick -Hélène de la Fuente


Видео: Климат и метеорология. Изменение климата: миф или реальность? - 100 минут (Може 2022).