ТЕМИ

Стратегическа дискусия: Технологични цикли и природни ресурси

Стратегическа дискусия: Технологични цикли и природни ресурси


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Моника Брукман *

Тази последователност от технологични трансформации засяга икономическата система като цяло и определя бизнес циклите (вж. Изследването на Николай Кондратиев на дълги вълни) като част от поредица от артикулирани иновации, всяка от които представлява индустриална революция. Тези трансформации обаче не са постоянни, в строг смисъл, а отделни явления, разделени от периоди на относително спокойствие, дори когато това е непрекъснат процес. Индустриалната революция или усвояването на резултатите от революцията винаги е в ход, като двата процеса са част от икономическия цикъл.

Тази динамика има две ключови аналитични последици:

1. Доколкото това е процес, чиито елементи отнемат значително време, за да се проявят в истинските си форми и окончателни ефекти, няма смисъл да се изучават в краткосрочен план, а в дълъг период от време, т.е. , цикъл или последователност от бизнес цикли;

2. Тъй като това е органичен процес, анализът на която и да е от отделните му части може да осветли определени детайли на системата, но не дава по-общи заключения.

Цикличният анализ на икономиката, освен че предлага по-строги инструменти за разбиране на същността на икономическите процеси, отваря пътя към перспективен анализ и по-голяма способност за предвиждане и предвиждане на поведението на цикли на технологични иновации и на световната икономика като системен комплекс.

Въздействието в Латинска Америка

Когато анализира последиците от вълната на технологичните иновации в Латинска Америка, аржентинският учен Амилкар Ерера [2] изследва въздействието на цикъла на Кондратиев, започнал в края на рецесията от 30-те години и завършил в края на 30-те години. 60, като период на „модернизация“ в региона и изобщо в т. Нар. Трети свят, съответстващ на въвеждането на вълната от иновации, свързани с този цикъл чрез основно разширяване на мултинационалните компании.

Стратегията на мултинационалните компании за разпространение на тези технологии е свързана с целта за разширяване на световния пазар чрез прилагане на ново международно разделение на труда, което им предлага важни предимства: първо, защото това е прост процес, който представлява механичния превод на концепцията произхожда от развитите страни и, второ, изглежда, че осигурява икономически растеж без съществени промени в преобладаващата социална и икономическа структура в страните от региона.

По този начин моделът на индустриализация, широко разпространен в региона, се провежда предимно, за да отговори на нуждите на буржоазията и средната класа със същите модели на потребление на централните страни. В края на този период, т.е. в началото на осемдесетте години, останалото население на страните от региона остава в подобна или по-лоша ситуация, отколкото в миналото, с изключение на страните от Южния конус . Иновацията, свързана с предишния дълъг цикъл, не успя да подобри разпределението на богатството, както в централните страни. Следователно, докато основните държави влязоха в постиндустриална ера, Латинска Америка страда от въздействието на новата вълна на технологични иновации, без да е постигнала предимствата на предишния цикъл.

Неуспехът на Латинска Америка да се възползва напълно от по-ранната вълна на Кондратиев, отбелязва Амилкар Херера, се дължи на факта, че хегемонистките социални сили не бяха в състояние да действат или действаха недобросъвестно при осъществяването на необходимите социално-институционални промени. Стратегията за изправяне пред нов цикъл предполага въвеждането на набор от радикални трансформации в настоящите социално-институционални структури. Технологичната парадигма не е затворена система, чието развитие е недвусмислено определено, а напротив, тя е ядро ​​от знания и основни технологични елементи, които предлагат голямо разнообразие от възможни траектории, чиято ориентация до голяма степен се определя от околната среда социална и политическа, която развива капацитет за вземане на решения в технологични области, считани за критични за социално-икономическото развитие.

Този анализ ясно показва, че способността да се възползвате от технологичните иновационни цикли в Латинска Америка зависи от разработването на стратегия за насочване на политическите и институционалните промени, които позволяват вземането на решения в технологични области, считани за критични. Неуспехът на региона да се възползва от предишната вълна се дължи на неспособността на хегемонистките социални сили да въведат набор от радикални трансформации, необходими на сегашните социално-институционални структури. Тази „неспособност“ е свързана със сигурност с факта, че интересите на управляващите класи в региона са били исторически артикулирани с интересите на хегемонистките сили. В основата на латиноамериканския зависим капитализъм стои колониалният дух на неговите управляващи класи, които до голяма степен се отказаха от собствения си ангажимент за национално развитие.

Анализът на въздействието на новата технологична вълна, започнала през осемдесетте години в Латинска Америка, ще позволи да се наблюдават по-ясно научните и технологични предизвикателства в региона в рамките на стратегически проекти за развитие, които включват интересите на голямото мнозинство, на новите социални и политически субекти.

Със сигурност в този контекст ще се появят нови визии за развитие и нови начини за постигането му.

Настоящата ситуация в Латинска Америка поставя огромни предизвикателства пред региона. Може би една от най-важните е необходимостта от развитие на стратегическо мислене, което позволява да се възстанови икономическото и научно управление на природните ресурси, които Латинска Америка притежава. Разискванията, породени от UNASUR, чийто Генерален секретариат се ангажира да определи и разшири програма, която задълбочава тези стратегически въпроси, са важна стъпка в тази посока.

Суверенитетът над тези природни ресурси означава изправяне пред артикулирана политика на господство и присвояване на тях, политика, която дълбоко маркира стратегията на хегемонистките страни и която се разгръща в икономически, политически и военни стратегии. Централните елементи на стратегическото мислене на Съединените щати в научната област дават ясно измерение на това какви са геополитическите интереси на тази държава в региона. Планът за науката за десетилетието от 2007 до 2017 г. е разработен в документа Facing Tomorrow’s

Предизвикателства: Наука в Десетилетието 2007–2017 г., изготвено от Геоложката служба на Съединените щати, към Министерството на вътрешните работи на тази страна. Този документ установява стратегическата ориентация на научното развитие и инвестиционната и научноизследователската политика в технологичните иновации и обучението на учени, като същевременно провежда планирането и наблюдението на държавата на най-различни организационни нива. Това е научен план, разработен за артикулиране на научните изследвания и научно-технологичните политики спрямо стратегическите интереси на САЩ.

По този начин научното развитие се поставя в точното му политическо измерение, органично артикулирано с най-общите стратегически цели на страната за задоволяване на жизненоважни нужди и това, което се разбира под „национална сигурност“, както е ясно изразено в основните му формулировки [3 ].


Основната цел на научната стратегия е достъпът и управлението на стратегически природни ресурси, за да се осигури „снабдяването на нацията“. Данните обаче показват, че тези „доставки“ във всички случаи се намират предимно извън континенталните и отвъдморските Съединени щати. Заложено е дългосрочното доминиране на природните ресурси на глобално ниво. За да се разбере по-добре тази динамика, е полезно да се проверят централните оси на този научен план:

1. „Разберете екосистемите и предвидете техните промени, за да осигурите икономическото и екологичното бъдеще на нацията; 2. Проверява променливостта и изменението на климата, регистрирайки и оценявайки неговите последици; 3. Енергия и полезни изкопаеми за бъдещето на Америка, осигуряващи научна основа за сигурността на ресурсите, здравето на околната среда, икономическата жизненост и управлението на земите; 4. Разработване на национална програма за оценка на опасностите, риска и устойчивостта, за да се осигури дългосрочното здраве и богатство на нацията; 5. Разберете ролята на околната среда и живота на животните в човешкото здраве, чрез система, която идентифицира рисковете от околната среда за общественото здраве в Америка; 6. Подгответе преброяване на водата в Съединените щати, за да определите количествено, прогнозирате и осигурите прясна вода за бъдещето на Америка. “[4]

Ясно е, че стратегическите интереси на Съединените щати са насочени основно към енергийни ресурси, минерални ресурси и вода, както е изрично посочено в анализирания документ. Освен това разбирането на екосистемите и биоразнообразието е поставено като приоритет като основа за „осигуряване на икономическото бъдеще на страната“, което със сигурност е пряко свързано с достъпа до региони с висока концентрация на биологично разнообразие, които представляват основата за голяма част от научното развитие, по-напреднало от човечеството, което произвежда точно сега, в сферата на биотехнологиите и генетиката.

Що се отнася до минералните и енергийните ресурси, планът установява достъп и снабдяване с тях като приоритет за „поддържане на икономиката“ на Съединените щати. Документът признава, че „нацията е изправена пред нарастващо търсене на минерални и енергийни ресурси, нарастваща зависимост от вносните ресурси от други страни и нарастващ натиск да разгледа алтернативни източници, основани на технологични иновации“.

Тоест, политическата, икономическата и военната стратегия на тази държава в региона е разработена в рамките на политика на присвояване и контрол на природните ресурси, считани за жизненоважни и чието снабдяване има способността да повлияе на „националната сигурност“, следователно също има способността да постави целия държавен апарат в напрежение, за да го гарантира.

Технологични цикли и стратегически минерали

Несъмнено проучване на поведението на потреблението на стратегически полезни изкопаеми във всеки технологичен цикъл във връзка с икономическите и индустриалните цикли би ни позволило да оценим по-изчерпателно тенденциите в световното търсене на полезни изкопаеми. Значението на този проспективен анализ за развитието на стратегическото мислене и икономическите и научно-технологичните политики е от основно значение за ефективното управление на тези природни ресурси.

Анализът по по-систематичен начин на циклите на минерали във връзка с циклите на технологичните иновации ще позволи разработването на теоретико-методологически инструмент, насочен към мисленето на минералите и природните ресурси не само като стоки, което представлява един от най-сериозните процеси на финансиране на природата, но като ресурси, които могат да бъдат основната основа за интегралното развитие на хората и нациите.

Появата на нови сили в света създава дълбоко сложен сценарий за предефиниране на хегемониите. Една от основните заплахи за присвояването на природни ресурси и хегемонистичния проект на Съединените щати в региона е нарастващият капацитет на правителствата на Латинска Америка да възвърнат суверенитета върху своите природни ресурси, стратегически минерали, петрол и газ, запаси. сладка вода, биоразнообразие, джунгли и гори. Този суверенитет придобива по-дълбок смисъл, когато се разгръща в политически и икономически суверенитет и се утвърждава във визии за бъдещето и собствени модели на развитие, основани на възстановяването на историческо и цивилизационно наследство.

Научното и технологично развитие изисква намесата на държавата като ръководител на този процес, тъй като изискванията за инвестиции, мобилизиране на ресурси и политико-институционални трансформации, които са необходими, надвишават управленския капацитет на всяка частна компания. Разрастването на мултинационални, транснационални и глобални компании води до нарастващи дисбаланси, които нарушават световната икономика. Самият капитализъм, който е способен да произведе колосални сили на създаване и иновации, трябва драстично да унищожи това, което произвежда, и съвсем естествената основа, върху която произвежда, за да гарантира процеса на натрупване. Този въпрос ни поставя пред друга дилема: необходимостта да мислим за научно-технологични иновационни цикли и икономически цикли във връзка с използването, трансформацията, присвояването и потреблението на природни ресурси. Начинът, по който тези отношения са насочени, представлява стратегически въпрос за планетарната човешка цивилизация и за нациите, които я съставят.

Това е конфронтация между два модела за развитие, единият базиран на устойчиво използване на природните ресурси, насочен към задоволяване на нуждите на по-голямата част от социалните участници, а другият базиран на насилственото и милитаризирано отчуждаване на тези ресурси.

* Моника Брукман е социолог и доктор по политически науки; Професор във Федералния университет в Рио де Жанейро и съветник на Генералния секретариат на UNASUR.
Бележки:
[1] Виж: ШУМПЕТЪР, Джоузеф А. Капитализъм, социализъм и демокрация.
Мадрид: Агилар, 1968.
[2] Вижте HERRERA, Hamilcar. Нова технологична вълна в развиващите се страни, проблеми и възможности. В: Revista Política e Administração (FESP), кн. 1, n ° 3, октомври - декември 1985 г., Рио де Жанейро.
[3] За повече информация вижте BRUCKMANN, Monica. Природните ресурси и геополитиката на южноамериканската интеграция. Perumundo: Лима, 2012.
[4] Изправяне пред утрешните предизвикателства: САЩ Наука за геоложки проучвания през десетилетието 2007 - 2017, USGS.

АЛАНЕТ
http://alainet.org


Видео: THRIVE Bulgarian ПРОЦЪФТЯВАНЕ Как ще го постигнем? (Може 2022).


Коментари:

  1. Ackerman

    Ако бях на теб, щях да тръгна по другия път.

  2. Shadrach

    Вярвам, че грешите. Сигурен съм. Нека обсъдим. Изпратете ми имейл в PM, ще поговорим.

  3. Mukus

    Според мен грешиш. Сигурен съм. Нека обсъдим това. Пишете ми на PM, ще говорим.

  4. Tawil

    What words... super, a magnificent idea

  5. Oxa

    Според мен признаваш грешката. Мога да защитя позицията си. Пиши ми на ЛС, ще говорим.



Напишете съобщение