ТЕМИ

Егалитарният екологизъм ще се утвърди преди всичко сред обезсилените в света. Интервю с Джоан Мартинес Алиер

Егалитарният екологизъм ще се утвърди преди всичко сред обезсилените в света. Интервю с Джоан Мартинес Алиер


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Моника Ди Донато

Джоан Мартинес Алиер е професор в Департамента по икономика и икономическа история на Автономния университет в Барселона, бивш президент на Международното общество за екологична икономика и автор на множество книги и статии с трансдисциплинарен характер с признат международен престиж.

Въпрос: Най-напредналите дискурси на социалната левица обвиняват капитализма за ситуацията, в която се намираме, несправедлива ситуация от социално-икономическа и екологична гледна точка и те посочват социализма като алтернатива за постигане на различна ситуация. Извършените до момента социалистически експерименти обаче не се характеризират именно с тяхното съчетание между екологични и социални аспекти. Какво мислите, че левите правят погрешно в това отношение?

До каква степен е възможен екосоциализмът в нашето общество?

Отговор: Екосоциализмът ми се струва добре, а също и еко-феминизмът, но това ще бъде социализъм, без никакво позоваване на ленинските партии от миналото. По-скоро се интересувам от нещо, което се основава на великото движение за екологична и социална справедливост в света. Пазарната система не гарантира, че икономиката се вписва в екосистемите, тъй като пазарите не оценяват бъдещи нужди или външни щети върху търговските транзакции, както посочи Ото Ньорат срещу Фон Мизес и Хайек в известния дебат за икономическата калкулация. Виена от 1920 г. Конфликтът между икономиката и околната среда не може да бъде разрешен нито с твърдения като „устойчиво развитие“, „екологична ефективност“ или „екологична модернизация“. Сега, ако пазарът вреди на природата, какво се е случило в планираните икономики? Те не само експлоатираха работниците в полза на бюрократичен слой на обществото, но също така се застъпиха за икономически растеж на всяка цена и им липсваше възможността, поради липсата на свобода, да имат екологични групи, които да протестират. Трябва да измислите нещо ново, но това няма да бъде направено от партия, а от сбор от социални движения.

В: Кои са основните моменти, които са повлияли на развитието на тази позиция, от гледната точка, която сте ни изложили, през целия си богат интелектуален и човешки опит?

О: От следването ми по икономика в Университета на Барселона и последвалата ми специализация по аграрна икономика в Оксфорд, развивам известна политическа чувствителност по отношение на автономията на общностите, тип „популистка“ чувствителност в руски стил, казано по друг начин. Въпреки че в началото на 70-те години моите позиции по въпроса за общностите все още бяха позиции на марксист, отворен за влиянията на социалната антропология и чувствителен към влиянията на социолога Карл Полани, вече не се съгласих с позицията, която защитавах, например , Хобсбаум в книгата си „Примитивни бунтовници“ (1959), според която фермерите са „първобитните“ бунтовници, а истинският авангард може да бъде само индустриалният пролетариат и партията на пролетариата.

Да кажем, че всъщност не бях анархист, но бях силно повлиян от историята на Каталуния, а също и от анти-франко и либертарианските интелектуалци от Иберийското колело, заточени във Франция. Всички тези замърсявания бяха решаващи за развитието на тази антиленинска чувствителност. Също така трябва да подчертая значението, което моят опит в Андите имаше в този смисъл, когато работех не само по въпроса за екологичната антропология, но също така станах свидетел на „антимодерната“ съпротива на местните общности, както в Еквадор, хуасипунгуерос, или в Перу, хуакилеросите, които живееха на хасиенди: те не бяха крепостни по феодален начин, а селяни, които се съпротивляваха на капиталистическата „модернизация“.

Въпрос: По този начин една от основните ви изследователски и работни теми се превърна в така наречения популярен екологизъм, екологията на бедните, особено в страните от южния свят. Всичко това винаги е било свързано с желанието да се изследва връзката между икономиката и околната среда не само в парично изражение, но преди всичко във физическо изражение, анализирайки несигурности, проблеми с несъизмеримостта на стойностите, проблема с езиците за оценка и т.н. ставайки един от пионерите в областта на екологичната икономика. Бихте ли обяснили тези два различни плана на разследване и как те са свързани?

О: През последните двадесет години бях един от основните участници в забавеното раждане на екологичната икономика и политическата екология, както и в обяснението как неизбежната конфронтация между икономиката и околната среда (изучавана от първата от двете дисциплини ) отвори пространство за екологията на бедните (изследвана от втория), потенциално най-силното течение на екологията. В този смисъл винаги съм имал идеята, че екологичната икономика трябва да служи главно за подпомагане на социалните движения в южната част на света, които се борят срещу деградацията на околната среда, което ме кара да убедя, че егалитарният екологизъм, а не социален дарвински, 1 ще пусне корени преди всичко сред лишените от света. Например активистите на Vía Campesina, които включват въпроси на екологичната икономика, като енергийна ефективност, загуба на биологично разнообразие, химическо замърсяване и т.н., макар понякога без да знаят всички теоретични предположения за тази дисциплина. А също така силната роля на жените, които често са в челните редици на популярните екологични борби. Преди всичко появата на тази страховита група от популярни природозащитници, както и силата и потенциалът, които разпознавам в тях, ме поддържат политически активни, с поредица от пътувания в Латинска Америка, Индия и т.н.

Въпрос: Значи можете да говорите за екологичното съзнание в рамките на тези популярни движения или това е просто основна борба за оцеляване?

О: За да разберем въпроса, книгата на Рамачандра Гуха за движението Чипко е ​​много важна. Той показва как едно селско движение, много подобно на други движения в този хималайски регион, но също така и в други части на Индия, се бори срещу национализацията на горите, вече инициирана от британската колониална администрация, под предлог за осъществяване на рационално управление. Очевидно това означава, че коренното население е загубило достъп до гори, следователно и протестите. Имаше и борба срещу проект за насаждение, защото общността предпочиташе местния дъб пред плантациите от бързо растящи дървета като бор, например. Както можете да видите, тези борби всъщност бяха форма на борба за биологичното разнообразие, въпреки че те съответстваха на интересите за оцеляване на тези, които живееха там. Но в резултат движението Чипко, започнало през 70-те години, е само типичен пример за такива движения. Нещо много подобно се случва с движението Чико Мендес в Бразилия: синдикалист, който се беше научил да чете с помощта на оцелял от комунистическия партизански бежанец в Амазонка, на границата с Боливия. Мендес започва като защитник на гумените кранове, събирачите на каучук от тропическите гори на Амазонка, а по-късно осъзнава важността да се заяви като природозащитник, еколог, може би като форма на защита. Определено популярният екологизъм е екологизъм, който не знае, че е еколог до 70-те или 80-те години, тоест когато беше трудно да не го осъзнаем.

Въпрос: Но в много от най-популярните сектори на южните страни по света е неоспоримо, че има силно привличане и стремеж да се копират моделите на потребление и начин на живот на север, на обогатената част на света от точка на паричен изглед. Много от нейните лидери не крият много модернизираща перспектива, говорейки за екологията като лукс на богатия свят. Трябва също така да се признае, че прединдустриалните или докапиталистическите общества не винаги са защитавали своите екосистеми и услуги. Имайки това предвид, каква според вас е истинската сила на популярния екологизъм?


О: Популярната теория за околната среда не казва, че всички бедни в света са природозащитници, защото, разбира се, това е невярно. Това, което той отбелязва, е просто, че в много екологични конфликти бедните се придържат към опазването на природните ресурси не поради екологична идеология, а поради собствените си нужди за оцеляване, за да запазят поминъка си, понякога изразен на културно специфичен език , като идеята за святостта на природните сили на някои местни групи. В момента в Латинска Америка, Перу, Аржентина, в частност, но и не само, има десетки конфликти около добива, например в момента в Ориса (в Индия) за добив на боксити, огромни конфликти между групи коренни хора като напр. Dongria Kondh, които защитават свещената планина Ниямгири и чуждестранни алуминиеви компании. През този януари 2009 г. бях там от няколко дни. И ще има все повече и повече конфликти, защото метаболизмът на нашето общество, количеството енергия и материали, използвани във въртележката за производство и потребление, се увеличава все повече и повече. Няма дематериализиран икономически растеж и идеята за „ангелски икономически растеж“, както иронично се изрази Херман Дейли, е утопия. Това, което е възможно е, че материалната интензивност на икономиката намалява малко в богатите страни, но тя ще продължи да нараства в абсолютно изражение. Например в Европа вече не произвеждаме алуминий и стомана, но ги внасяме, като нефт, газ и т.н. Очевидно "по-чистите" икономики работят на базата на "евтин" внос и са толкова чисти, защото изместват екологичните разходи, свързани с производството.

Въпрос: Правим малка скоба точно по отношение на последната идея, която току-що разработихте. Все повече се чува, че е необходима истинска промяна в системата, промяна, която много интелектуалци като вас, като Серж Латуш във Франция, наричат ​​израстване. Тогава какви са точките, които трябва да включва всяка програма за израстване?

О: Тук вече имаме забавяне на икономиката, в кризата от 2007-2008 г. на богатия свят. Тази година емисиите на въглероден диоксид ще спаднат в Испания, САЩ и т.н. Финансовата криза (поради излишъка на ипотеки и строителството на къщи) беше съчетана с икономическа криза.

Всичко това спомогна от цената на петрола (от олигопола на ОПЕК, който се поддържа от недостига на петрол в дългосрочен план). Енергийните разходи за получаване на енергия се увеличават. Този икономически спад трябва да бъде социално устойчив, необходими са нови институции, преразпределяне на производството, предефиниране на работата, за да се включи доброволческа работа, също така неплатена домашна работа и т.н.

Разберете, че сме на много високо ниво на доходи и че ако слезем малко надолу, нищо не се случва. Основен доход на института. Избягвайте расизма с имигрантите. Виждаме това, което аз наричам „Втората смърт на Фридрих фон Хайек“. В наши дни Кейнс се връща, дори банките искат от държавата да ги национализира, защото се страхуват клиентите да поискат парите им. Следователно е необходимо да се промени финансовата система. Така че това необходимо намаление трябва да се измерва не толкова от гледна точка на БВП, а с физически показатели (по-малко използване на материали, по-малко производство на парникови газове и т.н.) и прилагане на предпазния принцип към технологиите.

Макар че това трябва да се случи в богатите страни, в по-бедните страни потреблението на енергия трябва да се увеличи, защото все още е много ниско. Въпрос: За тази нова игра на баланси между Север и Юг, много пъти сте говорили и за проблема с „екологичния дълг“. Какви съображения бихте направили в това отношение?

О: В света има голяма несправедливост, Северът има екологичен дълг към Юга, има и въглероден дълг, в допълнение към всички колониални и постколониални дългове, които европейците са имали в Третия свят.

Размерът на тези дългове трябва да бъде оценен, което би могло да бъде решено чрез премахване на целия или част от външния дълг на страните от Юга, например, и разработване на институционални механизми, които да гарантират реинвестирането на спестените пари в програмите за борба с бедността. и насърчаването на алтернативни енергии на юг.

В: Връщайки се към вашите изследвания в сърцето на екологичната икономика и връзката с икономиката на хрематизма, доминиращата ортодоксалност в академичния свят. По отношение на тези дисциплини, защо и откъде идва тази дихотомия и кои са авторите, които са знаели как да я изразят с по-голяма яснота и научна строгост?

О: Разликата между икономика и хрематистика е обяснена от Аристотел в книгата му „Политика“. Да кажем, че първото е изследването на предлагането на ойкос или полис, докато второто е изследване на формирането на цените на пазарите. Екологичната икономика критикува крематорския "империализъм" в два случая: добив на енергийни ресурси и изтощими или бавно възобновяеми материали и въвеждане в околната среда. И в този смисъл екологичната критика ще засегне въпрос, на който икономическата наука няма убедителен отговор: несъизмеримостта на елементите, които изграждат икономиката. Екологичната икономика започва, като решава с удоволствие голяма част от инструментите на ортодоксалната икономика и след това се опитва да обясни използването на енергия и материали в човешките екосистеми. Тази гледна точка съществува от поне 120 години (с Фредерик Соди, Патрик Гедес), но малко от авторите от втората половина на 20-ти век като Пол Ерлих, Херман Дейли, Бари Коммънър, Хауърд и Юджийн Одум, Дейвид Пиментел , René Passet, Kenneth Building или Nicholas Georgescu-Roegen познават своите предшественици, чиито произведения съм изучавал в книгата си от 1987 г. „Екологична икономика“. В тази книга обясних, че Подолински през 1880 г., както Вернадски признава през 1925 г. в книгата си Геохимия, е изучавал аграрната икономика като система, отворена за енергийни потоци. И това го прави важен предшественик на екологичната икономика.

Въпрос: Един от безспорните бащи на екологичната икономика на 20-ти век е гореспоменатият Николас Георгеску-Рьоген. Как се обърнахте към него и каква работа бихте откроили от румънския икономист?

О: Георгеску-Рьоген е много важен. През 1971 г. той публикува своя страхотен текст „Законът за ентропията и икономическият процес“ и един от моите големи приятели, Жозе Мануел Наредо, млад икономист, който по това време работеше в ОИСР в Париж, ми го посочи. Вече знаех малко за него, тъй като той беше и експерт по аграрна икономика и през 1960 г. беше публикувал статия за селската икономика в Източна Европа, където анализът на икономиката по отношение на метаболитния поток на енергия не е но изрично. Неговата книга от 1971 г., която, както и цялата му работа, е доста трудна за четене, представлява основен текст на екологичната икономика. Той знаеше как да изследва по смел, но блестящ начин въпросите на биоикономиката, както той го нарича, знаейки как да изгради, благодарение на своя трансдисциплинарен подход, основни мостове между икономиката, термодинамиката и екологията, когато обяснява как протича икономическият процес в рамките на система, отворена за навлизане на материя и енергия и излизане на отпадъци.

Въпрос: Загрижеността за свързването на естествените науки и икономиката със сигурност представлява основен аспект за екологичните икономисти и при Георгеску всичко това е свързано с прилагането на втория закон на термодинамиката към теорията на производството. Бихте ли коментирали малко повече за този закон и неговото значение в рамките на екологичната икономика?

О: Неокласическата икономическа теория описва икономиката като затворена система, в която стоките се обменят чрез ценова система, регулирана от механизма на търсене и предлагане. Това е от полза дотолкова, доколкото сте разработили поредица от относително интересни идеи, но в крайна сметка това е погрешен онтологичен възглед, въпреки че може да е методологически изгоден.

В действителност икономиката е отворена система, която не може да функционира без вложените енергия и материали, започвайки с енергията на слънцето чрез фотосинтеза или въглища и нефт, които се натрупват, съхраняват благодарение на фотосинтезата.

Но тази система също произвежда отпадъци. По обем най-важният отпадък е въглеродният диоксид, но също така и кадмият, радиоактивните отпадъци, които практически е невъзможно да се рециклират. Има графики, които илюстрират отворения характер на система като икономическата, като тези, публикувани от Рене Пасет, в книгата му „Принципи на биоикономиката“ (превод на испански на неговата работа L’économique et le vivant от 1979 г.).

Мисля, че Passet беше първият, който графично показа икономиката като подсистема на по-голяма система. Така че в тази система не всичко може да се рециклира. Това е, което неокласическата икономика нарича „външни фактори“ и която тя се стреми да „възприеме“ чрез ценовата система, сякаш става въпрос само за подробности. Като цяло икономистите говорят за енергия и материали, без да се интересуват от законите, които управляват „управлението“ на тези ресурси.

По-конкретно, румънският икономист каза, че двата закона са физическото ограничение за разширяване на икономическата система и че новата наука за термодинамиката представлява физиката с икономическа стойност.

В: За да завърша това интервю. Това, което споменахте по-горе, е, че въпросът за материята и енергийните потоци, както и значението на физическите закони в икономическите процеси са основни въпроси в размишлението, което се провежда от няколко десетилетия. . Смятате ли, че при някои автори има ясно намерение да се разработи чисто енергийна теория за икономическата стойност?

О: Не, мисля, че няма такива автори. Вярвам, че теорията за енергийната стойност е погрешна. Важността на втория принцип на термодинамиката за икономиката е, че енергията не може да бъде рециклирана.

Изгаряме масло и всичко свършва, енергията се „разсейва“, вече не е полезно да се движи колата. И петролът има ограничен запас, достигаме върха на кривата на Хъбърт. И също така, когато го изгаря, маслото произвежда въглероден диоксид и следователно увеличава парниковия ефект. Тези аспекти са скрити в конвенционалната икономика. Цените са грешни.

Но не мисля, че можем или трябва да броим всичко в енергийни единици с намерението да служи като ръководство за социални решения.

Забележка

1 - Социалният дарвинизъм е убеждението, че концепцията за естествения подбор между различните видове чрез борба за съществуване и последващият триумф на най-адаптираните е приложима и за различни човешки групи (J. Martínez Alier и K. Schlüpmann, The ecology и икономиката, FCE, Мексико, 1992, стр. 25).

Намалете http://www.decrecimiento.info/


Видео: Что такое экоцентризм? (Може 2022).