ТЕМИ

Натура е починала

Натура е починала


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Андрес Караско

За първи път в историята хората имат техническа възможност да се намесват в генома, да променят, модифицират, добавят или премахват информация от генетичната база на живите организми. Изправени сме пред революционен скок от непредсказуеми последици не само в биологичното разнообразие на планетата, но и във връзка с еволюционния баланс.

Научният дискурс, който легитимира използването на генетично модифицирани организми (ГМО), по същество принадлежи на молекулярната биология, тъй като тя е знанието, което позволява манипулирането на структурата на гените, за да се постигнат определени желани ефекти върху фенотипите. Но теоретичната рамка на изследването, което произвежда ГМО, не е в състояние да каже нищо за условията на тяхното използване, нито за "страничните ефекти" върху здравето и околната среда.

Ние си спестяваме социалната рефлексия, способна да определи дали си струва да се прилага тази технология, дали е желателно да се променят естествените еволюционни времена на вида и дали сме готови да нарушим правото на природата, като вкараме в нея чужди тела.

Голямата история

След Втората световна война имаше огромен "напредък" в химията, металургията и авиацията, наред с други, и програмите, наречени Big Science, като NASA или Manhattan Project, бяха конфигурирани. Тези корпоративни мегапроекти на военно-технологичния комплекс създадоха условия за откриване на структурата на ДНК и техническо развитие на нейната манипулация. Оттам до програмата за човешкия геном, почти без прекъсване.

Акцентът, конкуренцията и адреналинът, които циркулираха в тези глобални изследователски планове, позволиха на големите корпорации да играят с технологичен контрол на химичното, молекулярното, атомното и пространственото развитие, подкрепени от кампании, които се позовават на благородни принципи на по-добро благосъстояние, медицински напредък или по-евтини и по-безопасни производство на енергия. През 70-те години започва генетичната манипулация на живите организми, оправдана от глада на стотици милиони човешки същества по света, по такъв начин, че да гарантира на триумфиращите страни правото да упражняват силата на технологичното господство. Силата на дизайна беше прехвърлена от индивиди и академични среди към стратегическите планове на обединената държава-корпорация.

Пътуването от атома до гена беше един от основните стълбове на това, което сега познаваме като глобализация. Никога повече Big Science не се сблъсква с проекти, които не отговарят на корпоративните изисквания. Науката никога повече не беше достоверна в проповядването си на неутралност, пазене на истината и автономност на своите разработки.

Тогава науката все повече насочва погледа и изследванията си към определени стратегически знания, движени от интересите и конкуренцията на държавите и посреднически от частни корпоративни концентрати. Оттогава е все по-трудно да се намерят научноизследователски разработки, които преди това не са поставени в рамки на технологични мегапроекти, свързани с този глобален пазар. Въвеждането на трансгенни организми, което може да се появи като техника, насърчавана от индивидуалното любопитство или като стъпка в човешкото приключение за доминиране над природата, не е нищо друго освен инструмент за териториален, политически и културен контрол, който неутрализира критичното мислене.

Дали ГМО ще хранят света?

Списание Nature разгледа този въпрос в разгара на дебата за ефектите от замърсяването от пестициди. В редакционната си статия на 29 юли 2010 г. той описва провала на ГМО, намеквайки, че те не са служили за намаляване на глада, което предизвика негативно социално възприятие за приватизацията на територии, замърсяването на околната среда и изчерпването на почвите и ресурсите. Причината за глада според Природата не е липсата на храна, а бедността.

В днешния свят се изчислява, че има обработени 1500 милиона хектара и 170 милиона са засадени с трансгени, от които 152 милиона съответстват само на пет държави: САЩ, Бразилия, Аржентина, Канада и Индия. Към демонстрацията на въздействието върху околната среда върху почвата, флората и фауната на токсините, използвани в тези територии, се добавят нежеланите ефекти върху здравето на населението, а напоследък и ограниченията на биологичната безопасност, заложени в самата технологична процедура ( поради лъжата, заложена в концепцията за съществена еквивалентност, тъй като не е доказана еквивалентността на храната между трансгенна и нетрансгенна).

Влошаването на ситуацията в страните производителки изглежда факт, с появата на пазара на нови семена, където генетичните модификации, които изискват други видове хербициди, са „подредени“, за да компенсират прогресивната импотентност на ГМО (поради устойчивостта на плевелите) и намален добив поради изчерпване на почвата). Всичко това се случва при сложен сценарий: Европа с неохота гледа на приемането на трансгенни продукти и предлага да увеличи вноса на конвенционални соеви зърна в лицето на нарастващия натиск от страна на потребителя, който изисква информативно етикетиране на продуктите. В същото време Китай също реагира, отхвърля или ограничава употребата на пестициди, като същевременно разработва ненаситни политики с покупки и грабване на земя в Африка, Азия и Латинска Америка.

Следователно ходът на международния пазар е несигурен и призовава за спешна и отложена дискусия относно автономията в периферните страни. Този дебат обаче не замества политическата акция на съпротива или етиката за поставяне на тялото. Думите на донос генерират абстракции за материалните сили, които поддържат производството на храна (и експлоатацията на други общи блага), ако не са преплетени в местата на конкретния конфликт, където семена на политиката са осезаеми. Глобалният хранителен бизнес изчерпва невъзобновяемите ресурси поради необходимостта от хищнически модел, който се нуждае от контрол върху цялата верига, за да упражни хегемония и да осигури рентабилност. Това е система за плячкосване и беззаконие, която не съзерцава общото благо или щастието на хората, която унищожава живота, природата и автономността и която поражда повече глад и изключване.

Това тепърва започва

Предупредени за страничните последици, биотехнологичните компании се ангажират с бъдещото поколение технологии, използващи генетични модификации, които избягват трансгенезата. Тези „нови“ разработки обаче остават намеси в генома, които включват висока степен на несигурност относно тяхната осъществимост и неочаквани ефекти. Както при вмъкването на гени от други видове (трансгенеза) или от същия вид (цисгенеза), редактирането на гени с нови техники, използващи нуклеази като Talens или фактори за транскрипция на цинков пръст, са истински намеси в материала. целостта или времевите курсове, необходими в природата за генериране и стабилизиране на фенотипни варианти. И освен фрагмента, включен или редактиран чрез генетична манипулация, тези процедури не могат да осигурят цялостно подобрение на варианта.

Разстоянието между експерименталната практика и полевите изпитания, което според списание Nature в момента е значително, принуждава корпорациите, отговорни за ГМО, да избягват дискусията дали генетичната манипулация ще осигури крайна безопасност при търговските култури. Следователно той никога няма да престане да бъде генетичен експеримент, направен от човека, като клониране, със степен на несигурност, пряко пропорционална на нарушаването на биологичната сложност и неговото поведение в естествената среда. Нито една от тези техники не обмисля възникващите свойства на промените, които технологията въвежда в структурата на генетичния материал. Още по-малко онези, които ще провокират нови техники като синтетичната биология, която има за цел да превърне растенията във фабрики на естествени или синтетични продукти (като пластмаси).

Биологичната технология пропагандира идеята, че геномът е механо от инертни парчета, като по този начин крие това, което всъщност е: интегрирана и сложна система от регулации, с правила, придобити в продължение на милиони години, които са склонни да поддържат консервативен баланс. Лекотата, с която се замислят ГМО чрез импрегнирана от пазара експериментална биология и биотехнологии, е откровено неразбираема, като се имат предвид наличните данни за ограничението на нашите познания и за сложността на функционирането на генома.


Експерименталната генетична модификация на новите сортове, пуснати в природата, „компресира“ еволюционното време и „линеаризира“ динамиката на естествените цикли на живота. Следователно, в рамките на естествените екосистеми, където са включени, ГМО са истински чужди тела и тяхното въздействие върху природата е необратимо и непредсказуемо.

Тези изкуствени варианти, генерирани от хора в лабораторията, тепърва ще трябва да показват истинския си капацитет, ефикасност и устойчивост на фенотипните признаци, индуцирани по време на генетичната процедура, когато са изложени на околната среда. Но преди всичко те трябва да покажат без двусмислие, че тяхното присъствие е безвредно за останалите видове или неманипулираните сортове на културата, към която принадлежи. Нещо невъзможно да се докаже априори, поради времената на биотехнологичната индустрия и поради необходимия времеви и пространствен мащаб. Тези нови технологии могат да бъдат успешни в непосредствена перспектива, но могат да бъдат и провал и опасност в средносрочен план. И в защитата на „виртуозността“ на технологичния напредък няма нищо по-извратено от прибягването до „авторитета“ на науката, като предварително се отхвърля подозрението за вреда, в ущърб на представата за несигурност, присъстваща в принципа на предпазливостта .

Бароните на постчовека

Настоящият продуктивизъм изкушава "бароните" на науката да узаконят безкритично технологиите, провъзгласявайки, че "екологичността" е дясно крило. Други по-искрени, като Федерико Труко (главен изпълнителен директор на INDEAR? Bioceres) или Нестор Карийо (Instituto Biología de Rosario, IBR? CONICET), твърдят, че прогресивизмът "атакува ГМО технологията поради незнание. Това, което заглушават, е, че с критериите за проверка, достъпни за нас, това, което е приемливо в лабораториите, често е непоносимо за околната среда и човешкото здраве.

Онтогенезата (изследване на развитието на организмите) и филогенията (история на еволюционното развитие на организмите и тяхната непрекъснатост и прекъснатост) ни показват огромната сложност на живота, който може да се сравни със скрит айсберг, за да разберем важността на застрашеното биологично разнообразие от ГМО. Но отричането на несигурността е присъщо на редукционисткия канон, вкоренен в надпреварата за доставка на стоки за глобалния пазар, предназначени за безкрайно и неограничено потребление. Подчинена на пазара, науката има все по-малко и по-малко въпроси, които целят да развият знания за човешкото благополучие и щастие, като същевременно отговаря на излишни или луксозни нужди, до които мнозина никога няма да имат достъп. Съвременната наука разбива символичната стойност на живота с природата, предоставяйки по-манипулируеми имитации, в стремежа си да контролира еволюцията, без да знае почти нищо за нейната еволюция. Бързината на предложенията за технологична промяна разширява неограничено границата на възможното и в същото време намалява полето на мислимото, като по този начин въвежда огромно пространство, лишено от смисъл.

„Епистемичното неподчинение“ е деколониалната военна стратегия, пред която е изправено човечеството. Особено в онези пространства на планетата, където тъмнината е синоним на зависимост. Държавите, подчинени на тази логика, трябва да преразгледат своите начини на производство на знания, като спешно преразгледат понятията за развитие и напредък. Централните страни ще трябва да изследват своето колонизиращо съзнание, тъй като продължаващите процеси на съпротива ще се задълбочават и настояването за залагане на глобализацията започва да бъде самоубийствено.

Списание „Криза“ http://www.revistacrisis.com.ar/


Видео: Грим. Мистецтво перевтілення. (Може 2022).