ТЕМИ

Закон за семената, интелектуална собственост и публични политики

Закон за семената, интелектуална собственост и публични политики


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Алдо П. Казела *

За това те използват фалшиви аргументи, като например, че нямаме правна система за защита на иновациите или че тя не се актуализира и това предотвратява навлизането на нови технологии, увреждащи нашата конкурентоспособност и ефективност, когато експоненциалният растеж на селскостопанското производство е всеизвестно Включването на най-модерните технологии, включително, разбира се, тези, произхождащи от съвременните биотехнологии, не е чуждо за него. В действителност това, което движи интереса от включването на нов закон за семената в законодателната програма, е възможността да се приеме система, която увеличава контрола от страна на компаниите върху растителни и биотехнологични иновации, с непосредствения резултат от прехвърлянето в тяхна полза на по-висок дял от доходите и с посредническата цел да улесни контрола на продуктовите вериги.

Инструментът за постигане на това е така наречената система за интелектуална собственост и нормите, които я разглеждат в закона за семената, представляват основната, ако не и единствената цел на предложенията за реформа. Промените, които търсят, и действията и натискът за тяхното постигане, новите договори, които разкриват контролния модел, който се опитват да постигнат от интелектуалната собственост, са изложени по-долу, задължително предшествани от някои кратки понятия за интелектуалната собственост със специфични препратки към случая от зеленчуците.


По същество правата на интелектуална собственост представляват специален режим, чрез който държавата, след като е изпълнила условията, установени от съответния закон, признава на новаторите и изобретателите временна изключителност за използване на тяхното изобретение или нововъведение. Оправданието е да компенсира усилията на новатора или изобретателя, като го насърчава в същото време да разпространява своето изобретение или иновация, тъй като в края на периода на изключителност той преминава в обществено достояние с оглед на технологичния напредък. Макар и временен, той представлява монопол върху правото да се използва изобретението, от което може да се изведе важната роля, която може да играе като инструмент за контрол и улавяне на доходите, особено в контекста на концентрация на компании и технологични сили.

Възможността за генериране на икономически монополи обаче е възпрепятствана от ограничаването на обхвата на "изключителността" на експлоатацията от закона и антитръстовите противотежести, които той също може да предостави, като задължителни лицензи или забрана на антиконкурентни практики, какво е логично уредено в областта на политическите решения. Правото на "патент" напълно отговаря на тези характеристики и е парадигмата на "индустриална собственост" в рамките на правата на интелектуална собственост. Патентният режим, тъй като той управлява света с нюанси повече от век, е предназначен предимно за защита на механичните изобретения. Той не е бил предназначен за растителни продукти, които следователно са били изключени от тази система за защита.

В допълнение към възраженията срещу патентоспособността на живата материя, особеността на тези продукти винаги е представлявала сериозна пречка за растителните иновации да представляват патентоспособни изобретения. Трябва да се има предвид преди всичко, че в селското стопанство продуктът, зърното или част от растението, че времето е средство за производство, тъй като е и семе или репродуктивен материал. Това представлява не по-малко диференциращ факт, тъй като растителен продукт, защитен в крайна сметка от каквото и да е право на интелектуална собственост, се самовъзпроизвежда или възпроизвежда по естествен път, за разлика от други нововъведения, особено механични изобретения, които трябва да бъдат имитирани и произведени. Това, че продуктът е и средство за производство на фермерите, се демонстрира от вековната практика да се запази част от реколтата им да се използва като семена за новата сеитба, без която би било невъзможно да се продължи производственият цикъл. Тази практика е свързана с друга особеност, която е нарастващият характер, който представят всички растителни иновации, ясно диференциран от механичните изобретения (което в същото време разкрива основната роля, която през вековете е играла за опазването и подобряването на видовете). Същите фермери , които днес искат да предотвратят използването на семена или да таксуват за тяхното използване). Всъщност фермерите не само запазиха своите семена и подобриха посевите си, включително чрез обмен с други фермери или други земеделски общности.

Както казва Вандана Шива (в „Открадната реколта“), повече от десет хиляди години фермерите са работили с природата, за да развият хиляди сортове култури, които се адаптират към различни култури и климат. Ето как те са запазили и подобрили естествените растения и сортове., и даде началото на нови сортове, които продължават да са в основата на тези, получени в момента от съвременните животновъди. Повечето случаи са членове на частни компании или публични субекти като INTA.

За да добиете представа, в Националния институт по семената (INASE) има регистрирани повече от 400 соеви сорта според данни от 2007 г. Най-важната характеристика на Правото на селекционера на растения е, че той ограничава изключителността на собственика на сорта растение за пускане на пазара на неговите семена или репродуктивен материал. Следователно в тази система, за разлика от това, което би довело до „патентно“ право, земеделският стопанин, който сее защитен сорт, е свободен да използва част от реколтата от своя продукт като семена за новата си сеитба и също така има пълната свобода да се разпорежда с продуктите като суровина, като ги трансформира или доставя на трети страни или ги използва за храна. Фермерът, от друга страна, не може да продава своя продукт като семена за сеитба на трета страна, тъй като това би нарушило правото на изключителност при комерсиализацията на притежателя на сорта; Когато обаче последният продава семена от защитения сорт, те не могат да налагат плащания или условия за използването им като семена за собствена сеитба или за изхвърляне на продуктите. Освен това, за да продължи развъждането на растенията, защитеният сорт може да се използва за получаване на нов сорт, без да е необходимо разрешение от собственика.

Като се вземат предвид тези особености, както и общественият интерес за непрекъснатост на подобренията и за избягване на монополистични ситуации с оглед на прословутата връзка между селскостопанското производство и задоволяването на основните нужди, когато професионални животновъди и компании, специализирани в семена, насърчават интелектуална защита на новите им сортове, собствена система, различна и вследствие на патентната система, наречена Право на селекционера на растенията (DOV) (N. of E.: Развъдчикът би бил човекът, създал, открил или настроил сорт ).

DOV представлява интелектуално право, което се признава на животновъдите върху новите растителни сортове, които те получават или откриват. Въпреки че е отбелязано в предходните параграфи, трябва да се вземе предвид, че „растителният сорт“ представлява класификация в рамките на един и същи вид въз основа на неговите отличителни характеристики и поведение и че всички растителни видове (соя, пшеница и др.) Включват много разновидности, независимо дали са с естествен произход, продукт на адаптация към тяхната околна среда и екологични условия, или от практиката на земеделските производители, или получени от професионални животновъди, в момента в промените, които мултинационалните компании искат.

Патентована система за зеленчуци

Тези три оси: използване на собствени семена, безплатна наличност на продукти и достъп за отглеждане на растения, съставляват ядрото на системата DOV и действат като решаващо препятствие за монополния контрол върху семената и веригите от селскостопански продукти. Това е системата за интелектуална собственост в растителните иновации, приета у нас от закона за семената № 20 247 и Закон 24 376, които одобряват споразумението UNPOV от 1978 г. Както тук, така и в други страни, и по-специално в тези на Меркосур, които споделят същия режим, компаниите за семена и биотехнологии, както и правителствата на техните страни на произход, от няколко десетилетия се застъпват за радикалната му промяна и асимилирането й в патентна система. Те възнамеряват на притежателите на интелектуална собственост правомощието да предотвратяват използването на семена от земеделските производители, като по този начин ги принуждават да ги придобиват ежегодно, или да го обуславят с плащане на обезщетение или лицензионни възнаграждения за всяка сеитба, което би представлявало силен постоянен трансфер доход във ваша полза. Това ограничение би увеличило контрола върху този основен принос и заедно с предложенията, които също могат да повлияят на свободното изхвърляне на продукти, отваря вратите за господство на производствените вериги и консолидиране на модели за интеграция на производството и търговията със зърнени култури .

В този период приемането на трансгенни сортове стана общо, тоест онези, в които техниките на генното инженерство включват гени или генетични събития, които придават определени качества, които видът не притежава естествено. Най-разпространеният случай е така нареченият RR ген, който придава устойчивост на хербицида глифозат на соевите сортове, които се засаждат в цялата огромна площ, посветена на тази култура в Аржентина, тъй като улеснява химическия контрол на плевелите чрез опушване. Като оставим настрана неразрешените противоречия по деликатния въпрос за патентоването на биологичен и генетичен материал, тези „гени“, включени в последователни поколения сортове, често се считат за биотехнологични изобретения, защитени с патенти, към които компаниите също се позовават, за да ограничат използването на семена, изискват плащания на роялти от земеделските производители или налагат други условия, включително тези, свързани с изхвърлянето на продукти.

С тези цели семенните компании, създадени от Asociación de Semilleros Argentinos (ASA) и ръководени от Monsanto, развиват непрекъснато и неуморно действие за промяна на настоящите правила за интелектуална собственост и използване на семена в съответствие с техните интереси, упражнявайки всякакъв натиск и силно лоби към законодателите, длъжностните лица и правителствените и административните агенции. По този начин те успяха да установят като императив необходимостта от нов закон за семената, а през последните години от публичната сфера бяха предложени няколко проекта, които неизменно, в по-голяма или по-малка степен и с някои нюанси, задоволяваха стремежите на компании за семена. Последният, с подобно съдържание, беше популяризиран през 2012 г. от Министерството на земеделието с активно участие на Националния институт по семената (INASE), привидно съгласие с Аржентинската асоциация на производителите на семена (ASA), която горещо го защити. Въпреки това той никога не е бил отнесен до Националния конгрес, като по този начин отрича, че проектът е спонсориран от президентството на нацията, както предлага Секретариатът на земеделието и ASA, докато някои политически опозиционери го осъждат като предполагаемо споразумение с Monsanto, продукт на посещението, което президентът направи в Съединените щати.

Компанията Monsanto също използва като средство за натиск насърчаването на съдебни дела в Европа срещу вносители на странични продукти от аржентинска соя. Преди това той беше публикувал искания в главните медии, в които се иска компенсация за използването на гена RR в трансгенни соеви сортове, въпреки факта, че така и не успява да го патентова у нас, предлагайки да им се плаща за износ и предупреждавайки, че в противен случай той ще започне съдебни дела срещу аржентински пратки, пристигащи в пристанищата в европейските страни, където е държан патентът. През 2006 г. той най-накрая конкретизира заплахата, успя да спре доставките на соево брашно, в което присъства Gen RR, и започна съдебните дела, изискващи обезщетение. Националното правителство обаче упражни брилянтна защита, като в резултат на това Европейският съд обяви, че европейските патенти на Монсанто не достигат до вноса на странични продукти от соя поради наличието на RR ген, като тези от трансгенни сортове засадени в Аржентина. Това беше и е много важен триумф за Аржентина по този въпрос и въпреки важността му, тъй като представлява едно от основните изказвания на международната арена за биотехнологичните изобретения и патенти, той имаше много малко разпространение в големите национални медии и в неговите специализирани добавки. Не е изненадващо, че тези медии защитават интересите на мултинационални биотехнологични компании и компании за семена, от които те също получават силна егида; Да, от друга страна, изненадващо е, че някои служители не знаят за това или показват, че са го забравили. Компаниите също разработват договорни стратегии, благоприятствани от тяхната пазарна сила, като се стремят да наложат условия, които все още не са подкрепени от новото законодателство, което те предлагат. Най-известната модалност е тази на клаузата, която те са нарекли „удължен роялти“ при продажбата на семена, в която, противно на текста на закона, който смятат за отменен с частно споразумение, възнамеряват да задължат плащане за използването на семена при новото засаждане. В съответствие със същите договорни линии, през 2008 г. Monsanto популяризира Рамковото споразумение „Устойчиво развитие на отглеждането на памук“, което беше необичайно подписано от някои представители на провинциалните правителства въпреки очевидното му противоречие с действащото законодателство. С това рамково споразумение, към което производителите трябваше да се придържат, като подпишат „писмо за присъединяване“, „компаниите доставчици на технологии“, евфемизъм, използван за определяне на Monsanto или компаниите, които по споразумение с тази компания имат Gen RR, Те ще " да разреши "използването на трансгенни сортове, които го включват чрез лиценз, на земеделските стопани, които трябва да изплатят" икономическо признание "на тях и друго на животновъдите на сортовете, като също така признаят компаниите правомощието да определят пречиствателни предприятия, кооперации, компании за кондициониране и третиране на семена и / или разсад и размножители, които ще предоставят услугите за почистване, размножаване, кондициониране, третиране и разпространение на продукта от памучни семена. С други думи, въз основа на техните интелектуални права върху „технологията“, те ще доминират в цялата производствена и търговска верига на памука.

Договори против закона

Условията на това предложено споразумение за памук само предварително обявиха модела, който компаниите планират да инсталират за всички култури, за които те изискват реформа на закона. Всъщност това беше предварителен преглед на модела, който Monsanto разпространява понастоящем за соевите сортове, които включват глифозат и гени за устойчивост на насекоми, които той нарече „непокътната технология“. Монсанто обяви през 2013 г. в Аржентина и по същото време в Бразилия и Парагвай, че тази нова технология, „разработена специално за Южна Америка“, включва и нов бизнес модел за нови биотехнологични изобретения, прилагани към сортовите сортове. „Новият бизнес модел“ е структуриран чрез договори, подписани от производителите, в които чрез позоваване на права на интелектуална собственост се установяват подробни клаузи, свързани с придобиването и използването на семена, плащането на права и комерсиализацията на посевите, в които само „упълномощени семена “,„ оторизирани дистрибутори “от Monsanto и„ соеви оператори “участват, т.е. събиране, преработка или износ на компании, с които Monsanto сключва споразумения.

Закон за семената, интелектуална собственост и публични политики Разкрива се, че в крайна сметка реформите, насърчавани от компаниите, имат за цел да постигнат режим на интелектуална собственост при биотехнологични иновации и растителни сортове, което улеснява проекта за контрол и домейн на продуктовите вериги. Компаниите за семена и селскостопански биотехнологии, чийто основен показател е Монсанто, са малко в света, силно концентрирани и разработват глобални политики, включително адаптиране към техните интереси на законите за интелектуалната собственост във всички страни, които в същото време те представляват държавни политики за техните правителства на произход. Такъв е случаят със Съединените щати, които въвеждат параметрите си на интелектуална собственост във всички споразумения за свободна търговия (ССТ) и упражняват политически натиск върху местните правителства, както се вижда от кабелите „Wikileaks“, които разкриха усилията на посолството у нас за събирането на хонорари и нов закон за семената, и злощастното снизходително предразположение на някои бивши служители (Сантяго О'Донъл, ArgenLeaks, глас на Монсанто). Това също така показва важността на настоящата дискусия за реформата на закона за семената, която не заслужава да бъде подценявана или сведена до чисто правен спор, тъй като нито това, нито каквото и да е законодателство за интелектуалната собственост е политически неутрално, а напротив, тя се подчинява или трябва да се подчинява на проектите на публичните политики.

(*) Учител, изследовател, специалист по аграрно право. Професор в Националния университет на Североизток, UNL, UNR, UTN-Регионална Реконкиста. Адвокат. Доктор по право.

Биоразнообразие в Латинска Америка и Карибите http://www.biodiversidadla.org/


Видео: потегляне и спиране (Може 2022).