ТЕМИ

Atucha 2: опасност за околната среда и най-лошата инвестиция

Atucha 2: опасност за околната среда и най-лошата инвестиция


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От лиценза Силвана Бухан - инж. Клаудио Лоуи

Друга информация ни казва, че цената на нова атомна електроцентрала от нулата е около 3 милиарда долара; и че Atucha 2 има допълнителни разходи от около 2 милиарда поради забавянето на изграждането му. Атомната електроцентрала ще допринесе със 745 мегавата мощност за националната взаимосвързана система, когато тя е напълно работеща. Официалните медии отбелязват, че това ще означава и икономии в баланса на търговията с енергия от порядъка на 1500 милиона долара. В тази бележка ние правим само кратък списък на опасностите и щетите за околната среда от ядрената енергия и на енергийните алтернативи, които имаме и разработваме, поради космически причини, само един от тях във всеки отделен случай.

Невидимостта на опасностите и щетите от ядрената енергия През седемдесетте години от съществуването на технология за производство на енергия чрез делене не е било възможно да се осигури задоволително решение на проблема с рисковете, породени от радиоактивни материали поради възможни аварии , лошо боравене, разливи и течове през целия ядрен цикъл и огромните радиоактивни отпадъци, произведени в него, които са ахилесовата пета на тази технология [1].

Вече съществуващите ядрени отпадъци са сериозен проблем, на който трябва да се търси решение и най-добрият начин да започнете да действате е да спрете да ги произвеждате. Различните оправдания, които се предлагат за изграждането на атомни централи, изпаднаха в лоша репутация. Аргументът, който твърди, че тази енергия не произвежда парникови газове, е парадоксален пред огромните неблагоприятни аргументи, които тази технология предполага. И те силно привличат вниманието със своята грешна същност, в устата на теоретици и политици. Тази технология е неустойчива по природа и най-скъпата за производството на електричество в цялата човешка история.

Нуклеоелектричеството се ражда от ръката и като носител на атомната ера. Гигантската и диверсифицирана операция, организирана от Съединените щати в преследване на разработването на първата бомба и последвалата ракетна надпревара, завършила с двете атомни бомби в края на Втората световна война.

Ситуацията от шейсетте години добави оправдания към ядрената енергетика с призрака на неизбежното изчерпване на петролните запаси, който беше изчислен тогава само за още 20 години. Тогава международната политика насърчи неуморно насърчаване на развиващите се страни да инсталират своите атомни електроцентрали през следващите две десетилетия. Аржентина не направи изключение и пусна Atucha I нагоре по течението на река Парана, на 7 км от град Лима, Партидо де Зарате [2] през 1974 г., само на 70 км по права линия от най-гъсто населения град и най-големия производствен център в страната. И Embalse Rio III, в провинция Кордоба през 1984 г.

Катастрофата в Чернобилския реактор показа, че опитите за овладяване на разделящата сила на атома се провалят и водят до много сериозни социални и екологични последици и точно както във Фукушима, аргументът, че подобни неща никога не могат да се случат, се срива. Радиоактивните материали се освобождават или натрупват във всички фази на ядрения горивен цикъл, факт, който отдавна е пренебрегван и скрит, както и смъртоносният ефект на ниско ниво на радиация [3]. Ядрените материали, в контекста на корупция в правителството и липса на контрол като този, който съществува днес у нас, е допълнителен риск от кражба и / или атаки, каквито вече са претърпели в страната. Уранодобивът е породил конфликти с местните популации, които не се възползват от добива и които трябва да поемат рисковете от това, като популациите на Карлос Пас (рудник Лос Гигантес, Кордоба), Маларгуе (рудник Хуемул, Мендоса) или проекти като този на Гастре, в провинция Чубут. CNEA (Националната комисия за атомна енергия) прекара години на лошо управление на околната среда. Програмата PRAMU, създадена преди почти десет години за възстановяване на всички екологични задължения на ядрената индустрия, не е изпълнена. След десетилетие няма отговори. Много незамърсяващи производствени дейности са забранени на тези места. Само пример: През 1978 г. експлоатацията на урановите запаси в долината Пунила, Лос Гигантес, започна от споразумение на CNEA, нарушаващо Закон 24472, като предостави добив на уран на физическо лице с утежняващото обстоятелството да го защити съгласно закона за благоустройството. за да ви спаси от всякакъв бизнес риск.

Резултатът: изоставен резервоар от 8 хектара, замърсен с течности, подкиселени със следи от уран, радон и радон, преливащ от дъждовете, оттичащ се надолу по течението към басейна на езерото Сан Роке [4], който също осигурява питейна вода на града от Кордоба. Подобна ситуация се наблюдава в Маларгуе, Мендоса, докато след години CNEA, който систематично отрича проблема, започва да говори за отстраняване. В нито един момент разходите за оздравяване, транспортни и застрахователни разходи, разходи за пускане в експлоатация, търсене и извличане на уран, закриване на изчерпани мини и разходи за проучване и добив на уран не са включени в стойността на Kw / h. Милионерски стойности на деактивирането, затварянето и затварянето на електроцентралите в края на техния полезен живот, и основно, разходите за защита и контрол в продължение на хиляди години на площадките, където се депонират отпадъците. Всичко това прави, честни изчисления посредством, че ядрената енергия е много по-скъпа от тази, която някога е съществувала. Тя е сведена до минимум, информацията е скрита, достъпът до вътрешни разследвания е възпрепятстван. Изследователите са получили притеснителни изявления от работници в зоните на работа с радиоактивен материал, на които не е било позволено да преглеждат резултатите от периодичните медицински изследвания. Станахме свидетели на падането на проекта GASTRE, като демаскирахме, че геоложки доклад за избрания район е копиран от шведското скално мазе и че обектът е в геоложки разлом, когато официално е обявен за „нулева сеизмична зона“. Тук бихме могли да продължим да разширяваме и изброяваме конкретни случаи. Но целта е да се покаже, че дискурсът, който включва популяризирането на този начин на генериране на енергия, е дискурс, който прикрива реалната опасност и социалните, екологичните и икономическите разходи за нея.

Други енергийни алтернативи. Рационалното използване на енергията Най-добрата алтернатива е и винаги е било рационалното използване на енергията. Това беше и систематично игнорираната алтернатива: спестяването на енергия дава независимост и независимост, но не генерира печалба и практически няма възможност за корупция. Например, както е посочено в бележката, публикувана през май 2013 г. (http://renace.net/?p=3361), чиито аргументи са били възпроизведени по-късно от други места [5], [6], само че са сменили запалките на водата нагреватели и печки на 7 милиона потребители, свързани към мрежата за природен газ чрез пиезоелектрически запалки, биха могли да спестят около 500 милиона долара газ, внесен от Боливия, най-евтиният газ, който Аржентина внася. Инвестицията в подмяната на всички пилоти е от порядъка на 200 милиона долара, само веднъж; разширяването на потребителите, свързани към мрежата, показва тенденцията, че тази икономия на енергия ще се увеличава.

Нека сравним:

Atucha 2 - инвестиция, най-малко около 5 милиарда долара; подобряване на енергийния баланс: около 1500 милиона долара годишно.

Подобряване на енергийния баланс / инвестиция = 1,500 / 5,000 = 0,3 Към тези разходи, които към непосредствената първоначална инвестиция, трябва да добавим разходите за експлоатация и поддръжка на атомната електроцентрала; и разходите за управление на атомната електроцентрала, след като приключи нейният полезен живот, и на ядрените отпадъци, на така наречената ядрена пепел, които са много по-високи от първоначалната инвестиция и за толкова дълго време, че можем да кажем „завинаги“ .

Сменям запалките - инвестиция: около 200 милиона долара; подобряване на енергийния баланс: около 500 милиона долара годишно. Подобряване на енергийния баланс / инвестиция = 500/200 = 2.5

Това означава, че това рационално използване на енергията е почти 17 пъти по-изгодно (1700% по-ефективно) (отчитащо само първоначалната инвестиция) от развитието на ядрената енергия по отношение на подобряване на енергийния баланс.

Други рационални приложения, други енергийни възможности

Замяната на газови пилоти с пиезоелектрически пилоти е само една от малките възможности за рационално използване на енергията и промяна на енергийната матрица.

Рационалното използване на енергията и диверсификацията на енергийната матрица имат множество алтернативи, от които ядрената енергия очевидно е много вредна и далеч по-неефективна.

Други алтернативи са:

• Рационално използване на енергия в балансирани печки, които, тъй като са проектирани и инсталирани, губят поне половината от калоричната си енергия. • Използването на възобновяеми енергии Слънчеви (термични, електрически и биологични) Вятър (мелници и турбини, механични и електрически) Геотермални (електричество и отопление) Приливни (електрически) Течни биогорива от отглеждане на водорасли Други биогорива

• Производство на газ от градски и селски органични отпадъци.

• Икономия на енергия чрез рециклиране на отпадъци

• Незабавно насърчаване на инсталирането на слънчеви бойлери

• Слънчево охлаждане

• Развитие на речния транспорт

• Насърчаване на местното производство за намаляване на необходимостта от транспорт на средни и дълги разстояния.

• Насърчаване на агроекологично производство с ниски енергийни разходи.

• Насърчаване на използването на колективен транспорт вместо транспорт

индивидуален.

• Насърчаване на производството и използването на велосипеди като градски транспорт.

• Насърчаване на градския електрически транспорт, със съответното развитие на производството на високоефективни електрически двигатели и батерии, с тяхното оползотворяване и рециклиране.

• Развитието на водорода като енергиен вектор, който позволява, наред с много други добродетели, да се преодолеят временните ограничения на възобновяемите енергии.

• Разнообразно залесяване за множество цели, включително използване на енергия.

• Насърчаване на производството и използването на печки и печки на дърва с висока производителност и ефективност.

Освен това нашите изследователски екипи, вместо да се ориентират към развитието на опасна и остаряла ядрена енергия, с огромните рискове, които тя генерира, биха се посветили например на оптимизирането на използването на алтернативни енергии, водородът като енергиен вектор и производството на високоефективни електрически двигатели и батерии, което обмисля целия им жизнен цикъл. Тогава бихме могли да се включим в света с развитието на добри технологии, от които всички имаме нужда.

BIOS, RENACEre.org.ar/sala_redaccion/?9280/La-Ley-del-Calefn-lleg-


Видео: Струва ли си все още да направите инвестиция в NVIDIA NVDA - Инвестиции в Акции (Може 2022).


Коментари:

  1. Taurg

    is there a similar analog?

  2. Doktilar

    Компетентна гледна точка, забавно е ...

  3. Mikalmaran

    Incomparable topic, it is interesting to me))))

  4. Cathaoir

    Загубен труд.



Напишете съобщение