ТЕМИ

Какво празнуваме тогава? Човешка глупост, със сигурност.

Какво празнуваме тогава? Човешка глупост, със сигурност.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Херардо Хонти

Често се твърди, че растежът на брутния продукт е неизбежен, ако не и желателен, и следователно намаляването на енергийната интензивност е в полза. Това обаче може да има обратен прочит: Тъй като разходите намаляват поради енергийната ефективност, производството се увеличава, цените на продуктите намаляват и потреблението се увеличава. Това означава, че в крайна сметка растежът на брутния продукт всъщност ще бъде мотивиран от енергийната ефективност.

Нека разгледаме някои данни, които подкрепят този подход. През 2005 г. автомобилите в Съединените щати са спечелили 40% ефективност в сравнение с потреблението си през 1960 г. Но увеличаването на броя на превозните средства доведе до 30% увеличение на средното потребление на частни превозни средства на глава от населението в страната през 2005 г. (Hildyard и др., 2014).

Според проучване на Световния енергиен съвет (2004) енергийната интензивност непрекъснато спада от 1980 г. насам със среден годишен процент от 1,5% кумулативно. Това означава, че енергийната интензивност е намалена с 36% през последните 30 години в световен мащаб. Светът обаче удвои енергийното си потребление за същия период, като от 6 633 Mtoe през 1980 г. до 12 476 през 2012 г. (BP, 2013).

Цитираният по-горе нов доклад за BP връща спомени от бъдещето. Между 2012 г. и 2035 г. енергийната интензивност отново ще спадне с 36%, но потреблението на енергия ще се утрои, водено от глобалния брутен продукт, който ще се умножи по 10.

Това има своя корелат в интензивността на въглерода, т.е. количеството въглероден диоксид, което се излъчва в атмосферата на единица консумирана енергия. Китай може да се похвали, че е намалил въглеродния интензитет в своята електроенергийна промишленост от 900 gCO2 / kWh на 740 gCO2 / kWh между 2003 и 2012 г. (IEA, 2013). Но през същия период неговото потребление на електроенергия е нараснало от 1910 TWh на 4938 TWh (BP, 2013). С други думи, енергийната интензивност на китайската електроенергия е спаднала с 18%, но нетните емисии в сектора са нараснали със 125%.


В световен мащаб енергийната интензивност ще спадне с 8% между 2012 и 2035 г., казва BP, но емисиите от енергийния сектор ще се увеличат с 29%.

Това не е нищо ново. Истина е известна от 1865 г., когато Джейкъб Стенли Джевонс предупреждава, че технологичните подобрения, въведени в парните машини, постигат по-голяма производителност, но не намаляват консумацията на въглища, а напротив, увеличават я. „Абсолютно объркване на идеите е да се приеме, че икономическото използване на горивото е равносилно на намаляване на потреблението. Истината е точно обратното ”, пише той (Jevons, 1865).

Оттогава този феномен е известен като „парадокс на Джевонс“ или по-модерно „отскачащ ефект“. Енергийна ефективност при използването на изкопаеми горива (или

електричеството, ако се генерира от тях) не води до намаляване на потреблението на енергия или емисиите на въглерод, а напротив, увеличава ги, както се вижда от представените по-горе числа. Само драстичното намаляване, в абсолютно, а не относително изражение, на потреблението на изкопаеми може да намали емисиите.

Това неизбежно ще дойде ръка за ръка с намаляване на брутния продукт, тъй като възобновяемите енергийни източници не са в състояние да доставят необходимото количество енергия за икономически растеж, както се очаква.

Също така често се твърди, че растежът на продукта е необходим за изкореняване на бедността. Не е нужно да показвате цифри колко е нараснал световният брутен продукт през последните 50 години и колко малко е намаляла бедността. Ще спомена само, че в периода от 1980 г. до днес все още има милиард души без достъп до електричество и два и половина милиарда продължават да готвят със събрана биомаса, въпреки факта, че потреблението на енергия се е удвоило (IEA, 2011).

Не е вярно, че увеличаването на брутния продукт е необходимо за намаляване на бедността. Не е вярно, че енергийната ефективност намалява емисиите.

По-скоро изглежда, че и в двата случая е точно обратното.

Цитирана библиография:

(IEA) Международна енергийна агенция (2011) „Енергия за всички. Финансиране на достъпа за бедните. Специален ранен откъс от World Energy Outlook 2011 ”. Париж. Международна енергийна агенция.

(IEA) Международна енергийна агенция (2013 г.) „Прекрояване на енергийно-климатичната карта“ Париж. Международна енергийна агенция. BP (2013) "Статистически преглед на световната енергетика 2013". Лондон. BP. BP (2014) Energy Outlook 2035.

http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/energy-economics/energy-outlo ok.html

(WEC) Световен енергиен съвет (2010). 2010 Проучване на енергийните ресурси. WEC.

Хилдиард Никълъс, Лари Ломан и Сара Секстън (2014) Енергийна сигурност за какво? за кого? Ed Books in Action, Мадрид Джевонс, Уилям С.: Въпросът за въглищата. Запитване относно напредъка на нацията и вероятното изчерпване на нашите въглищни мини. (1865) Macmillan and Co. Лондон.

* Херардо Хонти е изследовател в CLAES (Латиноамерикански център за социална екология)

АЛАНЕТ


Видео: 3000+ Common English Words with Pronunciation (Може 2022).


Коментари:

  1. Carson

    На теб, Боже мой, че не харесвам gygygy :)

  2. Rickey

    Прекрасен отговор

  3. Oxnaleah

    Е, какво следва?

  4. Hirsh

    Жалко е, че сега не мога да изразя себе си - се приема много. Ще се върна - ще изразя абсолютно мнението.

  5. Maccormack

    Какви думи ... страхотно, красивото изречение



Напишете съобщение