ТЕМИ

Влизането в сила на Конвенцията на ООН за международните водни потоци от 1997 г.

Влизането в сила на Конвенцията на ООН за международните водни потоци от 1997 г.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Николас Боеглин

Те са чакали много години тези, които са се опитали да постигнат, няколко години след приемането на Декларацията от Рио за околната среда и развитието от 1992 г. (http://www.un.org/spanish/esa/sustdev/agenda21/riodeclaration (htm), че членовете на международната общност приемат, като инструмент на универсалното призвание, минимум правила (включително тези от екологичен характер), които позволяват съвместно и хармонично управление и използване между държавите на споделени водни тела. Нов инструмент:

Това е международен инструмент, който, както е практиката при опит за изследване на нова област на международното право, използва техниката на рамковата конвенция („конвенция-кадър“ на френски или „рамкова конвенция“ според името на английски.): този израз се отнася до вид конвенция, обикновено използвана по въпроси на здравето, енергетиката, транспорта и опазването на околната среда, която систематизира набор от общи принципи, които могат да послужат като основа за установяване на сътрудничество между държавите. На последните се дава възможност за детайлизиране и финализиране в по-късните по-конкретни споразумения и с много по-точни правила, съдържанието на това сътрудничество. „Характерът на споразумението като рамков урок се определя главно от решението на договарящите се страни да делегират въпроси, които са от значение за постигането на целта на споразумението, в допълнителни регламенти“ (Бележка 1).

В случая с Конвенцията от 1997 г. предлаганият набор от правила има за цел да улесни сътрудничеството между държавите във всичко, свързано с управлението, експлоатацията, използването и защитата на международните водни течения. Един от първите членове (член 3) се отнася точно (и то по много подробен начин) към вече съществуващи двустранни или регионални споразумения или тези, които държавите биха искали да приемат след тази конвенция: Член 3 е един от най-обширните членове на Конвенцията, с 6 параграфа. В допълнение към подчертаването на загрижеността на държавите относно въздействието на тази конвенция върху предишни споразумения, този член 3 също така потвърждава естеството на гореспоменатото „рамково споразумение“.


Събраният набор от общи правила започва от много по-изчерпателно понятие от това, което се използва класически за „международна река“ или „гранична река“, когато член 2 определя понятието „международен воден поток“ по следния начин: „За ефектите от това Конвенция: а) "Воден поток" означава система от повърхностни и подземни води, която по силата на тяхната физическа връзка представлява едно цяло и обикновено тече към общо устие; б) "Поток от международни води" означава воден поток, някои от които частите са в различни държави; ". Както може да се види, това определение надхвърля определението за поток от вода, съдържащ се в коритото на река (или това на повърхността на езерото в случай на езеро), и се разпростира както върху повърхностните, така и върху водите. В съответствие с тези усилия можем да цитираме като пример неотдавнашните инициативи в Испания за официално разграничаване на „испанската част от речните басейни, съответстваща на речните басейни, споделени с други държави“ (вж. Член 3 от Кралски указ 125/2007 - 2 февруари 2007 г., с който се установява териториалният обхват на районите на речните басейни на испанска територия https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-2296).

Конвенцията установява поредица от общи принципи (членове 5 до 10), които трябва да ръководят държавите на международен воден поток при управлението и използването му, няколко от тях много сходни с тези, приети в Хелзинкската конвенция от март 1992 г. (бележка 2). Например, член 7 относно задължението да не се причиняват значителни щети посочва: „1. Когато използват международен воден поток на техните територии, държавите на водното течение предприемат всички подходящи мерки, за да предотвратят нанасянето на значителни щети на други държави на водното течение. 2. Когато въпреки това са нанесени значителни щети на друга държава на водотока, държавата, чиято употреба я причинява, при липса на споразумение относно тази употреба приема всички подходящи мерки, като надлежно отчита разпоредбите на членове 5 и 6 и в консултация със засегнатата държава, за да се елиминира или смекчи такава вреда и, когато е уместно, да се разгледа въпросът за обезщетението.

Четенето (и препрочитането) на член 7 и някои други статии може да си припомни безкрайни противоречия, възникнали през последните години между държави, граничещи с международна река, или които споделят речен басейн в различни части на света. Много от тези конфликти не намират задоволително решение поради използването на правни понятия, които ограничават задължително всеобхватен подход, който предполага всеки опит за регулиране на ресурс като вода: този подход се използва точно от правната техника по отношение на опазването на околната среда.

Инструмент, почти игнориран в Латинска Америка:

При справка за състоянието на подписите и ратификациите съгласно официалната таблица на ООН (достъпна тук: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=IND&mtdsg_no=XXVII-12&cha pter = 27 & lang = bg) , резултатите Поразително е, че континентът, който концентрира най-големите водни ресурси, който има интересна практика по отношение на двустранните или регионални споразумения по въпроса (бележка 3) и в който голям брой международни граници, разположени в гранични реки ( или водните басейни) на практика липсва в споменатата таблица: имаме предвид Латинска Америка. Подписът от Венецуела (1997 г.) и подпис от Парагвай (1998 г.) изглежда са единствените „постижения“, получени през 17 години на различни кампании в полза на ратификацията му, насърчавани от различни регионални организации и неправителствени организации в (също безкраен ...) брой форуми и срещи в региона. Към днешна дата никоя държава в Латинска Америка не е страна по този инструмент, тъй като, както е известно, освен подписването на договор, той трябва да бъде ратифициран. Строгата (и надявам се критична) оценка на различните ратификационни кампании, проведени от някои организации, е от съществено значение, тъй като рядко се наблюдава такова ограничено въздействие на кампания за ратифициране на инструмент за всеобщо призвание. Независимо от влизането му в сила, Международният съд (МС) прави изрични препратки в своята юриспруденция към принципите, съдържащи се в тази конвенция, приета през 1997 г .: направи това дори през същата 1997 г., по повод язовира бр. Gabcikovo Nagymaros (Унгария срещу Словакия, решение от 25 септември 1997 г.) (Бележка 4). Трябва да се помни, че текстът на конвенцията е резултат от повече от 20 години трудни дискусии в рамките на Комисията за международно право (CDI), технически орган, отговарящ за кодифицирането на правилата на международното публично право съгласно организационната схема на Организация на обединените нации: началото на работата по този въпрос в рамките на ILC датира от 1974 г., а предварителният проект на конвенцията е одобрен от този орган едва през 1994 г. През тези 20 години ILC винаги е имал възможност да противопостави напредъка на своите проект с официалните позиции, защитени от държавите, в техните оценки на предложения текст, представен ежегодно в рамките на Шеста комисия на Общото събрание на ООН. След 1994 г., годината, в която предварителният проект е одобрен от CDI, държавите-членки на Организацията на обединените нации, в рамките на споменатата по-горе VI комисия, образуват междудържавна работна група. Те успяха да адаптират текста, за да гарантират окончателно приемане чрез резолюция A / RES / 517229 (http://www.un.org/Docs/asp/ws.asp?m=A/RES/51/229) на Общото събрание на ООН. Тази последна резолюция беше приета през 1997 г. със 103 гласа „за“, 3 „против“ (Бурунди, Китай и Турция) и 27 въздържали се. От страна на Латинска Америка те гласуваха „за“: Бразилия, Чили, Коста Рика, Хаити, Хондурас, Мексико, Уругвай и Венецуела. Въздържаха се следните държави от региона: Аржентина, Боливия, Колумбия, Куба, Еквадор, Хондурас, Гватемала, Панама, Парагвай и Перу. От своя страна Белиз, Салвадор, Никарагуа и Доминиканската република се появяват сред "Не показва", които наброяват 52 държави: това е изключително голям брой за обичайната практика при гласуване в пленарния орган на ООН (вж. Подробности за гласуването :

http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?session=1409E61I15975.15930&menu = search & аспект = мощност & npp = 50 & ipp = 20 & spp = 20 & profile = гласуване & ri = & индекс = .VM & term = A% 2FRES% 2F51% 2F229 & matchoptbox = 0% 7C0 & oper = И & x = 14 & y = 9 & аспект = мощност & индекс = .VW & term = & matchoptbox = 0% 7C0 & oper = И & index = .AD & term = & matchoptbox = 0% 7C0 & oper = AN D & index = BIB & term = & matchoptbox = 0% 7C0 & ultimullype = & 3D & ultimullype = & ulop er =% 3D & ullimit = & сортиране =).

Защитата на международен воден поток:

Част IV от тази конвенция (правила, приложими за международните водни потоци в областта на опазването на околната среда) представлява полезен инструмент за държавите, които са страни по споделен речен басейн. Няколко от тези правила могат да се тълкуват като отзвук, близък до разпоредбите на Декларацията от Рио от 1992 г. Формулировката на тези правила може да се противопостави на правилата, установени от МС по делото Pulp Mills (Аржентина срещу Уругвай, решение на Април 2010 г.): този случай, разрешен по изключително съмнителен - и разпит - начин от съдиите на МС, наскоро породи напрежение между Аржентина и Уругвай, което имахме възможността да анализираме накратко в тази статия (http: //maestriaderechoambientalucr.wordpress .com / 2014/06/22 / publicacion29 /). По същия начин съдържанието на част IV от конвенцията трябва да се сравни с правилата, които са изложени от МС по повод на двата случая, пред които са изправени Коста Рика и Никарагуа във връзка с река Сан Хуан: въпросът за драгиране на реката, с делото, заведено от Коста Рика през 2010 г. срещу Никарагуа; и така наречената „гранична пътека“, построена от Коста Рика, обект на делото, заведено от Никарагуа през 2011 г. срещу Коста Рика. И двата спора бяха предмет на необичаен - и безпрецедентен - „съюз“ от съдиите на МС през 2013 г. (бележка 5) по искане на Никарагуа. По същия начин имахме възможността да анализираме проекта за добив, разположен в град Лас Круситас в Коста Рика от гледна точка на последиците (за Коста Рика) от международните разпоредби за споделените хидрографски ресурси (бележка 6).

Заключение:

Както често се случва в някои области на правната наука, международното право има тенденция да модернизира съществуващата правна рамка по много по-гъвкав начин от националното право, като предлага на държавите полезен инструмент за насочването им в трудни области, където те трябва да намерят законови решения. и консенсусен начин. Такъв е случаят с Конвенцията от 1997 г. за международните водни течения. Например две държави - страни по тази конвенция, Испания и Португалия, много ясно са разбрали поканата за сътрудничество, отправена им от Конвенцията от 1997 г.: те са успели да намерят в нея ценно ръководство за общо използване, управление и защита на многобройни хидрографски басейни, които те споделят, били те повърхностни или подземни: Конвенцията от 1997 г. е послужила като двигател за формулиране на впечатляващ списък от технически споразумения за използването и сътрудничеството на повърхностните и подземните води, които двете държави споделят. Дори четем, че първото от тях, споразумението от Албуфейра от 1998 г., озаглавено „Споразумение за сътрудничество за опазване и устойчиво използване на водите в испано-португалските водосбори“, е резултат от прякото влияние на текста от 1997 г., когато се посочва авторът на скорошна статия че: „... Накрая след пет години интензивни технически и дипломатически преговори, Споразумението за сътрудничество за опазване и устойчиво използване на водите на испано-португалските хидрографски басейни беше подписано в португалския град Албуфейра през ноември 1998 г. и влезе в сила в правната система на Португалия и Испания на 17 януари 2000 г. Няма съмнение, че тя е била ясно повлияна от Конвенцията на Обединените нации, подписана в Ню Йорк през 1997 г., относно правото на използване на международните водни течения за цели, различни от навигация “(бележка 7).

Надяваме се, че скорошното влизане в сила също ще вдъхнови и насърчи много държави да ратифицират този международен инструмент. Това е с цел да се улесни в следващите споразумения съвместното управление на много международни водни потоци, особено в Латинска Америка.


Видео: Заразата. Заради Коронавируса спешно върнаха пазарджишки ученици от Италия г. (Може 2022).


Коментари:

  1. Akim

    yes, but that's not all ... I hope there will be more

  2. Arcas

    I apologize for interfering, but I need a little more information.

  3. Zugor

    Good article, I learned a lot!)

  4. Kannon

    Майната на трезвен студент ... Отело пропусна! Чува се силно шумолене на пари - този Goof отиде да хвърли хайвера! Съдбата като жена трябва да бъде изненадана с добър край и внезапен завой. Колкото и да лъжете държавата, все още не можете да си върнете обратно.

  5. Ralph

    Мисля, че това е лъжата.

  6. Fang

    whether there are analogues?



Напишете съобщение