ТЕМИ

Диета без месо: отвъд интелектуалните аргументи?

Диета без месо: отвъд интелектуалните аргументи?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Марк Ф. Кар и Джералд Р. Уинслоу

Въпросът е: Морално задължение ли е да се приеме вегетарианска диета? Том Ригън, виден защитник на правата на животните, помогна да води дискусията за това, което някои наричат "Етично вегетарианство" в морална рамка.1 Ригън вярваше, че ако представи силни аргументи, аудиторията му ще избере вегетарианството. "Ако моите разсъждения са верни, повечето от вас, които четете това, трябва да претърпят радикална трансформация в живота си." твърди той.2 Подобно на много други, Ригън не се стреми само да защитава вегетарианството. Всъщност той се стреми не само да промени начина, по който хората мислят, но и да се храни. Носят ли тези аргументи достатъчно тежест, за да произведат интелектуална убеденост и промяна в поведението? Тези въпроси ни мотивират да разгледаме аргументите за вегетарианството. Въпреки че бихме могли да ги групираме по различни начини, ние избрахме пет категории

Здравето като аргумент

Научни изследвания показват, че животинският протеин не е основен елемент в човешката диета. Освен това други проучвания показват, че честотата на някои заболявания е значително намалена при тези, които се въздържат от консумация на месо. 4 Тези, които анализират темата от християнска гледна точка, твърдят, че вегетарианството е „първоначалната диета“ на Бога и цитират историята на сътворението и изобилието, което Бог е дал на Адам и Ева в Едем. Според тази позиция човешкото същество е проектирано да живее, без да използва месо като храна.

Вторият аргумент от християнска гледна точка се основава на научни доказателства, че вегетарианската диета е по-здравословна. Тъй като Бог е създал телата ни за обитаване на Светия Дух (1 Коринтяни 3:16, 17; 6:19, 20), ние сме длъжни да живеем здравословно. С други думи, разбирайки, че това е най-здравословната диета и че е възможно да се приложи, тя се превръща в морално предпочитаната диета.

Права на животните

Когато се позовават на етичните задължения към животните, някои автори комбинират утилитарен език с този на правата на животните.5 За тях осъзнаването на вредата и страданията, които животните използват за храна, е от решаващо значение. Счита се за неморално причиняването на такива страдания само да задоволи нашите хранителни предпочитания.

Сред изследванията, завършили с „Новите вегетарианци: Насърчаване на здравето и защита на живота“, Пол Р. Амато и Соня А. Партридж идентифицират 11 причини, поради които хората са вегетарианци.

Първият е „загриженост относно страданието на животните или вярата в правата на животните.“ 6 Широкото приемане на тези права прави този аргумент особено лесен за приемане. Тъжно е обаче, че правата на неизвестни крави, пилета и прасета продължават да бъдат отменяни от желанията на небцето. Освен това както неговите философски основи, така и практическите приложения продължават да бъдат трудни за установяване при хората и още по-трудни за животните.

Загриженост за околната среда

Въпреки усилията на хора като Джереми Рифкин7 и Франсис Мур Лапе, 8 и след успеха на техните книги, само малък брой хора изглежда са променили диетата си в резултат на опасения за околната среда. Например в гореспоменатото проучване на Амато и Партридж беше установено, че само пет процента стават вегетарианци поради опасенията си за околната среда.9 По този начин, въпреки че екологичните етици настояват да се възприемат методи за опазване и използване на земята, рядко вместо това те изрично се позовават на вегетарианството като морално задължение.

Социална еволюция

Тук се позоваваме на различни позиции и автори, които се застъпват за социално-политическа промяна, признавайки, че има известно припокриване с други категории. Работата на Лапе например се вписва в повече от една категория. Обърнете внимание на неговата загриженост в предговора към преработеното издание Диета за малък свят: възникна по-задълбочен въпрос ... относно посоката, с въздействието на предложеното. Читателите на моята книга биха ли се заинтересували и все пак да се фокусират толкова много върху хранителните детайли, че да забравят или пренебрегнат истинското послание? 10.

Какво беше това „истинско послание“? Повече от всичко авторът искаше нейната работа да подчертае как индивидуалната диета „ни свързва с по-широките въпроси за снабдяването с храна за цялото човечество“.

В преработеното и актуализирано издание Лапе подчерта, че се интересува не само от това да направи готвенето и храненето по-опростени и по-добри, но и от „политическото и социалното значение“ на нашия избор на храни. 12

Настойничество

Принципът на стопанисване включва опасенията на еколозите и защитниците на правата на животните. Андрю Линзей, разглеждайки темата от християнска перспектива, настоява за радикална промяна в християнския начин на тълкуване на връзката й с божественото творение. Линзи оспорва традиционната християнска идея, че този свят и всичко в него са направени само за издигане на човешката раса. Хората са уникални в реда на създаване и тази характеристика изисква от тях да поемат специалната роля на „слуги видове“. Като служители на творението, управителите трябва да го защитават, като по този начин имитират Бог. Въз основа на богословската концепция за страдащия Бог, Линзи провъзгласява: „Не е достатъчно да имаме негативна представа за това какво трябва да направим, за да предотвратим страданието. Нуждаем се от положителна визия за това как можем да носим страданието на света върху себе си и да го трансформираме със силата на Светия Дух. ”13

Линзи настоява, че християните трябва да надхвърлят идеята, че Бог страда, когато хората страдат. Когато напълно приемем факта, че „Бог страда във всички страдащи същества”, ще бъдем по-готови да приемем ролята си на управители.14 За съжаление, за привържениците на това и други възгледи, слушателите вероятно ще кажат просто „Да, но ... ”Отвъд„ Да, но ... ”

Всеки от вече описаните аргументи получи голямо признание във философската и популярната област, но броят на вегетарианците не отразява тези нива на приемане. Хората приемат аргументите интелектуално, но продължават да ядат хамбургери. Вярно е, че вегетарианството днес е по-популярно, отколкото преди 20 или 30 години, но защо хората не променят начина си на живот? И тези, които го правят, както показва проучването на Амато и Партридж, правят ли това от състрадание към животните, страдащи от жестоката съдба на човешката консумация?

Морал, убеждение и действие

Възможно е да се застъпва умело за моралните проблеми, свързани с консумацията на месо, но когато човек премине от просто описание към предписване на лични задължения и действия, е необходимо да достигне до сърцето на публиката. Промените в личната практика често възникват повече в сърцето, отколкото в ума. Добрите аргументи не се превръщат непременно в промяна в начина на живот. (За да разберете мотивацията на авторите за приемане на вегетарианска диета, прочетете допълнителните истории.) Шарън Бойд-Пешкин критикува екологичните групи, като твърди, че тези групи не са успели да разпространят вегетарианството от страх от загуба на членство и членство. Финансов доход. Неговите наблюдения по отношение на проблемите и методите, подчертани от екологичните групи, потвърждават още, че практически действия ще се появят само когато хората бъдат достигнати емоционално, както и интелектуално. Анализирайки причините, поради които екологичните групи не стават вегетарианци, Блойд-Пешкин разкрива, че трудното решение е не толкова плод на солиден аргумент, а по-скоро емоции, които водят до конкретни резултати. Блойд-Пешкин е прав, като посочва, че „въздействието върху околната среда на консумацията на месо е твърде косвено“. Човек не е принуден да изостави месото на опашката в супермаркета. Напротив, реакцията е различна, когато човек се сблъска със сцени на страдания и мъчения, които предшестват появата на това месо в супермаркета. Както казва тя, „това е по-вероятно от един…. ядосайте се, когато видите индустриалния завод, който е на път за вкъщи, защото виждате замърсяването, което произвежда ”.15

Хюм и силата на чувствата

Не е новина, че моралните агенти се движат повече от емоции, отколкото от разум. Философските трудове на Дейвид Хюм подчертават тази реалност през 18 век. Но хегемонията на рационализма в морала на западното общество е послужила за противопоставяне на неговите привърженици да привличат емоциите в процеса на развитие на морални аргументи, тъй като използването му се осмива като евтина сантименталност.

Хюм отказа да пренебрегне силата на чувствата в моралния живот на човека. Напротив, това чувство, считано за уникално при хората, отличава способността им да водят морален живот. Именно това „чувство на неодобрение, което неизбежно изпитваме, когато схващаме варварство или предателство“, ни кара да обявяваме такива деяния за престъпни или неморални. Хюм настоява, че човешките действия никога не се дължат на „студена и откъсната“ причина. Разумът може да предаде „знанието за истината и лъжата“, но никога няма да служи за придаване на оценки на добродетелта и порока, същността на морала. Също така, разумът никога не може да мотивира някого към действие.
Усещането е „първият източник или импулс към желание и воля“. Според Хюм, „крайните краища на човешките действия никога не могат да се отдадат на разума, а се препоръчват изцяло на чувствата и привързаностите на човека, без никаква зависимост от интелектуалните способности“.
Анет Байер, най-видният и способен адвокат на Хюм днес, го обобщава по следния начин: „За всяка мотивация към действие и за всяка оценителна реакция„ разумът “трябва да„ съвпада “с някаква„ страст “; "главата" трябва да работи за "сърцето" ". 18 По този начин култивирането и практикуването на тези човешки чувства дава възможност за практическа реалност да се води морален живот.

Какво означава това за защитата на вегетарианството? Необходимо е нещо повече, за да накарат хората да променят хранителните си навици. Добрите философски аргументи не правят никого вегетарианец. Моралните настроения обаче често го правят. Моралната сила на движенията на сърцето е съществен елемент при избора на вегански начин на живот.

Добродетелите на веганството

Симпатията е една от добродетелите, свързани с интереса към другата, тъй като това е обект на внимание, но предполага известна способност на агента да възприема алтруистични и емпатични разположения. По този начин, когато друг страда, съчувствието ни подтиква да отговорим по начин, който облекчава това страдание. Подобно на Хюм, Едуард Ф. Муни твърди, че съчувствието е „механизмът“, чрез който споделяме ситуацията помежду си и се чувстваме принудени да реагираме с благосклонност. “19

Състраданието е тясно свързано със съчувствие в отношенията с другия. Етимологично акцентът е върху сходството на чувството на другия; буквално, в „страдание с“. Има усещане за споделена общност с други хора и, въз основа на вече описаната идея за настойничество, разширено чувство за споделена общност, което включва всички същества. Подобно на други добродетели, които изискват емоцията на агента, състраданието надхвърля простото афективно състояние, за да достигне до действие.
Както обаче отбелязва Лорънс Блум, това предполага, че често човек ще действа „в разрез със своя хумор или наклонности“, защото единият ще действа в полза на другия. Всъщност, въпреки че нашите действия може да не премахнат веднага страданието на другите, те имат „вътрешна стойност за страдащия, независимо от тяхната инструментална стойност за подобряване“ на участъка на другия.20

Заключение

Какъв практически ефект ще има включването на съчувствие и състрадание в интелектуалните аргументи за вегетарианство? Ние вярваме, че ако се превърнем в общество, където тези добродетели се оценяват и практикуват, ще видим увеличаване на вегетарианството и намаляване на консумацията на месо. Тези добродетели ще ни помогнат да надхвърлим моралното приемане на аргументите в полза на вегетарианството до действителната му практика.

Дали философските аргументи имат тежест да установят моралното задължение да бъдем вегетарианци? Добродетелта изисква ли месоядците да станат вегетарианци? И ако да, трябва ли обществото да премине към забрана за производство и консумация на месо? Натискът за законови или морални задължения продължава да бъде проблематичен дори и при силните аргументи за вегетарианството. Не можем да изискваме хората да бъдат добродетелни или да ядат определени храни, особено в съвременната култура. Може да дойде времето, когато социално-политическите и екологичните кризи на човечеството ще принудят законодателите да изискват такива диетични практики. Междувременно трябва да се задоволим с идеята, че веганството е ограничено до това да бъде похвално от морална гледна точка.

Писъкът на заека

Няколко великолепни дъба се извисяваха зад старата каюта. Татко, брат ми Пит и аз бяхме на първото ни ловно пътуване във фермата на дядо ми в Мичиган. Според татко зайците, които живеели на тези дървета, били особено бързи. С Пит щяхме да отидем до задната част на каютата, без да говорим, знаейки, че ако зайците ни чуят, ще избягат, преди да успеем да стреляме.

Когато стигнах до ръба на кабината, подготвих 20-габаритната си пушка, заек изскочи в плевелите на дъното. По това време нищо на света не би могло да ме разсее, тъй като държах заека в полезрението си, както ме беше научил татко. Животното спряло точно в началото на плевелите. Знаех, че трябва да се доближа, за да го застрелям, затова пълзех към него, но преди той да успее да затвори пролуката, ловът приключи.

Изстрелът на пушката на татко отекна над мен, докато гледах как заекът пада. От писъка на животното разбрах, че татко не го е убил. Писъкът беше толкова остър и интензивен, че тичахме там, където животното се гърчеше от болка. Татко се наведе и го хвана за задните крака, положи го на земята, сложи крак на главата на заека и дръпна. Кръв скачаше от тялото й, докато сърцето й се опитваше с последно усилие. Въпреки че се опитах, не можах да скрия ужаса, който изпитвах. Татко може би е забелязал, защото казаното от него разкрива собствената му нужда да оправдае това действие пред двамата си сина. "Това е най-бързият начин да го измъкнем от мизерията си", каза той. -Марк Ф. Кар

Фазанови пера

Бях изключително горд с новата си 12-милиметрова пушка, която бях купил със спечелените от мен реколти за зелен фасул. Целта ми беше да се науча да ловя фазани, канадски гъски и други „дивечови птици“, които бяха в изобилие в долината Willamette, където израснах. Родителите ми вярваха, че моите 14 години са достатъчни за тази дейност.

Първите екскурзии с моя приятел Боб бяха неуспешни. Въпреки най-добрите ни усилия и факта, че китайските фазани са бавни и шумни в полет, пропуснахме всичките си снимки. В действителност излизанията ни бяха не повече от дълги есенни разходки, прекъснати с моменти на вълнение и безплодни стрелби.

Но една сутрин тръгнахме на лов с „великите“: братът на Боб и неговият приятел. Като начинаещи ни беше наредено да отидем от другата страна на царевичното поле и да изчакаме. Те, заедно със своето ловно куче, щяха да напредват в нашата посока. Ако те пропуснаха целта, трябваше да стреляме по птиците, летящи към нас.
Така беше. Един великолепен мъжки китайски фазан прелетя покрай изстрела и се насочи право към мястото, където бях приклекнал. Прицелих се и стрелях точно когато летеше над мен. Разпръснати във всички посоки пера. Кучето изтича и взе най-голямата част от това, което беше останало от фазана. Почти беше разделен на две. Но в останките той виждаше изумителния бял пръстен на врата, тъмночервените и зелените пера на главата и красивата дълга, раирана опашка. Братът на Боб го хвърли един поглед, каза, че не си струва да се носи и го хвърли сред някои къпини.
Докато криех разочарованието си от фалшива хвалба, взех едно от перата и го сложих в шапката си за лов. По-късно вкъщи го анализирах. Не можах да изтрия от съзнанието си цветната птица, която беше разкъсана на парчета без причина. Безнадеждната глупост от това действие ме завладя. Сложих пушката в килера, накрая я продадох и никога повече не лових животни. - Джералд Р. Уинслоу

Сайт за диалог: http://www.adventist.org/education/dialogue/
Ecoportal.net
Отидете вегетариански
http://www.haztevegetariano.com


Видео: 5 килограммов за 10 дней. Диета Малышевой (Юни 2022).


Коментари:

  1. Fenrizragore

    Като цяло е смешно.

  2. Harry

    Напълно си прав. Има нещо в това и страхотна идея, съгласен съм с теб.

  3. Nilrajas

    Извинявам се, но може ли да опишете малко по-подробно.

  4. Julius

    Позволяваш грешката. Предлагам да го обсъдя. Пишете ми в PM, ние ще се справим.



Напишете съобщение