ТЕМИ

Зелената икономика не спасява капитализма. Предизвикателства от движенията за екологично правосъдие

Зелената икономика не спасява капитализма. Предизвикателства от движенията за екологично правосъдие


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Ашиш Котари, Федери

„Добрият живот (е) възможност за изграждане на друго общество, основано на съжителството на гражданите в многообразие и хармония с Природата, основано на знанията на различните културни народи, съществуващи в страната и света“

Изправени пред влошаването на цивилизационните кризи - социална, екологична и икономическа - през последните десетилетия се появиха две основни тенденции с нарастваща сила: едната преследва екологичната справедливост, а другата - социалната справедливост. Освен това две сили се допълват.

Тези сили се сблъскват с подходите за устойчиво развитие и зелена икономика, които ще доминират на предстоящата среща в Париж по въпросите на климата, както и изграждането на целите за устойчиво развитие след 2015 г. Знаем, че тези широко рекламирани варианти не са постигнали и няма да постигнат хармонизация на икономическия растеж, социалното благосъстояние и опазването на околната среда. Това е иначе невъзможно уравнение от всяка гледна точка.

Парадигмите на политическата екология, базирани на екологичната справедливост и социалната справедливост, отдадени на живота на Земята и човечеството, напротив, се застъпват за структурни промени. Те оспорват господството на развитието, особено поставяйки под въпрос икономическия растеж и ирационалността на икономика, основана на изкопаеми горива. Те са изправени пред капитализма, чиито социални и екологични отклонения са изострени в крайната му версия: неолибералната. В същото време те предлагат радикализация на демокрацията, която не може да бъде сведена изключително до представителна демокрация.

Границите на зелената икономика

Ако погледнем международната екологична политика от последните четири десетилетия, нейните обновителни принципи, изложени през десетилетието на 70-те години, изчезнаха.

Така наскоро окончателният документ на срещата на върха в Рио 2012 + 20 „Бъдещето, което искаме“ не идентифицира историческите и структурни корени на бедността, глада, неустойчивостта и несправедливостта. Нищо не се казва за вредните ефекти, произтичащи от централизацията на държавната власт, капиталистическите монополи, колониализма, расизма и патриархата. Без да се диагностицира чия отговорност е или какво дължи, неизбежно е всяко предложено решение да не е достатъчно пред сериозните предизвикателства на цивилизационната криза, пред която сме изправени.

Освен това докладът не признава, че безкрайният икономически растеж е невъзможен в ограничен свят. Той концептуализира естествения капитал като „основен икономически актив“, отваряйки допълнително вратите за комодификация на Природата чрез т. Нар. Зелен капитализъм. Той не отхвърли буйния консуматорски дух. Напротив, много се наблягаше на пазарните механизми, технологии и просто по-добро управление като основа за политическите, икономическите и социалните промени, които светът изисква. Това, което е лесно да се разбере, няма да даде очакваните резултати.

За разлика от това, разнообразието от движения за екологична и социална справедливост, събиращо известни и нови мирогледи, предлага ефективни решения, които задължително ще трябва да бъдат структурни. Тези отговори са част от дълго търсене на алтернативи на живота, изковани в разгара на борбите на човечеството за еманципация и самия живот в различни региони на света. За разлика от устойчивото развитие, което погрешно вярва, че може да бъде универсално приложимо, тези алтернативни подходи не могат да бъдат сведени до един модел. Следователно тези представи за живота са разнородни и множествени. Те представляват възможности за живот в хармония на човешки същества в общността, на общности с други общности, на индивиди и общности в и с Природата.

Дори папа Франциск в "Енцикликата Laudato Si" - подобно на други религиозни лидери като Далай Лама - е категоричен в необходимостта от предефиниране на напредъка:

„За да се появят нови модели на прогрес, трябва да„ променим глобалния модел на развитие “, […] Не е достатъчно да се съгласуват средно грижите за природата с финансови доходи или опазването на околната среда с напредъка. По този въпрос средната стъпка е само малко забавяне на колапса. Става въпрос само за предефиниране на напредъка. […] Много пъти реалното качество на живота на хората намалява - поради влошаване на околната среда, ниско качество на същите хранителни продукти или изчерпване на някои ресурси - в контекста на икономически растеж. В тази рамка дискурсът за устойчив растеж има тенденция да се превърне в разнообразен и оневиняващ ресурс, който абсорбира ценностите от дискурса на еколога в рамките на логиката на финансите и технокрацията, а социалната и екологична отговорност на компаниите обикновено се свежда до поредица от маркетинг и действия с изображения. "

Също толкова явна е и неотдавнашната "Ислямска декларация за глобалните климатични промени", в която се казва: "Ние признаваме разпадането (fas? D), което хората са причинили на Земята поради неумолимия ни стремеж към икономически растеж и потребление."

Разочароващо е невъзможността или липсата на политическа воля на Организацията на обединените нации да признае основните недостатъци на господстващата икономическа и политическа система днес и да предвиди истински трансформиращ дневен ред към устойчиво и справедливо бъдеще. Разбираемо е обаче. Цялото не може да бъде по-добро от частите, особено в организация, представена от правителства - най-вече - в услуга на капитализма. Въпреки това и съзнавайки ограниченията, които съществуват в този сценарий, оценяваме, че гражданското общество продължава да оказва натиск да повлияе на програмата на целите за устойчиво развитие след 2015 г., като си представя и насърчава фундаментално алтернативни визии и пътища.

Радикални алтернативи, алтернативи на живота

Критиката не е достатъчна. Нуждаем се от собствени разкази. Спешно е да се демонтира концепцията за развитие и да се отвори вратата към множество идеи и визии за света, били те нови или стари.

В това начинание възникват предложения - с различни имена и разновидности, които идват от коренното население на различни региони на Южна Америка - като Buen Vivir (sumak kawsay или suma qamaña), култура на живот в хармония на човека със себе си, на хората в техните общности, на общностите помежду си и на хората и техните общности с Природата. Ubuntu в Южна Африка, с акцент върху човешката реципрочност: „Аз съм, защото сме такива и каквито сме, следователно съм и аз.“ От екологичната радикална демокрация oswaraj екологична в Индия, с фокус върху автономията и самоуправлението. И между другото, на намаляването, което предлага възможността да можем да живеем добре с по-малко и справедливо в целия свят, без да поддържаме привилегиите на няколко човешки групи.

Тези мирогледи се различават значително от сегашната представа за традиционната концепция за прогрес и развитие, както и за икономически растеж. Вместо това те предлагат идеята за добър живот или живеене добре, което не може да бъде объркано с живота на малцина с цената на жертвата на мнозинството и на Природата. Тези възможности за живот могат да имат различни елементи, но те изразяват фундаментални ценности, общи ценности, като солидарност, хармония, взаимност, взаимоотношения, многообразие, интегралност и единство с природата.

Има ценности, опитности, но преди всичко хиляди инициативи, които прилагат на практика елементи от това, което би могло да се каже, голяма социално-екологична трансформация. Бихме могли да споменем възстановяването на местните територии и начина на живот на предците в Америка; движението на сапатистите и кюрдите за самоуправление; многообразните и разнообразни форми на солидарност и популярна икономика, като например кооперации на производители и потребители; градове в преход и техните предложения за изграждане на градски добър живот; общностни валути като опции за еманципация от икономистическия централизъм; управление на общността на земя, вода и гори; директни демократични движения в Латинска Америка и Южна Азия; екологично (агро) земеделие и изграждането на децентрализирани системи за възобновяема енергия по света, наред с други.

Много от тези проекти формират основа за политиката на конкретна трансформация, като тази, която SYRIZA би могла да популяризира в Гърция или която би могла да бъде насърчавана особено от децентрализираните автономни правителства PODEMOS в Испания. Те са елементи на съживен проект, отдолу нагоре, подкрепен от солидарността на общността, преразпределението на богатството и декоммодификацията на общите блага и природата, като се започне с вода. Тези елементи формират основата за изграждане на алтернатива на перверзния неолиберален план за строги икономии и дори план за растеж на Кейнсиан.

Продължаването по капиталистическия път ще изостри многостранната и системна криза. Отговорите, получени от властта, като тези на зелената икономика, не само не дават реални решения, но и изострят проблемите. И така, как може да бъде иначе, хората навсякъде по Земята ще се противопоставят и ще продължат да изграждат валидни алтернативи. Оттам ще се появи голямата трансформация, с която, поради мобилизиращия си политически потенциал, определено можем да обърнем страницата.

Накратко, наложително е да се разтвори традиционната концепция за прогреса в неговия продуктивски-консуматорско-екстрактивистки дрейф и за развитие като единна посока, особено с нейната механистична визия за икономически растеж. Ето защо се нуждаем от алтернативи на капитализма, които, макар да изглеждат като невъзможна мечта днес, трябва да послужат като основа за демократично изграждане на демократична цивилизация.

Бунт


Видео: Ричард Улф - Люксембург и корпорациите (Юли 2022).


Коментари:

  1. Trong Tri

    it seems even funnier :)

  2. Heitor

    It is simply amazing theme :)

  3. Fenrisida

    Между нас говоренето, според мен, това е очевидно. Не се опитахте да погледнете в Google.com?

  4. Yobar

    I think this is a good idea.

  5. Astyrian

    Very useful question

  6. Derham

    Прави грешки. Нека се опитаме да обсъдим това. Пишете ми в PM, това ви говори.



Напишете съобщение