ТЕМИ

FDA предупреждава за рискове от болкоуспокояващи и противовъзпалителни средства като ибупрофен

FDA предупреждава за рискове от болкоуспокояващи и противовъзпалителни средства като ибупрофен


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Майк Уитни

В случай, че не сте забелязали: FDA (Американска администрация по храните и лекарствата) току-що издаде предупреждение за няколко лекарства, отпускани без рецепта и лекарства, които американците приемат в големи количества. В крайна сметка тези привидно доброкачествени болкоуспокояващи могат да ви убият, дори ако внимателно следвате препоръчаните дози. Но ако не е достатъчно да ви кажа, ето информацията от FDA:

„FDA настоява за предупреждения при вложки на опаковки с лекарства, които се отпускат без рецепта, че нестероидните противовъзпалителни лекарства (НСПВС) могат да увеличат шанса за сърдечен удар или инсулт, всеки от които може да доведе до смърт. Тези сериозни нежелани реакции могат да се появят дори през първите няколко седмици от лечението и рискът може да се увеличи, ако хората продължават да приемат НСПВС (FDA предупреждава за възможността от риск от инфаркт и инсулт от консумацията на нестероидни противовъзпалителни лекарства, от сайта FDA уебсайт).

Забележете как FDA отнася смъртта като сериозен страничен ефект. Това не е ли нещо повече от подценяване? Следват предупрежденията на FDA:

„Лекарствата без рецепта от тази група се използват за временно облекчаване на болката и температурата. Лекарствата с рецепта от тази група се използват за лечение на различни видове артрит и други болезнени симптоми. Тъй като много лекарства, както по лекарско предписание, така и без рецепта, съдържат НСПВС, потребителите трябва да избягват приемането на множество от тях с една и съща активна съставка. “New York Times включва„ Motrin IB, Aleve и Celebrex “в групата на болкоуспокояващите. .

Защо тази новина не се появява на първата страница на вестниците? Хората приемат тонове от тези химикали всеки ден, мислейки, че са били щателно тествани и напълно безопасни. Сега осъзнаваме, че това не е така. Сега откриваме, че можете да получите инфаркт или инсулт „още през първите няколко седмици след употребата му“. Не е ли малко шокиращо, драги читателю? Не ви ли кара да подозирате, че FDA не ни казва цялата истина и че просто се прикрива за много доходоносна индустрия, обсебена от това да не се интересува твърде много от своите клиенти?

Разгледайте някои от тези статии по темата:

„Лекарите предупреждават за токсичност на ибупрофен“, в Daily Telegraph; „Внимание: бегачите могат да бъдат изложени на риск от употребата на ибупрофен“, в австралийския маратонски преглед; „Ипопруфенът утроява риска от инсулт, предупреждават лекарите“, Daily Mail Online; „Вторичните ефекти на ибупрофен увеличават приемането в болница“, в странични ефекти. Com; „Дилемата на FDA за ибопруфен и сърдечно-съдов риск“, във Форбс; „Ибупрофенът смекчава аспириновата кардиозащита, FDA предупреждава“, на lexi.com; „Предупреждения за ипопрофен и аспирин: Потребителите трябва да знаят, че облекчаващите болката могат да причинят увреждане на бъбреците и вътрешно кървене, казва отдел FDA“, в Los Angeles Times.

И все пак, колко надеждна е FDA при определяне на токсичността на тези лекарства? Това не е ли агенцията за наблюдение, която беше замесена преди няколко години в разпространението на влияние? Някои читатели ще си припомнят още един инцидент, когато беше открито, че FDA е имала „програма за шпиониране на професионалните и лични комуникации на група учени, журналисти и членове на Конгреса, за да обезсърчи подаването на сигнали.“ Както Марта Розенберг написа в „Истината“ : „Най-висшите служители на FDA сплашиха и принудиха лекарите и учените от FDA да препоръчат одобрение, а невъзможността за това доведе до отмъщение. Процедурите за преглед на Агенцията (за одобрение на стентове, гръдни импланти, ЯМР и други устройства) бяха толкова дефектни, че небезопасните устройства - включително излъчването на прекомерна радиация - бяха одобрени ..., което предизвика разследване от OSC ... За докладване на рисковете за сигурността, учените бяха подложени на програма за наблюдение, която вече е открита, а някои дори загубиха работата си ... ”.

(Според ръководителя на лекарствата от FDA Роналд Кавана): „Докато работех във FDA, от надзорниците по лекарствата ни казаха, че не можем да разпитваме фармацевтичните компании и че нашата работа е да одобряваме лекарства. Бяхме предупредени, освен в редки случаи, за представяне на констатации пред консултативни съвети. През 2007 г. беше въведена официална политика, при която органът не може да бъде критикуван, в противен случай може да завърши с уволнение. Задаването на въпроси може да забави или да попречи на одобрението на някакво лекарство - което не беше наша работа, а да контролираме лекарствата - ръководството щеше да ни направи забележка, да ни възложи нова функция или да ни извика на тайно събрание или нещо подобно. Очевидно в тази среда учените се самоцензурираха. “(Бивш член на FDA говори за тормоз и отмъщение по въпросите на безопасността, Марта Розенберг, Truthout).

Хубаво, а? И това е агенцията, която трябва да защитава обществеността от рисковете от наркотици?

Нали. Звъни ли името Vioxx? Ако не, преглеждаме информацията, събрана в статия за Counterpunch, написана от Фред Гардънър и озаглавена „Merck плаща яма за много мъртви“:

"Мерк се съгласи да плати 950 милиона долара и се призна за виновен по обвинения за маркетинг и продажба на обезболяващото средство Vioxx," The New York Times съобщи на 23 ноември ...

FDA първоначално одобри лекарството Vioxx (след прибързан преглед на приоритетите) през май 1999 г. за лечение на остеоартрит, остра болка и спазми, причинени от менструация. На 30 септември 2004 г. Merck доброволно обявява изтеглянето на лекарството, след като на 25 милиона американци е предписано широко разпространеното лекарство. Доказателствата, че употребата на Vioxx удвоява риска от инфаркт или инсулт - въз основа на преглед на 1,4 милиона пациенти - щяха да бъдат публикувани в The Lancet от д-р Дейвид Греъм, изследовател от FDA. Директорът на FDA, в тясна връзка с фармацевтичната индустрия, се свързва със списание The Lancet в напразни усилия да спре публикуването на резултатите от собственото си научно изследване.

Според данните на Греъм 140 000 американци са претърпели инфаркти и инсулти, предизвикани от лекарството Vioxx; 55 000 загинаха, а много други бяха инвалиди. Истинското престъпление на ръководителите на Merck беше конспирация за извършване на убийство ... Ранното клинично изпитване вече ги предупреди за факта, че Vioxx причинява коронарни увреждания. Отговорът им беше да изключат от опитите всеки, който е имал сърдечни проблеми.

След като Vioxx беше одобрен, Merck харчи повече от 100 милиона долара годишно за реклама ... Продажбите достигнаха 2,5 милиарда долара през 2003 г. И когато смелият д-р Греъм за първи път представи показанията си с неопровержими доказателства пред Консултативния комитет на FDA През февруари 2004 г. Merck аргументира че „Vioxx предоставя уникални предимства“, което оправдава присъствието му на пазара. Комитетът на FDA гласува 17-15, за да го запази с предупреждение за черна кутия. Десет от 32-те членове на комитета са получили пари от Merck, Pfizer или Novartis (които са разработили подобни на Vioxx лекарства) като консултанти. Ако тези лекари бяха декларирали конфликта си на интереси, Vioxx щяха да се оттеглят от пазара с гласуване 14 на 8. Като остане допълнителен период от седем месеца и половина, Merck събра допълнителен милиард до два милиарда, но 6000 американци умря плюс. В световен мащаб Vioxx е бил предписван на около 80 милиона души. Ако транспонираме данните на д-р Грахан до тази сума, ще получим брой смъртни случаи, който би надхвърлил 165 000 "(„ Мерк плаща нищожна сума за много смъртни случаи ", Фред Гардънър, Counterpunch).

Това ли се случва? Престижно списание като The Lancet, което е на път да публикува изследване, което повдига въпроси за обезболяващо средство и FDA се опитва да го избегне, за да спаси собственото си дупе? Колко се е променила FDA след скандала с Vioxx? Агенция, която все още принадлежи към индустрията, която трябва да регулира?

Какво се случва? Най-добрият въпрос би бил: Коя регулаторна агенция в САЩ не е собственост на корпорации? Те притежават всичко: затворени, продадени и преместени.

И не забравяйте (според Гарднър) Vioxx би убил повече от 165 000 души.

Познайте колко ръководители на Merck са влезли в затвора?

Да, нула.

Не казвам, че тези лекарства не облекчават хроничната болка от „изтощителни състояния, включително остеоартрит, ревматоиден артрит, подагра и други болезнени ревматологични състояния“. Не, те го успокояват. Но дали те са полезни или не, не променя факта, че „дори малки количества“ могат да изложат здравето на риск от инфаркт или инсулт. Това е, което хората трябва да знаят, и това е работата на FDA. Ето откъс от статия в The New York Times, която се опитва да минимизира опасностите:

„Важен е по-широк контекст. Относителният риск от миокарден инфаркт и инсулт поради употребата на тези лекарства все още е много по-нисък от риска от пушене, неконтролирано високо кръвно налягане или затлъстяване.

Вярно е, че е вероятно да бъде по-малко рисковано от скачането на въже от Емпайър Стейт Билдинг, но каква е разликата? Фактът, че може да убие, FDA знае, че може да доведе до смърт и въпреки това пропагандното цунами продължава да убеждава американския народ, че тези лекарства са безопасни.

Това е казано Времената:

„Агенцията заяви, че ще поиска от производителите на лекарства да сменят опаковките, за да събират нови доказателства, че тези лекарства увеличават риска от инфаркт и инсулт скоро след като започнете да ги приемате, и че докато рискът е по-висок за хората със сърдечни заболявания, това също представлява риск за тези, които никога не са ги имали.

Вижте дали разбрах: FDA знае, че тези противовъзпалителни лекарства убиват хората и ще поискат ли фармацевтичните компании да сменят опаковките? Така ли работят регулаторните агенции днес в САЩ? Трябва ли агенциите да се смирят пред тези отрасли, за да свършат правилното?

Имам по-добра идея: Защо да не съдим някои от тези ръководители, които популяризират наркотиците за убийство?

Това трябва да се направи, не мислите ли?

И още размивка в Times:

„Има голяма загриженост сред хората, които смятат, че тези лекарства са доброкачествени и вероятно не са“ (каза г-н Питър Уилсън, професор по медицина и обществено здраве в Университета Емори, Атланта). "Истината е, че те са полезни за краткосрочно облекчение, вероятно за по-млади хора без анамнеза за съдови проблеми."

Знам го с добро мастило. Тези лекарства твърдят, че са безопасни, просто защото са силно рекламирани в медиите. Направете свое собствено проучване и решете сами дали ползите надвишават рисковете.

Новини по-долу


Видео: How Does FDA Execute Pre- and Post-approval Inspections? 7of33 Quality Oct. 16-17, 2019 (Юли 2022).


Коментари:

  1. Shaktijas

    Напълно си прав. In it something is and it is excellent idea. Готов е да ви подкрепя.

  2. Mizshura

    Извинявам се, но според мен признавате грешката. Влезте ще го обсъдим.

  3. Rodrick

    Дали да убия, не знам.

  4. Lynford

    This is a funny sentence



Напишете съобщение