ТЕМИ

ГЛИФОЗАТ: сърцераздирателно писмо преди смъртта от учен от EPA "Да, причинява рак"

ГЛИФОЗАТ: сърцераздирателно писмо преди смъртта от учен от EPA


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

В писмото Копли моли учения Джес Роуланд, наречен "мол на Монсанто" в рамките на СИП, да "лъже за опасностите от RoundUp (глифозат).

Марион Копли, 30-годишен учен от СИП с многобройни награди, написа писмо до Роуланд през март 2013 г., две години преди публичният дебат за канцерогенността на глифозата да започне сериозно. Д-р Копли беше старши токсиколог в отдела за здравни ефекти на EPA и работи в тясно сътрудничество с Роуланд. Диагностицирана с терминален рак, тя трябваше да се пенсионира по здравословни причини и почина през януари 2014 г. Преди смъртта си тя изрази сериозните си притеснения пред Роуланд относно манипулацията на EPA с глифозат. За съжаление д-р Копли почина една година по-късно и преди Международната агенция за изследване на рака (IARC-WHO), на следващата година, да стигне до същото заключение относно хербицида: глифозатът е канцероген.

Изказването на д-р Копли започва с назоваването на не по-малко от четиринадесет ефекта на глифозат, известни на EPA, като всички те са правдоподобни механизми на действие, които обясняват повишения риск от лимфом.

- "Всеки от тези механизми сам по себе си може да причини тумори, но глифозатът ги причинява едновременно." Копли отбеляза, че по-рано глифозатът е класифициран от EPA като „ВЪЗМОЖЕН човешки канцероген“ и аргументира, че въз основа на познанията на EPA за химичното вещество, EPA трябва да класифицира глифозата като „ВЕРОЯТЕН човешки канцероген“.

В това писмо Копли моли Джес Роуланд да си свърши работата и да защитава обществеността, вместо да защитава интересите на Монсанто, като й казва:

- „Веднъж в живота си ме слушайте и не играйте играта си на политическо споразумение с науката, за да облагодетелствате регистрантите. Веднъж направете правилното и не вземайте решения въз основа на това как това влияе на вашия бонус. " В тази кореспонденция токсикологът цитира доказателства от проучвания върху животни и пише: "По същество е вярно, че глифозатът причинява рак."

След това настоява за друг параграф:

- „Джес, ти и аз много пъти сме обсъждали Комитета за оценка на рака (CARC) на EPA. Често сте се карали по теми извън вашите познания, което е неетично. Тяхното формиране през 1971 г. в Небраска е много старомодно, поради което науката CARC изостава с 10 години от литературата за механизмите. "

И продължава, казва: - ”Хелатите ясно прекъсват сигнализирането на калция, ключов сигнален път във всички клетки, който медиира прогресията на тумора. Предполага се, че Грег Акерман е нашият експерт по механика, но никога не е споменавал нито една от тези концепции в CARC и когато се опитах да го обсъдя с него, той ме пропусна.

Играе ли Грег и на вашите политически игри, некомпетентен ли е, или има някакъв конфликт на интереси? "

Тук той се позовава на учения Грегъри Акерман от отдела за здравни ефекти, систематичен преглед и събиране на данни, който все още е на служба в EPA.

Той също така обвинява Роуланд и друга учена от СИП Ана Лоуит, която все още работи в агенцията, в ангажиране с тактики на сплашване, за да принудят учените и бюрократите от СИП да променят своите заключения в полза на Монсанто. - „Вие и Анна Ловит сте заплашили служителите на Комитета за преглед на оценката на рака на EPA (CARC) и промените окончателните доклади на Комитета за преглед на оценката на риска на Агенцията (HIARC) и политиката за наука и опасност (HASPOC), за да благоприятствате индустрията“, казва Копли.
Между другото, тази тактика е на 100% съобразена с дълбоко злата корпоративна култура на Монсанто, която рутинно се занимава с правна тактика за сплашване на учени и атентати срещу активисти на Монсанто.

Копли предупреждава и обвинява, че учените от СИП са подкупени от Монсанто, казвайки: „Вашият колега от Небраска получи финансиране от индустрията, той очевидно има конфликт на интереси. Просто ми обещайте, че никога няма да оставите Ана (Lowit) в комитета на CARC, нейните решения нямат рационален смисъл. Ако някой от OPP взема подкупи, това е тя. "

Сериозното е, че този учен, посочен от учения в писмото си: Lowit, който освен че работи в EPA като старши съветник в Службата за програми за пестициди, е съпредседател на Научно-консултативния комитет по алтернативни токсикологични Методи (ICCVAM). Задачата на този орган е:

„Установете, когато това е възможно, насоки, препоръки и разпоредби, които насърчават приемането от регулаторите на валидни нови или ревизирани токсикологични тестове, които защитават здравето на хората и животните и околната среда, като намаляват, усъвършенстват или заменят тестовете с животни и гарантират безопасността на хората и продуктите. Ефикасност."

Той е постоянен комитет на Националния институт по екологични здравни науки (NIEHS), в рамките на Националния междуведомствен център за оценка на алтернативни токсикологични методи (NICEATM) на Националната програма по токсикология. ICCVAM се състои от представители на 16 американски федерални агенции за изследвания и регулиране, които изискват, използват, генерират или разпространяват информация за токсикологията и тестовете за безопасност.

Има не само конфликт на интереси от страна на Lowit, но и добра работа в регулаторните органи в полза на Monsanto, истински наемник, циничен и без никакво зачитане на здравето на хората и околната среда.

Адвокатите на ищците отказаха да кажат как са получили писмото от 4 март 2013 г. Датата в писмото идва след напускането на Копли от СИП през 2012 г. и малко преди тя да умре от рак на гърдата на 66 г., през януари 2014 г.

Тя обвинява Роуланд, че е "сплашил персонала" да променя докладите, за да благоприятства индустрията, и пише, че изследванията върху глифозата, ключовата съставка в Roundup на Монсанто, показват, че пестицидът трябва да бъде класифициран като "вероятен канцероген за човека".

Марион Копли се подписва с молба за хуманност, знаейки, че е наближаваща смъртта, но иска да помогне на човечеството да отърве токсичния химически "холокост", който е тласкан от Монсанто и престъпно СИП.

В други параграфи на писмото ученият продължава да казва:

- „Откакто напуснах Агенцията с рак, проучих задълбочено туморния процес и имам някои коментари относно механизма, който може да бъде много ценен за CARC въз основа на моя десетилетен опит в патологията:

* Глифозатът първоначално е проектиран като "хелатиращ агент" и аз силно вярвам, че това е идентичният процес, участващ в образуването на тумори, което е силно подкрепено от литературата.

* Хелатите инхибират апоптозата, процесът, чрез който телата ни убиват туморни клетки

* Хелатите са ендокринни разрушители, участващи в туморогенезата

* Глифозатът предизвиква пролиферация на лимфоцити

* Глифозатът индуцира образуването на свободни радикали

* Хелати или секвестранти, инхибират ензимите, които отстраняват свободните радикали, които изискват Zn, Mn или Cu за активност (т.е. SOD) супероксид дисмутаза (антиоксидант)

* Хелатира цинк, необходим за функцията на имунната система

* Глифозатът е генотоксичен, ключов механизъм срещу рак, (съгласен е с д-р Робърт Беле)

-Хелатът инхибира ензимите за възстановяване на ДНК, които изискват метални кофактори

- Хелатите свързват Ca, Zn, Mg и др. да направим храни с дефицит на тези основни хранителни вещества

-Квелата калцият, необходим за ензима калциневрин, за правилен имунен отговор

-Хелатите често увреждат бъбреците или панкреаса, като глифозат, това е механизъм за образуване на тумори

-Нараняването на бъбреците / панкреаса може да доведе до промени в клиничната химия за насърчаване на растежа на тумора

- Глифозатът убива бактериите в червата и стомашно-чревната система, където се намира 80% от имунната система

-Хелатите потискат имунната система, което прави тялото податливо на тумори

* Кръвните клетки са по-изложени на хелатори, ако някое проучване показва пролиферация на лимфоцити, тогава е потвърждение, че глифозатът е канцероген.

„Имам рак и не искам тези сериозни проблеми в MED да останат нелекувани, преди да отида в гроба си. Изпълних дълга си. "

Подпис: Марион Копли 4 март 2013 г.

Роуланд ръководи работата на учените, оценяващи въздействието върху човешкото здраве на излагането на пестициди като глифозат и председателства Комитета за преглед на рака (CARC) на EPA, който определи, че глифозатът „няма вероятност да бъде канцерогенен за хората“.

Роуланд напусна EPA през 2016 г., малко след като копие от доклада на CARC беше изтекло и цитирано от Monsanto като доказателство, че класификацията на IARC е била погрешна.

EPA е прекарал последните няколко години в оценка на здравния и екологичния профил на глифозат, тъй като глобалните противоречия за химичното вещество са се засилили. Агенцията е планирала да приключи своята оценка на риска за глифозат през 2015 г. Тогава заяви, че ще бъде завършена през 2016 г .; Тогава той каза, че ще бъде завършен през първото тримесечие на 2017 г. Сега агенцията казва, че очаква да бъде завършен до края на третото тримесечие на 2017 г. Продължава да забавя резултат, който вече е трудно да се игнорира: Причини за глифозат рак и те го знаят от години, но са го скрили. Европейската агенция за химически вещества и смеси (ECHA) и Европейският орган за безопасност на храните (EFSA) също са виновни, настоявайки, че той „не е канцерогенен“, тъй като те анализират глифозат самостоятелно, без добавките на формулите RoundUp, като предупреди д-р. Робер Беле преди две десетилетия. Това е ЕКОЦИД.

От Graciela Vizcay Gomez
Нулеви биоциди


Видео: Растителна защита: No-Til - технология, която щади околната среда (Юли 2022).


Коментари:

  1. Albrecht

    О, тези славяни!

  2. Arick

    Напълно споделям вашето мнение. Това е добра идея. Подкрепям те.

  3. Dout

    Ти грешиш. Мога да го докажа. Изпратете ми имейл в PM, ще обсъдим.

  4. Ciodaru

    И има ли друг начин?



Напишете съобщение