ТЕМИ

Енрике Дюсел: „Екологията трябва да бъде лекарството, което лекува голямата болест на земята: екологично унищожение“

Енрике Дюсел: „Екологията трябва да бъде лекарството, което лекува голямата болест на земята: екологично унищожение“


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Интервю с Енрике Дюсел: „Въпросът е сериозен и е цялостен, но достигаме граници и точно животът отново е в близък хоризонт, защото в екологично отношение унищожаваме условията, които правят възпроизвеждането на живота възможно. Повишаването на температурата, озоновата междина, пластмасите, които нахлуват в океаните ”.

Енрике Дюсел се определя като „философ“, освен че е историк и богословски критик. Роден е на 24 декември 1934 г. в Ла Пас, малък град в провинция Мендоса в Аржентина. Космополитен и с неспокоен дух, след като завършва философ в Националния университет на Чийто (UNC), той живее в няколко европейски страни, за да продължи обучението си (Испания, Франция и Германия, между другото) и в Израел. Той се завръща години по-късно, след като получава докторска степен по философия, история и изследвания по религиозни науки, за да се установи отново в страната си. На 2 октомври 1973 г. - поради идеологическите му връзки с аржентинските революционни движения - оперативна група прави опит срещу живота му, като поставя бомба в собствената си къща. Оттогава той живее в Мексико, където е национализиран и е продуцирал по-голямата част от работата си. Днес тя има повече от 50 книги и повече от 400 статии, преведени на различни езици, което генерира голям брой дисертации по етично-критично и трансформиращо мислене по света.

Известният философ, признат за един от създателите на Философията на освобождението и вдъхновяващ хиляди бойци и мислители по света, наскоро бе назначен за член на Академията на науките и изкуствата в САЩ и получи подобни признания в всички краища на света. Той ни прие в дома си в Мексико Сити, за да говорим на различни теми: живот и смърт, здраве и болести, климатични промени и възможни дестинации не само в Латинска Америка, но и в света и човечеството като цяло. Представяме изключителната беседа по-долу.

В: Във Вашата Етика на освобождението от 1998 г. цитирате Умберто Матурана. Известният чилийски биолог често коментира, че „не че има нещо като„ живот “в абстрактен смисъл или в маниера на ентелехия, а че има автопоетични живи същества“. Какво мислите за подобно твърдение?

ЕД: Ами наистина това, което предлага Матурана, има много общо с етиката, както я схващам. Животът е автопоетичен. Растенията и животните възпроизвеждат живота в процес като антиентропичен, защото извличат максимума от най-малкото. Физическият, астрономическият свят губи енергия и деградира. От друга страна, животът е като антиентропичен процес, защото те създават нови неща, по-високи качествени етапи. Около човека животът е постигнал своята най-голяма сложност и неопределено развитие към бъдещето. Това е, ако променим употребите на цивилизацията, която вече е започнала геометрично развит ентропичен процес, който ще доведе до изчезването на човешкия вид. Животът вече е убил повече от деветдесет процента от живите 5 пъти и последният беше етапът на динозаврите. Ние сме на петия етап, но антропоценът - етапът на човешкото същество - изглежда завършва, ако следваме пътя, по който сме поели. Ще унищожим човешкия живот, а също и голяма част от живота, който е паразитен в нашия живот. Следователно, може би започваме да предсказваме шести етап от живота, който няма да бъде краят на живота, тъй като от хлебарки и мишки и други видове насекоми и малки животни е възможно следващият етап от живота да се появи там, където Homo Sapiens ще изчезне, защото се е извършил процес на самоубийство. Ние сме на тема живот и смърт.

А що се отнася до темата за живота, централна за Философията на освобождението, бихте ли ни предложили някакво определение на „човешкия живот“ по-специално?

- Смъртта и животът, за които говорим, не е понятието живот, нито добрият живот, а всъщност фактът на живот и това не се нуждае от дефиниция. Детето много добре знае дали показва фигурки: камък, къща, дърво и цвете на 4-годишно момче и казва: да видим, кажете ми кои фигурки са на живи същества. Не пропуска нито една, той знае какво е живо същество. Животът е отправна точка на всичко човешко. Политиката е свързана с утвърждаването на живота. Икономиката е свързана с утвърждаването на живота. Можем да кажем, че животът е абсолютното и универсално условие на всичко, което човешкото същество прави. Ако убием условията, които позволяват на живота да се възпроизвежда и расте, това е лош акт и е добър акт, ако позволява възпроизвеждането и растежа на живота. Но разбира се, понякога някои експлоатират други и също живеят от други. Това би било икономическа несправедливост например, но все пак става въпрос за утвърждаване или отричане на живота. Лошият би бил некрофил, този, който обича смъртта. И биофилът ще бъде този, който обича живота.

Западната медицинска концепция мисли за "живота" на човешкото същество в дуалистичен смисъл, тялото (сома), от една страна, и ума (психиката), от друга, всеки поотделно със съответните си "симптоми" и "състояния". Освен това го изолира от неговия исторически, социален, културен, политически и философски контекст. Смятате ли, че съвременната медицина трябва да модифицира подобна антропология на гръцко-декартовите корени и да мисли за човека от друга гледна точка?

- Медицината, както всички науки, пряко засяга темата на живота. Това е изкуството да лекуваш, тоест да избягваш болести, за да удължиш живота. Това трябва да е същността на медицината. Но тъй като упражняването на утвърждаването на живота се случва в идеологически, политически, икономически и други структури, трябва да видим, че самата медицина първо реагира на концепция за живота. Сред гърците тялото е живот. Душата дава живот на тялото, но медицината донякъде лекува тялото. Разбира се, той каза: здрав дух в здраво тяло. Но умът не беше подходящият обект на медицината, а по-скоро тялото. И много пъти сегашната медицина, поради начина на интервенция, също продължава да мисли, че основният въпрос е страданието на телесността - като болест - което предполага неизпълнен живот. И тогава бих могъл да определя медицината като наука, институция и инструменти, които утвърждават живота и се борят срещу болестите. Но от своя страна болестта се определя и по друг начин в историята. През Средновековието се е смятало, че болен човек може да бъде подложен на демонично действие. Тогава е извършено изгонване на демона, за да се излекува някой, защото злото е обитавано от зъл дух. По-скоро вървим към по-материална визия. Не казвам ефрейтор, защото това е различно.

Какви според вас са факторите и интересите, които определят понятията за болест и здраве днес?

- Има голямо влияние на фармакологията. Дават се лекарства, произведени от индустрия, която лекува болести с понякога насилствена намеса от лекар. Сега това, което не мислим много пъти, е, че тези лекарства образуват система от транснационални продукти - например Bayer -, които произвеждат не само трансгенни зърнени култури, но и лекарства. Но тъй като тя е капиталистическа транснационална, нейната основна цел е да реализира печалба. Така че бих могъл да кажа, че фармакологията е нещо като техниката, чрез която капиталът печели чрез експлоатация на болести. По този начин бедните не могат да си купят най-изисканите лекарства, за да могат да излекуват новите заболявания, които се появяват. Тогава това означава, че има и икономически проблем, който определя употребата на лекарството и лекарят по определен начин е инструмент на велика система за експлоатация на болести.

Трябва да започнем да виждаме как работи това. Днес лекарят обикновено таксува посещение, колкото и да струва или работи за клиника. Лаин Ентралго, който е бил испански лекар, има история на медицината. Откога лекарят събира частно от болен клиент? От кога и защо го направихте? Това ли се случи във всички култури? Случвало ли се е това след Средновековието? Откога услугата на лекар е количествено оценена?

Били сте ректор на UACM и сте университетски професор. Каква е ролята на университетското обучение и производството на знания по тези въпроси?

- Докторската служба работи за предотвратяване на заболявания. И следователно лекарят се превръща в инструмент на системата. Анатомия, физиология и редица части от медицинската наука се изучават в Медицинския факултет за борба с болестите. Но цялата система за експлоатация на болестта не е проучена. Това вече би било метафизика или етика и изглежда, че не отговаря на медицината. Но това е само въпросът. Лекарят е инструмент на капитала и затова има лекарство за висшите класи, което може да плати и „масово лекарство“ за тези, които не могат да плащат, които, разбира се, умират по-рано, въпреки че животът е нараснал по отношение на продължителността си. количествен.

Което от своя страна създава друг проблем, внезапно земята става твърде малка за разширяване на вида Хомо. Земята вече не беше създадена за този брой хора, ние започнахме да сме твърде много. Разбира се, начинът, по който днес се решава въпросът, е, че бедните умират. В действителност разумното би било да не заченем толкова много новородени, за да намалим демографията и земята да расте отново. Има политически и икономически ситуации, които определят медицината и понякога тя не обхваща цялата тази сложност. Ето защо етичният въпрос в медицината и при обучението на здравни специалисти е да се върнем към произхода. Утвърждавайки живота на човешкото същество и не толкова експлоатирайки болестта, което може да изглежда същото, но не е същото, защото експлоатацията на болестта става все по-скъпа за тези, които се сблъскват с последните дни от живота. Но в същото време икономическата система произвежда бедни хора, които умират преди времето си, защото всъщност не могат да си позволят такъв вид лекарства. Разбира се, трябва някак да социализирате Медицината. Това означава, че има проблем с несправедливостта в борбата срещу болестта.

Как би могъл да се деколонизира западно-модерният дискурс в областта на здравето - обусловен, както вече беше споменато от силни икономически интереси - от гледна точка на популярните мнозинства и от гледна точка на Философията на освобождението?

За Философията на освобождението първият етичен принцип, валиден за всички човешки действия, а също и за медицината, би бил да се занимава с утвърждаване на живота и ефективно да го удължава във времето по щастлив начин. Това е материалният принцип на етиката. Вторият принцип е как ще утвърдим живота и тук идва консенсусът, политическата организация, която е формулирана по демократичен принцип. Въпросът не е в това, че диктаторът казва как се утвърждава животът, а по-скоро в това, че хората могат да определят как ще разпределят този живот. И тогава третият принцип е този на осъществимостта, тоест това, което е решено как да се утвърди животът, е възможно. Тези три принципа в медицината работят много добре, но както казахме, има несправедливост. Там имаме редица проблеми, които водят към размисъл върху трансформацията на здравната система: това е утвърждаването на живота и борбата с болестите, но в рамките на справедливо разпределение на средствата за постигане на тези цели.

Това предполага също така държава, която се занимава със здравето като човешко право и която създава инструментите, така че медицината, каквато тя наистина трябва да достигне до хората. Въпросът е, че е необходимо да се променят структурите не само на медицината, но и на икономиката, където целта вече не би била да се увеличи нормата на печалба, а да се повиши качеството на живот. Има дилема между увеличената печалба и повишеното качество на живот, щастието. В Аржентина има поговорка, която казва, че крадец се приближава и казва на някого: чантата или живота. Чантата щеше да е пари и живот добре, стрелям я. Но ако приемем предложението сериозно, това ще бъде или фондовата борса на Уолстрийт, или човешкият живот. Световната система ни поставя такава в главите. Тогава изведнъж медицината е свързана с икономиката, но в същото време икономиката е свързана с политика, защото промяната на икономическата система днес включва много силни политически мерки.

Тази реалност предполага нова теория и разбира се може да се каже и етика, но не е етика на ценностите или етика на индивидуалната честност, за да се каже, че съм добър. Зубър. Това трябва да е етична мисъл от истинските структури. Кой ще инвестира песо, ако не получи повече годишен процент, отколкото ако го е инвестирал в нещо друго? Рационалността е увеличаването на нормата на печалба, което е реално. И който не прави това, се стопява и ако бъде основано, тогава фирмата, която е имала закриване, и работещите в тази компания остават без работа. Така че въпросът е сериозен и е цялостен, но ние достигаме граници и точно животът отново е в близкия хоризонт, защото екологично унищожаваме условията, които позволяват възпроизвеждането на живота. Повишаването на температурата, озоновата междина, пластмасите, които нахлуват в океаните. Сега дори най-богатият супер милионер на Уолстрийт също ще диша замърсен въздух, ще пие пластмаса и ще умре като последния беден човек. Разбира се, не толкова бързо. Бедните ще умрат първи, но и останалите също. А също и когато бедните умрат, какво ще правят останалите? Изправени сме пред апокалиптично време, в края на времето в някакъв митичен смисъл. Защото няма много бъдеще за човечеството, ако продължи така, както е и в това вече медицината отива към екологията. Екологията се трансформира като лекарството, което сега лекува болестта на земята, която е екологично унищожение. Това е голямата болест. И как тогава да гарантираме, че животът ще продължи и за следващите поколения. Ето защо шестнадесетгодишното шведско момиче, което се обърна към събрание от учени онзи ден, е етично, но рационално развълнувано. Те бяха като хиляда и момиченцето на много добър английски казва, че ние от бъдещите поколения я молим да промени реда или ще умрем. И когато каза това на момиченцето, сълзата излезе. Тогава те казаха: това е ново. В историята никога не е имало бунт на деца. Но не с шеги, а в дъното на въпроса: те ще унищожат Земята и ние ще бъдем жертвите. Това предполага силна етика и предефиниране на медицината.

Как оценявате реалността на Латинска Америка в светлината на тези дебати? Какво въздействие може да окаже прекъсването на правителството на AMLO в Мексико и какви неща са заложени на президентските избори в Аржентина в края на годината?

- Мексико днес е в средата на политическа и икономическа битка. Защото ако вземе определена мярка, капиталът се изтегля, валутата спада, страната изпада в криза и е хекатомба. Политиката трябва да види как се справя с икономическия въпрос. Днес не е лесно да се каже, че ще направим това, което направи Ленин, държава, в която производителите са собственици на компанията и определя социализма на 20-ти век. Това не е толкова лесно, днес капиталът е много организиран и вече познава опита и знае как да се бори срещу тях.

В началото на този век имаше това, което наричаме политическа пролет. Написах малката си книга „20 политически тези“, в която казвам, че след 500 години живеем политическа пролет с Майките от Плаза де Майо, пикетеровете, безземните, производителите на кока. Също така с правителствата на Еквадор с Корея, Боливия с Ево Моралес, Гватемала, Световния форум в Порто Алегре. Нестор Кирхнер в Аржентина, Табаре Васкес в Уругвай, Лула в Бразилия. Е, изглеждаше, че сме в нов етап. И след няколко години, Раф! Мисля, че имаше две крачки напред и една назад. Но не само ние, САЩ бяха разсеяни от Близкия изток, които искаха да изсмукат целия петрол и да изпълнят заповедите на ционизма. Не от Израел, а от ционизма, разбил всичко, което би могло да представлява опасност за Израел. И тогава той влезе в Близкия изток и беше победен! Защото той не спечели нито една битка и сега излиза и извежда войниците си от Ирак и не е спечелил битката. В Сирия също. Унищожи Либия, но не я завладя. Тогава той каза добре, вече направихме достатъчно проблеми, да се върнем към нашия бизнес. И за съжаление той се завръща в Латинска Америка и имаме Империята пред себе си както винаги. Това ни върна назад и винаги с нови методи. Преди това бяха военни диктатури, сега тя успя да корумпира съдебната система. И сега преврата е съдебен, кой би си помислил!? Лула е в затвора, Кристина Кирхнер също иска да бъде затворена. Е, ще трябва да видим как ще почистим правната система. Направена е стъпка назад, но е и пагубна за неолиберализма. Макри е катастрофа, Болсонаро да говори! Още един Тръмп. И това няма решение, защото те се доставят в САЩ. А САЩ нямат никаква съвместна отговорност и тъй като са доставени, те ги използват по-добре. Те нямат средносрочна доктрина. Но сега идва имиграцията от Централна Америка. Че САЩ го произведоха! Те са направили диктатура в Салвадор. Ананасът от Коста Рика има ужасна цена. Те плащат много ниска стойност на бананите в Гватемала. Така бедността идва като имиграция.

Имахме малък триумф, но сега дясното крило се подкрепя от Съединените щати, особено като удари Венецуела, което ни кара да вярваме, че Венецуела не е решила нищо. Но самите САЩ отрязаха тоалетната хартия на Венецуела. Какво да кажем лекарства. И го приписват на Chavismo, но истинската причина е блокадата на Империята срещу малка държава, която не може да се защити.

Така че имаме САЩ, които се препозиционират, и Тръмп, който е все по-абсурден, но който мнозина следват, защото има десен здрав разум. Но тя също така загуби хегемония в ръцете на Китай. Така че сме в средата на сериозна политическа криза и ще трябва да действаме с голяма интелигентност. Руска или кубинска революция не е възможна. По този начин ние изпълняваме нова възможност в тази твърда подвързия на Съединените щати и затова в Мексико се играе нещо много важно, което е възможността да се противопоставим без ортодоксалност, защото тук социалистическата ортодоксия вече не работи. Тук няма социализъм на XXI век, какво ще има ?! По-скоро това би бил слаб неолиберализъм, който вече би бил много добър. Осъществимостта става от съществено значение, а защитата на собствения е плод на голямото политическо разузнаване. Е, това показва Лопес Обрадор днес. Но има много вътрешни проблеми: престъпността, наркотиците, които има северноамериканският пазар, избиването на оръжията, които САЩ изнасят. Така че причината за проблемите на Мексико са САЩ и те дори не могат да бъдат припомнени за това, защото стават истерични. Но г-н Тръмп не смята, че проблемът е, че всички американци са дрогирани, те са най-големият пазар за консумация на наркотици. И това е така, защото те са недоволен народ.

Ситуацията е изключително сложна и изисква политическа философия на голям критически реализъм. С много силна етика, от една страна, и от друга с голяма интелигентност, за да може да се провери северноамериканското чудовище. Сега това е много важен фактор в Латинска Америка, защото Мексико винаги е играло в полза на САЩ. Той е от основно значение поради значението на Мексико и неговия размер на континента и вярвам, че Макри ще падне в Аржентина и Болсонаро също ще падне, когато го докосне. Революционно правителство няма да се издигне, ще се издигне правителство, което ще промени гигантските пропуски, които Макри е оставил. Хората осъзнават, че ситуацията е трудна и че трябва да правите компромиси. Ние сме в борбата за Втората еманципация. Първият беше през 1810 г., а сега сме във втория. Хосе Марти го каза, а също и Хосе Карлос Мариатеги. И как да се борим, ако не се отворим военно към Русия и икономически към Китай? Поне да играе трето място, нито едното, нито другото. Ситуацията е много трудна, но историята продължава и народите ще продължат да се борят.

Казвам: Не съм оптимист, но не губя Надежда. Когато всички казаха, че това е катастрофа, прогресивният етап на Латинска Америка приключи. Казах, че това беше етап, в който прогресивизмът получи заслужен удар, тъй като той също не се грижеше за корупцията и други неща. Нито е разработена теория, както посочва Фрей Бето. Е, сега трябва да направите самокритика, да се екипирате и да се движите бавно. Хората се учат, страдайки, няма друг. Не е за класове. Ние, теоретиците, можем да формулираме, за да изясним причините за това страдание и да му дадем път, но страдащият има най-отворената интелигентност, за да разбере кой кой е. Стига медиите да не представят погрешно всички категории интерпретация и да ви карат да тълкувате реалността обратно. Но в това отношение самите мрежи на мобилни телефони създават паралелна медиокрация, която започва да функционира по-силно. Хората не поглъщат всичко толкова лесно, но все пак е много силно. Очаква се, че ако Макри падне, Кларин свършва завинаги и всички те ще бъдат затворени веднъж завинаги. Но ако продължат да искат да ги задържат, ще трябва да продължат да страдат.

Това е дългият път на Историята. Едва сега виждаме процеса, американците или европейците вече не ни учат. Ние имаме собствена визия и дори можем да ги научим как да се борят с империята. Самите европейци нямат представа. Те живееха в сянката на Съединените щати и дървото се движеше и сега те са на слънце и трябва да започнат да правят нещата и осъзнават, че са зле подготвени. И в това имаме повече съюзници. Имам Надежда, не съм оптимист.

За авторите:

Мануел Фонсека -Лекар. Директор на Факултета по медицински науки в Ла Плата. Директор на безплатния здравен председател "Рамон Карило" на UNLP.

Омар Гарсия Корона -Доктор по философия от Националния автономен университет в Мексико. Член на Асоциацията на философията и освобождението (AFyL México).

Facundo Tineo - Лекар. Професор в Националния университет в Мар дел Плата.


Видео: Християнство и екология (Юли 2022).


Коментари:

  1. Barry

    You the abstract person

  2. Anatloe

    as they say, To exist without benefit is an untimely death.

  3. Walten

    Може би

  4. Shalkis

    С теб съм съгласен напълно.

  5. Skye

    I specially registered on the forum to say thank you for your support, how can I thank you?



Напишете съобщение