ТЕМИ

Съпротива срещу генното инженерство: Натрупване на БЕБИ

Съпротива срещу генното инженерство: Натрупване на БЕБИ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Брайън Токар

Биотехнологичните компании са в центъра на безпрецедентна концентрация на корпоративен контрол върху семената, дистрибуцията на храни и фармацевтичното производство.

Един забележителен аспект на действията в Сиатъл и Вашингтон беше интересът на активистите към сериозна нова заплаха за нашата храна и здраве: възходът на генното инженерство като технология на избор в безброй нови области на бизнеса, налагането на новите биотехнологии в развитието страни чрез СТО и Световната банка и централизацията на тази технология в настоящото разрастване на глобалния капитализъм.

Настоящите ГМ хранителни култури (90 милиона акра са отглеждани по целия свят през 1999 г., от които 70% са в САЩ) представляват сериозна заплаха за общественото здраве, целостта на живите екосистеми и оцеляването на конвенционалното земеделие. Експерименталните генетични манипулации при хора водят до възраждане на евгеничното мислене и практики.
Компаниите за „биологично проучване“ трупат десетки милиони долари чрез отнемане на генетична информация и културни знания от коренното население по света. Монополите върху дистрибуцията на семена, производството на фармацевтични продукти и научните изследвания и основните здравни грижи се разпространиха до невъобразими мащаби.

Основата на цялото това развитие е хегемоничното влияние на биотехнологични компании като Monsanto (сега дъщерно дружество на фармацевтичния гигант Pharmacia), Novartis (сформиран от швейцарските гиганти Ciba Geigy и Sandoz) и DuPont (собственик на Pioneer Hi-Bred, най-голямата компания за семена в света), заедно с нововъзникващото технологично превъзходство на лабораторни методи като генно инженерство и клониране на животни.

Докато Великобритания и голяма част от Европа преминаха през истински бунт срещу ГМ храни в продължение на почти две години, пасивността на американците сякаш заглуши всяко леко противопоставяне на генното инженерство от тази страна на Атлантическия океан. Различните мотиви зад европейската опозиция (недоверие към научните власти, отдаденост на традиционната храна и присъствието на автентични народни движения срещу корпоративната власт) бяха отхвърлени като просто европейско забавление. Тук, в дома на Монсанто, новите ГМО храни вероятно ще продължат да се приемат, дори възприети толкова пламенно, сякаш са най-новият модел обувки на Nike.

Докато за противниците на генното инженерство беше трудно да привлекат вниманието на медиите, утвърденото отхвърляне на генното инженерство в САЩ е толкова старо, колкото самата технология. През 70-те години жителите на някои от най-известните американски университети отхвърлиха плановете за създаване на първо поколение лаборатории, които да експериментират върху генетичната промяна на бактериите, растенията и вирусите. През 80-те години на миналия век калифорнийците се противопоставиха на първото одобрено пускане на генетично модифицирани бактерии в околната среда, аплодираха тихо през 1987 г., когато първата реколта от ягоди, готова за пръскане с трансгенни бактерии, беше хвърлена на земята посред нощ.

В началото на 90-те години производителите, групите за защита на околната среда и потребителите забавиха одобрението на HGB, говежди хормон на растежа, създаден от Monsanto, ясно заявявайки, че хормонът е икономическа зависимост за фермерите и че потребителите са готови да бойкотират млекопроизводителите, които насърчават животновъдите да инжектират кравите си с това лекарство, което увеличава производството. В края на 90-те години активистите се ангажираха с творческа и разнообразна поредица от стратегии за въвеждане на въвеждането на ГМ хранителни съставки на американския пазар (първите ГМ култури бяха комерсиализирани през 1996 г.), но съпротивата надмогна над моделите. Компаниите могат да използват огромната липса на знания за генното инженерство, за да изглеждат, че американските потребители мълчаливо подкрепят тази технология.

Движението очевидно се промени на 26 март тази година, когато около 4000 души се събраха в Костли Плаза в Бостън, за да протестират срещу годишната среща на Промишлената биотехнологична организация, BIO 2,000. Това беше най-голямата демонстрация срещу генното инженерство в Съединените щати и един от най-големите протести в световен мащаб, фокусирани върху генетичните технологии. Събирането и митингът в Бостън бяха предшествани от два дни и половина лекции на активисти от Североизточния университет и MIT, в които близо 1000 участници присъстваха на панелите и докладите.

Под панела Biodevastation 2000 активистите в североизточната част на САЩ категорично показаха, че опозицията срещу генното инженерство се е превърнала в сила, с която трябва да се има предвид. Те също така показаха, че критиците на биотехнологиите в САЩ са готови да насочат своето противопоставяне към нещо повече от ГМ храни.

Политиката в областта на храните със сигурност беше важен аспект на конференциите и протестите на Biodevastation 2000, като лекторите се занимаваха със здравните и екологичните последици от трансгенните култури. Адвокатът от Айова Стивън Дракър, организаторът на съдебен процес, целящ да отхвърли одобрението на Американската администрация по храните и лекарствата за ГМ храни, показа вътрешни документи, които отразяват, че собствените учени на агенцията са изразили сериозни опасения относно безопасността на тези продукти. Д-р Рикарда Щайнбрехер, научен съветник на много анти-ГИ групи във Великобритания и по света, се присъедини към американски учени и активисти, за да информира участниците за потенциалните и ужасни последици от ГМ култури. Родната горска мрежа обяви нова международна кампания срещу генното инженерство на дървета, а избрана група от производители от Средния Запад от Националната коалиция на семейните ферми обясни как компаниите контролират доставките на семена и насърчават генното инженерство за сметка на ферми. страната.

Почти еднакво внимание обаче беше отделено на много други въздействия на генното инженерство върху нашето здраве и здравеопазване, както и върху устойчивостта на местните култури по света. Те говориха за клопките на генетичния детерминизъм и как картографирането на човешкия геном няма да гарантира или дори да осигури по-здраво бъдеще. Научихме за недостатъците на медицинските изследвания, сведени до генетични обяснения (идентифициране на вътрешни, наследствени възприемчивости) с цената на задълбочени изследвания на външните причини за заболяването. Д-р Марси Дарновски от списание Techno Eugenics на Бекерли. обясни митовете за "генна терапия", евфемизъм за нарастващото поле на експериментиране в човешки генетични манипулации. и Аликс Фано от Кампанията за отговорна трансплантация описва как животните са жестоко обезобразени в невярно преследване на един ден, за да могат да трансплантират органи в хората. Д-р Грегор Волбринг от Калгари, Канада, обясни как ограниченият интерес към генетиката допълнително ще дискриминира хората с увреждания и много участници обясниха, че патентоването на жива материя (включително човешки гени) сериозно е изкривило научните практики, за да ги постави в услуга на приоритетите на фирмите. Много от настоящите привърженици на „зародишната тенденция“ (например наследствени генни терапии), неумолимо защитават идеята за подобряване на хората чрез
генетична намеса, с арогантно пренебрежение към онези, които виждат тази нова технология като възникваща заплаха за социалното равновесие.

Други говорители на Biodevastation 2.0000 представиха своя опит като активисти от Индия, Южна Африка и Уругвай. Разглеждайки опита в Сиатъл и демонстрациите срещу Световната банка / МВФ във Вашингтон, някои от най-ангажираните дискусии се въртяха около проблемите на корпоративния контрол и централната роля на биотехнологиите за напредъка на корпоративната глобализация. Фактът, че биотехнологичните компании възнамеряват да включат всичко живо в сферата на това, което се купува, продава и търгува на световния пазар, поражда големи очаквания на финансовите пазари, че биотехнологиите ще бъдат новият източник на мега-ползи. Огромното богатство все повече се основава на обществения отговор на новите разработки в секвенирането на геноми, клонирането на животни и намесите в човешките генетични процеси.

Биотехнологичните компании са в центъра на безпрецедентна концентрация на корпоративен контрол върху семената, дистрибуцията на храни и фармацевтичното производство. Въпреки че беше съсредоточен основно върху конкретните заплахи, по-специално от ГМО, активистите на Biodevastation 2000 се противопоставиха поне на патентоването на живота и ролята на мултинационалните компании за насърчаване на генното инженерство.

В дългосрочен план най-значимото въздействие на биотехнологиите може да бъде стремежът към ограничаване на целия живот в сферата на търговските продукти. Това отнема различни начини. Първото и най-основно е, че биотехнологиите променят моделите на природата, за да я адаптират по-добре към капиталистическия пазар. Когато моделите на природата не са добре адаптирани за използване, биотехнологиите предлагат средства за препроектиране на форми на живот по начини, които отговарят на изискванията на системата.

Ако плодородието на почвата се изчерпва от монокултури и химически торове, ще се правят устойчиви на хербициди култури, за да се използват по-вредни химикали, които унищожават плевелите, и ще се правят опити да се получат фиксиращи азот зърнени култури като бобови растения. Ако напояването в индустриален мащаб намали нивото на водата и превърне почвите в физиологичен разтвор, те ще търсят генетично модифицирани хранителни култури, адаптирани към сушата и солеността. Ако търгуемите видове риби като сьомга имат трудности да оцеляват ежегодно в отдалечени северни рибни стопанства, целта ще бъде да се постигне устойчивост на студа на студените водни видове като камбала, без да се отчита ефектът върху местното население. Ако дивото земеделие не може да отговори на търсенето на нарастващите пазарни маржове, вместо това компаниите ще предложат клонинги на своите най-продуктивни животни, генетично ги трансформирайки в биореактори за синтез на лекарства.

Нищо в природата, от бактериите, които живеят дълбоко в кипящите, кипящи гейзери на Националния парк Йелоустоун, до молекулите, изграждащи репродуктивната и имунната система на човека, няма да избегне експлоатацията и, когато има възможност, от нейното предефиниране. Биотехнологията е средства за игнориране на съществени проблеми.

За да осъзнае ползите от това развитие, биотехнологичната индустрия яростно популяризира патента върху живата материя по целия свят, обсъждайки в международни преговори програмата за патентоване на живота като споразумението от ГАТТ от 1994 г. Страните, които се противопоставят на патента на живота, както е Индия заплашени от търговски санкции от САЩ, които се възползваха от авторитета на правата на интелектуална собственост на СТО, за да принудят патентните закони на други държави да се адаптират към нашите. Патентът на човешките гени напредва с удивителни темпове, въпреки някои успешни кампании от името на три коренни държави (Панама, Соломоновите острови и Папуа Нова Гвинея), за да отмени в средата на 90-те години патента за техните гени от Националния Институт по здравеопазване. След като Патентното ведомство даде воля на патентованите фрагменти на ДНК, дори и да не са напълно секвенирани, то беше изпълнено с милиони заявки за тези патенти от изследователи, които се стремят да ускорят и приватизират работата на проекта „Геном“. По същия начин Биотехнологичните сили на Световната банка се опитват да ускорят развитието на трансгенното земеделие в страни като Кения, Зимбабве, Индонезия и Мексико, повтаряйки измамните твърдения на индустрията, че биотехнологиите по някакъв начин са ключът към изхранването на света.

Докато много американски неправителствени организации са фокусирани върху конкретните рискове от ГМ храни и върху демонстрации с кампании за етикетиране и по-добро правителствено регулиране и надзор, организаторите на Biodevastation 2,000 се опитаха да формулират по-обширен пакет от съдебни дела. достигне отвъд непосредствените опасения. Етикетирането се счита в най-добрия случай като поставяне на „лепенка“, в най-лошия случай би узаконило хранителна система, при която повечето хора ядат ГМ храна, докато продуктите без тези съставки биха били само пазарна специалност за богатите потребители. Оспорвайки трайността на стратегиите, насочени към етикетирането на много антигенетични инженерни кампании в САЩ, на Biodevastation 2000, организаторите поискаха:

Прекратете комерсиализацията на генетично модифицирани продукти и поставете корпорациите изцяло отговорни за негативните последици от вече пуснатото.

Премахнете свойствата на всяка форма на живот, включително патенти върху семена, растения, животни, гени и клетки. Направете биопиратството престъпление и защитете правата на хората по света
поддържат и укрепват традиционния си начин на живот.

Укрепване на публичното регулиране на потенциално опасните технологии, като се признае присъщата несигурност на генетичните манипулации и се постави „доказателствената тежест“ на поддръжниците, за да се докаже, че техните продукти са безопасни.

Прекратяване на корпоративния контрол върху здравето и храните, засилен от институции като СТО, МВФ и Световната банка и изискващ обществена отговорност и демократичен контрол върху решенията, които засягат живота ни.

Всичко това беше представено в празнична атмосфера в Бостън, с голямо признание, сред гигантски кукли, театрални групи и комедийни представления. Seize the Day, еклектичната фолк-рок група от Девън, Англия, която се превърна в убежището "за" анти-ГМО "тържества във Великобритания, също допринесе за своята музика и хумор. Театърът на славата The Vermont Bread and Puppet Theatre , който донесе своята сатирична и язвителна остроумие на големите улични митинги след войната във Виетнам, доведе митинга надолу по луксозната улица Boylston до конгресния център Hynes, където около 8 000 ръководители на биотехнологиите започнаха своята седмица на събиране.

След протеста в Сиатъл срещу СТО, полицията обеща да бъде подготвена за "бунтове". Всъщност полицаите от Сиатъл отидоха в Бостън няколко седмици преди Biodevastation 2000, за да издават заповеди на полицията в Бостън за контрол на протестиращите. Те дойдоха с възмутителни истории за активисти, използващи самоделни оръжия за нападение на полицията, и още по-преувеличени оценки за щетите върху частната собственост, настъпили в Сиатъл. Беше предизвикателство за всички, участващи в подготовката за Biodevastation 2000 в Бостън, да прекратят медийната мания за „Сиатъл“ и насилието "и да обърнат сериозно внимание на опасностите от генното инженерство. В крайна сметка обаче автентичният дух на Сиатъл се носеше във въздуха в Бостън и разбира се нямаше нищо общо с „насилието“ Тъй като „Сиатъл“ не беше за насилие, а за солидарност, обещание за изграждане на алианси и за решителност, че действията на ангажираното общество може да има известно въздействие.

През цялата седмица на Biodevastation 2000 в Бостън се проведоха разнообразни творчески действия, които помрачиха тържествата на хилядите ръководители на Biotech. Протестите се събраха около официалните приемни на местата за срещи, толкова разнообразни като градските музеи на изкуството и науката, библиотеката на Джон Кенеди и конгресния център в Бостън. Група от Ню Йорк представи разлив от трансгенна храна в официалното копие на кораба на Бостънското чаено парти.
Други групи разтовариха соя пред конгресния център и предизвикаха публичен дебат (дори с високоговорители) по време на обяд, демонстриран с група деца, преоблечени от Бостън Комън в градина, изкопана наскоро от активисти и представляваща погребението на биологичното разнообразие. в крайна сметка ковчегът беше за биотехнологична индустрия. Някои хора проникнаха на срещата на биотехнологиите, за да наблюдават сесиите на индустриалната стратегия и понякога да прекъсват разговорите с постоянни оплаквания относно индустриалните практики.

Тази година се очаква генетично модифицираните култури на САЩ от царевица, соя и памук да бъдат по-малки от миналата година. След като Американската асоциация на производителите на царевица определи биотехнологичните култури като "сериозна заплаха" за производителите и призова членовете си да "проучат алтернативи" на трансгенните сортове, компании като Monsanto, DuPont и Cargill бързо се намесиха, за да гарантират на фермерите, че въпреки проблемите в Европа ще продължи да има надежден пазар за трансгенни култури. Биотехнологичните компании в САЩ стартираха масивна нова кампания на стойност 50 милиона долара, за да внесат хуманитарния щрих в своите творения на Франкещайн.

След срещата с Биоразрушенията (която беше четвъртата от поредица от международни популярни тържества, започнали преди две години в дома на Монсанто в Сейнт Луис), американски активисти също стартират кампанията си. Очевидно е, че на силно финансираната корпоративна рекламна кампания може да се противодейства ефективно само от активисти, работещи видимо в общности в САЩ, докато няколко НПО вероятно ще обединят ресурсите си, за да пускат големи реклами в националните вестници (и може би и в частната телевизия) широката, популярна кампания ще осигури по-ефективно градовете на Америка със знанията и увереността, за да проникнат в промишлените бомбардировки. Това задължително ще трябва да се комбинира с широка колекция от творчески сделки, от стратегически съдебни дела, до нови действия като изкореняване на реколтата след почти 20-те пикапи на ГМ, които се случиха в САЩ миналото лято и есента. Популярни мрежи от активисти, които се противопоставят на генното инженерство, се появиха под рубриката „Съпротива срещу генното инженерство“ на североизток (NERAGE), районът на Сан Франциско (залив RAGE), тихоокеанският северозапад (NW-RAGR), южната половина (DownSouth RAGE), горната част от западната половина GrainRAGE) и югозападната пустиня (Desert-RAGE).

Както често изтъква социалният еколог Чая Хелър, смислен активистки подход към проблема с генното инженерство изисква да преминем отвъд дискурса „Риск“, който е разпространен в общността на НПО, да разберем значението на биотехнологиите за развитието на централизираната информация на новата капиталистическа икономика и асимилират всички начини, по които новата генетична технология застрашава качеството на живот на световното население. Активистите осъзнават, че в краткосрочен план е необходимо да поискат от правителствените агенции да отменят правилата, които позволяват да се продават ГМ храни без гаранция за дългосрочна безопасност, и да поискат от супермаркетите и производителите на храни да спрат да използват тези съставки в своите продукти. Голям брой компании започнаха, вярно, да реагират на обществения натиск през последните месеци и обещаха да предприемат такива стъпки.

Но това не е достатъчно. Ако искаме да развием движение, което може да спре излишъците от настоящата биотехнология и да има траен ефект върху качеството ни на живот, трябва да утвърдим правото на нашите общности да вземат решения относно технологията, която ни засяга. За да отговорим на генното инженерство, неравенствата в глобалната търговска система и бича на глобалната бедност, трябва да потвърдим силата на истинската демократична публична сфера, където общностите от хора могат да обсъждат въпроси и да вземат автентични решения в съгласие. Конфедерациите на демократични и самоуправляващи се общности могат да донесат истинска контрасила на голям брой институции, като СТО, Световната банка и МВФ. Създаването на различен световен стил ще изисква много повече случаи, в които десетки хиляди ( може би милиони) хора ще излязат на улицата, оспорвайки несправедливите институции, които ни управляват. Той също така ще изисква алтернативен живот, изграден от нулата, чрез който хората могат да започнат да възвръщат контрола върху решенията, които засягат живота ни. Чрез тази творческа игра на конфронтационни и конструктивни подходи можем да започнем колективно да откриваме какъв е истинският аспект на демокрацията.

* Оригиналното заглавие е „Събиране на RAGE (Resistance Against Genetic Engineering), чието двойно значение като съкращение и буквално значение на думата RAGE, не съвпада на испански.
Оригинално заглавие: Resistance Against Genetic Engineering: Gathering RAGE
Автор: Брайън Токар
Произход: Z Magazine, юни 2000 г.
Преведено от Химена Пуертас и преработено от Дебора Гил, януари 2001 г.
Новата колекция на Брайън Токар по биотехнологични въпроси ще бъде публикувана през есента от Zed Books в Лондон


Видео: Приспивни песни за бебето. 2 часа . Бебе заспиване. Бебе Песни. Бебе Музика Lullabies (Юли 2022).


Коментари:

  1. Suthfeld

    It is a simply magnificent phrase

  2. Wulfhere

    Според мен вие допускате грешка. Нека обсъдим.

  3. Zulubei

    Well, little by little.

  4. Jessy

    Не ми се доближава съвсем.

  5. Tojabei

    Благодаря за подкрепата.

  6. Mars Leucetius

    Намирам, че признавате грешката. Мога да го докажа.



Напишете съобщение