ТЕМИ

Опушване: по-сериозно от дезинформацията е дезинформацията

Опушване: по-сериозно от дезинформацията е дезинформацията


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От инж. Елза Нивия

За националната и международната общност беше невъзможно да продължат да остават безразлични, в лицето на сериозното посегателство върху правата на човека, целостта на общностите и семействата, продоволствената сигурност и защитата на екосистемите и биологичното разнообразие, които участват в въздушното пръскане на химикали. токсичен, при неуспешни опити за контрол на трафика на наркотици.

Тази неуспешна стратегия по отношение на контрола върху трафика на наркотици се основава на погрешни интерпретации и на несправедливо насочване на тези, които представят научна информация за рисковете или, още по-лошо, на засегнатите в плът, които варират от възрастни до бебета. Някои от най-често срещаните въпроси са разгледани по-долу:

-Този глифозат е по-малко токсичен от обикновената сол или витамин А? Искът вероятно е валиден, ако се прилага самостоятелно. Но глифозатът не е формулиран самостоятелно, а с повърхностноактивно вещество, пет пъти по-токсично, POEA (полиоксиетиламин), а основният му състав, Roundup, е доказано до 22 пъти по-токсичен за хората, отколкото глифозатът за плъхове. В случай на „незаконни“ култури в Колумбия това придобива тревожни размери, тъй като според Държавния департамент на САЩ се прилага Roundup Ultra (43,9% глифозат + POEA), като се добавя и друго повърхностноактивно вещество, Cosmo-Flux 411F, което може да утрои биологичното действие на пестицида. Според Националния съвет по наркотиците в тази смес глифозатът може да бъде в концентрация 26 пъти по-висока от препоръчаната в селското стопанство, като действието му се увеличава с помощта на повърхностноактивни вещества.

-Тези повърхностноактивни вещества, използвани в земеделието, сравними ли са с шампоан за деца или с препарат за съдове? Невярно! Детергентността е процес на почистване, без да причинява абразия или корозия. Недетергентните повърхностноактивни вещества като POEA и Cosmo-Flux взаимодействат химически или биологично с повърхностите на организмите, причинявайки корозивни ефекти.

-Глифозатът не попада в тялото през кожата, следователно не причинява отравяне? Вярно е, ако се прилага самостоятелно, тъй като като водоразтворимо съединение не пресича липидните или мазни компоненти на кожата и мембраните. Но по същата причина восъчната повърхност на листата също няма да премине. За да се постигне неговото проникване, се добавят повърхностноактивни вещества, които с корозивното си действие променят восъците на листната повърхност, отваряйки канали, през които пестицидът влиза. За съжаление те действат по подобен начин върху кожата и лигавиците, допринасяйки за сериозни кожни заболявания и други симптоми на интоксикация.

-В страната няма изследвания, които да докажат, че тези опушвания причиняват въздействие върху околната среда и здравето? Понастоящем това вече не е напълно вярно. Ако едни и същи симптоми като треска, повръщане, сериозни заболявания на очите и кожата, дихателни и стомашно-чревни проблеми, широко увреждане на посевите и смърт на домашни животни се задействат в зоните и времената на фумигация, не предлагат ли нищо на здравните власти? Как органите по здравеопазване, земеделие и околна среда се справят с концепцията за епидемия? Толкова много съвпадения и липса на причинно-следствена връзка? Колко още експеримента с хора и хранителни култури са необходими?

-Контракт-въпрос: Има ли изследвания, които показват, че въздушното приложение на глифозат в концентрации 26 пъти по-високи от препоръчаните в селското стопанство, смесено с ПАВЕ повърхностноактивни вещества и Cosmo-Flux 411F, не причинява вреда на околната среда и здравето? Може ли правителството да покаже, че храната, почвата и водата не са замърсени? Американската агенция за опазване на околната среда на EPA толерира много ниски остатъчни количества глифозат в храните, до стотни части на милион; и счита, че излагането на остатъци от глифозат във води над максимално разрешената граница от 0,7 mg / литър може да причини ускорено дишане и задръстване на белите дробове, увреждане на бъбреците и репродуктивни ефекти при хората.

-Този глифозат унищожава само незаконни култури, както е посочено от Одита на околната среда за ликвидиране на незаконни култури в Колумбия, в промоционална брошура, разпространена в международен план? Невярно! Глифозатът е неселективен широкоспектърен хербицид. Това означава, че може да атакува всички видове растения, тъй като инхибира основните ензими в синтеза на протеини, поради което растенията изсъхват и умират; или те стават слаби и могат да бъдат по-лесно атакувани от комплекс от вредители и болести, причинявайки големи и несправедливи загуби на фермерите.

-Че малките селски стопанства не се опушват? Резолюция 005 от 11 август 2000 г. на Националния съвет по наркотиците въведе изменения в Резолюция 001 от 1994 г., за да позволи опушване на "зони на незаконни култури, където се проверяват посевите: фракционирани и / или смесени със законни култури, форми на отглеждане, използвани за избягват действията на програмата за ликвидиране с хербицида ". Фракционните култури се дефинират като „онази площ от земята, която е разделена от живи и / или изкуствени бариери, поредица от законни насаждения, култури от панкогер или местна гора, с незаконни култури“. А смесените като „Тази незаконна плантация, която представя законни и незаконни растения в зоната си за засаждане“. Удобно е да се има предвид, че посевът е често срещана практика в традиционното селско земеделие, много важно в агро-екологичните или органичните производствени системи.

-Кои са тези, които се противопоставят на въздушното пръскане с хербициди, са наркотрафиканти? Аргумент, използван многократно, за да се опитва да заглуши онези, които представят научни аргументи, което показва, че тези опушвания действително оказват сериозно въздействие върху здравето на хората и животните и върху биологичното разнообразие на флората и фауната и биха могли да представляват риск за застрашените видове, ако те са те кандидатстват в райони, където живеят. Същото изявление беше чуто от бившия президент Сезар Гавирия Трухийо през 1992 г., когато бившият президент Мисаел Пастрана Бореро (q.e.p.d.) заведе иск за тутела, а днешният президент Андрес Пастрана Аранго нареди на правителството да спре такова въздушно пръскане.

-Чалите за щети са неверни, организирани от въоръжени групи и наркотрафиканти? В съседната страна на Еквадор тези групи не присъстват и е имало същите симптоми на интоксикация и увреждане на хранителни култури на границата с Колумбия, както и смърт на животни и деца, съвпадащи с опушванията през първите месеци на годината. Поради тази причина еквадорското правителство поиска от Колумбия да спазва поне 10-километрова ивица от граничната линия.

-Че с опушените през тази година 110 000 хектара кокаин не са произведени 300 милиарда песо? Може да е вярно, но на какви разходи? Колко струват приложените отрови, летателните часове на самолети и пилоти и друг персонал? Колко са настоящите загуби и поне през следващата година поради загуби в производството на хранителни култури, домашни животни, риби и други водни животни и дивата природа? Колко беше засегнато плодородието на почвите? Колко струва здравето и живота на хиляди хора, мъже и жени, възрастни и деца? Дали причиняването на толкова много отравяния, болка и страдание на нашите селски общности, включително децата, е оправдано въз основа на рисковете за здравето на тези, които доброволно употребяват кокаин? С тенденцията към намаляване на цените на кокаина на международния пазар, до каква степен тези фумигации помагат на бизнеса?

-Какво със стратегията за фумигация могат да бъдат изкоренени "незаконните" култури? Реалността след много години пръскане показа силния провал.

Заключение: Въздушните фумигации представляват сериозен риск за здравето на хората и животните и за околната среда като цяло. Спешно е те да бъдат спрени, но спирането не означава, че държавата ще спре да действа по проблема. Иска се промяна в стратегиите и прилагане на съгласувани социални и устойчиви решения, водещи до ръчно и постепенно, но ефективно намаляване на засаждането на култури, считани за незаконни, включително политики, които прекратяват рентабилността на тези култури.

* Селскостопански инженер. Завършил биология и химия.
Изпълнителен директор Рапалмира. Мрежа за действие за пестициди и алтернативи - Латинска Америка, RAP-AL. PAN-Колумбия (мрежа за борба с пестицидите)
[email protected]
Публикувано на http://www.semana.com


Видео: WHAT IS THE HEALTHIEST DIET? (Може 2022).


Коментари:

  1. Ager

    Много добър портал, но бих искал да видя версия за мобилни телефони.

  2. Rainer

    What a luck!

  3. Kagashicage

    разбираемия отговор

  4. Burkett

    Мисля, че не си прав. Сигурен съм. Мога да защитя позицията.

  5. Faera

    всичко не е толкова просто



Напишете съобщение