ТЕМИ

Llancanelo ... море от лицемерия, навигирани от REPSOL YPF

Llancanelo ... море от лицемерия, навигирани от REPSOL YPF


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Едуардо Соса

Въведение

Laguna Llancanelo е международно призната влажна зона от Конвенцията RAMSAR от 1996 г., както и защитена зона в провинция. Екологичните му ценности го поставят като един от най-биоразнообразните обекти в страната и с най-голямо биологично разнообразие на планетата в сухите региони. Там живеят над 150 000 птици от над 150 вида, някои от които с международна закрила. Това е и един от най-важните проходи за американските мигриращи птици; Той получава в пазвата си видове от Аляска до Огнена земя. С всички тези предшественици много хора потърсиха защитата му от ранни времена, постигайки, че през 1980 г. правителството го обяви за резерват за дивата природа чрез указ-закон.

Въпреки това, Laguna Llancanelo почива върху мантия с петрол, тъй като в недрата е така нареченият басейн Cuyana, резервоар, който се експлоатира от 30-те години на миналия век и който е един от стълбовете на националния и местния прогрес, на ръцете на компанията YPF (Yacimientos Petrolifos Fiscales), след това държавна компания, която през 1999 г. премина в ръцете на испанския REPSOL, в широко обсъждана приватизация и която е оформена в континентален план, чиято първа цел беше да задълбочи неолибералната икономическа схема, наложена по време на последната военна диктатура, прелюдия към икономическа колонизация.

REPSOL YPF започна дейността си в страната, отчитайки милионни печалби през първата година, с маркетингова структура, подобна на използваната по това време от YPF, която според „лоши източници“ генерира загуби за националната хазна.

Масло от Llancanelo

Физикохимичните характеристики на суровината от находищата Llancanelo обезкуражиха повече от една петролна компания. През 1937 г. в района се установява първата компания, която има сравнителен успех в операциите; след това дойде през 1965 г. държавният YPF с 14 кладенци, а през 1980 г. беше инсталиран Калифорнийският съюз на нефт, който се оттегли през 1985 г. поради липса на рентабилност. Основният въпрос е, че характеристиките на суровия петрол затрудняват неговото оползотворяване, тъй като поради неговия вискозитет и други причини разходите за добив са по-високи, отколкото в другите близки полета. През 1993 г. се появи Alianza Petrolera, компанията, която сключи договора с REPSOL YPF през 1999 г. за експлоатация на суровината Llancanelo. Появата на нови технологии, които подобряват ефективността на добива, направи маслото Llancanelo отново за интереса на петролните компании, така че испанският REPSOL YPF разработи дългосрочен план за развитие на района.

Предложението на REPSOL YPF за Llancanelo

Планът за експлоатация на въглеводородите започна с пускането на проучвателния кладенец YPF.MdM.LL-2001 (h) с новата технология на хоризонталните сегменти, която подобрява улавянето на суров нефт чрез увеличаване на контактната повърхност между него и оборудването извличане, тъй като се въвежда надлъжно в резервоара и не го реже напречно като традиционните перфорации. След като провери ефективността на технологията чрез това експериментално сондиране, проектът продължава с експлоатацията на 8 кладенци, използвайки същата технология след пробен период, за да завърши по-късно проекта със сондажи и експлоатация на 80 кладенци. Понастоящем проектът е в етап на разрешаване на 8 кладенци.

„Файлът Llancanelo“

През май 1999 г. испанската петролна компания REPSOL YPF представи на дирекцията по санитария и контрол на околната среда (DSCA) на правителството на провинция Мендоса проект за проучване на възможностите за добив на суров нефт чрез нова технология за региона, която на хоризонтални кладенци, ситуация, която е включена във файл 610-D-99-03834. Административната процедура, чрез която този вид дейност получава разрешение от правителството, е Оценката на въздействието върху околната среда (ОВОС), която включва изчерпателен анализ на проучването на въздействието върху околната среда, което кандидатът (в случая REPSOL YPF) трябва да представи от институти, изследващи заедно с друго правителство агенции с интереси по темата и накрая едно или повече публични изслушвания, където гражданите могат да изразят своите съмнения и позиции по отношение на въпросния проект. С цялата тази информация органът по околната среда трябва да вземе решение, което може да бъде отказ на разрешението, разрешаване без условия или накрая да даде разрешението, обусловено от поредица от предишни мерки, без които предложената дейност не може да започне. Засега говорим за теория, тъй като на практика играят роля редица политически или икономически интереси, които определят рязките промени в посоката в решенията на публичните институции при вземането на решение. Llancanelo е един от тези случаи.

„Кратката и лесна“ версия на процедурата по ОВОС

Провинциалните разпоредби, които прилагат процедурата за ОВОС (Закон на провинция № 5,961 / 93, Регламент № 2109/94) съдържат по-експедитивна версия за тези проекти или дейности, които не променят екологичното равновесие, което в крайна сметка означава, че те няма надвишава товароносимостта на компрометираната екосистема. Тази съкратена процедура се нарича Известие за проект; Приложение към гореспоменатия Закон № 5961 обаче е отговорно за изброяване на редица дейности, които според него трябва да бъдат предмет на пълната процедура за ОВОС, без да се засяга фактът, че има други, които могат да отговарят на това условие. Сред посочените дейности очевидно е проучването и експлоатацията на въглеводороди. С този прецедент никаква въглеводородна дейност, която предполага проучване или експлоатация, не е извън процедурата, но в този „специален случай“ изследователският кладенец е разрешен от Известие за проект, който пропуска участието на гражданите, следователно достъп до информация за околната среда. Освен това е много по-малко взискателен отколкото процедурата по ОВОС. В допълнение, разрешението чрез известието за проекта се получава за по-малко време от разрешението чрез ОВОС (което в този случай се нарича DIA или изявление за въздействие върху околната среда). В заключение, през месец август 1999 г. и бързо, DSCA резолюция № 33 разреши прилагането на тази експериментална технология в района на Llancanelo, създавайки първия прецедент, на който се основава случаят и въз основа на който REPSOL YPF настоява за упълномощаване на текущия проект. По този начин виждаме как регулациите на околната среда могат да бъдат манипулирани в полза на едното или другото, в зависимост от случая и съответната мощност.

През май 2000 г. REPSOL YPF представи на провинциалното правителство т. Нар. „План за действие II Проект 2000“, с който възнамерява да експлоатира въглеводороди през 8 кладенци, 2 от които са нови, а останалите се активират отново по различни процедури. Действията са легитимирани в досието 513-D-00-03834, обработено пред DSCA, който е правоприлагащият орган по петролните въпроси. Бързо екологичният орган инициира процедурата по ОВОС с резолюция № 14/2000, определяйки Аржентинския институт за сухи зони (IADIZA) и Националния воден институт (INA) като отговорни за изготвянето на съответните технически становища на проекта представена от испанската петролна компания.

Освен лошото качество на проучването REPSOL YPF, при което нито адвокати, нито биолози се появяват при изготвянето му или правят какъвто и да е принос, което показва значението, придадено от компанията за опазването на околната среда, откриваме, че една от организациите - INA - не да извърши проучването или официално да повдигне неговата некомпетентност или невъзможността му да извърши такава работа, а вместо това изготвянето на становището е основа, наречена CRICYT, свързана с CRICYT - Център за научни и технологични изследвания, организъм, от който зависи IADIZA., но това той не е оправомощен от закона да издава този тип мнения и че поддържа също договорни отношения с REPSOL YPF, тъй като сред неговите дейности са работата по възстановяване и възстановяване на местообитания в среди, влошени от петролната дейност.

Тази частна институция извърши един от анализите за осъществимост на проучването на въздействието върху околната среда, като очевидно предостави техническото си одобрение на проекта, както направи и IADIZA. Въпреки че законът не го забранява, някои от учените, които работят в тази институция, работят за REPSOL YPF, като в същото време изпълняват становища, поръчани от правителството, които на теория трябва да защитават природното наследство на гражданите на провинцията. Трябва ли да се доверяваме на безпристрастността на тези изследователи, тъй като липсата на работа представлява хронично заболяване на страната и в частност на науката?

Друг момент, който трябва да се подчертае, е списъкът на публичните органи, от които се изискват секторни доклади за проекта. Докладът за сектора е друг вид документ, който се изисква от отделите, участващи и / или засегнати от въпросния проект, който има за цел да даде становище относно предложените дейности или работи. Като се има предвид значението на Laguna Llancanelo за експлоатацията на туризма, най-малкото не е добре, че Подсекретариатът по туризъм не е призован да коментира инициативата REPSOL YPF. Също така е съмнително, че въпросът за границите на лагуната е бил игнориран по време на цялата процедура, тъй като тези данни са жизненоважни за уреждането на делото. Ако кладенците са в защитената зона, Закон 6045 категорично забранява всяка експлоатация на въглеводороди според категоризацията на района. Но ако кладенците са били извън границите на защитената зона, там се урежда законът 5961, който позволява дейностите, но ги приспособява към процедурата за ОВОС.

Има огромна разлика между тези два закона, тъй като в първия случай това би означавало невъзможност REPSOL YPF да експлоатира въглеводороди в тази област. Както провинциалните власти на всички публични агенции, така и испанската петролна компания гарантират, че кладенците са извън защитената зона, но в същото време никой не е успял да намери официално измерена карта, показваща реалната граница на зоната, зонирането на защитената зона и всички данни, които позволяват да се знаят границите на резервацията. Дори в поземления регистър всеки може да направи справка с картите на целия регион ... с изключение на тази, която съдържа Laguna Llancanelo, тъй като съществуващата не разполага с резолюцията, която би позволила да се изясни този въпрос.

Въпреки това, в журналистическа бележка, която се появи в местен вестник, намерихме проста карта, направена от Дирекцията за възобновяеми природни ресурси (DRNR) над района, показваща, че кладенците са разположени в така наречената буферна зона, сред тези, наречени Нематериална зона и зоната на контролирана употреба, два вида зони, в които експлоатацията на въглеводороди е строго забранена (съгласно Закона за защитените територии 6045) и логично, тъй като споменатият сектор е в средата на двете споменати зони, забраната запазва.

Тези данни биха означавали, че кладенците са в защитената зона и следователно нито един проект за експлоатация на въглеводороди не би могъл да просперира. Досега обаче властите не са разглеждали това. Трябва да подчертаем, че DRNR е организъм, който има защитна роля за природните ресурси и въпреки това е един от основните защитни отдели на проекта REPSOL YPF, който представлява парадокс на опазването на местно ниво.

Началото на конфликта

Началото на екологичния конфликт настъпи по време на публичното изслушване, което се проведе на 30 август 2000 г. в град Маларгюе, на 500 км. далеч на юг от столицата, в делничен ден и в час на пълна активност, ситуация, която беше протестирана от много организации, но не беше разгледана като жалба. Очевидно тази среща би имала по-голямо участие на гражданите, ако беше проведена в по-удобно време и дата.

Там по време на изслушването, представеното от компанията проучване на въздействието върху околната среда беше сериозно повредено от въпросите на присъстващите, до степен да открие, че то действително е извършено на бюро, а не на земята, ситуация, която не би трябвало да бъде приписва на испанската компания, но тези, които са били наети за такава задача. Освен това в този случай имаше един от най-сериозните недостатъци в досието, тъй като участието на гражданите и достъпът до информация за околната среда бяха умишлено ограничени чрез свикване на публично изслушване преди изхвърляне на всички екологични доклади.

Законът ясно посочва, че информацията трябва да е на разположение на заинтересованата общественост за период от тридесет дни, което представлява подготвителния етап за публичното изслушване; Този етап започва след получаване на всички доклади и технически становища. В светлината на тази наредба изслушването трябваше да се проведе почти месец по-късно от датата на свикването. Преписката е доставена от отдела, който е направил последния секторен доклад два дни преди публичното изслушване.

Логично гражданите присъстват на изслушванията с малко информация, за да заемат позиция по въпроса, ситуация, която се използва от тези, които се възползват от тази система. Анекдотичен факт по този въпрос е, че между 28 август (датата, на която последният доклад е бил предаден на DSCA) и деня на публичното изслушване, са приложени повече от 200 страници с информация, към които, логично, гражданите не са могли достъп, подкопаващ основната конституционна гаранция като предоставяне на информация за околната среда, залегнала в член 41 от Националната конституция.

От правна гледна точка това е една от малкото възможности, при които може да се забележи, че е нарушен целият нормативен корпус на преписката, като се посочва степента на произвол, с която е обработен въпросът.

Llancanelo след публичното изслушване

Възникналите ситуации бяха докладвани на пресата от екологични организации. Екологичната мрежа на Oikos подготви документ по случая, който беше предоставен на законодателните комисии по околната среда, самите провинциални власти, националния омбудсман, държавната прокуратура, както и други местни, провинциални и национални организации, международни организации или сформирани в електронни мрежи и медиите, които повтаряха изявленията и поддържаха конфликта в продължение на няколко седмици на основните места във вестниците и радио и телевизионните новини. От своя страна, комисията по околна среда поиска присъствието на органите по околна среда, за да даде своята версия на ситуацията.

Научната общност беше разделена между изследователите, които одобриха проучването на въздействието върху околната среда на REPSOL YPF и свързаната с него група, и останалите професионалисти, които подкрепят защитата на лагуната срещу твърдението на испанската петролна компания и правителството за експлоатация на въглеводороди В зоната. Гласовете за подкрепа в защитата на тази екосистема бяха издигнати от останалия свят, отразени в безброй бележки и имейли от видни изследователи и институции.

На политическо ниво Министерството на околната среда и благоустройството (MAyOP) поиска от прокуратурата да анализира ситуацията, очевидно търсейки одобрение за продължаване на действията си, но прокуратурата от своя страна поиска правителството да издаде резолюция, с която да вземе решение относно по въпроса тогава държавната прокуратура би могла да даде становище по действието. В тази кандидатура за позиции ясно се забелязва, че нито един отдел не е искал да се включи сам в тази бъркотия, съзнавайки политическите разходи, които една мярка от тези характеристики може да доведе до бъдещите избори.

Когато решението е трябвало да бъде взето, е подадена жалба за опазване на околната среда до Държавната прокуратура, която принуждава това отделение да се включи в въпроса и да издаде становище, като го прекратява на 31 юли 2001 г., от което не може да се направи окончателно заключение нарисуван по темата. Моето мнение в тази връзка е, че ако държавната прокуратура одобри действията на правителството, прокурорът е изложен на съдебно заседание по силата на сериозните нередности, открити в досието, и логично никой не иска да стане изкупителната жертва на маневра на тези характеристики.

Междувременно, след публичното изслушване, екологичният конфликт премина през различни етапи, където стратегията на компанията беше да отрича съществуването на други участници, като по този начин имплицитно отричаше конфликта, докато правителството на провинцията излезе с изявления срещу екологичните организации, подчертавайки важността на инвестициите и създаването на работни места, които испанската петролна компания ще извършва. В тази връзка трябва да се изясни, че за осем кладенци компанията обещава инвестиция от 200 милиона щатски долара и генериране на повече от 200 работни места, което представлява поне глупост, тъй като толкова много кладенци могат да се управляват с минимум 6 служители хора и извършените инвестиции не съответстват на рентабилността на доказаните резерви за компания с характеристиките на REPSOL YPF.

След това, хронологията на конфликта е представена чрез бележките, които се появиха в местните вестници:

18 септември (Diario UNO) - губернаторът и неговите министри от района на Llancanelo дават обещание за инвестиции за повече от 200 милиона щатски долара и инсталиране на 80 кладенци за експлоатация на петрол, като осигуряват 37 милиона щатски долара като концепция за възнаграждения и 280 работни места. Журналистът уверява, че с подписа на губернатора „вече на място“ ще започнат първите дейности [sic]. Губернаторът казва „Работили сме по въпроса с компанията“ [sic].

Забележка: органът по околна среда, който може да разреши или откаже работата, е DSCA, а не управителят.

21 септември (Diario Los Andes) - адвокат Хоакин Лопес Ребол възразява срещу експлоатацията с аргумента, че дейността ще се извършва в защитената зона и че Закон 6045 е ясен и окончателен в смисъл, че забранява въглеводородната дейност в защитени зони. DRNR гарантира, че експлоатацията може да бъде извършена, като е съвместима с местното развитие. Компанията Repsol-YPF няма какво да каже за легитимността на закона. Лопес Ребол твърди, че поради категоризирането на района не е разрешен никакъв вид дейност.

23 септември (Diario UNO) - „Llancanelo е чиста инвестиция“, уверява губернаторът Роберто Иглесиас, очаквайки, че процесът ще продължи своя ход и се оплаква от онези, които му се противопоставят, защото с това отношение те изплашват инвеститорите. Той също така защитава двама служители на своето правителство за обвиненията в несъвместимост поради връзката им с компанията Repsol-YPF. На свой ред сенатор Дифонсо иска директорът на възобновяемите природни ресурси да се яви пред Комисията по околна среда на HC на сенаторите.

24 септември (Diario UNO) - Журналистът Мануел де Пас се позовава на инвестицията на Repsol-YPF от 200 милиона щатски долара, обещана от Иглесиас, и я свързва с твърденията за подкуп за договаряне на новия закон за въглеводородите, извършен от сенатора Силвия Сапаг от Неукен.

(Diario Los Andes) - Инж. Рамон Мартинес от DRNR споменава нефтения проект като контролируем, споменава изследванията, предложени от Repsol-YPF, като адекватни и отрича, че компанията има какъвто и да е икономически принос в резерва. В същата бележка има блок за Хуан Карлос Вилалонга, енергиен координатор на организацията Грийнпийс, който казва, че и двете дейности (нефт и консервация) са абсолютно несъвместими, заедно с две други бележки за екологията на Лланканело.

25 септември (Diario Los Andes) - Министърът на околната среда и благоустройството Хулио Кобос уверява, че правителството спазва закона и че изучава противопоставянето между два закона (Закон 6045 и Указ 9/80), той споменава IADIZA, INA , коментира, че е прегледал публичното изслушване и не е намерил никаква опозиция и споменава, че ако е било незаконно, защо никой не се е оплакал от одобрението на известието за проекта, което се проведе миналата година в същия район [sic].

Celso Jaque публикува статия за значението на петрола като стратегически ресурс за Malargüe.

В редакционния раздел се споменава Llancanelo, свързан с нуждите на правителството да подобри работата си по въпроси като инвестиции, безработица, и той предлага да вземе всички предпазни мерки и време, за да обмисли темата.

Забележка: изявлението на инженера Cobos, тогава министър, показва пълното му непознаване на процедурата за известие за проекта, тъй като няма как гражданинът да разбере за тези дейности, освен когато те са приключени и ако това се случи в почти недостъпен област, никой не би могъл да спори за такава връзка. От друга страна, публичното изслушване беше категорично против проекта, но тъй като сесиите не се преписват дословно, вероятно е условията на изслушването да бъдат „внезапно трансформирани“, когато са включени в протокола.

26 септември (Diario Los Andes) - CRICYT се противопоставя на експлоатацията на петрол в района Llancanelo е ръководител на вестника, където научната общност, ръководена от изследователя инж. Вирджилио Ройг препоръчва на правителството предпазливост и размисъл, когато става въпрос за разрешаване на проекта. От своя страна REPSOL YPF отговаря на някои критики и обявява, че се вземат всички предпазни мерки за защита на лагуната.

27 септември (Diario Los Andes) - „Ramsar International ще дойде да наблюдава проекта Llancanelo“, казва вестникът. Директорът на DRNR казва, че ще призове международни следователи да наблюдават дейността на петролната компания. Той увери, че властите (Рамсар) са дали зелена светлина на работния план, популяризиран от провинцията. Агенцията скоро ще започне да изготвя резолюцията за разрешаване на 8 кладенци [sic]. Освен това се казва, че "от тези 8 кладенци пет са извън границите на резервата" [sic]

Забележка: първата справка за местоположението на кладенците е дадена от директора Леополдо Леон от Дирекцията за възобновяеми природни ресурси. Ако е вярно, че три от кладенците са в района, една от възможностите би била да се забранят трите кладенци със закон 6045, а също и да се забранят останалите, тъй като се счита, че гаранциите за запазване на екологичните ценности на района са не е изпълнено. От друга страна, Рамсарска Аржентина - съставена от служители, произхождащи от съдбоносното минало национална администрация на Мария Джулия Алсогарай - не разполага с полицейска власт, нито може да прибягва до каквито и да било санкции, тъй като Рамсарската конвенция не ги предоставя, следователно малко бих могъл да го направя, особено ако вземем предвид, че в научната област на Мендоса има отлични професионалисти, експерти по въпроси, които касаят екологията на сайта.

28 септември (Diario Los Andes) - Интервю с заместник-секретаря по околната среда лиценз Лора Фагот, която апелира към ролята на защитник на лагуната, която правителството на провинцията, на свой ред укорява онези, които не са се оплакали по това време други злоупотреби.

Забележка: трябва да подчертаем, че инструментите за участие на гражданите по въпросите на околната среда започнаха да се появяват от 1992 г. и че отне време и усилия, за да бъдат асимилирани като валидни инструменти за приложимост на екологичните права. Дори днес е трудно да се получи достъп по административни или съдебни канали.

29 септември (Diario Los Andes) - Сенаторите искат повече изследвания за Llancanelo. Споменава се херметичността на компанията. В раздела Пише четецът е направен аранжу за защита на Llancanelo. CRICYT изисква да бъдат призовани тези, които знаят за проблема. В DSCA се споменава среща, в която се появяват основите, свързани с плана за мониторинг на резервата.

Забележка: Стратегията на Repsol-YPF е ясна в това отношение, тъй като като не признава останалите участници, тя всъщност не знае за конфликта, не го приема и систематично го отрича. Това е индикация за това как компанията ще се държи в бъдеще, ако възникне инцидент.

29 септември (Diario UNO) - „Светлината на аларма за Llancanelo“ казва журналистът Фабиан Севиля, когато иска от Комисията по околната среда на HCS да спре всички преговори между компанията и правителството във връзка с 8-те кладенци. Акцентира се върху отговорността на Cirasino и Pombo и при нулевата консултация със специалисти по екологично право се споменава духът на нормите, а не тяхното правно съдържание (Mathus Escorihuela) и че Мендоса има правомощията на полицията да да осигури своите природни ресурси. Посочва се, че е необходимо да се проучи по-добре района и да се изясни въпросът за границите на резервата.

Забележка: във бележката във вестника е изложена карта, чийто източник е DRNR, в която кладенците са в т. Нар. „Буферна зона“, която е посочена по закон като зона с ограничен достъп, а извън тази зона на зона с контролирано използване, установяване по този начин, че кладенците са в района. Закон 6045 в член 24 гласи: „В зони с ограничен достъп е забранено: (подраздел а) Частна собственост, отдаване под наем на земя и предоставяне на концесии за ползване на земя, собственост на държавата; (подраздел б) Проучване и експлоатация на минни дейности ...“. . От своя страна член 25 казва „В зоните с контролирана употреба могат да се извършват само онези икономически дейности, чийто ефект върху околната среда или екосистемата е консервативен или възстановителен, като изрично е забранен всякакъв вид добив и експлоатация на въглеводороди ...“. Както се вижда, законът забранява във всяка от трите зони (нематериална, ограничена и контролирана употреба) каквато и да е експлоатация на въглеводороди или добив и това е решаващ момент, който може да определи проблема, ако случаят бъде преследван.

1 октомври (Diario Los Andes) - споменава се оскъдният бюджет на DRNR за защита на защитените територии. Фондация Cullunche разсъждава върху връзката на НПО с държавата.

5 октомври (Diario UNO) - Излиза писмо от екологичната мрежа Oikos, в която се твърди за лицемерието, с което е решен въпросът.

9 и 10 октомври (Кой го интересува, Канал 7) - Темата на Llancanelo се играе.

16 октомври (Diario UNO) - Провинциалните законодатели от комисиите по околна среда посетиха Llancanelo, за да се запознаят с характеристиките на проекта in situ, като същевременно обявиха мерките за опазване на лагуната и околностите. Инж. Рамон Мартинес посочва петрола като един от проблемите, но не и единствения, който тази екосистема има.

17 октомври (Diario UNO) - Споменава се възможното вето на три от кладенците [sic] и за първи път нередностите се споменават в публичното изслушване.

18 октомври (Diario Los Andes) - В раздела Пише читателят, Fundación Cullunche говори по темата Llancanelo.

22 октомври (Diario Los Andes) - Акцентира се на международния призив на научната общност да не се допуска експлоатация в района на лагуната. Екологичната мрежа на Oikos също заявява, че различни организации лобират институционално и граждански, за да изкривят решението на правителството в това отношение.

24 октомври (Diario Los Andes) - Националното правителство, чрез секретаря на природните ресурси и устойчивото развитие д-р Масей, изисква присъствието на швейцарски изследователи, изпратени от Рамсар, с мисията да наблюдава напредъка на проекта и възможността за експлоатация три от кладенците, тъй като са разположени в басейна. В допълнителна бележка журналистът коментира приложното поле на Закон 5961 и споменава произволното разрешение за кладенец през 1999 г. на същото място, заедно с трета бележка за атракциите на лагуната.

12 ноември (Лос Андес) - В раздела, който Reader пише, гражданин прави твърди разсъждения относно способността на правителството да контролира възможното замърсяване на Llancanelo.

29 ноември (Лос Андес) - съветниците от Маларгуе поискаха откриването на риболовния сезон в Лагуна Лланканело. Бележката се отнася до защитата, предоставена от 4-ти. Разследващ съд през 1986 г., който определи мярката да не въвежда нововъведения преди подобен иск.

27 март 2001 г. (Diario Los Andes) - Замърсяване на воден кладенец в Laguna Llancanelo. Отделът за общо напояване чрез своя отдел „Водна полиция“ анализира проби от един от водните кладенци в експлоатацията на петрол в района на Llancanelo, откривайки замърсяване с въглеводороди в пропорция 300 пъти по-голяма от разрешената от регламентите.

28 март (Лос Анди) - Обобщено е случилото се с кладенеца, замърсен с въглеводороди, докато са посочени виденията на основните действащи лица.

30 март (Лос Андес) - Сенатът на провинцията иска доклади за замърсяването на водния кладенец и изисква допълнителни обяснения във връзка с пътуването, направено от тях отдавна, където това положение не е доказано.

30 март (Diario Los Andes) - Журналистът разсъждава върху ситуацията, породена от замърсяването на водните кладенци, което принуждава Държавната прокуратура да вземе решаващо участие в проблема с добива на петрол от гореспоменатата област. En otras notas complementarias se muestra la riqueza faunística de la laguna.

4 de abril (Diario Los Andes) – El Ministerio de Ambiente y Obras Públicas pide realizar análisis conjuntos con Departamento General de Irrigación para dilucidar aspectos del análisis de agua relacionado al pozo presuntamente contaminado. Por otra parte, tanto la Subsecretaria de Medioambiente como el Director de la DSCA fustigaron las declaraciones de la DGI considerándolas "livianas e irresponsables".

5 de abril (Diario UNO) – El periodista menciona los avances del conflicto, a la vez que se expone por primera vez que existen 35 denuncias sobre el tema en Fiscalía de Estado, aunque una sola con carácter de Denuncia Ambiental. El informe finaliza con una dura exposición de la Prof. Elba Pescetti del IADIZA, respecto del peligro de explotar hidrocarburos en Llancanelo.

Nota: la denuncia ambiental fue presentada por Eduardo Sosa, presidente de OiKos red ambiental, ya que este tipo de recursos administrativos solo pueden realizarla los ciudadanos, reservando las acciones de amparo o reparación para organizaciones ambientalistas inscriptas, los afectados o el Fiscal de Estado

6 de abril (Diario Los Andes) – El Fiscal de Estado opina sobre las muestras de agua, solicita tanto a la DGI como al MAyOP que sean "globales", y que en un solo análisis vayan contenidos todos los requerimientos.

20 de abril de 2001 (Diario Los Andes) – Aún no se ponen de acuerdo las autoridades del Ministerio de Ambiente y Obras Públicas con el Departamento General de Irrigación, acerca de la contaminación del pozo de agua en Llancanelo. La periodista realiza un análisis del conflicto hasta la fecha, reflexionando sobre la falta de respuestas del gobierno, y las acusaciones cruzadas entre organismos. Por otra parte, se prepara una nueva misión de legisladores e instituciones para conocer mejor el tema.

21 de abril (Diario Los Andes) – Se acuerda un nuevo grupo de análisis sobre la contaminación del pozo de Llancanelo, además de enfatizarse desde el gobierno que REPSOL YPF es la responsable por la contaminación, y debe hacerse cargo de dichos estudios.

22 de agosto (Diario UNO) – El fiscal de Estado destrabó el proyecto, emitiendo un dictamen por el cual recuerda a las autoridades que deben realizarse una serie de estudios previos antes de emitir la DIA autorizando a la empresa a explotar hidrocarburos. El artículo anuncia que antes de fin de año podrían comenzar las obras en la laguna.

23 de agosto (Diario UNO) – Se formulan críticas ambientalistas al proyecto de REPSOL YPF y a la actuación del Estado provincial.

23 de agosto (Diario Los Andes) – Se analiza el proceso de autorización, del cual se anuncia que aún sigue en suspenso. También nuestra organización Oikos red ambiental participa con una columna, analizando el accionar de Fiscalía de Estado y anunciando medidas judiciales.

Llancanelo hoy

Es evidente que la petrolera española comienza a sentirse incómoda por tanta exposición y el tiempo transcurrido desde que proyectó ingresar a la reserva, y presiona al gobierno local para conseguir la tan anhelada y complicada autorización para explotar los hidrocarburos de Llancanelo.

El gobierno por su parte, presionado por la ciudadanía que reclama una mejora en la calidad de vida, mayor acción por parte de sus gobernantes y transparencia en sus actuaciones, busca una salida lo más expedita posible, aún a costa de sacrificar el futuro de una región como Malargüe, que tiene un horizonte de explotación apenas superior a diez años de reservas de hidrocarburos y ninguna otra actividad que iguale a la petrolera, a pesar de que el turismo podría constituir una fuerza renovadora que traiga inversiones genuinas y con mayor rentabilidad a largo plazo. Todo esto en el contexto de las futuras elecciones para senadores y diputados nacionales, provinciales y ediles municipales, lo cual conspira para que se definan las posiciones respecto de la defensa de uno u otro proyecto.

Oikos red ambiental está preparando un programa de turismo ecológico para la laguna, que será gerenciado por los empresarios del turismo locales y en el cual nuestra organización brindará la asesoría y la capacitación para poder operarlo con eficiencia, para contraponer esta actividad con una evidente mayor sustentabilidad económica, social y ambiental, a la explotación de petróleo que pretende llevar adelante REPSOL YPF. Dadas las actuales condiciones, las dos actividades no pueden convivir, y mientras los habitantes de Malargüe sufren una de las peores crisis de su historia, no hay decisiones al respecto por parte del gobierno. Nuestra institución se esfuerza por mantenerse a flote frente a los constantes embates del gobierno y la empresa, y gracias a la colaboración de los medios de comunicación locales y parte de la ciudadanía esta situación se ha prolongado lo suficiente como para preparar una correcta defensa. Las siguientes acciones serán las judiciales, para lo cual estamos a la espera de la resolución de la DSCA autorizando a REPSOL YPF a iniciar el proyecto. A partir de este acto administrativo, se abre la vía judicial para poder resolver este conflicto, ya que en las actuales condiciones no hay diálogo posible entre las organizaciones ambientalistas y el gobierno local.

*Por Eduardo Sosa
OiKos red ambiental
E-mail: [email protected]


Video: Лицемеры окажутся на нижайшей степени Огня Ада. Абдуллахаджи Хидирбеков. Фатхуль Ислам (Може 2022).


Коментари:

  1. Charly

    забележително, това много ценно мнение

  2. Aekley

    Приятно си време да се смеете

  3. Brazilkree

    .. Seldom.. It is possible to tell, this :) exception to the rules

  4. Wregan

    Съгласен е, забележителната информация

  5. Sajas

    По дяволите, палачинката ми няма да работи! (



Напишете съобщение