ТЕМИ

Съпротива на местните жители и опозиция срещу язовирите и Световната банка

Съпротива на местните жители и опозиция срещу язовирите и Световната банка


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Густаво Кастро Сото

Големите язовири, финансирани от Световната банка от 1948 г., принудиха около 10 милиона души да се преселят и да загубят земята си. Банката не успява да прилага и прилага собствената си политика по програмите за принудително презаселване, приета през 1980 г.

The Комисионна Дамски свят ( CMR) документи, че през 17 век шотландските рибари са се опитали да унищожат новопостроен язовир. През 1910 г. Джон Мюир се опитва неуспешно да накара общественото мнение да се противопостави на строежа на язовира в Калифорния, САЩ. След 50-те години противопоставянето на язовирите се разпространява още повече в по-организирания свят. През това десетилетие беше възможно да се спрат два язовира в Големия каньон и язовир Echo Park на река Колорадо, които биха имали 173 метра висока завеса, подобна по височина на язовира " Чекмеджето„Че чуждестранна компания ще започне строителството си тази година в щатите Наярит и Халиско, Мексико.

Всяка година, през месеците април и октомври, се провеждат големи демонстрации в град Вашингтон, САЩ, срещу Световната банка ( BM) и Международен валутен фонд ( МВФ) за това, че са инструментите, които системата и богатите държави използват, за да наложат своите политики за структурно приспособяване, които обедняха света и които сега обесиха хората в Аржентина. Според CMR, BM Това е приоритетна цел за атаки и критики за последиците от язовирите, тъй като тази многостранна банка е най-големият финансов агент за големи язовири.

Докладът на CMR Заключвам, че като вариант за развитие „големите язовири често стават фокусна точка за интересите на политиците, силните и централизирани правителствени агенции, международните агенции за финансиране и строителната индустрия на язовирите“. За CMR като цяло хората, засегнати от язовирите, не са взети предвид при вземането на решения. „След като предложението за изграждане на язовир премине предварителни тестове за техническа и икономическа осъществимост и привлече интереса на правителството или агенции за външно финансиране и политически интереси, проектът придоби собствен импулс, който надделя над допълнителните оценки.“ По този начин съображенията относно социалните и екологичните въздействия са извън предишната рамка за оценка. В Чиапас Видяхме го при изграждането на язовир La Angostura и Chicoasen. И едни и същи барабани започват да звучат на границата с Гватемала и в басейна на река Усумацинта, който ни разделя с братската ни страна.

The CMR той също така установи, че в индустриализираните страни „съюзите между местните политически интереси и мощните, еднозначни комунални услуги и агенции за развитие на водата и енергетиката движат планирането и вземането на решения около големи язовири“. В контекста на плана Пуебла-Панама, където инфраструктурните инвестиции ще бъдат не само в язовири, но и в летища, морски пристанища, нефтопроводи, газопроводи, железопътни линии, магистрали и т.н., можем да си представим как регионът не е само плячка за язовири и амбиция на електрическите транснационални компании, но на много повече отрасли на производството. Каква тогава ще бъде пространството за маневриране на силно задлъжнелите и обеднели правителства в региона?

Според CMR, многостранни банки ( BM, IDBи др.), но и двустранните, изиграха ключова роля за страните от Азия, Африка и Латинска Америка да навлязат в света на язовирите. „The BM започна да финансира големи язовири през 50-те години, отделяйки средно повече от един милиард долара годишно за тази цел. "Между 1970 и 1985 г., периодът с най-голям брой построени язовири в света, броят им се е увеличил до 2 милиарда годишно. „Ако се добави финансирането на азиатските, междуамериканските и африканските банки за развитие, както и двустранното финансиране на водноелектрическата енергия, се стига до заключението, че общото финансиране на големи язовири със средства от тези източници възлиза на над 4 милиарда долара годишно ... ". Например делът на BM в Индия беше решаващо. The BM започна да отпуска големи заеми на тази страна през 70-те години, когато политическите и правните реформи премахнаха ограниченията, така че държавите да могат да сключват външен дълг индивидуално и директно. Оттогава заемите от BM за Индия те са се удвоявали или утроявали всяко десетилетие. Това обедняване, задлъжнялост и зависимост е същата посока, в която BM до Мексико по схемата на "децентрализация". Сякаш това не беше достатъчно, в случая на Чиапас, Губернаторът Пабло Салазар Мендигучия, от удобство или незнание, насърчава този мираж на предполагаемо развитие с въвеждането на BM в държавни програми. Това е индианизация на индианците от Чиапас. Катастрофалните ефекти на BM в Индия, ще се видим в Чиапас ако го позволим.

The CMR ни дава още един пример. В случая с Бразилия финансирането на BM и от IDB за 79-те големи язовира, построени между 1950 и 1970 г., това възлиза на 10% от разходите им. Между 1970 г. и 1990 г. тази цифра нараства до 30% за 47-те язовира, построени през този период. В Колумбия многостранни страни финансираха 40% от 50-те големи язовира. В Коста Рика IDB и BM финансира половината от водноелектрическия капацитет, инсталиран в средата на 90-те години, в държава, която зависи от водноелектричеството за 90% от производството на електроенергия.

През 1973-77 г. съпротивата на местните групи срещу създаването на четири язовира в Рио Чико, Филипини, принуди BM да отмени проекта. Като се има предвид това, BM през 1982 г. създаде мерки за защита на коренното население, а през 1993 г. механизъм за обжалване. Въпреки това, с малко плодове. The BM продължава да бъде фланг на атаките, опозицията и международната подкрепа срещу него. Последните примери включват борба срещу съпротивата срещу язовири в Китай, Тайланд, Турция, Чили, Намибия, Лесото и Южна Африка. Според CMR, от 36-те проекта, подкрепени от Световната банка, към които групите активисти на НПО са се насочили с някакъв успех, само 12 са язовирните проекти, в сравнение с 14 проекта за управление на горите и природните ресурси, пет проекта за управление на индустрията или мини и два проекта за градска инфраструктура. За CMR, големите язовири представляват значителни инвестиции и често носят голяма политическа тежест. Освен това големите язовири често са оправдани с регионални ползи, тъй като техните физически въздействия са концентрирани на местно ниво, засягащи най-вече тези вътре. С презаселването се губят не само жилища, но и средства за препитание, освен че влияят върху качеството и разпределението на прясната вода.

По време на строителството на язовир Pangue в Чили, което започна през 1990 г., бяха нанесени сериозни въздействия в ущърб на горите и коренното население на Pehuenche, традиционни жители на региона, които се противопоставят на изселването от техните земи. Ролята, изиграна от BM беше сериозно оспорено поради липсата на прозрачност и финансова подкрепа за неустойчив проект. По време на посещението си в Сантяго през април 1998 г. Г - н Джеймс Волфенсън, президент на BM, призна, че подкрепата на банката за язовира е била грешка и че банката е свършила „лоша работа“ по време на оценката на въздействието на проекта върху околната среда, тъй като населението на Pehuenche, живеещо в района, не е било консултирано.

След завършване на строителството на язовир средният брой на преселените хора е с 47% повече от първоначалните планове. Сред проектите, финансирани от BM и това включва изселване на населението от местата им на произход, язовирите са причина за 65% от това разселено население, казва CMR. Тази цифра не включва тези, изместени от други аспекти на проектите като канали, електроцентрали, инфраструктура на проекти и свързаните с тях компенсаторни мерки, като био резервоари. Според източници BMОт 192 проекта за напояване, одобрени между 1961 и 1984 г., една трета, 33%, не отговарят на целите си. И сякаш това не беше достатъчно, народите затънаха в дълг, а корумпираните забогатяха. Например сумата на парите, загубени поради корупция при изграждането на язовир Яцирета в Аржентина и Парагвай, беше повече от 6 милиарда долара. За CMR, „Обвиненията в корупция са замърсявали много големи язовирни проекти в миналото, но рядко са водили до съдебен процес“ и към това следва да се добави, че „в рамките на международни финансови институции има малко, ако има такива, санкции за персонала на членовете, или страни, за несъответствие (...) ". Поради тази причина до август 2000 г. около 23 държави са ратифицирали Конвенцията от 1997 г. за борба с подкупите на чуждестранни държавни служители при международни бизнес сделки на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие ( ОИСР). Поредната ирония на богатите държави, които се къпят в чистота и демонизират южните страни като корумпирани, за да оправдаят приватизацията и други мерки. Но правителствата и компаниите на юг могат да бъдат толкова корумпирани, колкото тези на север. Бедните са толкова грешни, колкото и богатите.

The BM Той подкрепи изграждането на 538 големи язовира в света, което включва изселването на 10 милиона души. Тези язовири са построени с обща сума от 75 милиарда долара. The BM приема, че средно разходите за изграждане на язовирите нарастват с 30% от първоначалния бюджет. Според същото BMПрез 1994 г. само един от язовирите, които финансира, спомогна за подобряване на доходите на засегнатите. Вътрешно проучване на BM през 1990 г. той показа, че 58% от проектите за язовири са изпълнени, без да се вземат предвид въздействията под язовира, въпреки че наред с други ефекти бяха предвидени ерозия, замърсяване и унищожаване на местообитанията. Например в Индонезия осем души се удавиха по време на протеста срещу язовира. Язовирите Тукуруи и Балбина в тропическите гори на Амазонка наводниха 6 400 квадратни километра. В Тайланд язовирът Pak Mun елиминира 51 вида животни и разсели над 25 000 души и генерира само една трета от планираното електричество. За всичко по-горе и много повече, само през 1994 г. около 2154 организации по целия свят поискаха BM мораториум върху изграждането на язовири в света.

Критиката срещу язовирите доведе до BM и Световния съюз за опазване на природата (IUCN), глобален съюз от повече от 800 правителства, правителствени агенции и неправителствени организации, които да спонсорират среща между адвокати и критици на големи язовири, състояла се в Гланд, Швейцария, през април 1977 г. 39 души, представляващи правителствата, частният сектор, международните финансови институции, организациите на гражданското общество и хората, засегнати от язовирите, участваха в този семинар. Един от резултатите от него беше необходимостта от създаване на CMR която започна да функционира през февруари 1998 г., съставена от 12 членове като независима комисия. За CMR, "Повечето проекти осигуряват електроенергия в рамките на тесен диапазон от предпроектни цели, но с обща тенденция да не се постигат. Хидроелектрическите проекти, както е в случая с други големи язовири, са направили повече от разходите и закъсненията при изпълнението" .

През последните 30 години активистите водеха тежка битка, за да гарантират, че институциите харесват BM приема социални и екологични политики. Въпреки това агенциите за експортно кредитиране днес са най-големите доставчици на публични средства за мащабни инфраструктурни проекти в южните страни и повечето от тях нямат стандарти по отношение на правата на човека, околната среда и развитието. Това им позволява да подкрепят проекти, които дори многостранните банки за развитие биха намерили за проблематични, като например дърводобив, добив, ядрена енергия и проучвания на петрол, както и язовири.

За него Световно движение на дъждовните гори ( MMBT): „Язовирите са нанесли големи щети на региона: тропическите гори изчезват, броят на застрашените видове продължава да се увеличава, здравето на реките се влошава и бедността продължава да нараства едновременно с хиляди хора, разселени от язовирни проекти се борят да си възвърнат начина на живот. Засегнатите хора също са видели необходимостта да се борят срещу язовирите. Борбите им не са лесни. Много хора никога не са виждали язовир и не разбират жаргона на индустрията или процеса на изграждане на язовирите. Но хората се учат бързо и засегнатите се карат да бъдат чути. "

„Колумбийските групи формират мрежа за защита на реките; жените от Пехуенче организират походи в защита на река Биобио в Чили; местното население и селяните протестират срещу плановете за повишаване нивото на водата на Темаскал и Серо де Оро и коалиция от антиязовирни групи се опитват да получат информация за слуховете за нов язовир на река Торола. Но борбата на засегнатите от язовирите, за спиране и модифициране на големите язовирни проекти, дойде до върха. много висока цена. " През 2000 г. лидерите на местната група Embera-Katio от Колумбия поискаха политическо убежище от испанското посолство след убийството на друг техен лидер поради противопоставяне на проекта за язовир Ура. Тази история се повтаря в Латинска Америка и Карибите и тези нарушения на човешките права ще се влошат, ако плановете за разширяване на зоната за свободна търговия на Америка продължат ( AUK) и План Пуебла-Панама (ПЧП).

The Международна речна мрежа (IRN) заяви, че „Когато ерата на разточителството приключи, обществото започна да осъзнава проблемите, причинени от големите язовири, и започна да ги възприема като символи на политическата репресия, която регионът е претърпял, и да се изправи пред страшния факт, че в крайна сметка те ще бъдат тези, които ще платят сметката. Раждането на демокрацията в Латинска Америка беше ясно потвърдено от изображенията по телевизията на жена-войн Каяпо, когато тя прекара самолета на мачетето си по бузата на режисьора на електрическа компания в Алтамира, Бразилия ". Освен това, „Много от борбите срещу язовирите включват защита на крехки екосистеми, признати за тяхното глобално значение. Това включва и участието на коренно население, което е осъзнало своите конституционни и законни права, както и на други традиционни популации, решени да не бъдат изгонени от земите, които техните предци са окупирали от векове. Много от тези борби все още не са на радара на журналисти и активисти, но в бъдеще ще се чуе много повече за това “, добавя той. IRN.

ДЕКЛАРАЦИЯ НА МАНИБЕЛИ Световни реакции срещу ролята на BM са били във всяко отношение. От инфраструктурни проекти за борба с бедността, от онези, които са повлияли на околната среда, като тези, които не са взели предвид жените и коренното население, наред с други. Нито можеха да пропуснат реакциите по въпроса за язовирите. Следователно декларацията от Манибели през 1994 г., която сега си спомняме, е родена, където засегнатите от язовирите проявяват следното:

„Призив за мораториум върху финансирането на големи язовири от Световната банка в чест на героичната съпротива на хората от Манибели и други от долината Нармада, които са претърпели последиците от изграждането на язовир Сардар Саровар, финансиран от BM. На милионите бежанци заради язовирите. "

"1. The BM Той е основният финансист на големи язовири; през 1992 г. отпусна над 500 милиарда за изграждане на повече от 500 язовира в 92 държави. Въпреки тази огромна инвестиция, няма независими анализи или каквито и да било доказателства, които да оправдаят социалните и екологичните щети;

2. Големи язовири, финансирани от BM от 1948 г. те са принудили около 10 милиона души да се преселят и да загубят земята си. Самата банка признава в своя доклад от 1994 г. („Презаселване и развитие“), че по-голямата част от жените, мъжете и децата, разселени по проекти, финансирани от банки, не са възстановили предишните си приходи или са получили някакви преки ползи от язовирите. да жертват къщите и земите си. Банката не успява да прилага и прилага собствената си политика по програмите за принудително презаселване, приета през 1980 г. Въпреки въпреки последователните корекции на своите политики, банката няма сериозни планове да замени своите точки.

3. The BM Тя планира да финансира 18 големи язовира през следващите години, което ще измести още 450 000 души, които вече няма да имат надеждата, че политиката на принудително разселване ще бъде променена. Междувременно на банката липсват планове за правилна компенсация и рехабилитация на милионите, изселени от вече построените големи язовири, включително население, изселено от 1980 г. в нарушение на собствените политики на банката;

4. Големи язовири, построени със средства от BM те са причинили отрицателно въздействие върху околната среда, унищожили гори, влажни зони, риболовни райони, места, обитавани от застрашени видове и са увеличили честотата на болести, причинени или предавани от вода;

5. Екологичните и социални щети, причинени от големите проекти за язовири, финансирани от банката, означават, че тези, които са били принудени да изоставят домовете си или са загубили своите гори и риболовни райони, и тези, които са претърпели заболявания, са предимно жени, членове на местни общности, племенни групи и най-бедните и маргинализирани в обществото. Това явление противоречи на всичко, което банката е казала досега: „Общата цел е да се облекчи бедността“;

6. The BM Той даде приоритет на финансирането на големи язовири, които доставят електроенергия на транснационални индустрии и градски елити, и вода за напояване за големи експортни култури, забравяйки за най-належащите нужди на селските сектори и други незащитени групи. Банката е предоставила 8300 милиона за изграждане на големи язовири чрез Международната асоциация за развитие, която би трябвало да бъде вратата за получаване на „меки“ заеми в помощ на най-бедните в развиващите се страни;

7. The BM толерира и следователно допринася за нарушаване на човешките права по време на строителството на големи язовири; Тези нарушения включват произволни задържания, побоища, изнасилвания и изстрели срещу протестиращи. Много големи язовирни проекти, финансирани от банката, не могат да бъдат реализирани без нарушаване на човешките права, защото неизбежно засегнатите общности се противопоставят на налагането на проекти, противоречащи на собствените им интереси;

8. The BM планира, проектира, финансира и наблюдава строежа на големи язовири тайно и безотговорно, налага проекти, без да се консултира със засегнатите общности, като почти винаги отказва достъп до информация. Това дори се случва с местните власти на засегнатите райони;

9. The BM винаги е подценявал социалните и екологичните разходи на големите язовири и е игнорирал алтернативите на вятърната, слънчевата и енергията от биомаса, както и управлението на енергията, което има тенденция да възстановява формите на напояване, да повишава ефективността и използването на дъждовна вода, да развива култури, които може да се разработи с дъждовна вода и за управление на водното течение. Банката дори е убедила някои правителства да приемат заеми за изграждане на големи язовири в случаите, когато би било много по-ефективно и по-малко разрушително за изпълнение на алтернативни планове, както в Arun III в Непал;

10. Икономическите анализи, на които се базират решенията на банката за финансиране на големи язовири, не показват, че те са научили уроците от миналото, те подценяват възможните забавяния и допълнителни разходи. Прогнозите за проекти се основават на нереалистични и оптимистични предположения за проектите и не отчитат преките и непреки разходи за екологични и социални щети. Екипът, който управлява банката през 1992 г., признава, че оценките на проектите им са чист „маркетинг“ и че стратегиите им се провалят, когато искат да реализират проекти от обществен интерес.

11. Основните бенефициенти на големите договори на BM Участниците в изграждането на големи язовири са консултанти, строители и изпълнители, пребиваващи в страни донори. Всички те печелят, докато гражданите на страните, получаващи парите, са обременени от дългове, което е разрушително от икономическа, екологична и социална гледна точка. The BM тя постоянно се проваля, когато трябва да насърчава участието на местни експерти. Напротив, той насърчава връзките на зависимост;

12. The BM той е залял земи с паметници на културата, религиозни и свещени обекти, национални паркове и други светилища на дивата природа;

13. В програмата си за големи язовири банката толерира кражба на средства, в много случаи от корумпирани и недемократични военни режими;

14. The BM трайно е нарушил политиката си за екологични оценки, преди те да бъдат извършени, за да оправдаят по този начин проектите на големи язовири;

15. Изследователски политики и планиране за BM те никога не обмислят възможността за демонтиране на голям язовир след изтичане на полезния му живот в резултат на натрупване на утайки и физическо влошаване;

16. The BM никога не оценява правилно техния опит при финансирането на големи язовири и те нямат механизъм за изчисляване на дългосрочните разходи и ползи от големите язовири, които финансира;

17. Чрез участие в проекта за язовир Сардар Саровар в долината Нармада в Индия - истински световен символ на разрушителното развитие - BM тя игнорира собствените си политики за презаселване и екологични оценки и се опита да скрие най-важните критични констатации от независимата комисия, която изготви „Доклада на Морс“. С постоянните принудителни изгонвания и наводняването на племенни земи банката е пряко отговорна за нарушенията на човешките права, които се случват в долината Нармада.

"Следователно долуподписаните организации заключават, че:

* The BM досега не е бил в състояние или не е имал желание да промени политиките си за финансиране на големи язовири; Y.

* Призоваваме за незабавен мораториум върху всички големи язовирни проекти в BM, включително всички, които в момента се разглеждат до:

1. The BM създаване на фонд за изплащане на обезщетение на всички хора, принудително изгонени от местоживеенето им за финансирани от банка проекти без подходящо обезщетение. Този фонд трябва да се администрира от прозрачни и надеждни институции, независими от банката, и да предоставя средства на общностите, засегнати от големите язовирни проекти, финансирани от банката;

2. Банката преориентира своите политики и гарантира, че нито един голям проект за язовир няма да изисква принудително преместване в страни, които нямат политики и правни разпоредби, които гарантират възстановяването на жизнения стандарт на разселените лица; Освен това разселените общности трябва да участват в целия процес на идентифициране, проектиране и изпълнение и мониторинг на проекти и да дадат съгласието си преди стартирането на проектите;

3. Банката е в състояние да създаде независима комисия, която преглежда всички големи язовирни проекти и изчислява текущите им преки и непреки разходи, включително социални и екологични разходи, и действителните ползи от всеки от проектите. Този преглед трябва да включва допуски за грешки при оценка на разходите и ползите и да идентифицира нарушения на собствените разпоредби на банката, както и отговорните лица. Той също така трябва да анализира разходите, произтичащи от неподдържането на алтернативни проекти. Този преглед трябва да се извършва от хора, които са напълно извън банката и нямат интереси, свързани с резултатите от проучванията;

4. Банката анулира дълговете, възникнали при големи язовирни проекти, чиито икономически, социални и екологични разходи са били по-високи от ползите;

5. The BM разработване на нови проекти и техники за по-стриктна оценка на разходите, ползите, рисковете и въздействието на големите язовири и отчитане на настоящия опит, вместо да се пренебрегва, както в миналото;

6. Банката изисква от администраторите на язовира да имат одобрен план за управление на местните вододели за местните власти и че проектът представлява единствената алтернатива за контрол на наводненията, транспорта и снабдяването с питейна и напоителна вода. И при условие, че проучванията на въздействието са и са изчислени разходите за други алтернативни системи;

7. The BM да позволи на общественото мнение достъп до информация за големи язовирни проекти, включително минали, настоящи или в процес на разглеждане проекти.

8. Банката е одитирана от хора извън институцията, които нямат интерес от крайните резултати. Такъв мониторинг трябва да се фокусира върху оценката и подготовката на големи язовирни проекти;

9. Банката взема официално решение да спре окончателно финансирането на големи язовири, което е направила чрез Международната асоциация за развитие (IDA), финансирайки това, което противоречи на споразумението, установено от дарителите от IDA. "

Досега декларацията на Манибели. И трябва да се отбележи, че нещата не са се променили много, но съзнанието на народите и борбата за съпротива са. Сега призракът преследва териториите за ПЧП. Дано губернаторът на Чиапас избират различен път от политиката на обедняване и зависимост, характеризираща предишните правителства.

Източници: Синтез и извлечения от Бюлетин № 42 на Световното движение за тропически гори, януари 2001 г .; от доклада на Световната комисия за язовирите 2000; на Реките на света том 14, номер 3 / юни 1999 г. В допълнение: „Незавършена история на социалната борба“, INI, Координационен център Цоцил, Бочил, Чиапас (Huitiupan януари 1999 г.); споразумения, подписани между жителите на община Huitiupan и CFE; Публикация на идеи, том 7, февруари 2002 г., Белиз; IRN, "Пазители на реките, Ръководство за активисти"; Форум Къде отива Ура?, Август 2000; CIEPAC; WCD, Дамиране на реките: Световните банки, отпускащи заеми за големи язовири (1994).

Нека сега разгледаме само няколко други примера за смърт и съпротива от над 45 000 големи язовира, построени по целия свят.

БРАЗИЛИЯ:
Реки Токантис и Арагуая: Правителството насърчава изграждането на 8 язовира в тези реки, основната хидрологична система на източния регион на Амазонката, и без сериозни екологични и социални оценки е една от най-богатите екосистеми в биологичното разнообразие в света. В региона има около 10 000 растителни вида, включително 420 вида дървета, особено треви и храсти с лечебни свойства. Смята се, че там живеят 400 вида птици и 67 вида бозайници. Междуамериканската банка за развитие (IDB) ще предостави финансиране за 150 милиона долара на белгийската компания Tractebel, която придоби инвестициите на Enron в Мексико след нейния мега фалит. Районът е обитаван от местните жители на Ава-Каноеро, които вече са претърпели загубата на 10% от повърхността на своя резерват поради изграждането на язовир Серра да Меса. Общност от „потомци на киломбос“ избягва! Двама от пленниците, които управляват кооперативно земята си, живеят в района, засегнат от проекта, който ще бъде от най-голяма полза за транснационалните агро-експортни компании. Арогантното отношение на Tractebel и IDB породи атмосфера на конфликт в района. Местните хора са предприели директни действия, за да окажат натиск върху компанията. Например през 2000 г. 500 души, засегнати от работата, са окупирали лагера Кана Брава и са провели шествия и протести в град Миначу.

Язовири Jataizinho, Cebolão, São Geronimo, Maua: На река Тибаги намерението е да се построят четири язовира, които да заливат последните райони с влажна гора на брега на Атлантическия океан. Това би засегнало най-малко 20 вида птици, застрашени от изчезване, рибни ресурси, използвани от 2000 местни жители и 40 археологически обекта.

Язовир Бело Монте: Разположен на река Сингу, би струвал 8 милиарда долара. Язовирът ще намали размера на резервата от 1200 на 440 квадратни километра, ограничавайки тропическите гори и местното население. La represa inundará la reserva de los indios Juruna y parte de la ciudad de Altamira.

Represas Tijuco Alto, Funil, Itaoca y Batatal: En el río Ribeira de Iguape afectarían el último río no represado en el estado de São y los más grandes remanentes de fragmentos contiguos de selva húmeda de la costa Atlántica (13,5% del total). Comunidades descendientes de esclavos que escaparon (quilombos), tendrían un desplazamiento de 5 mil familias además de impactos sobre especies de peces migratorios y cavernas. Dentro de las especies en peligro de extinción que se encuentran el lobo con crin, el gigante oso hormiguero, el venado del pantano (la especie más grande de venado neotropical), el tapir, el guacamayo azul y la tortuga amazónica. También afectará a comunidades indígenas de la nación Xavante.

CHILE (Sudamérica):
– Represa de Ralco: Este embalse en el río Biobio tendra 155 metros de alto, con un reservorio que ocupará 3,400 hectáreas, habra de desplazar a más de 600 personas, entre ellas 400 indígenas pehuenche. La represa inundará más de 70 Km. del valle del río, sumergiendo así los ricos y diversos bosques allí existentes y destruyendo su biodiversidad. Más de un millón de personas utilizan los recursos del Biobio como agua potable y de riego, recreación y pesca. La represa amenazará 27 especies de mamíferos, 10 especies de anfibios, 9 especies de reptiles y 8 especies de peces. Ejemplos: el zorro andino, el puma, la nutria del mar del sur, el cisne negro, el halcón peregrino y el pájaro nacional de Chile, el cóndor andino. También facilitarán el acceso para la tala del bosque y expondrán los costados de los embalses a la erosión y deslizamientos. En la década de 1990 la corporación española ENDESA, también con inversiones en México, comenzó a implementar su plan de construir seis hidroeléctricas a lo largo del Biobio. ENDESA fue duramente criticado por los pobladores por incumplimientos a los desplazados. El grupo "Mujeres con la Fuerza de la Tierra" está en el centro de la resistencia local, organizando protestas locales, y presionando a Endesa. La corporación para el Desarrollo de las Exportaciones de Canadá ha ofrecido 17 millones de dólares a ENDESA para la adquisición a la empresa ABB Power Canadá, de Tracy (Quebec), del equipo de generación necesario para la planta generadora de la represa Ralco. Irma explica las dificultades de la lucha del grupo: "los Pehuenches tienen poca experiencia política y muchos de nosotros no hablamos ni escribimos el español. Yo no sabía que existía una ley indígena que nos respalda." La ley nacional indígena impide que las compañías de desarrollo empiecen la construcción de proyectos como Ralco, hasta que la gente indígena afectada de su consentimiento por escrito. Irma, quien ya fue desplazada en otra ocasión en 1997 por la construcción de la represa de Pangue, la primera de seis represas que están planeadas para el Biobio, no ha dado su consentimiento ser desplazada por Ralco. En el año 2000, la Fundación Heinrich Boll otorgó el Premio Petra Kelly 2000 a dos mujeres pehuenche (Berta y Nicolasa Quintreman) por su lucha por los derechos de los mapuche pehuence.

COLOMBIA (Sudamérica):
Represa Urra: inundará más de 7 mil hectáreas de bosques y afectará al pueblo indígena Embera Katio y las comunidades de pescadores del área. La resistencia se ha mantenido desde 1997 y han recurrido a todas las vías pacíficas posibles, entre las cuales juicios en los tribunales, entrevistas con autoridades, ocupación de edificios ministeriales y resistencia a abandonar sus tierras. Sin embargo, los trabajos siguieron adelante y en noviembre de 1999 comenzó el llenado del reservorio de la represa Urra 1 sobre el río Sinu. Mientras tanto Urra también ha procurado generar discordia entre los Embera Katio para debilitar su resistencia, mediante la celebracion de acuerdos parciales con algunos de los grupos en detrimento del resto. Los Embera Katio y los pescadores, así como muchos de quienes los han apoyado, han sido objeto de graves violaciones de los derechos humanos. Ha habido personas muertas, amenazadas y forzadas al exilio. El Departamento de Córdoba, donde se levanta la represa, está controlado por grupos paramilitares. La población del pez "bocachico", que constituye la más importante fuente proteica de los Embera Katio y el producto básico de la economía de los pescadores locales, ha descendido notoriamente. La pérdida de sus tierras por parte de los Embera Katio es total. Por otra parte, los que viven aguas arriba no tienen como evitar la inundación de sus campos, casas, sitios sagrados y cementerios. Los efectos son también evidentes aguas abajo. El río Sinu se está muriendo.

– Represas Antonio Narino y Besaco: Sobre el río Guamuez y desplazarían a 4 mil personas e impactaría el lago La Cocha inundando el páramo, hábitat más bajo del mundo, amenazando especies endémicas de plantas y otras especies de flora y fauna.

BOLIVIA (Sudamérica):
Represa Bala: Sobre el río Beni tendría un costo de 2.1 millones de dólares. La electricidad se exportará de Brasil. Afectaría un área con alto nivel de biodiversidad en el planeta, especies de peces de gran valor económico, selvas húmedas y tierras húmedas, el territorio de los indígenas Pilon Lajas, la reserva de biósfera y el Parque Nacional Madidi incluyendo el territorio de las poblaciones indígenas Tacana, Chiman, Moseten, Esse Eijas y Quechuas.

– Represas Las Pavas y Arrazayal: Sobre el río Bermejo entre Argentina y Bolivia; y otra represa en el río Grade de Tarija en Bolivia denominada Cambari. El impacto será sobre las Yungas (selva húmeda), hábitat de especies en vías de extinción; y el desplazamiento de 700 familias. La Comisión Regional del río Bermejo está a cargo del proyecto de 540 millones de dólares, con la transnacional AES de Estados Unidos e Hidro-Quebec de Canada.

ARGENTINA (Sudamérica):
– Represas Corpus y Itacua: Sobre el río Paraná, formarían un lago contínuo por cientos de kilómetros y afectarían comunidades indígenas Guaraní y ribereñas. En un referendum de 1996 el 80% de los residentes locales votaron "no" a su construcción. Aun así los gobiernos argentinos y paraguayos continuan tratando de promover el proyecto.

HONDURAS (Centroamérica):
– Represa El Tigre: En territorio lenca y frontera con El Salvador, años de resistencia indígena y campesina han impedido hasta el momento, a costa de mucha represión, la construcción de esta presa con inversión de la estadounidense AES quien ha manipulado el estudio de impacto ambiental.

BELICE (Centroamérica):
– Represa Chalillo: inundará mil 100 hectáreas de selva virgen, hábitat de jaguares, tapires en peligro de extinción, nutrias de los ríos del sur y cocodrilos Morelets. Afectará el paso de las aves migratorias de América del Norte y un tipo raro de macaw escarlata que anida aquí. El proyecto puede impactar el arrecife más grande en el hemisferio occidental, como también los lugares arqueológicos Mayas y su turismo.

México (Norteamérica):
-Represa Miguel Aleman: indígenas mazatecos se negaron a su construcción en el río Papaloapan, por lo que se les incendiaron sus casas para obligarlos a salir de las tierras que se inundarían.

Represa Itzantun: más de 15 años de luchas indígenas y campesinas han logrado evitar la construcción de esta represa en el estado de Chiapas que inundaría más de 11 mil hectáreas de tierra y dejaría bajo el agua la cabecera municipal de Huitiupan.

Represa El Cajon: Las represas El Cajón, Copainala y La Parota implicarían una inversión entre 3,600 y 4 mil millones de dólares. Sin embargo, sólo la presa de El Cajón ha sido anunciada oficialmente en la lista de licitaciones para este año y se plantea construir entre el 2002 y el 2006. Sobre el río Santiago del estado de Nayarit inundará tierras de los municipios de Santa María del Oro, Jala, Hostotipaquillo, Ixtlan del río y La Yesca en los estados de Nayarit y Jalisco. Ocupará la sexta posicion de las hidroeléctricas en México por su capacidad de generación de energía, y su cortina tendrá una altura de 186 metros por lo que se convertirá en la segunda más alta del país. En ella se esperan invertir 650 millones de dólares. Para el titular de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elias, "no representa problemas sociales particulares, como muchas veces se presentan en la construcción de proyectos hidráulicos, tampoco presenta una problemática ambiental particular que signifique algún problema, por lo que estos dos asuntos que muchas veces se vuelven complicados en la construcción de proyectos hidroeléctricos, en el caso de El Cajón están de manera en que son fácilmente atendibles".

GUATEMALA (Centroamérica):
– Represas Chixoy: Construida durante la dictadura militar en Guatemala, implicó la masacre de más de 400 personas de la etnia Maya Achi, sobre todo de la comunidad de río Negro, uno de los poblados que serían inundados por el embalse. La violencia comenzó en 1980, cuando la policía militar llegó a río Negro y mató a siete personas. En julio de ese año, dos representantes de la aldea aceptaron concurrir a un encuentro convocado por el Instituto Nacional de Electricidad (INDE). Llevaron consigo la única documentación en poder de los pobladores respecto de acuerdos para el reasentamiento y la compensación respectiva. Los cuerpos mutilados de ambos fueron hallados una semana más tarde. Los documentos de la relocalización nunca fueron recuperados. Los militares reunieron a todas las mujeres, niños y niñas y los condujeron a una colina detrás de su aldea, donde torturaron y asesinaron a 70 mujeres y 107 niños y niñas. El BID y el BM suministraron al proyecto más de 300 millones de dólares en préstamos. El gobierno italiano dio ayuda bilateral y garantías de crédito a las exportaciones. El consorcio que planeó, diseñó y supervisó la construcción de la represa estaba formado por Lahmeyer International (Alemania), Motor Columbus (Suiza) e International Engineering Company (EE.UU.). Por su parte Gogefar (Italia) y Swissboring (Suiza) fueron las compañías directamente encargadas de la construcción de la obra. Hochtief (Alemania) fue el contratista para los trabajos de reparación de los túneles. El BM admitió la matanza pero no aceptó asumir responsabilidad alguna. Las compañías participantes en la construcción de la represa han aducido no tener conocimiento de las masacres. Sin embargo, testigos presenciales afirman que durante los asesinatos el ejercito utilizó camiones de Cogefar, y que las mujeres secuestradas fueron llevadas al sitio de la represa y de allí trasladadas en helicopteros.

KENIA (Africa):
– Represa Sondu Miriu: El río Sondu Miriu es uno de los más importantes de la cuenca del Lago Victoria. La compañía KenGen desviará el agua del río a traves de un túnel de 7 kilómetros de largo hacia un reservorio de un millón de metros cúbicos de capacidad, donde se ubicará una planta generadora de energía hidroeléctrica. Este megaproyecto es financiado por el Banco Japonés de Cooperación Internacional y por la propia KenGen. Segun la coalición de ONGs Africa Water Network, el desvío del cauce del río habrá de provocar una alteración en la totalidad del sistema hidrológico de la cuenca, con consecuencias negativas sobre la flora y la fauna; sobre la población de monos Colobus e hipopótamos. Las comunidades locales han denunciado que KenGen no ha cumplido su promesa de brindarles electricidad y riego, tal como figuraba en los documentos originales del proyecto. El proyecto ha desplazado y provocado el asentamiento forzoso de mil 500 familias. En marzo de 2000 KenGen admitió que no había planes de relocalización de las personas afectadas por las líneas de transmisión de la energía desde la represa. La resistencia al proyecto va en aumento y paralelamente la represión por parte de las autoridades keniatas. Recientemente Argwings Odera, activista de Africa Water Network que trabaja con las poblaciones afectadas por la represa, fue detenido, golpeado y herido por un disparo de la policía. Actualmente se encuentra enfrentado a un juicio por haber organizado encuentros y por procurar divulgar información y generar conciencia acerca de este proyecto.

NAMIBIA (Africa):
– Represas Epupa: Sobre el río Kunene Afectaría a los Ovahimba, grupo indígena tribal de la región, que han vivido como pastores en la zona durante los últimos 500 años. La represas tendría un muro de 163 metros y abarcará 380 km2. Desplazaría a mil 100 Himba y afectaría a otros 5 mil usuarios ocasionales de las excelentes tierras de pastoreo a orillas del río. Además se perderían definitivamente 95 sitios arqueológicos y 160 cementerios de los Himba. El gobierno les ofrece trabajo asalariado a los afectados Himba, pero estos son nómadas por lo que no necesitan ni desean puestos fijos. La segunda localización posible es la de Baynes, 40 kilómetros al sur de Epupa, donde el embalse ocuparía solo 57 km2 y sumergiría 15 cementerios y 45 sitios arqueológicos, provocando el desplazamiento forzado de 100 residentes permanentes y alrededor de 2.000 usuarios ocasionales. Los propios Himba han sugerido que la energía solar y la eólica son alternativas convenientes, pero sus ideas han recibido escasa atención por parte del gobierno.

UGANDA (Africa):
– Represa Bujagali: El gobierno, respaldado por el BM, la agencia estadounidense Overseas Private Investment Corporation (OPIC) y algunas agencias de crédito a las exportaciones de países europeos está promoviendo la construcción de una gigantesca represa que, de ser llevada a cabo, destruirá el espacio de vida de miles de residentes locales, a la vez que la belleza escénica y sitios históricos en la región de las cataratas de Bujagali, en el Alto Nilo. La corporación AES esta a cargo de la construcción de esta represa, evaluada en 530 millones de dólares. Además, actualmente la mayoría de los ugandeses no tiene dinero para pagar el servicio de electricidad, dado que están por debajo de la línea de pobreza. Este megaproyecto habrá de alterar completamente el paisaje, dado que inundará la totalidad del territorio por donde actualmente corre el Nilo hasta la base de la represa Owen Falls. La represa habrá de desplazar en forma permanente a 820 personas y afectar además a otras 6 mil por inmersion de sus tierras comunales y sitios sagrados de sepultura. No se ha planeado el otorgamiento de otras tierras para quienes habran de perder sus hogares y cultivos. El embalse incrementará algunas enfermedades relacionadas con el agua, como la esquistosomiasis y la malaria, la mayor causa de muertes en Uganda.

FILIPINAS (Asia):
– Represa San Roque: Con una cortina de 200 metros de alto, sería la mayor represa de Asia. Los trabajos previos en el lugar comenzaron en 1998 y se espera que la construcción culmine en el 2004. San Roque es la tercera represa a ser construída en el río Agno. Las otras dos, Binga y Ambuklao, datan de los años 50. La empresa San Roque Power Corporation (SRPC) pertenece a un consorcio conformado por Marubeni (31%), una subsidiaria de la empresa de energía estadounidense Sithe Energies Inc. en un 51% (el 29% de cuyas acciones está a su vez en manos de Marubeni). El 7,5% de las acciones pertenece a Kansai Electric, una empresa generadora de energía japonesa. En 1997, la Philippines National Power Corporation (NPC) otorgo a SRPC los derechos de construcción, operación y mantenimiento del proyecto por un período de 25 años. En abril de 1998 la empresa estadounidense Raytheon obtuvo un subcontrato por 700 millones de dólares para diseñar y construir las instalaciones. El costo estimado del proyecto asciende a mil 190 millones de dólares. En octubre de 1998 JEXIM (Banco Japones de Exportación e Importación) aprobó un préstamo por 302 millones a los agentes privados del proyecto, y está estudiando el otorgamiento de otro préstamo por 400 millones de dólares para financiar la contribución de NPC al proyecto. Miles de indígenas Ibaloi que viven aguas arriba de la represa se oponen enconadamente al proyecto. ONGs en la región estiman que si la represa se construye, más de 2 mil familias Ibaloi que habitan en Itogon, Benguet, se verán adversamente afectadas por el proyecto. Muchas de las personas que serían reasentadas ya fueron anteriormente obligadas a dejar sus hogares cuando se construyeron las represas de Binga y Ambuklao. Decenas de miles de personas residentes aguas abajo de la represa veran afectados sus medios de vida a causa de la erosión y de la destrucción de los recursos pesqueros. Unos 4.000 habitantes locales, autoridades municipales -incluyendo al alcalde de San Nicholas, y las organizaciones BAYAN-Central Luzon y Cordillera Peoples Alliance, marcharon el 30 de setiembre del 2000 a la plaza municipal de San Nicholas, Pangasinan, donde realizaron un acto en el que exigieron la detención del proyecto de la represa de San Roque. La represa sólo servirá para cubrir las necesidades energéticas de las empresas mineras extranjeras, que han ingresado al área para explotar sus recursos naturales. El proyecto también viola los derechos de los pueblos indígenas y de los campesinos sobre sus tierras.

MALASIA (Asia):
– Represa Bakun: La mayor del Sudeste asiático fue originalmente planteado por la autoridades malasias a principios de la década de 1980, abandonado en 1990, resucitado en 1993 y reformulado en 1997. Bakun Hydroelectric Corporation es la propietaria y futura operadora de la represa. Lahmeyer International de Alemania, Harza de EE.UU. y Dohg-Ah Construction and Industrial Co. de Corea del Sur han participado en la supervisión de los trabajos y la construcción del túnel para el desvío de las aguas. El principal paquete para la construcción en esta multimillonaria iniciativa fue concedido a la multinacional suizo-sueca ABB y a la Companhia Brasileira de Projectos e Obras (CBPO), pero en 1997 surgieron problemas y ABB fue retirada del proyecto. Los impactos esperados y reales de la proyectada represa sobre el ambiente y las comunidades locales, así como la controversia que este megaproyecto ha traído consigo, están a tono con su gigantesca escala ya que implicará cortar alrededor de 69 mil hectáreas de bosque primario, que representan una tercera parte de la selva en estado prístino remanente en Sarawak. Las poblaciones de peces podrían descender drásticamente, en tanto que 43 especies protegidas de fauna y 67 de flora podrían desaparecer a consecuencia de la inundación. Pobladores locales, indígenas y organizaciones de derechos humanos y ambientalistas de Malasia e internacionales han denunciado reiteradamente la falta de transparencia que rodeó al proyecto desde su inicio. La infraestructura necesaria para las obras ha facilitado la invasión de las tierras de derecho ancestral de los indígenas. El asentamiento forzoso de los residentes de Bakun, que totalizan 10 mil indígenas pertenecientes a 15 "longhouses", constituye una de las consecuencias más importantes del proyecto. Comunidades nativas Kayan, Kenyah, Lahanan, Ukit y Penan han perdido definitivamente sus tierras y cultivos, incluyendo variedades tradicionales de arroz, y fueron reasentadas en una localidad denominada Asap.

INDIA:
Represa Candil: En 1978 la policía mató a cuatro personas al disparar contra una movilización que se oponía a la construcción de la represa.

TURQUIA (Asia):
– Represa Ilisu: Sobre el río Tigris nueve países (Austria, Alemania, Italia, Japón, Portugal, Suecia, Suiza, el Reino Unido y los Estados Unidos), están estudiando apoyar la construcción de esta represa, lo que permitiría a empresas de los respectivos países hacer negocios con un estado que practica la tortura. Desde 1984 alrededor de tres millones de personas han sido desplazadas, 3 mil poblados parcial o totalmente destruidos y más de 30 mil personas han resultado muertas. En esta región la represa afectará a más de 78 mil personas. También habrá de inundar el sitio histórico de Hasankeyf, que tiene 10 mil años de antigüedad y posee tesoros tales como iglesias cavadas en la piedra, ornadas mezquitas y tumbas islámicas. La represa también generará guerras por el control del agua. Los planes para construir la represa de Ilisu comenzaron a ser discutidos en 1954. Si bien los estudios de prefactibilidad fueron culminados en 1971 y el diseño final de la represa fue aprobado en 1982, el proyecto permaneció archivado hasta fines de los 90. La participacion de ABB en el proyecto cesó en marzo de 2000, cuando ésta vendió el negocio de generación de energía hidroeléctrica a Alstom de Francia quien tiene muchas inversiones en México.

CAMBOYA (Asia):
– Represa vietnamita: Las aguas de la represa sobre las cataratas del Yali en Vietnam, que se viene construyendo desde hace siete años con fondos de los gobiernos de Rusia y Ucrania y está evaluada en mil millones de dólares, se vierten en el río Se San, que atraviesa Camboya hacia el Mekong. No se realizó ningun estudio del impacto ambiental sobre el territorio camboyano. Repentinas subidas del nivel del río provocaron la muerte de 32 personas, la mayoría de las cuales niños y niñas. Los aldeanos mencionaron que sus barcas y redes de pesca habían sido barridas, su ganado ahogado y sus cosechas inundadas. Los pobladores locales mencionaron la muerte de 952 personas a causa de enfermedades vinculadas con la alteración de la calidad del agua en los últimos cuatro años. Asimismo se informó de la pérdida de miles de cabezas de ganado, así como de un número significativo de animales salvajes luego de que bebieran agua del río. Las enfermedades han aumentado. Los pobladores se quejan de picazón, aparición de bultos e infecciones en la piel, así como irritación en los ojos. Se informó asimismo acerca de otros problemas sanitarios cuya aparición ha coincidido con las violentas subidas de las aguas. Entre ellos: dolores de estómago, diarrea, problemas respiratorios, irritación de la mucosa de la garganta y la naríz, mareos, vómitos y tos. La Provincia de Ratanakiri presenta uno de los niveles más altos de biodiversidad de Camboya. Muchos animales de la fauna local han sido seriamente afectados, han muerto más reptiles, mamíferos y aves que habitualmente. Por otra parte, cuatro años de inundaciones irregulares han provocado una grave escasez de alimentos para la población de la zona. Los cultivos de la estación seca, que se instalan a orillas del Se San, han sido barridos por las crecidas tras las descargas de la represa. Ahora la población local recurre a papas silvestres y otros tubérculos para ali mentarse. Asimismo, en los últimos años ha disminuido enormemente la población de 14 plantas acuáticas silvestres que los pobladores locales utilizan para su alimentación.

Hasta aqui el rosario de violaciones a los derechos humanos y luchas de resistencia. Quien quiera oir, que oiga.

Fuentes: Síntesis y extractos del Boletín No. 42 del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, Enero 2001; del Informe de la Comisión Mundial de Represas 2000; de ríos del Mundo Volumen 14, Numero 3/Junio 1999. Además: "Historia Inconclusa de la Lucha Social", INI, Centro Coordinador Tsotsil, Bochil, Chiapas (Huitiupan Enero de 1999); convenios firmados entre el pobladores del municipio de Huitiupan y la CFE; Publicacion Ideas, Volumen 7, febrero 2002, Belice; IRN, "Guardianes de los ríos, Guia para activistas"; Foro ¿Para dónde va Urra?, Agosto 2000; CIEPAC; WCD, Damming the Rivers: The World Banks Lending for Large Dams (1994); Comision Federal de Electricidad – México (CFE).

*Por Gustavo Castro Soto
http://www.ciepac.org/


Video: Риби и такъми 69 - Риболов - Платики и каракуди на Дъбника (Може 2022).


Коментари:

  1. Marnin

    I've thought and cleared that question

  2. Daikazahn

    Допускаш грешката. Пиши ми на ЛС, ще говорим.

  3. Maitland

    Съмнявам се.

  4. Tim

    Поздравления, какви думи ви трябват..., страхотна идея

  5. Arashilabar

    Браво, мисълта ти е гениална

  6. Ander

    Megaprom - Специализира в производството на: хардуер, крепежни елементи, въжета, тел, електроди, мрежа, калибрирани валцови продукти, кръг, шестоъгълник, стоманени въжета, галванизирано въже, конопено въже, въже за борба, подсилване , заварена мрежа, мрежа от мрежа, тъкана мрежа, сплетена мрежа, бодлива тел, заваръчна тел, плетене на тел, заваръчни електроди, крепежни елементи с висока якост.



Напишете съобщение