ТЕМИ

Биологични опасности: следващото поколение? Генетично проектирани растителни култури за производство на индустриални и фармацевтични протеини

Биологични опасности: следващото поколение? Генетично проектирани растителни култури за производство на индустриални и фармацевтични протеини


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Брайън Токар **

Тъй като анализаторите в бранша осъзнаха, че пазарът на генетично модифицирани култури може да има сериозни проблеми в дългосрочен план, ръководителите на биотехнологични технологии търсят по-специализирани продукти.

Глобалният спор за генетично модифицираните храни подклади криза на доверие в биотехнологичната индустрия и нейните глобални инвеститори. Ситуацията се влошава от нарастването на опозицията в САЩ, някога популяризирана като относително "безопасен" пазар за генетично модифицирани храни.

Въпреки разходите от 50 милиона долара годишно за насърчаване на ползите от биотехнологиите в Съединените щати, откриването през 2000 г. на продукти, замърсени със сорт царевица Aventis Bt, който не е бил одобрен за консумация от човека, отново постави индустрията в защита.

Корпоративната стратегия, която преобладаваше в края на 90-те години - когато очакваното взаимодействие между фармацевтичната и селскостопанската биотехнология доведе до разработването на нови гигантски конгломерати "наука за живота" - вече е почти фрагментирана. През последните две години видяхме отделянето на земеделското подразделение на Монсанто от компанията-майка Pharmacia; създаването на отделна селскостопанска компания Syngenta от съответните подразделения на Zeneca и Novartis; и съобщението, че Aventis се стреми да отдели своите агробиотехнологични подразделения.

Съществуват обаче значителни финансови и технологични взаимодействия между селскостопанската и фармацевтичната биотехнологии. Освен това усилията на биотехнологичната индустрия да се представи като хуманистична сила в света, в крайна сметка значително прикриват разликите между биотехнологиите за храните, които широко се възприемат като безнадежден проект, и биотехнологиите за медицината, което често се възприема като възможно да има реални потенциални ползи. Стратегията на индустрията е да продължи да подчертава ясно тези връзки и компаниите са се възползвали от предимствата на високото медийно отразяване на потенциалното бъдеще на продукти като ориз, обогатен с витамин А и храни, съдържащи ваксини. Тъй като анализаторите в бранша осъзнаха, че пазарът на генетично модифицирани култури може да има сериозни проблеми в дългосрочен план, ръководителите на биотехнологични технологии търсят по-специализирани продукти.

Индустрията се е насочила към по-специализирани генетично модифицирани култури с добавена стойност. Ранните усилия включват рапицата с висока лауринова киселина на Монсанто, разработена предимно за козметичната индустрия, и доматите на Zeneca, които съдържат променени пектини за подобряване на обработката. И двете бяха въведени през 1995 г. (1). Има съобщения и за картофи, царевица и други култури, манипулирани за производство на пластмасови полимери (2). Но може би най-активната област на изследване днес е генетичната манипулация на растенията за производство на специфични протеини, представляващи интерес за химическата и фармацевтичната индустрия. Това е логично продължение на работата, започната от компании като Genzyme в САЩ и PPL Therapeutics в Шотландия, които използват говедата като "биореактори" за производство на химикали от интерес в млякото им. Но докато производствените системи, базирани на животни, се оказаха скъпи и породиха значителни технически проблеми, да не говорим за нарастващата загриженост за хуманното отношение към животните и етичните дебати относно клонирането на животни, като най-изгодно решение се предлага използването на растения като „биореактори“.

През последните години много от водещите агрохимични и агробиотехнологични компании - Monsanto, DuPont и Dow, наред с други - както и значителен брой по-малки и по-специализирани компании започнаха да разработват растителни системи за химическо и фармацевтично производство. Редица компоненти на ваксината и моноклонални антитела са произведени от растения на тютюн, картофи и царевица на експериментална основа и са започнали клинични изпитвания с няколко от тези продукти. Една компания, базираната в Тексас ProdiGene, си сътрудничи със Stauffer Seeds, за да произведе единадесет различни протеина в генетично модифицирани растения в търговски мащаб. Това представлява значително ново развитие в биотехнологиите на растенията и досега е избегнало обществения контрол.

Тези нови „биореакторни“ култури представляват много от същите потенциални екологични проблеми като другите сортове генетично модифицирани култури, особено ако се отглеждат широко на открито. Най-значими са проблемите с кръстосаното опрашване и неизвестните вредни ефекти върху насекомите, почвените микроби и други местни организми. В допълнение, скоро ще можем да видим биологично активни ензими и фармацевтични вещества, открити в природата в малки количества и биохимично разделени във високоспециализирани райони от жива тъкан и клетки, секретирани от растителни тъкани, в голям търговски мащаб. Последиците могат да бъдат дори по-трудни за откриване и измерване от тези, свързани с по-познатите сортове генетично модифицирани култури, и биха могли да ескалират до такава степен, че тези познати сега проблеми да започнат да бледнеят в сравнение.

Тази нова технология също има потенциални последици за общественото здраве. Точно както търговските дистрибутори на зърно не са в състояние надеждно да отделят добре характеризиран продукт като царевица Aventis Starlink, какви мерки могат да бъдат взети като безопасни, за да се предотврати случайно смесване на култури, модифицирани за химическо производство, от останалите доставки на? Храни?

Авторите на тази технология в Обединеното кралство вече предлагат намаляване на високите разходи за пречистване на специфични протеини от растения с приходите, получени от добива на хранителни продукти като масла, нишестета и брашна. (3)

Обосновка: Защо да използваме растения в производството на протеини?

Протеините съставляват поне 50 процента от сухото тегло на живите клетки и са от решаващо значение във всички аспекти на клетъчната структура и функция, от осигуряването на структурна цялост до регулирането на биохимичните реакции, включително основните процеси на експресия на гените. Тъй като знанията ни за функцията на протеини се увеличиха, много индустрии намериха търговски приложения за протеини, за които е известно, че медиират специфични функции в живите клетки. Ензимните протеини, които катализират химичните реакции, се използват в широк спектър от промишлени процеси, а многобройните протеини, които изпълняват специализирани регулаторни функции, често се използват като фармацевтични продукти.

Производството на протеини, подходящи за използване извън живите клетки, често е проблематично. Производителите непрекъснато търсят най-безопасния и ефективен начин за извличане на тези високоспециализирани продукти от естествените им източници. Много от тези вещества съществуват само в определени живи тъкани, а тези със специализирани биологични функции могат да бъдат намерени само в малки количества и често само при много взискателни биохимични условия. Извличането на много известни протеини, било за търговски или изследователски цели, е трудна задача.

Молекулярната биология и генното инженерство значително разшириха гамата от налични средства за изолиране на използваеми количества специфични протеини.

Първо, бяха открити много полезни протеинови аминокиселинни последователности, понякога правят възможен синтез на протеин в лабораторията. Нарастващото разбиране за метаболитната регулация направи възможно в някои случаи да се индуцира висок дял от специфично производство на протеин в линиите на клетъчни култури, а методите за екстракция и пречистване са значително подобрени. Съвсем наскоро генетични технологии като полимеразна верижна реакция (PCR) направиха възможно изолирането на ДНК последователността, която кодира даден протеин, възпроизвеждането на много копия от тази последователност и в крайна сметка произвежда значителни количества конкретни протеини, които бяха открити. някакъв непроменен биологичен контекст.

Бактерията E. colli, с нейния добре характеризиран процес на генна регулация и експресия, е първата жива клетка, мобилизирана за тази цел. Човешки протеини като растежен хормон и инсулин и продукти като рекомбинантен говежди хормон на растежа (rBGH) се получават по този начин. Компании като Genzyme в Масачузетс и PPL Therapeutics в Единбург снаждат гени за протеини, които действат като протеазни инхибитори в ембрионалните клетки на овце и други говеда и се стремят да пречистят тези протеини от млякото, когато животното достигне зрялост. Други компании експериментират с пилета с генно инженерство, надявайки се да извлекат фармацевтични продукти от техните бели яйца (4).

Но животните представляват значителни технически, икономически и етични проблеми.

Добивът на продукти често е много нисък, производството е скъпо и съществува значителен риск от замърсяване с патогенни приони или вируси. Тъй като степента на успех при генетични манипулации на животни е изключително ниска, изследователите се фокусират върху масовото производство на успешни клонове на животни с „биореактор“. Това повдига трънливи етични въпроси, които ще станат по-изразени, ако тази технология стане търговски жизнеспособна. Но експериментаторите все още предпочитат животински клетки и бактерии да произвеждат животински протеини, тъй като растителните клетки често добавят остатъци от захар (процес, известен като гликозилиране) и други фактори към новосинтезираните протеини. Тези сложни ефекти правят протеините по-малко използваеми, особено за фармацевтични приложения, тъй като те могат да възпроизвеждат алергенни протеини и по този начин да променят биологичната им активност (5).

Неотдавнашният напредък в растителното генно инженерство повиши възможността за производство на фармацевтични продукти и други протеини от животински и човешки произход в растенията. Изследователите, работещи предимно в търговски лаборатории, са разработили растения за производство на ваксини, тъканно специфични (моноклонални) антитела, широка гама от животински ензими, кръвни фактори, неврологично активни агенти и други полезни протеини. Една компания, базираната в Тексас ProdiGene, си сътрудничи със Stauffer Seed (отделяне на Stauffer Chemical и по-рано подразделение на Novartis) за производство на десет специфични протеина в генетично модифицирани царевични полета, включително ваксини, ензими и нов подсладител върху протеина база. Извличането на протеини от царевичните семена може да облекчи проблемите със съхранението, транспортирането и пречистването, които често се случват при животински и бактериални модели. Други компании използват тютюневи и картофени растения като експериментални „биореактори“, а базираната във Вирджиния компания (CropTech) рекламира тази технология като „спестяваща благодат“ за борят се с тютюнопроизводителите. (6)

Тепърва ще се види дали тези продукти ще получат някакво технологично или клинично предимство. Необходимостта от връзки с обществеността на биотехнологичната индустрия обаче е ясно очевидна. В броя на Nature Biotechnology от ноември 2000 г. Джулиан Ма от лондонската болница Гай пише:

„Със сигурност се надяваме, че евентуалното пускане на пазара и доказателства за безопасността на ваксините, получени от генетично модифицирани растения, могат да облекчат много от опасенията за безопасността, свързани с генетично модифицираните храни“ (7)

Проблемите: Какво не е наред с тази визия?

Критиците на генното инженерство повдигнаха многобройни опасения относно екологичните последици от мащабното производство на генетично модифицирани култури. Все по-голям брой рецензирани проучвания потвърждават опасения относно кръстосаното опрашване на свързани култури и свързани диви видове, вредно въздействие върху популациите на насекоми и членестоноги, замърсяване на почвата чрез секреция на трансгенни продукти от корените на растението и промени в популации и поведение на почвените микроби, за да назовем само някои от въздействията. (8)

Скандалът с царевица Starlink в Съединените щати повдига въпроса дали културите, генетично проектирани за производство на индустриални и фармацевтични химикали, могат да бъдат успешно изолирани от хранителните доставки. Тъй като Aventis бързо се опитва да си припомни запасите от царевица Starlink, става ясно, че фермерите и силозите за зърно са смесили тази потенциално алергична зърнена култура с много по-големи количества одобрени сортове, както и негенетично модифицирана царевица. Има все повече доказателства, че конкретният щам на Bt токсин, експресиран в царевицата Starlink, може да е алергенен за хората, но за растенията, съдържащи фармацевтични продукти и други животински и вирусни протеини, последиците могат да бъдат далеч по-тежки.

Въвеждането в хранителните доставки на странични продукти от това ново поколение генетично модифицирани култури наистина може да се окаже решаващо за търговския успех на тази технология, тъй като разходите за пречистване на протеини от растителни тъкани често са непосилни. Glynis Giddings и колеги от Института по биологични науки към Университета на Уелс наскоро направиха преглед на предложените ползи от фармацевтичните продукти, получени от генетично модифицирани растения, в списание Nature Biotechnology и обсъдиха как да се преодолеят трудностите при екстракцията и екстракцията.

„Алтернативен подход е да се покрият разходите за пречистване с приходите от екстракцията на конвенционални продукти като брашно, масло или нишесте.“ (9)

Тони Лаос, президент на Stauffer Seeds, компанията, която е инициирала комерсиализацията на тази технология, заяви пред журналист, че „Зърното се превръща в страничен продукт в производството на протеини“ и предложи, че такива продукти неизбежно ще намерят пътя си към снабдяване с храна. (10)

Проблемът със замърсяването на почвата вече е документиран в случая с Bt токсина (11). В този случай биологично активни количества от активния бактериален токсин бяха открити в почвени проби повече от девет месеца след събирането на генетично модифицираното растение. В следващото поколение генетично модифицирани растения има проекти, които да се възползват от търговските предимства на това явление, техника, която е наречена ризосекресия:

"При тази технология корените на трансгенните тютюневи растения, потопени в хидропонен разтвор, непрекъснато секретират протеини в 3% от общия секретиран от корена протеин"

Ризосекресията се популяризира като икономична алтернатива при извличането на биологично активни съединения (13). Ако всъщност това е жизнеспособна възможност, как ще бъде адекватно контролиран замърсяването на селскостопанските почви от широк набор от генетично модифицирани сортове растения?

Въпреки че много компании, които са активни в тази област, предполагат, че тези специални генетично модифицирани култури ще се съдържат в оранжерии или ще бъдат подбрани на ръка преди опрашването, ясно е, че за много продукти успешното внедряване на тази технология ще изисква мащабни парцели на открито. мащаб. Например Карол Крамер от Политехническия институт във Вирджиния, основателят на CropTech, каза пред репортер на Farm Progress, че за някои протеини, хиляди или стотици хиляди акра *, отглеждани с плътност (в случая на ГМО тютюн) от 50 000 до 100 000 ще са необходими растения на декар, за да се доставят на настоящия пазар тези продукти (14). Всъщност се предполага, че растителните клетъчни култури ще продължат да бъдат по-изгодни да произвеждат малки партиди от по-специализирани протеини (15), повдигайки въпроса дали цели растения могат да бъдат полезни само за мащабно производство.

Загрижеността относно общественото здраве и екологичните последици от тези култури се изостря от широкия им спектър от биологични дейности на много високо ниво. Продуктите, които се изследват активно за растителна продукция, включват коагуланти, протеази и протеазни инхибитори, стимулатори на растежа, неврологично активни протеини и ензими, които модифицират структурата и функцията на други важни биологични съединения, както и моноклонални антитела и вирусни протеини на потенциално използвана площ за ваксинация. Мащабното освобождаване на антитела и вирусни антигени може да предизвика неочаквани алергични или автоимунни реакции при някои хора.

Освен това, претендираните ползи от ваксини, произведени от растения, са поставени под въпрос от документирания феномен на орална поносимост: загуба на ефективност във ваксината, която често следва прилагането на антигени през лигавицата (16). Вещества като холерен токсин често се използват като кофактори (адюванти) за повишаване на ефикасността на оралните ваксини (17). Замърсяването на фармацевтични продукти с остатъци от пестициди също е идентифицирано като проблем за производителите (18).

Активното сътрудничество между ProdiGene и Stauffer Seeds вече донесе на пазара няколко продукта от тази технология и техните продукти служат за подчертаване на потенциалните рискове от растения, манипулирани да произвеждат търговски протеини. Stauffer активно наема фермери за отглеждане на царевица, която съдържа гените на три или четири ензима, три ваксини, подсладител на основата на протеин, патентован "терапевтичен агент" и два други биологично активни химикала. (19) Три от неговите продукти, авидин, бета-глюкуронидаза и апротинин (протеазен инхибитор, често използван от хирурзите), са произведени в достатъчни количества, за да бъдат продадени чрез търговски дистрибутор, Sigma Chemical Company, Сейнт Луис (двадесет

Авидинът е протеин, който се среща естествено в суровите бели яйца. Докато Sigma го произвежда, за да се използва в медицински диагностични комплекти, той се използва и като инхибитор на растежа на насекомите и се изследва като биопестицид от ново поколение (21). Авидинът се свързва с биотин, важен витамин В, и предотвратява абсорбцията му през чревната лигавица (22). Това причинява дефицит на витамин В при някои хора, които ядат сурови бели яйца (23).

Съществуват противоречиви доклади дали бета-глюкуронидазата от растителни „биореактори“ все още се предлага на пазара от Stauffer, но изглежда, че се предлага в тази форма от няколко години. Този ензим обръща биохимична реакция, която помага да се направят дразнещите молекули разтворими. Тази разтворимост спомага за улесняване на детоксикацията и елиминирането на толкова разнообразни компоненти като хормони, антибиотици и наркотици. В присъствието на този ензим потенциалните токсини се освобождават от молекулен комплекс, който позволява правилното им отделяне. Човек може само да спекулира с последиците от повишените нива на такива съединения, изпускани в околната среда.

Декларираната цел на Stauffer е да увеличи производството на тези и други съединения чрез производството на трансгенна царевица в чужбина и в собствената си държава, като се вземат предвид три нарастващи цикъла годишно. Според уебсайта му производството в момента се извършва в Южна Америка, южната част на Тихия океан и Карибите, както и в Съединените щати (24) Тъй като Южна Америка е центърът на биологичното разнообразие на царевицата, потенциалът за отделяне на свързани местни диви видове може да бъде значително екстремно; Щъфър и неговите съюзници вече обявиха проучвания за биобезопасност, планирани за по-добро разбиране на последиците.

Фирми и продукти - кратко резюме

По-долу е даден частичен списък на доминиращите компании, които в момента се занимават с тази технология и някои от техните продукти:

ProdiGene / StaufferSeeds (www.prodigene.com, www.staufferseeds.com)

Avidin, Aprotinin, Beta-glucuronides, Trypsin, "Enzyme No. 1" (идентичността е означена като "поверително"), Laccase, TGEV (Ваксина срещу трансмисивен гастроентерит за свине), ваксина срещу хепатит B (човек), LtB (човешка E. coli) ваксина), "Терапевтичен продукт № 1" (наричан също "поверителен"), Brazzein (подслаждащ протеин, роден в Западна Африка). Предпочитана култура: царевични ниви.

CropTech (www.croptech.com)

Човешки лизозомни протеини (глюкоцереброзидаза, идуронидаза), човешки серумен албумин, урокиназа, sIGA / G (секреторен хибрид на моноклонално антитяло), бактериални ентеротоксини, антиген на вируса на хепатит В, Norwalk, човешки инсулин, гликопротеини. Предпочитана култура: тютюн.

В ход са няколко клинични изпитвания. Кандидатствайте за договори с фармацевтични компании за дребно производство. Разработване на техники, за да направят фармацевтичните продукти, получени от растения, по-съвместими с човешките клетки. (25)

EPIcyte (Сан Диего, Калифорния)

Свързан с Dow Chemical за разработване и производство на моноклонални антитела в растенията. Пет продукта за антитела в процес на разработка, използвайки технология, лицензирана от Scripps Research Institute. Работейки за разработването на локални микробициди, произведени от растения срещу ХИВ и херпес и локални контрацептиви. Целта е да се произвеждат 10 000 кг растителни моноклонални антитела годишно. (26) В независими усилия Dow работи и върху „естествени“ пластмаси, получени от царевица. (27)

Интегрирани протеинови технологии (дъщерно дружество на Monsanto, www.iptbio.com)

Това дъщерно дружество на Монсанто се опитва да сключи договор с няколко клиенти за производство на търговски количества протеин в царевица, тютюн и соя. Той обещава способността да произвежда няколко метрични тона всякакъв подходящ протеин в рамките на три години. Осем текущи проекта се фокусират върху производството на моноклонални антитела, включително сътрудничество с Bristol-Myers Squibb; също индустриални ензими, фармацевтични протеини и ваксини. (28) Използване на технологията за пречистване на ProMetic BioSciences чрез споразумение за сътрудничество. Отделът на Monsanto DeKalb също работи върху производството на интерферон царевица от домашни птици като възможно антивирусно средство (29), а компанията партньор се стреми да произвежда полимерна пластмаса от пшенична захар, наречена Biopol (30). Отделът на Monsanto Agracetus (Middleton, WI) също участва в тази технология

Биотехнология на планетата (Mountain View, Калифорния)

Той се стреми да комерсиализира техниката, разработена в денталната школа на болница Гай в Лондон, която позволява използването на антитела, произведени от растения, за предотвратяване на кариес. Антитела срещу мутантния Streptococcus се произвеждат в тютюн и зърнени култури, а клиничните проучвания показват потенциал за средносрочна защита срещу зъбен кариес (31). Разработване на базирани на антитела терапевтични средства за „инфекциозни заболявания и токсични състояния, които засягат устната, дихателната, стомашно-чревната, гениталната и пикочната лигавици и кожата“. (32) Терапии за чревни патогени, включително вирус на хепатит, Helicobacter pylori, ентеротоксигенна Е. coli и холера.

Меристем терапия (www.meristem-therapeutics.com)

Независим отдел от френския гигант Limagrain със семеен офис в Сан Франциско, САЩ. Основно се занимава с производствени договори, с продукти, които включват: човешки хемоглобин, лактоферин, лабораторни техники за контрол на гликозилирането. Тютюнът е основното му средство.

Large Scale Biology Corp. (Rockville, MD, Www.Isbc.com)

Ензими, цитокини, прототипи на човешки и ветеринарни ваксини, произведени в тютюневи растения. Разработване на ваксина за пациенти с неспецифичен лимфом на Ходжкинс. Сътрудничество с Dow върху функционални геномни продукти; VP for Genomics е бивш завод на молекулярни биолози в Монсанто.

Други значими играчи включват Protein Technologies, Inc. (подразделение на DuPont), Институт Бойс Томпсън на университета Корнел за изследване на растенията, SemBioSys (Калгари, Канада), Battelle Laboratories (Колумб, Охайо и Ричланд, Вашингтон) и Приложна фитология (Сакраменто, Калифорния).

* 1 акра: 0,405 Ha

** Брайън Токар (Институт за социална екология) към Института Едмъндс в САЩ (септември 2001 г.) www.edmonds-institute.org

Библиография

1. Съюз на загрижените учени, „Храните на пазара: Генно модифицирани култури, разрешени за доставка на храни в САЩ“, преработен през юни 2001 г., на адрес www.ucsusa.org.

2. За критичен анализ на производството на биополимери от индустриален инсайдър, вижте T. U. Gerngross, „Може ли биотехнологиите да ни придвижат към устойчиво общество?“ Природна биотехнология, том 17, юни 1999 г., стр. 541-3.

3. За критичен анализ на производството на биологични полимери от промишлеността, вижте Т. 541-3.

4. "Технологиите на Biopharma се сближават надолу по веригата," Chemical and Engineering News, 31 юли 2000 г., стр. 18; също "Генното инженерство произвежда дизайнерски яйца, които могат да се впишат в нови пазарни ниши и да донесат по-големи маржове на печалба", Feedstuffs Vol. 71, No. 18.

17:00. Доран, „Производство на чужди протеини в култури от растителни тъкани“, Текущо мнение в биотехнологиите, том 11, 2000, стр. 199-204.

6 W. Harr, „Трансгенен тютюн: Производството на човешки протеин от тютюн може да отвори нови пазари за производителите“, Farm Progress, ноември 1998 г., достъпно на www.croptech.com/transgenic%20tobacco%20FP%2011%2098.htm.

7. J. K-C. Ма, "Гени, зеленчуци и ваксини," Nature Biotechnology, ноември 2000 г., стр. 1142

8. За изчерпателен преглед на тези ефекти и тяхната научна документация вижте Ricarda Steinbrecher, „Екологични последици от генното инженерство“, в Brian Tokar, ed., Redesigning Life? Предизвикателството пред генното инженерство в световен мащаб, Лондон: Zed Books, 2001, стр. 75-102.

9. G. Giddings, et al., 2000, op. цит.

10. С. Вацек, „Хибридите на компаниите от Ag създават нова зърнена парадигма“, на www.sarahvacek.com/media/Amvalue-added.htm.

11. D. Saxena, et al., "Инсектициден токсин в кореновите ексудати от Bt царевица," Nature, том 402, 1999, стр. 480.

12. E. Hood и J. M. Jilka, "Растително производство на ксеногенни протеини", ProdiGene, Inc., 1999, на www.prodigene.com/publications/99-10-01_plant_based_2.html.

13. „Алтернативно земеделие: Молекулярни подходи за производство на рекомбинантни протеини и за изолиране на нови съединения“, 8 юни 1999 г., на ihumans.com/news_comments_archive/plant_for_protein_prod.htm.

14. W. Harr, 1998, op. цит.
15. П. Доран, 2000 г., оп. цит.

16. J.K-C. Ма, 2000, оп. цит. H. Mason и C. Arntzen, "Трансгенни растения като системи за производство на ваксини", CropTech 2000, на www.croptech.com/transgenic_plants_as_vaccine_pro.htm; също Joe Cummins, "Годни за консумация ваксини", Третия свят на възраждането, No. 127/128, март / април 2001 г., стр. 36-37.

17. Ма, пак там.

18. Център за биотехнологии на държавния университет в Юта, „Биотехнологиите в новините: растения като фабрики“, 3 март 1999 г., на www.usu.edu/~biotech/extnews/extnew25.html.

19. Описания на продуктите на StaufferSeeds на адрес www.staufferseeds.com/0404prod.htm.

20. „Sigma Chemical Co. и ProdiGene Inc. пускат на пазара първи протеинови продукти от трансгенни растения“, съобщение за пресата на ProdiGene, Inc., 10 юни 1997 г., на адрес www.prodigene.com/news_releases/97-06-10_Sigma.html; J. Olson, "Rural Pharmaceutical Grower Inc.", Farm Industry News, средата на март 2000 г., на www.staufferseeds.com/0702rural.htm; виж също E. Hood, et al., "Молекулярно отглеждане на индустриални протеини от трансгенна царевица", във F. Shahidi, et al., eds., Chemicals via Higher Plant Bioengineering, New York: Plenum Publishers, 1999, pp. 127-147.

21. Л. Макгроу, „Авидин: Инсектициден протеин, съдържащ яйца в царевица“, Селскостопански изследвания, август 2000 г., на www.ars.usda.gov/is/AR/archive/aug00/egg0800.htm.

22. "Авидин: Пилешко яйце," в каталога на лабораториите Calzyme, на адрес www.calzyme.com/catalog/avidin.html; "Avidin", в каталога на Worthington Biochemicals, на адрес www.worthington-biochem.com/manual/A/AV.html.

23. "Глюкуронидаза, бета", в каталога на Уортингтън за биохимикали, на www.worthington-biochem.com/priceList/G/GlucuronidaseB.html; Norbert Hoffmann, "The Ubiquitous Co-Enzyme UDPGlucuronic Acid," at www.kombu.de/glucuron.htm.

24. "Glucuronidase, Beta," en Worthington Biochemicals catalog, at www.worthington-biochem.com/priceList/G/GlucuronidaseB.html; Norbert Hoffmann, "The Ubiquitous Co-Enzyme UDPGlucuronic Acid," at www.kombu.de/glucuron.htm.

25. C. Cramer, "Plant Biotechnology and Molecular ‘Pharming’," Virginia Technical University, 1998, at www.biotech.vt.edu/outreach/biotech-times/5_98/pharming.html.

26. Potera, "Harvesting Secretory Monoclonal Antibodies from Plants," American Society for Microbiology, 1999, at dev.asmusa.org/memonly/asmnews/apr99/topic2.html.

27. "A New Crop of Transgenic Plant Technologies: Agbiotech Firms Adopt Collaborative Strategies for Success," Genetic Engineering News, Vol. 20, No. 4, February 15, 2000.

28. Utah State University Biotechnology Center, 1999, op. cit.

29. Olson, "Seed companies improve the nutritional value of feed corn," Farm Industry News, April 1999, at www.staufferseeds.com/0704feed.htm.

30. op. cit. 24.

31. "Planet Biotechnology Begins U.S. Clinical Trial for Treatment Against Cause of Tooth Decay," PR Newswire, November 3, 1998, at www.findarticles.com/m4PRN/1998_Nov_3/53162978/p1/article.jhtml

32. "Planet Biotechnology Inc., "Published Study Shows Positive Results for Vaccine Against Cause of Tooth Decay," Press release, April 28, 1998, at www8.techmall.com/techdocs/TS980428-8.html


Video: Bruce Lipton - Money and Energy (Може 2022).


Коментари:

  1. Tedric

    И нещо аналогично е?

  2. Panya

    Накарахте да не се върнете назад. Това е направено, се прави.

  3. Chen

    Did you yourself come up with such an incomparable phrase?

  4. Avernus

    Позволяваш грешката. Въведете ще го обсъдим. Пишете ми в PM, ще поговорим.



Напишете съобщение