ТЕМИ

Кратко резюме на научната литература относно вредното въздействие на съставите, съдържащи глифозат, върху водните биоти и почви

Кратко резюме на научната литература относно вредното въздействие на съставите, съдържащи глифозат, върху водните биоти и почви


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Джереми Бигвуд, технически съветник

Сред съобщенията за щети, причинени от опушване в Колумбия, има съобщения за смъртта на риби и други водни организми, както и за вреди на законни култури, девствени гори и фауна, включително, макар и все още не доказани, щети за човешкото здраве.

За Министерството на околната среда на Еквадор - 6 март 2002 г.

Заден план.

Правителството на Еквадор поиска от правителството на Колумбия да въведе ивица за сигурност от най-малко 10 километра до границата в рамките на колумбийската територия, за да защити Еквадор от евентуални екологични щети, които биха могли да възникнат от фумигациите (химически спрейове) на ликвидирането, което в момента се провежда от правителствата на Колумбия и САЩ за изкореняване на незаконни култури. Искането на еквадорското правителство се основава на Принцип на предпазливостта, предвид липсата на научни доказателства, които да гарантират, че няма да има отрицателни ефекти върху населението и околната среда на еквадорската територия поради масовото използване на химическите формулировки във въздуха използвани за такива цели. В допълнение, загрижеността на Еквадор се увеличи след публикуването на поредица от статии в пресата за отделни жалби и общности на граждани на граничната зона (и включително иск във Федерален съд на САЩ), които потвърждават, че авиацията на Република Колумбия и Съединените щати се бяха опушили на еквадорска територия или на много близки места, което генерира възможно вредно въздействие върху човешкото здраве, селскостопанското производство и екосистемата.

Сред съобщенията за щети, причинени от опушване в Колумбия, има съобщения за смъртта на риби и други водни организми, както и за вреди на законни култури, девствени гори и фауна, включително, макар и все още не доказани, щети за човешкото здраве. Предвид факта, че много реки текат от Колумбия към Еквадор и че има съобщения за опушване на водни басейни в Колумбия, еквадорското правителство остава загрижено за възможните вредни ефекти, които могат да бъдат генерирани върху околната среда и еквадорското население.

Членовете на еквадорското правителство са разтревожени и от факта, че преди започване на фумигациите нито правителството на Колумбия, нито правителството на САЩ (което доставя оборудването и играе много активна роля в тези операции) не са провеждали разследвания за околната среда ефектите на различните формулировки, които те използват върху различните екосистеми на Колумбия. Подобно масово използване на непроучени хербицидни състави и непрекъснато заместване на една формулировка с друга не би било разрешено в САЩ или повечето страни по света. В резултат на това масово използване на непроучена формулировка и липсата на изследвания, Еквадор може да бъде изправен пред опасност с неизвестни размери.

Въпреки че няма проучвания върху настоящите формулировки, които се използват в екосистемите и биотата, споделяни от Южна Колумбия и северния граничен регион на Еквадор, в научната литература има широк спектър от изследвания относно токсичността на НЯКОИ от съединенията присъства във формулировките, които правителствата на Колумбия и САЩ ни казват, че използват. Тази литература може да бъде разделена на три раздела: 1) ефектите върху водната биота като реките; 2) въздействие върху почвите; и 3) въздействие върху насекомите. В този доклад няма да разглеждаме възможните вредни ефекти върху хората, тъй като Еквадор очаква правителствата на Колумбия и Съединените щати да се въздържат от пръскане в еквадорската територия и районите около границата.

Трябва да се подчертае, че в Колумбия няма научни изследвания относно формулировките, които са използвали в миналото, или формулировките, които използват в момента. Също така знаем, че има намерение да променим настоящата формулировка след няколко месеца и да използваме друга, която също не е проучена. Предвид тази ситуация можем да анализираме само ефектите на НЯКОИ от съставките във формулите, използвани днес. Също така трябва да се отбележи, че с изключение на няколко проучвания, като едно от Нигерия, 128 по-голямата част от изследванията са проведени в умерени зони като Северна Европа, Канада и САЩ. И все пак, тези проучвания показват, че някои от съставките в съставите, които в момента се пръскат в Колумбия, могат да причинят значителни вредни ефекти върху водните организми, включително риби, земноводни, почвено съдържание и насекоми. Докато не бъдат проведени безпристрастни разследвания от неутрални участници по настоящите формулировки (и тези от миналото, както и тези, предложени за бъдещето), можем само да заключим, че опушването представлява ясна и настояща заплаха за еквадорската среда .

Ефекти върху водните системи.

Докато устойчивостта на глифозата във вода е по-ниска от неговата устойчивост в почвите, той е извлечен от почвите 12 до 60 дни след прилагането му. Но формулировки като "Roundup", които съдържат глифозат и - които също съдържат повърхностноактивно вещество - са по-опасни от самия глифозат във водните системи и тяхната устойчивост не е добре проучена. Ефектите на Roundup (глифозат и повърхностноактивно вещество) върху водната биота са толкова сериозни, че самата Monsanto - компанията, която произвежда Roundup - забранява използването му близо до или над водни тела. В Колумбия са регистрирани инциденти в проекти за отглеждане на риба в езера и езера, които са разработени с подкрепата на GTZ и които са напълно унищожени от опушването с глифозатни препарати. Токсичността на тези глифозатни състави в реките не е ограничена само до риби, но и до земноводни, насекоми, безгръбначни (включително ракообразни) и със сигурност други видове, които се срещат в реките и други водни басейни. Трябва да се подчертае, че един от най-сериозните проблеми на глифозатните състави, използвани в Колумбия, е, че някои от съставките сами по себе си са по-токсични за водните организми, отколкото самият глифозат. В допълнение, в комбинацията, която се използва при опушването, сумата от тях има ефект на допълнителна токсичност. Тук трябва да цитираме резюмето на Abdelghani et.al:

"Острата токсичност на три хербицида като единични и смеси (2,4-D, Garlon-3A и Roundup) и химическа добавка (повърхностноактивно вещество Syndets) беше оценена с помощта на три вида сладководни водни организми (" канал "сом [сом] , Ojon "bluegill" и crayfish [crab]) Сред трите хербицида Roundup е по-токсичен за сом (сом) и Ojon "bluegill" от Garlon-3A и 2,4-D. Токсичност за риби (Roundup Garlon- 3A 2,4-D) е обърнат съответно в биоанализите с раци (раци). За повърхностноактивното вещество "Syndets" стойностите на LC50 от 1,9 mg / L ("bluegill" Ojón), 2,3 mg / L (сом [сом]) и бяха отбелязани 15,2 mg / L (раци [раци]), което показва, че тази химическа добавка е много по-токсична от трите хербицида ... "

Различните видове риби имат различна степен на уязвимост към глифозат (и разбира се, другите добавки), в допълнение към факта, че количеството разтворени минерали във водата и температурата на водата също играят важна роля за регулиране на нейната токсичност .

В изследване, проведено в Австралия, формулировката Roundup е показала сериозна токсичност при земноводните. Проучване, поръчано през 1995 г. от Западноавстралийския департамент по опазване на околната среда (DEP) и ръководено от д-р Джоузеф Бидуел от Екзотоксикологичната програма на Къртин, заключава, че Roundup 360 (друга формулировка на Roundup, която съдържа глифозат и повърхностноактивни вещества) може да бъде силно токсичен за жабите. възрастни и попови лъжички при препоръчителните норми на приложение (1,8 до 5,4 kg / ha). Roundup 360 е по-токсичен за жабите и поповите лъжички, отколкото само глифозатът от технически клас. Предполагаше се, че повърхностноактивното вещество Roundup, а не самият глифозат, е причинило увеличаването на токсичността. Трябва да се отбележи, че точно същият ПАВ (POEA) се намира в Roundup, използван в Колумбия.

Включваме информацията за повърхностноактивното вещество Syndets, тъй като в случай на фумигация в Колумбия, както вече беше споменато, имаше много промени в използваните формулировки, включително промени в повърхностноактивните вещества. В момента се твърди, че към Roundup (който вече съдържа повърхностноактивно вещество) се използват една или две допълнителни повърхностноактивни вещества. Един от тях се нарича Cosmoflux IND. Не знаем точно каква е химическата природа на Cosmoflux, но се надяваме, че това не е същата съставка, открита в Syndets.

Токсичността на глифозатните форми за водната биота е много добре установена и това е най-важният въпрос за Еквадор, тъй като много реки от колумбийски произход текат на юг, навлизайки в еквадорската територия. При липса на научни изследвания, наред с други неща, за концентрациите и ефектите на глифозатните състави в такова разнообразие от екосистеми, Република Еквадор трябва да продължи своя предпазлив и умерен подход и да продължи да иска 10-километров буфер в рамките на републиката на Колумбия.

Ефекти върху почвите.

Почвите са съставени от хиляди микроби и безгръбначни организми с по-сложни животински форми. Корените на растенията и дърветата, семената и различни гъби са голяма част от тези микрообитания. "Почвените микроорганизми играят обширна и важна роля в разлагането на органичните вещества и производството на хумус, рециклирането на хранителни вещества и енергия и елементарната фиксация, почвения метаболизъм и производството на съединения, които причиняват образуването на агрегати. Много микроорганизми са в симбиотична взаимоотношения с растения и животни, служещи като азотни фиксатори в първия случай и микроби в червата във втория, и те функционират като съществена част от хранителната верига.

Сред микроорганизмите, открити в почвата, имаме бактерии, актиномицети, гъби, микроводорасли, протозои, нематоди и други безгръбначни (предимно членестоноги). "

Въпреки че глифозатът само като химикал наистина е изследван, ефектите на повърхностноактивните вещества и други добавки, използвани в спрейовите формулировки, очевидно не са изследвани в почвите, нито ефектите на добре познатите формулировки "Roundup". Глифозатът е произведен, за да се прилага директно върху листата на растенията, но "въпреки че глифозатът не се прилага директно върху почвите, значителна концентрация на съединението може да достигне почвата по време на едно нанасяне." Изследванията на глифозатните ефекти в почвите могат да бъдат разделени на четири категории: 1) нематоди (земни червеи с всякакви размери); 2) увеличаването на патогенните гъби; 3) намеса в микоризните връзки между гъбички, хранителни вещества и растения; и, 4) ефектите върху микробите.

Глифозатът има отрицателно въздействие върху нематоди и други червеи и безгръбначни. Разследване в Нова Зеландия показа, че глифозатът има значително влияние върху растежа и оцеляването на обикновените земни червеи.

Според много изследвания, публикувани в научната литература, глифозатът увеличава растежа на патогенни гъби. В резултат на това тези гъби преобладават в дадена област, за да отделят свои собствени токсини (микотоксини), които са токсични за много други близки форми на живот, включително бозайници. С други думи, в този случай говорим за токсичен страничен ефект. Един от родовете, който има тенденция да се увеличава в присъствието на глифозат, е родът Fusarium, който до септември 2002 г. щеше да се използва от правителството на Съединените щати като биохербицид (микохербицид) в Колумбия с цел унищожаване на кока, но това предложение беше отхвърлен от Андския комитет на органите по околната среда (CAAAM) и президента Клинтън. Видовете от рода Fusarium са отговорни в световен мащаб за сериозни щети на много култури, отровени почви, вродени дефекти при хората и в един документиран случай смъртта на хиляди хора, причинена от техните микотоксини, когато са яли замърсени зърнени култури през последните години на втората световна война.

Намесата на глифозат в микоризните взаимоотношения между гъбички, хранителни вещества и растения е публикувана наскоро през 1998 г. Микоризната връзка е симбиотична асоциация между мицела (клетъчното тяло) на гъбички, особено базидиомицет (гъба) с корените на някои растения и дървета, при които мицелът на гъбата образува тясно изтъкано покритие, заобикалящо корените или дори проникващо в клетките на корените. Тази връзка осигурява обмен на хранителни вещества и вода, който е от полза както за растението, така и за гъбичките. В изследване, направено от канадски екип, ръководен от учения М.Т. Уан, вредният ефект на глифозата беше почти толкова токсичен за симбиотичната гъба Glomus intraradices в корените на морковите, колкото и признатият, но вече забранен токсичен фунгицид беномил (който беше предмет на успешен съдебен процес от еквадорска компания срещу мултинационалната Dupont). Тъй като много растения не могат да растат без тази микоризна връзка, това е възможният ефект от пръскането с глифозат, който трябва да вземем предвид.

Глифозатът има ефект и върху почвените микроби. Wan et al., Работейки в Тексаския университет A&M, съобщават, че "еволюцията на CO2 се увеличава, когато скоростта на глифозат се увеличава ... Глифозатът значително стимулира микробната активност, измерена чрез минерализацията на въглерод и азот." Доказано е също, че глифозатът намалява способността на определени бактерии да фиксират азота.

За да обобщим, има много документация за явното вредно въздействие на глифозата върху биотата и екологията на почвата, която идва от проучвания, които вече са известни в други части на света, и е вероятно да има повече негативни ефекти, докато проблемът остава. учил.

Ефекти върху полезните насекоми.

Едно от оплакванията, направени по отношение на програмата за фумигация Roundup (плюс повърхностноактивно вещество), която правителството на Съединените щати проведе за елиминиране на маковите култури в Гватемала, беше, че пчеларството е било унищожено в зоните в близост до пръскания. "Въпреки че програмата за опушване имаше минимален ефект върху маковите култури, според местните фермери традиционната производствена база в региона, по-специално доматите и пчелите, беше унищожена." В резултат на натиск от страна на природозащитници и други, тази програма за опушване беше прекратена и сега отглеждането на мак в Гватемала се контролира благодарение на ръчното ликвидиране. Изследванията, проведени от Международната организация за биологичен контрол, съвпадат с ефектите, отчетени в Гватемала върху пчелите; те също така показват, че има ефекти върху други полезни насекоми.

Според тези проучвания е показано, че излагането на насекоми на търговски състав на Roundup (глифозат плюс повърхностноактивни вещества), води до смъртност над 50% при полезните насекоми, включително паразитоидни оси, дантела и калинки. Нивото на смъртност е било дори по-високо за един вид хищни бръмбари.

Химически мониторинг и анализ.

Въпреки че има няколко методологии за събиране и анализ на НЯКОИ от компонентите на формулировките, които се пръскат в Колумбия, в прясна вода или почви, всички обаче изискват относително модерно научно оборудване в комбинация с добре обучен персонал. Освен това това би изисквало система със станции за наблюдение по границата на еквадорската гранична зона, особено в реките, които произхождат от Колумбия. Разработването на система от този характер би изисквало достатъчно средства и при настоящите условия това изглежда непрактично предложение. Но в идеалния случай, когато се постигне финансова подкрепа за мониторинг, освен всичко, което предполага извършване на анализи на водата и почвата, би било необходимо следните „индикаторни организми“ да бъдат наблюдавани:

Индикаторни организми

Водни растения, като зелени водорасли
Водни безгръбначни, като водни буболечки
Риби, като тилапия или сом
Земноводни, като жаби
Почвени бактерии, фиксиране на азот
Почвени безгръбначни, като земни червеи
Наземни растения
Птици
Бозайници

Обобщение.

Въз основа на гореспоменатите проучвания е много вероятно поне някои от съставките в съставите, използвани в Колумбия, да причинят вредно въздействие върху водната биота, включително риби, земноводни и насекоми, както и върху съдържанието и функцията на почвите. Тъй като науката все още не е успяла да каталогизира повечето видове дори в малък процент от колумбийските или еквадорските екосистеми, фумигацията може лесно да елиминира съвсем нов вид, без дори да осъзнава, че те съществуват. Този факт ясно показва, че той може да застраши бъдещата експлоатация на собственото наследство на Еквадор в областта на биотата и биологичното разнообразие.

Докато няма убедителни доказателства, основани на безпристрастни научни изследвания от неутрални участници, които демонстрират без никакво съмнение, че масивните въздушни спрейове, които се използват в момента, са безвредни за нашите общи екосистеми - не толкова вероятно предложение - според консултираните разследвания - можем само да заключим, че съществува реална възможност за вредно въздействие на опушването в еквадорската среда.

Следователно, предвид тази ситуация, Еквадор трябва да се защити с ивица за сигурност от най-малко десет километра, за да гарантира на своите граждани възможните отрицателни ефекти, генерирани в резултат на химически хербициди, масово пръскани от въздуха, се разсейват в рамките на колумбийската територия.


Видео: Отговор на научен въпрос - Български език 6 клас. academico (Може 2022).