ТЕМИ

Трансгеника и провал на аржентинския селскостопански модел

Трансгеника и провал на аржентинския селскостопански модел


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От инж. Агр. Адолфо момче *

Изгонването на фермери, особено малки и средни, които са оставени извън нарастващите производствени мащаби, е друга шокираща реалност в аржентинската провинция, която води до концентрация на земя в ръцете на басейните за засаждане.

Анализът, който нашата група за размисъл в селските райони прави на пряката връзка между ГМО и кризата в аржентинската провинция, не се разбира по-специално от самите земеделски производители и техните лидери.

Следователно е необходимо селяните и онези, които са загрижени от силния натиск от страна на компаниите и научното заведение да въведат ГМО в страните от Латинска Америка, когато Аржентина е предложена като парадигма на това, което прилагането на тази технология да види по-пълна представете и направете усилие да съставите сложна картина на причините и последиците, които са довели до това, че „житницата на света“ е станала „Аржентина, мивка на света“, както прави вестник Página 12 (8 септември 2001 г.) неговият износ само с "ниска добавена стойност" първите три елемента за износ през първите седем месеца на 2001 г. са зърнени култури (1 690 милиона долара), остатъци и отпадъци от хранителната промишленост (1 362 милиона долара) и суров петрол (1 352 милиона). ".

За да улесня разбирането на нашия анализ, ще предложа малко история за случилото се в зоната на влияние на Експерименталната станция на INTA на Сан Педро (170 километра северно от автономния град Буенос Айрес), където работи от 1972 до 1992 година.
През 70-те години екстензивните селски стопанства се характеризират със своите цикли на земеделие и животновъдство (смесени), които осигуряват плодородието на почвите без използване на торове и здравето на културите чрез ротация и последователност на култури като: пшеница, лен, царевица, слънчоглед, гвинея и кориандър.

В рамките на интензивните култури бяха отгледани поне 5 cvs картофи (Sebago; Kathadin; Kennebek; Huinkul; White Rose); които са засадени през два сезона: август и януари. Сладкият картоф заемаше повече от 5000 хектара и бяха обработени 4 cvs (Боливар (рано); Червен креол; Бял креол; Морков (Столетие). По това време в района работеха три фабрики за сладки картофи. Сладка царевица или царевица имаха площи посветени на прясна консумация и промишленост (в съседните градове Ramallo, Pavón Arriba и Arroyo Seco имаше три бутилиращи завода.) Гъхът и лещата бяха засадени с едни и същи дестинации. достигна повече от 700 хектара.

През 80-те години настъпи бумът на соята, феномен, започнал със зелената революция, която накара оградите и животновъдните съоръжения да се издигнат, за да се създаде постоянна селскостопанска схема със соя като ос на приемственост с пшеница, леща, грах, както зимни култури.

По това време оборудването за обработка на почвата се разширяваше като изискване за разширенията, които се обработват и тракторите преминаха 100 к.с. и се появяват съчленените, това е времето на бума на националната марка Zanello, от Las Varillas, Кордоба (днес счупена ) пример за "мегавирус", който е повлиял на целия производствен мащаб.

Това ново оборудване е извън възможностите на средния производител, поради голямата инвестиция, която те представляват, това поражда външния вид на изпълнителя. Този високо оборудван бизнесмен установява различни договорни форми със собствениците на малки или средни площи земя (50-100 хектара), така че той обработва между 500-1000 хектара. Тази постоянна селскостопанска система, с агресивна високоскоростна обработка на почвата, в крайна сметка причинява сериозна ерозия.

В този контекст директната сеитба се явява като решение, система, чрез която се засява върху стърнищата от предишната култура, без да се премахва почвата. Тази практика намалява ерозията и позволява значително натрупване на влага в почвата.

В тази система плевелите са проблем, който трябва да бъде решен с помощта на поредица от хербициди преди и след засяване, тъй като началният глифозат е бил използван с приложение над височината на соевото растение, основно за контрол на соргото от Алепо (сорго alepensis) с мокро въже, в дози около един литър на хектар

Панорамата през деветдесетте години може да се характеризира с разпространението на стоки във всички селскостопански дейности. Така видяхме как червените, сочни, компактни и вкусни домати изчезват и обединяват предложението на дългия живот; белите праскови за незабавна консумация, сочни и ароматни, отстъпиха място на жълтите, твърди, зелени скубани и безвкусни.

От картофи за всяка кулинарна употреба, пюре, пържени или печени, ние избрахме фуражен картоф, който не е полезен за нищо, но дава повече от 1000 торби от 50 килограма на хектар: Spunta.

Гореспоменатият хладилник на Pérez Millán е затворен, тъй като добитъкът като основа на смесени ферми (селскостопански - животновъдни) е изселен от региона и е затворен във фуражи (затвор за угояване) в крайбрежни и ниски земи. Смята се, че на национално ниво са затворени 1,5 милиона глави в около 500 хранилища с много различни измерения (Bargas, 2001).

Производството на грах, леща, сладка царевица е изчезнало и не се извършва в други региони. Според изчисленията в момента 50% от тези храни се внасят.

Изгонването на фермери, особено малки и средни, които са оставени извън нарастващите производствени мащаби, е друга шокираща реалност на аржентинската провинция, която води до концентрация на земя в ръцете на басейните за засаждане, нов бизнес форма на изпълнителя, с по-голям мащаб от този и капитал от банкови инвестиционни фондове (извън селскостопанския сектор) (GRR, 2001). Според изявления на президента на Аржентинската аграрна федерация Едуардо Буци: „Същите насоки за икономическа и селскостопанска политика продължават да осъждат хиляди производители на изчезването и с това в Аржентина продължава да се проектира земеделие без фермери“. (www.e-campo.com 29 септември 2001 г.)
В скорошна работа инж. Гилермо Гало Гало Мендоса (Gallo, 2001) разработва следните данни за изселването на селските райони от съществуващите данни
Изчезване на селскостопански операции между 1969 и 1888 г .: (EAPs с определени граници)

ПРОВИНЦИРА EAPS ПРОВИНЦИРА EAPS
Буенос Айрес 38 000 Жужуй Увеличава 1 935
Течения 3,201 La Pampa Увеличен 256
Катамарка 5536 мисии 4176
Кордоба 13 639 Салта 1470
Чако 9888 Сан Луис 2,432
Entre Ríos 9 315 Санта Фе 19 490
Формоза 2,746 Тукуман 4,106
113.999

Еволюция на селското население * (в хиляди жители) Преброявания от 1960, 1970, 1980 и 1991

Години
1960
1970
1980
1991

СЕЛСКО НАСЕЛЕНИЕ (1)
5.252,2
4.910,5
4.754,6
4.179,4

* този, открит в човешки ядра с по-малко от 2000 жители.
(1) включва населението, живеещо във ферми, и разпръснатото население в селските райони.

Хора, които работят постоянно в селскостопански операции (CNA от 1960, 1969 и 1988)

КАТЕГОРИИ
1960 година
1969 година
1988 година

Производители
418.215
625.001
378.925

Семейство
536.246
655.513
309.118

Няма роднини
319.802
281.193
344.172

Преходни
212.582
240.451
да

ОБЩА СУМА
1.486.845
1.802.158
1.032.215

Време е да се запитаме: Каква връзка има тази реалност с експлозивното разпространение на директното засяване с използване на RR соя; Какви бяха предимствата или обещанията, които те предложиха, и как се обяснява кризата в провинцията?

Един от първите аргументи на технологичното предложение е намаляването на разходите. Списанието Márgenes Agropecuarios в едно от последните сравнения между производствените разходи с RR и нормалната соя показва обратното:

СОЯ: ВОДЕЩИ ТЕХНОЛОГИИ (Резюме)

Референтна зона

Тип обработка на почвата

Група и вид семена
Северно от Bs
Пряко засаждане
IV група
Северно от Bs.As.
Пряко засаждане
Група IV / RR
Общи преки разходи
163 U $ S / ха
191,7 U $ S / ха
Семена (85 кг / ха)
32,3 U $ S / ха
76,5 U $ S / ха

Семена + инсектициди + фунгициди
39,4 U $ S / ха
83,6 U $ S / ха

Агрохимикали + торове
84,9 U $ S / ха
69,4 U $ S / ха

Общи разходи
220,8 U $ S / ха
249,5 U $ S / ха

Брутна печалба
374,1 U $ S / ха
345,4 U $ S / ха

(Източник: Селскостопански маржове, 1 септември 1998 г.)

Съдейки по този документ, би било много трудно да се разбере как фермерите така решително и бързо са избрали тази технология, ако разходите всъщност са по-високи.

Обяснението е може би много просто. В отговор на искане от американски земеделски производители, Генералната счетоводна служба на тази страна изпрати специална мисия, за да разследва дали е реално, че фирмата Monsanto е имала преференциално третиране с аржентински фермери, които плащат по-ниска цена за RR семена.

Споменатата мисия оставя в писмен вид, че аржентинските фермери не са платили техническа такса и са запазили собствените си семена от една реколта за следващата, ситуация, която в САЩ би представлявала съдебен иск от семепроизводителната компания

Диапазони на цените на семената в САЩ (Илинойс и Айова) и Аржентина, 1998 г.

Готови соеви зърна за Bls 25 килограма Bt царевица за Bls от 80 000 семена
20 - 23 щатски долара 83 - 122 долара
Аржентина $ 12 - $ 15 Аржентина $ 75 - $ 117

(Източник GAO 2000)

Разликата между соята и царевицата е ясна, тъй като първата е самоопрашваща се и лесна за получаване на семена. Докладът посочва два основни аспекта като причини за това „предимство“ на аржентинските производители: (1) по-голям контрол върху патентованата технология за семена в САЩ и (2) широк черен пазар на продажби на соя в Аржентина.

5 Готови соеви зърна са патентовани в САЩ, но не са патентовани в Аржентина.

Добавено към "намаляване" на разходите, входът ....

Средна стойност на периодите
Култура
Производство

Общо събрани хектари

(tn)
Добив / реколта.
85 / 86-89-90 Соя 4 022 940
8.180.000
2.033

89 / 90-93 / 94 Соя 5 107 391
11.127.460
2.179,0

1994/1995 г. Соя 5 934 160
12.133.000
2.045,0

95 / 96-99 / 00 Соя 7 215 764
16.478.372
2.283,7

Освен това умело се справя с цифрите, се казва, че потреблението на глифозат е намаляло и дори се споменава, че Аржентина е спестила 400 милиона долара в тази концепция, с последващото намаляване на замърсяването на околната среда. Реалността може да се види на www.casafe.org, където самата Камара за земеделско здраве и торове подробно описва, че продажбите на глифозат през 2000 г. са надвишили 240 милиона долара и 80 милиона литра. Преди 5 години бяха използвани по-малко от 14 милиона литра, с оборот от приблизително 75 милиона, ето „подробностите“ за специфичните икономии, които се дължат на значително намаляване на цената на лекарството и вноса на много ниски цени глифозат от Китай.

Една мистерия, която времето със сигурност ще разкрие, е фактът, че световният патент за глифозат вече е изтекъл, Монсанто, инсталиран в провинция Буенос Айрес, през февруари 2001 г., фабрика за лекарства на стойност 135 милиона щатски долара

Употреба на соя: масло, пелети (фураж за добитък), лецитин и други производни, които се използват в обширен списък от индустриализирани продукти за консумация от човека (прочетете финия шрифт!).

Това е обяснението за увеличаването на обема на посевите, които всъщност не са продукт на увеличаване на добива на генетично модифицирана соя, а по-скоро на засаждане на соя RR „дори на раменете“, израз, който е лесно да се провери дали маршрути на провинциите Буенос Айрес, Кордоба, Санта Фе и Ентре Риос.

Библиография

BARGAS, S.: "Въведение в определянето на социалните разходи за производство на говеждо месо в Аржентина". Първа конференция на Аржентинско-уругвайската асоциация по екологична икономика (ASAUEE), Буенос Айрес, 22 и 23 ноември 2001 г.

GALLO MENDOZA, G .: Безработица, глад и земеделски модел. Документ GRR, Bs. As., Декември 2001 г.

GAO 2000 BIOTECHNOLOGY: Информация за цените на генетично модифицирани семена в САЩ и Аржентина. Доклад на Генералната счетоводна кантора на САЩ до председателя, Подкомисия по управление на риска, изследвания и специални култури, Комисия по земеделие, Камара на представителите, януари 2000 г., GAO / RCED / NSIAD-00-55

ГРУПА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА СЕЛСКИТЕ РАНИ: Трансгеника и провал на земеделския модел Издания на Tranvía, Bs. As., 2001.

ПЕНГЕ, У.: Трансгенни култури Къде отиваме? Bs. As., Издателство - ЮНЕСКО, 2000 г.

* Инж. Адолфо Момче
Мрежа за Латинска Америка без ГМО
Група за размисъл в селските райони


Видео: ФИНАЛ НА СЕЗОНА! ОБЗОР!!! FIFA 20 CHELSEA CAREER MODE SHOW #24 (Може 2022).