ТЕМИ

Етико-социалният контекст на генетичните технологии

Етико-социалният контекст на генетичните технологии


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От д-р Уилям Смит

Рисковете, свързани със създаването на ГМО в строги условия, са много различни от рисковете от тяхното изпускане в околната среда, но не са нулеви. Етикетирането на продукти от генетична манипулация позволява на потребителя да реши дали да поеме риска, ако той го знае, но не защитава околната среда от рисковете.

Срещата на върха в Рио го потвърди: човечеството е изправено пред безпрецедентна глобална екологична криза, продукт на собствената му изобретателност, икономическа ревност и екологично невежество; това застрашава оцеляването на живота на планетата и изисква да се поучим от грешките си и да възприемем устойчив начин на живот, който признава нашата зависимост от екосистемата, част от която сме. Устойчивостта е етична концепция: тя означава моралното задължение да се използват ресурсите на планетата по такъв начин, че бъдещите поколения да се радват на една и съща среда и качество на живот.

Точно в този момент човекът е открил как да промени самата същност на живите организми, завинаги отхвърляйки концепцията за "естествения ред" на нещата, заменяйки я с какво? Проблемът е, че не знаем. Генетичната манипулация позволява създаването на нови живи същества, способни да се размножават, чието изпускане в околната среда е необратимо. Не може да се предвиди как тези същества ще си взаимодействат с екосистемата или какви ще са всички последици във времето и пространството. Генетичните манипулации съвсем не приличат, както понякога предполагат нейните промотори, традиционните биотехнологии, като ферментацията, които използват естествени процеси: напротив, става дума за нарушаване на „естествения ред“, който от произхода на живота на планетата е управлявала еволюцията. Това представлява промяна на планетарния обхват, чиито последици са далечни. Трябва да се запитате: кое обстоятелство би могло да оправдае намеса от такъв мащаб? Такива съображения очевидно не представляват нито загриженост, нито пречка за учените или корпорациите в стремежа им да създадат организми с някаква комбинация от характеристики, рекомбиниращи гени като деца, играещи на „ЛЕГО“, без да оценяват рисковете им.

Риск

Риск означава възможност за опасно събитие. Тежестта на риска нараства с нарастването на опасността и вероятността за нейното възникване. Те ни казват, че рисковете съпътстват цялото технологично развитие и рисковете трябва да се преценят спрямо ползите, които носи технологията. Но как да преценим ползите и рисковете? Всеки има свои собствени ценности и може да дава различни оценки. Следователно е необходимо да се установят етичните принципи, които да управляват поведението. Като индивиди ние поставяме ограничения върху рисковете, които сме готови да поемем и като общество трябва да поставяме ограничения върху рисковете, на които излагаме своите ближни хора и дори от чисто антропоцентрична гледна точка, биосферата. Трябва да се прави разлика между индивидуален риск и обществен риск, индивидуални решения и колективни последици. Ако рискът от действие е ограничен до участието на актьора и не оказва никакво въздействие върху обществото като цяло, настоящото или бъдещето или околната среда, това като цяло е частен въпрос: в противен случай това е най- честият случай е публичен въпрос.

Генетичната манипулация е обществен въпрос. Очевидно е, че рисковете, свързани със създаването на ГМО в строги условия, са много различни от рисковете от тяхното изпускане в околната среда, но те не са нулеви. Етикетирането на продукти от генетична манипулация позволява на потребителя да реши дали да поеме риска, ако той го знае, но не защитава околната среда от рисковете.

Двете области на търговско приложение на ГМО до момента са в производството на лекарства и храни. Трябва да правите разлика между тези два случая. Производството на лекарства чрез ГМО в затвор се различава от производството на храни от отглеждането на трансгенни растения на открито. Консумацията на лекарство е случайна, в случай на заболяване, на надяваме се малка част от населението, но храната представлява основна нужда от ежедневна консумация на цялото население. Когато говорим за рискове и ползи, е необходимо да правим разлика между двата случая и да не сравняваме потенциалните ползи от лекарствата с рисковете, свързани със селскостопанското производство.

Устойчиво земеделие

От основно значение за устойчивостта е селското стопанство, основата на храната. През последните 50 години, като продукт на Зелената революция, имаме неустойчиво земеделие, зависимо от изкопаемата енергия и агрохимикалите, подчинено на търговските интереси на транснационалните компании, влошаващо околната среда и уязвима ситуация по отношение на продоволствената сигурност. Изправени пред тази криза, Организацията на ООН за прехрана и земеделие (ФАО) обяви необходимостта от преминаване към устойчиво земеделие, земеделска система, която може да продължи с течение на времето, без да уврежда въздействието върху околната среда, като същевременно поддържа плодородието на почвата и запазване на биологичното разнообразие: с други думи, биологичното земеделие .

Въпреки че екологичното земеделие е необходимо за устойчивост, това не е пътят, по който се върви. Вместо да коригират и избягват грешките от миналото, привържениците и бенефициентите на Зелената революция (RV), транснационалните компании (TNC), сега популяризират друга селскостопанска революция, "Генетичната революция", основана на използването на трансгенни култури (CT ). Те оправдават TC с реклама, но не и с факти, основаващи се на предполагаемите им предимства: устойчивост на вредители и последващо намаляване на употребата на пестициди, повишаване на производителността, толерантност към суша или студ, намаляване на обработката на почвата, полезна за почвите. Въпреки това, тя следва същата парадигма на индустриалното производство на RV, която е причина за настоящата криза и следователно ще продължи да изостря проблемите. Това е рецепта за консолидиране, още повече, контрола на транснационалните органи върху системата за хранително-вкусова промишленост, за изостряне на екологичната криза, за увеличаване на генетичната ерозия и за въвеждане на нови неконтролируеми рискове за околната среда и здравето, които включват:

Екологични рискове:

· Повечето от предлаганите ТК са устойчиви на хербициди ТК, продавани като „органични“, „минимална обработка на почвата“. Това далеч от това да е екологично, означава увеличаване на замърсяването на околната среда, по-специално това е вредно за екологията и здравето на почвата.

· Трансгенните култури с устойчивост на вредители не ни освобождават от пестициди, само външното приложение се заменя с вътрешното му, непрекъснато производство във всички клетки на културата и през целия й живот. След това тези токсини се консумират в храната. Ускорената адаптация на насекомите е причинена, тъй като те са изложени на токсина през целия жизнен цикъл на културата, за разлика от нормалната употреба, която е точна. В случая на гените на Bacillus Thuringiensis, Bt, биологичен контрол, устойчивостта, развита от вредители, означава, че Bt вече няма да бъде ефективна като биологичен контрол. Предлага се да се спре ускорената адаптация на растенията чрез засаждане на част от площта с нормални култури, така че насекомите да имат "убежище", където могат да се хранят, без да бъдат изложени на Bt токсина, за да се намали селективното налягане. Въпросът не е дали вредителите ще станат имунизирани срещу Bt токсина, а КОЛКО ДЪЛГО? Следователно тази технология е обречена да се провали.

· Корените на Bt. Corn отделят токсини, които продължават до една година в почвата и оказват токсично въздействие върху почвените микроорганизми и насърчават еволюцията на устойчиви видове. В резултат на това са докладвани промени в разграждането на органичните вещества и рециклирането и наличието на хранителни вещества в почвата. Съществува и риск от хоризонтален генен трансфер между видове, които могат да произведат нови опасни патогени. Естественото плодородие на почвата е в основата на биологичното земеделие и устойчивостта на агроекосистемата, но използването на ТС може да причини смущения в тази деликатна и сложна екосистема, която започваме да разбираме.

· Технологията GURTS (Системи за ограничаване на генетичната употреба) се състои от генетична манипулация за ограничаване на използването на семена чрез създаване на ТК, които не могат да се развият (напр., Покълнат, цвете и др.) Без използването на определени химикали, произведени от самите ТНК. Очевидно тези технологии биха създали повече химическо замърсяване, плюс ужасните последици от генетичното замърсяване на традиционните култури и пълната зависимост от ТНК. През 2000 г., изправени пред отхвърлянето на всички сектори на обществото, ТНК се съгласиха да не развиват тази технология. Следват обаче заявки за патент за тази технология.

· Кръстосаното оплождане между растенията позволява потока на гени между трансгенните култури и „естествените“ нетрансгенни култури, причинявайки генетично замърсяване на естествените култури, което ги прави трансгенни. Това предполага, че ще бъде трудно, ако не и невъзможно, да се запази традиционна реколта. В Мексико, центърът на произход на царевицата, местен сорт царевица е замърсен по този начин. В свят на световни пазари е невъзможно да се контролира съдбата на всяко произведено семе и генетичното замърсяване вече е факт. Единствената възможност за алтернативно земеделие, основано на естествена зародишна плазма, е ако някои региони по света се обявят за свободни от трансгени и успеят да упражняват строг контрол, за да го осигурят. Тъй като механизмите за откриване на трансгенични вещества все още са в процес на разработка, все още не са много чувствителни и са скъпи, тази цел е трудно постижима, но е необходима, тъй като без нея възможността за нетрансгенна диета може да изчезне за по-малко от 10 години.

· Генетичното замърсяване е особено опасно, когато трансгенните растения се отглеждат в центровете на произход на техния вид, защото това застрашава това наследство на човечеството, от съществено значение за създаването на нови сортове.

· Генетичната ерозия или загуба на сортове, което е едно от най-сериозните последици от Зелената революция, ще продължи поради заместването и генетичното замърсяване, влошено от технологиите GURTS.

· Наличието на нови гени, протеини, продукти, свързани с ензима и който и да е от неговите метаболити, може да предизвика промени в екологичната връзка на културата с други видове, включително появата на нови вредители. Не се знае много за тези екосистемни ефекти. Аргументира се, че екосистемите се саморегулират и биха премахнали или намалили тези нередности, но няма доказателства за това. В допълнение, това е бомбардиране на околната среда с елементи, никога досега част от системата, чиито ефекти са неизвестни.

· Преобладаващата мода за използване на ГМО за всичко нахлува във всички области. Въпреки предупрежденията на учените за рисковете и необходимостта от предпазни мерки, тя разработва поредица от биологични средства за контрол и индустриални (и оръжейни) технологии с насекоми и генетично модифицирани микроорганизми. Особено опасно е да се освобождават микроорганизми и насекоми в околната среда, модифицирани или не, предвид тяхната висока скорост на размножаване и високи нива на мутация и лекотата на хоризонтален трансфер на гени между бактериите.

Здравословни рискове

В допълнение към гена от друг вид, който изразява свойството, което трябва да се получи, се вмъкват и други гени, главно от бактерии и вируси, като маркери и промотори. Понастоящем гени от вируса на карфиолна мозайка, вирус, подобен на вирусите, причиняващи СПИН и хепатит С.

· При консумация на трансгенни храни се поглъщат нови вещества, трансгени и веществата, които тези гени експресират, които никога не са били част от диетата на потребителите - независимо дали е човек или друг вид -. Токсичност, алергии и значителни промени са съобщени при животни, хранени с експериментални трансгенни продукти. Не знаем последиците за хората от непрекъснатата продължителна консумация на тези култури и не се разследват преди пускането им на пазара.

· Почти е невъзможно да се избегне генетично замърсяване, след като трансгенната култура бъде пусната в околната среда. Следователно може да се случи, че царевицата се консумира с Bt токсини, лекарства, индустриални масла и всякакви други характеристики, които им е хрумнало да я въвеждат. Накратко, храната не само ще престане да бъде същата, но и няма да се знае какво се консумира.

· При каквато и да е доза, токсично вещество предизвиква реакция, независимо дали е забележима или не. Този принцип се използва дори в хомеопатията: тялото реагира на присъствието на вещества дори в концентрации, измерени в молекули на куб. Това разсъждение е аналогично на това, което през 19 век твърди, че един микроб, тъй като е толкова малък, не може да навреди на много по-голямо човешко същество! Днес е измислено друго ненаучно понятие "съществена еквивалентност", за да се скрие фактът, че генетично модифицираната храна се различава от естествената храна.

· Изчислено е, че около 90 трилиона (1015) микроби, бактерии, вируси, протозои, микроскопични червеи) живеят хармонично специфични ниши на човешкото тяло, наречени „микробиоми“, продукт на стотици хиляди години коеволюция. Има доказателства, че тази микробна флора предпазва тялото от подобни, но вредни микроби, те произвеждат жизненоважни за нашето тяло вещества като витамини и мастни киселини, те взаимодействат с клетките по фини начини чрез биохимични реакции, които установяват „комуникация“ с клетките на гостоприемника, за който се смята, че стимулира клетките на гостоприемника да се развият по специфичен начин. Струва си да се проучи как микробната система на организма реагира на промените в храната. Джошуа Ледерберг, генетик, Нобелов лауреат, който нарече микробната флора „много голям пакет от други гени, които носим през цялото време. Те не се предават толкова редовно, колкото тези на хромозомата на гостоприемника, но това не означава, че те са по-малко важни. " Не трябва да излагаме на риск функционирането на тези, нашите жизненоважни съюзници - микробната флора на тялото.

Храненето vs. Хранителни вещества

Изправен пред отхвърлянето, особено в Европа, на трансгенни Bt и устойчиви на хербициди култури, индустрията сега популяризира трансгенни култури, предназначени да подобрят храненето: нутрицевтици.

Храненето на организма е добро, ако води до здрав и енергичен организъм, който изразява целия му генетичен потенциал; той трябва да бъде подходящо адаптиран към храносмилателната система на организма, така че да освобождава необходимите хранителни вещества за издръжката си. Промишлено производство на храни с добавяне на антимикробни химикали, оцветители, емулгиращи изкуствени аромати и др. въведе нови елементи в диетата - но не и в храненето. Когато съхранявате и обработвате храна, много хранителни вещества се губят: тогава производителите заменят около 25 естествени хранителни вещества с около 4 синтетични витамина и след това наричат ​​продукт, който съдържа по-малко хранителни вещества от естествената храна, "обогатен".

След Втората световна война бяха добавени други съставки: силно токсични остатъци от пестициди, които се натрупват в тъканите на тялото, причинявайки рак и дегенеративни заболявания в краткосрочен и дългосрочен план. Сега същите компании, които произвеждат пестициди, ни предлагат ГМО ястия. Трябва да консумирате витамини и хранителни вещества, които тялото не може да синтезира, но не е необходимо да ги произвеждате или да приемате добавки, бутилки или хранителни вещества: всичко, от което хората се нуждаят за своето здраве, се среща в природата.

Хранителни вещества

Тъй като природата осигурява всичко, от което се нуждаем, защо да измисляме хранителни вещества? - ориз, който произвежда вещества, които мога да получа от морков, или маруля с витамини, които получавам от лимони? Очевидно е, че не са необходими генетични модификации за включване на витамини и хранителни вещества в диетата. Достатъчно е да ядете разнообразна и балансирана диета - която е по-интересна, вкусна и осигурява по-голямо разнообразие от минерали и хранителни вещества в допълнение към фибрите - отколкото да ядете хранителните вещества, опаковани в хапчета или в няколко нутрицевтика, продукт на генетична манипулация . Но корпорациите вярват, че нутрицевтиците или "функционалните храни" са силно продаваеми, особено когато обещават да подобрят паметта или да се борят с рака.

Нутрицевтици и правилната доза

За разлика от хранителните добавки, които се продават дозирани, ще бъде трудно да се контролира дозата на хранителни или лекарствени добавки, прилагани в ГМ храни. Консумацията на витамини (или други хранителни вещества) в излишък причинява редица известни патологии.

Случаят със златния ориз:

Предназначен е за решаване на проблема с недостига на витамин А, чрез хранене на бедното население на Азия с ориз, генетично модифициран за производство на бета-каротин - предшественик за производството на витамин А. Този ориз, наречен "златен ориз" поради цвета си , се насърчава.на пигментацията, която придобива, като пример за ползите от генетичната модификация и чувствителността на корпорациите към хуманитарни проблеми. В допълнение към общите рискове от ГМ храни, посочени по-горе, той носи и друг: излишъкът от витамин А е изключително токсичен в излишък. Дозата, която човек, който консумира златен ориз, не се контролира и предвид нестабилността на ГМО с течение на времето, тази доза може да се променя. Има и по-чувствителни популации: фетуси, деца и болни. За щастие изглежда, че оризът не произвежда очакваните количества витамин А, така че може да "пропадне" поради това.

Това възмущение срещу една от трите най-важни култури за световната продоволствена сигурност не е оправдано. (Оризът, царевицата и пшеницата съставляват 60% от световната диета), което ще доведе до замърсяване и генетична ерозия на традиционните сортове. Има по-малко рискови и по-евтини варианти от поставянето на наркотици във всички храни, които формират основата на диетата на цял континент, като:

Дайте на тези, които имат дефицит, таблетки с витамин А.

· Насърчаване на отглеждането на зеленчуци и плодове, които съдържат витамин А. Предимството е, че не само ги снабдява с витамин А, но и с други полезни за организма хранителни вещества, фибри и минерали. Една от основните причини за проблема е превръщането от семейно земеделие в монокултура, индустриално земеделие, което измести културното разнообразие. Това е част от общ проблем с недохранването, а не само при недостиг на витамин А. Осигуряване на Vit. A не решава проблема; промяна на производствената система да.

· Подобряване на разпределението на богатството в света, контрол на растежа на населението: чрез справяне с проблемите на бедността хората ще имат достъп до повече храна и ще се подобри храненето.

Социално-политическият контекст

Въздействието върху „хранителния суверенитет“ на нациите означава самодостатъчност в производството на храни, което изисква дадена държава да има суверенитет и самодостатъчност в производството на семена. Който контролира доставките на семена в дадена държава, контролира нейната хранителна система и следователно цялата нация. Оттук и стратегическото му значение. Този контрол до голяма степен е предаден на няколко транснационални компании, които забраняват на други да възпроизвеждат семена от техните сортове, „защитени“ от патенти или от правата на животновъдите. В момента няколко транснационални компании „усъвършенстват“ технологията GURTS, която произвежда семена или стерилни, или които не са разработени без прилагането на секретна съставка, която те произвеждат. По този начин те могат да контролират търговската система за семена, от която зависи 50% от световното производство на храни.

Чрез Световната търговска организация САЩ заплашват икономически санкции срещу държави, които предлагат мораториум върху освобождаването и въвеждането на съответните им територии на ГМО и техните продукти. Те поддържат, че такива санитарни и екологични мерки представляват пречки пред търговията с техните продукти. По този начин и извън демократичния контрол, интересите на нейните биотехнологични индустрии надделяват над интересите на суверенните държави. Поразително е, че NOVARTIS е въвел термина "корпоративно гражданство!"

Търговският баланс може да се промени, ако се произвеждат генно инженерни „тропически“ култури, които да се отглеждат на север или да заменят тропическите продукти. Подли и войнствени приложения не липсват.

Толериране на нетърпимото:

Поучително е да се сравни дебатът за генетично модифицираните култури и храни с начина, по който се насърчава „безопасното“ използване на изключително токсични агрохимикали и след това да се обоснове консумацията на остатъци от тях в храната на „поносими“ нива. Химическата индустрия ни продаде идеята, че отровата спира да бъде отрова, когато се консумира в малки дози. Той изобретява „научни“ норми на поносимото (на базата на оцеляването, също се чете „смърт“ на ПОЛОВИНА от животните, консумирали дозата), които им позволяват да въвеждат множество много опасни отрови в хранителната верига. Едва наскоро беше постигнато международно споразумение за елиминирането на някои от тези вещества. При установяване на нива на толерантност се използва език, който отклонява вниманието на потребителя от същността на измерваното: концентрацията в храната на отрова. Вместо да се позовава на летални дози или токсични дози, той говори за толерантност и допустими нива, което само по себе си звучи доброкачествено и не предизвиква реакция на отхвърляне и тревога.

Корпоративна манипулация:

Същите агробизнес корпорации днес твърдят, че трансгенните култури и храни са безопасни. Почти всички данни за токсичността се генерират от едни и същи компании, което намалява тяхната достоверност, особено след като те имат история на скриване на информация, като не докладват всички получени резултати. Това също е липса на отговорност за правителствата да предприемат независими изследвания. Монсанто години наред дава интерпретация на своите данни за rBGH (рекомбинантен говежди хормон за растеж), гарантирайки безопасността му и млякото, получено от крави, третирани с него. Той заглуши онези, които ги разпитваха по различни начини, използваше влияния, за да получи одобрение от FDA (1993) и Codex Alimentarius (1998). В края на 1999 г. резултатите на Monsanto бяха опровергани от независими проучвания в Канада и Европа и Codex Alimentarius оттегли одобрението си. Друг скорошен случай е жалбата на британския вестник на компанията IMUTRAN, дъщерна компания на NOVARTIS, за сериозни технически недостатъци и изкривяване на данните, съобщени в опитите за ксенотрансплантация. Рекламата се използва, за да убеди обществеността, че ГМО са желателни, и нека си припомним кампанията срещу Nestle за неетично популяризиране на тяхната формула за заместване на кърмата. Но понякога има положителни случаи като случая с Novartis, който през август 2000 г. обеща да не използва ГМ храни в храната си. Като един от основните производители на трансгенни семена, той фактически отказваше да използва собствени продукти.

Нарушаване на права и премахване на опции:

Най-сериозното от всичко е, че ако трансгенните култури не бъдат окончателно елиминирани поради генетично замърсяване, всяка възможност за избор на естествена диета и биологично земеделие е затворена. Тази надвиснала недемократична ситуация предполага нарушение на основни права, като например предварително информирано съгласие, право на здраве, здравословна диета и околна среда, само за да назовем няколко, установени във венецуелската конституция. Фокусирането върху биотехнологиите не само отклонява вниманието и ресурсите от други посоки, по-устойчиви и безопасни, които биха могли и трябва да бъдат предприети, като например приемането на биологично земеделие, но те се унищожават по-рано.

Какви ползи?

Връщаме се към нашия въпрос: Какъв спешен и сериозен проблем на човечеството се решава с използването на генетично модифицирани култури? Не сме открили никакъв, по-скоро се създава много сериозен, трансцендентален проблем. Паричните облаги, получени от няколко корпорации, нямат никаква тежест в сравнение с необратимите щети върху природата, настоящото и бъдещото наследство на човечеството.

Митът, че биотехнологиите допринасят за решаването на проблема с глада, най-накрая умря, благодарение на висш ръководител на NOVARTIS, който каза това, което критиците казват от години:

„Ако някой ви каже, че GM ще храни света“, настоя Стив Смит, директор на най-голямата биотехнологична компания в света Novartis, „кажете им, че не е така. - За да хранят света, е необходима политическа и финансова воля - не става въпрос за производство и дистрибуция. "

"Ако някой ви каже, че генетичната манипулация ще нахрани света, кажете му, че няма. - За да нахраните света. Необходима е политическа и финансова воля - не става въпрос за производство и разпространение." Изказване на Стив Смит, директор на най-голямата биотехнологична компания в света NOVARTIS, по време на речта му на публична среща в Титълсхол, Норфолк, март 2000 г., съобщено в британския вестник "The Guardian" Великобритания на 24 август 2000 г.

Мощните транснационални компании определят кои трансгенни култури да произвеждат и тяхната мотивация е една: печалба. Те отглеждат култури с устойчивост на собствените си хербициди, за да продават повече хербициди. Технологиите GURTS имат само една цел: да гарантират зависимостта на фермерите от техните продукти и да им продават нови агрохимикали: това не е свързано с добивите или храните.

Нито естествените храни могат да подобрят хранителната стойност. Много съвременни сортове са по-малко хранителни от традиционните, следствие от отглеждането на растения, целящо да развие характеристики от агропромишлен интерес на цената на други атрибути като вкус и хранителна стойност. Повечето предложения са крайно тривиални, за да се създадат модни приказки и несериозни масови потребителски пазари, като заблудят хората да се преструват, че могат да заменят здравословна диета с добавки в хранителните вещества, като например:

· Кафе без кофеин: ако не искате да консумирате кофеин, спрете да консумирате кафе.

· „Леки“ картофи, които абсорбират по-малко мазнини при пържене! Ако не искате да консумирате мазнини, сварете картофите си.
При какъв перверзен поглед към света е оправдано да се предизвикват трансцендентални необратими въздействия върху екосистемата за цели, но толкова абсурдно тривиални?
Нулев риск? Традиционният метод за кръстосване и селекция за разработване на нови сортове не е свързан с рисковете от трансгеника. Бедните почви могат да бъдат подобрени с практики на биологично земеделие и отворените опрашвани култури са също толкова продуктивни, колкото и хибридите. Обществото изобщо не се нуждае от ГМО.

А напредъкът на науката?

Трябва да се прави разлика между напредъка на науката и напредъка на технологиите. Науката напредва с разширяването на знанието и създаването на теории, които обясняват повече явления с предсказваща сила. Това е самоцел. Но това, което се разследва, не е случайно. Повечето изследвания в областта на генетиката се финансират от корпорации, чиито насоки служат за напредък в техните проекти.

Технологията е от съществено значение: прилагането на науката за получаване на продукт и генетичната манипулация попада в тази категория. Това е технологичен напредък, като се получават материални продукти с икономическа стойност за компанията, което е нормално, тъй като тя трябва да бъде отговорна пред своите инвеститори. Генетичните манипулации развиват генетичната наука и знанията ни за последиците, които ни засягат, независимо дали искаме или не. В миналото обществото се обръщаше към науката, за да намери решение на своите проблеми. Днес откриваме обратното. Той създава „решения“, продукти на генетична манипулация и след това „създава“ предполагаема нужда. Това е решение, което търси проблем

Фактът, че ни липсва добра генетична теория, не е пречка за компаниите да продължат с всички видове генетични манипулации, за да получат продукт, който предлага възможност за сочни икономически ползи, независимо от дългосрочните последици за природата и обществото.

Генетиката е наука в зародиш: има много въпроси без отговор, илюстрирани от дешифрирането на човешкия геном: около 33 000 гена, много по-малко, отколкото се смяташе преди, и малко в сравнение с 13 000 в муха или 25 000 в скромния арабидопсис. Thaliana . Вече не говорим за генома като това, което характеризира организма, а за протеома: протеините, които организмът може да синтезира. Не е възможно да се обяснят огромните разлики между овца и човек въз основа на броя на гените, когато те споделят 90% от своите гени. Гените съставляват само 4% от ДНК; Каква е ролята на 96% от ДНК? Как възниква диференциацията на клетките? Откъде се появяват психичните свойства, съзнанието?

Los científicos suelen olvidar que todo conocimiento científico es tentativo: es la mejor explicación (teoría) que tenemos sobre un fenómeno. La bondad de una teoría se mide por su poder de predicción: en la manipulación genética no se puede predecir lo que resultará ni qué pasará a largo y mediano plazo. Las verdades de una época son las mentiras de otra. Esto debe infundir humildad, y precaución en actuar. Esto debe ser mayor razón para ejercer precaución y tener humildad. El uso responsable de la ciencia nos obliga aplicar el Principio de Precaución: no se tiene que esperar pruebas científicas para tomar acciones para prevenir daños irreversibles o graves para la salud y el ambiente. Este principio es la base ética de la investigación científica responsable.

La historia nos enseña las consecuencias de la aplicación apurada de una tecnología sin evaluar sus riesgos. ¿Cuántas medicinas no se ha tenido que retirar del mercado porque produjeron efectos tóxicos al largo plazo pero en el momento de aprobarlos se consideraron buenos? Una vez se creía que los microorganismos no podrían hacernos daño por ser tan pequeños! Hace pocos años, se creía que los CFC fueron totalmente inertes. Ahora nos sorprende que una proteína, un prión puede ser agente infeccioso. No conocer impactos no significa que no existen. Se requiere de mayor investigación para conocer el funcionamiento de los ecosistemas y el cuerpo sano y como los OMG puedan alterarlos.

Reinventando la Naturaleza

La naturaleza es un sistema de asombrosa complejidad y se sabe que las consecuencias de una modificación aparentemente insignificante de los ecosistemas, pueden producir consecuencias inesperadas de largo alcance tanto en el espacio como en el tiempo de manera que no percatamos de los daños que causamos en la naturaleza sino hasta después de muchos años, y en lugares, a veces, muy alejados de las causas iniciales. La biodiversidad natural es fruto y testimonio de centenares de años de coevolución: una enciclopedia que guarda los secretos de la vida misma. La manipulación genética se dedica, no a generar conocimientos sobre la vida, sino a reorganizar la naturaleza de cuyo funcionamiento se conoce poco. Se propone cambiar la naturaleza de la naturaleza sin conocerla y sin la más remota idea de que se está colocando en su lugar.

Efectivamente, se trata de "reinventar la naturaleza" pero: ¿para qué? Quienes se dedican a estas actividades seguramente nos explicarán que es "para mejorarla" de alguna manera, lo que presume, con arrogancia inaudita, conocer lo suficiente de la naturaleza, de la biodiversidad y de sus interrelaciones como para juzgarla deficiente y tener la sabiduría, o impertinencia? para diseñar tal mejora.

"La creciente costumbre de introducir al organismo humano un sin fin de moléculas biológicamente foráneas para obtener varias ventajas comerciales es similar a tirar un montón de tornillos y tuercas a la maquinaria más delicada que existe."
Dr. William Smith: (Investigador de Cáncer -1960)
* Coordinadora de RAPAL-VE Miembro: Comisión de Asuntos Ambientales de la Universidad de los Andes.


Video: Част I: Среща с Евгени Делев: Генетичният произход на Българите, (Юли 2022).


Коментари:

  1. Bek

    Вместо това критиците препоръчват решението на проблема.

  2. Kajidal

    Извинявам се, но според мен не си прав. Мога да го докажа. Пишете ми в PM, ние ще общуваме.

  3. Fane

    Вярвам, че правиш грешка. Изпратете ми имейл на PM, ще говорим.

  4. Melampus

    пълната безвкусност

  5. Raley

    In it all the charm!

  6. Tovi

    Просто ти е хрумнала гениална мисъл



Напишете съобщение