ТЕМИ

Венецуела: Пет истини за 11-А

Венецуела: Пет истини за 11-А


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Ролдан Томас Суарес

Пет истини, които трябва да бъдат стълбовете, които трябва да подкрепят нашите мнения и политически действия, а също и щитовете, които трябва да ни предпазват от лавината от лъжи, измами и манипулации, на които сме подложени ежедневно чрез медиите.

Бих искал да посоча поредица от истини за ситуацията, която преживяваме в момента в страната. Тези истини, на които ще се позова, всички ние трябва да ги държим много актуални за времето, което трябва да дойде във Венецуела. Те са стълбовете, които трябва да подкрепят нашите мнения и политическите ни действия, а също и щитовете, които трябва да ни предпазват от лавината от лъжи, измами и манипулации, на които сме подложени ежедневно чрез медиите. Това са пет истини и ще се опитам да изложа всяка от тях възможно най-ясно и директно.

Първа истина: На 11 април е извършен преврат във Венецуела.

За да се убедим, че това е вярно, не е нужно да знаем мненията и възгледите на непосредствените действащи лица на тези събития. Не е нужно да правим проучвания на общественото мнение, не е нужно да слушаме въпроси, нито да се доверяваме сляпо на думата на този или онзи герой. Всичко, от което се нуждаем, е да съберем три прости факта, които са признати като такива от всички участващи страни. Тези прости факти са:

а) Президентът беше лишен от свобода от група войници, които поискаха оставката му.

(б) Оставката на президента никога не е настъпила, но са правени опити да се убеди страната в противното.

в) Споменатата група войници реши да избере нов президент.

Всеки от тези три акта представлява явно незаконен акт, скандално противоречащ на основните принципи на демокрацията. Да видим защо.

В една демократична система никой военен няма никаква власт да лиши президента на републиката от свободата при никакви обстоятелства. Чуйте се добре: при никакви обстоятелства. Дори ако президентът е действал в противоречие със закона, съществуват законови процедури за арест и преследване на държавния глава. Процедури, които включват действия на компетентни органи като Общото събрание, прокуратурата и Върховния съд. Очевидно нито една от тези процедури не може да обмисли или да позволи на група генерали да затворят президента на републиката, когато сметнат за добре.

От друга страна, можем много да спекулираме дали Чавес е обмислял възможността да подаде оставка, предстои ли си оставката, казал е на Фулано или Менгано, че е подал оставка или че ще подаде оставка; независимо дали е изготвил документ за оставка или не, въз основа на което Лукас Ринкон е обявил оставката на президента, etcetera, etcetera, etcetera. Всичко това не променя простия факт, че Чавес не е подал оставка. Няма значение какви съобщения е направил той или неговите говорители или на кого са отправени. Няма значение дали той се е съгласил да подаде оставка или не, или при какви условия. Всички тези дискусии не са нищо повече от димна завеса, която да покрие простия и ясен факт, че оставката на Чавес никога не е била официализирана в съответствие с процедурата, установена в Конституцията, и че следователно споменатата оставка никога не се е осъществила. Дори ако Чавес наистина беше подписал документ за оставка, такъв документ сам по себе си не би послужил като достатъчна гаранция, тъй като при тези обстоятелства, когато президентът беше задържан и без комуникация, щеше да има вероятност той да бъде принуден да подпише под принуда, в този случай този документ няма да има валидност.

И накрая, в никоя демократична система в света не се разглежда възможността група генерали, дори в случай на истински вакуум на властта, да назначат за президент всеки, когото сметнат за добре. В случай, че имаше вакуум на властта, логичното би било, че Народното събрание - което е единствената представителна институция на народната воля, освен президента на републиката - щеше да поеме юздите на ситуацията.

По този начин единственото и неизбежно заключение, което следва от тези три прости факта, е, че на 11-А е имало преврат във Венецуела. Тезата за вакуумната мощност е просто абсурдна. Тези, които го защитават, могат да го направят само от незнание или да прикрият собственото си участие в преврата.

Втора истина: Можем да бъдем напълно сигурни, че в преврата са участвали поне следните три групи: сектор на въоръжените сили, сектор на Федекамарас и сектор на католическата църква.

За да потвърдим това, не е нужно да знаем кои точно са били лидерите на преврата и каква роля е играл този или онзи човек в рамките на преврата. Достатъчно е да се знае, че тези три сектора публично потвърдиха предполагаемата оставка на президента и подпечатваха подписите си върху акта, който демонтира цялата демократична институционалност на страната и постави Педро Кармона за президент. Нито едно от тези действия не би могло да бъде извършено добросъвестно, с чиста съвест. Трите сектора знаеха, че Чавес не е подал оставка и въпреки това избраха да излъжат страната. Трите сектора знаеха, че правителството на Кармона ще бъде противоконституционно и въпреки това подкрепиха неговото създаване.

Но освен тези три групи - за чието участие в преврата, повтарям, можем да бъдем напълно сигурни - струва си да споменем и други, чието поведение също трябва да предизвика подозренията ни. Например, скандалното представяне на средствата за масово осведомяване през тези дни на април е надеждно доказателство, че собствениците им поне са били пристрастни в полза на заговорниците за преврата - ако те не са участвали активно в преврата. Няма абсолютно никакво оправдание, което да оправдае херметичното мълчание, което медиите искаха да запазят на 13 април. Казват, че този ден безопасността на журналистите не е била гарантирана и затова те не са могли да излязат на улицата. Но не бяха ли те самите, които само ден преди това се хвалеха с храбростта на своите репортери, дръзнали да заснемат прочутите изображения на моста Лагуно? Освен това за тях не е било необходимо да извеждат репортери на улиците на 13. Достатъчно е просто да препредават изображенията, заснети от международните медии. Достатъчно беше, че те не излъгаха страната, опитвайки се да я убедят, че абсолютно нищо не се случва.

И накрая, поведението на основните опозиционни партии не оставя съмнение, че тези сектори също са били благоприятни за преврата. В подкрепа на тази идея би било достатъчно да си спомним как на 12 април, непосредствено след преврата, внезапно се появиха динозаврите на венецуелската политика, за които мнозина вече вярваха, че са мъртви или пенсионирани. Тези почтени лидери на AD и COPEI, шампиони на демокрацията, въодушевено се заеха със задачата да ритат и изплюват губернаторите и кметовете на Chavista, демократично избрани от народа. Те вече се установяваха на тези постове; той вече пускаше машината за разпределение на таксите. И вече, като някакъв страшен символ, Карлос Андрес Перес обяви скорошното си завръщане във Венецуела.

Но имаме и други доказателства, които обвиняват опозиционните партии. Става въпрос за представянето му в рамките на интерпелациите, извършени от политическата комисия на Народното събрание. Там опозицията, вместо да се посвети на сериозно изясняване на нишките, които движеха опита за преврат, вложи всичките си усилия, за да покаже, че не е имало преврат във Венецуела - теза, която, както видяхме, попада под собствената си тежест. Трудно е да си представим, че зад това се крие мотив, различен от желанието да се прикрие истинността на фактите и евентуалното участие на опозицията в тях.

Трета истина: Целта на преврата беше да се осигури връщането на власт на политическите и икономически групи, които обезкървиха страната през петдесетте години, продължили правителствата на Адеко-Копей.

Сега мнозина настояват, че намеренията на лидерите на преврата са били добри, че единственото, което са искали, е да установят истинска демокрация у нас. Разбира се, за намеренията, които са невидими, може да се каже всичко. Някой би могъл например да предложи, че Пиночет, в дълбините на душата си, в най-съкровените си намерения, винаги е бил голям демократ. Само той не беше в състояние да осъществи подобни намерения поради обстоятелствата, с които трябваше да се изправи. Разбира се, ако мислим абстрактно за това, това не би било абсолютно невъзможно. Но би ли било разумно да се повярва, особено в светлината на действията, предприети от диктатурата на Пиночет?

Нека се запитаме тогава какви са били действията на заговорниците на 11-А? Какви намерения ни разкриват тези действия? Отново трябва да се обърнем към три прости факта, чиято достоверност не се поставя под съмнение от нито една от страните:

а) Кармона разпусна всички публични правомощия на републиката. За миг на окото този велик демократ демонтира цялата демократична институционалност на страната. Не се задоволявайки с това, той също реши да премахне действащата конституция, като по този начин си възложи надконституционни правомощия, обявявайки се за върховна и абсолютна власт на цялата национална територия.

(б) Под егидата на правителството на Кармона, както вече споменахме, в цялата страна губернаторите и кметовете на Чависта, достигнали до тези длъжности чрез народни избори, бяха лишени от своите позиции, често насилствено.

в) Държавните сили за сигурност под командването на Кармона започнаха лов за политици и държавни служители, свързани с правителството на Чавес. Извършвани са набези и арести, които не отговарят на никаква законова процедура и са извършени от хора, които нямат никакви правомощия да ги извършат. Обвиненията и обвиненията често бяха абсурдни - като например обвиняването на министъра на вътрешните работи в незаконно носене на оръжие.

Сега питам: разпускане на всички публични правомощия, премахване на конституцията, отнемане на демократично избрани управители и кметове от техните позиции и затваряне на политически опоненти, дали тези действия са подходящи за демократично правителство или поне чиито намерения са демократични?

Очевидно тогава целта, преследвана от заговорниците, нямаше нищо общо с демокрацията. Непосредствената му цел беше много ясна: да изкорени всички остатъци от Chavismo в страната. Това предполагаше елиминиране на цялата институционална рамка на Пета република, включително Боливарската конституция, също така предполагаше отстраняване на всички поддръжници на Чавес от властта и дори премахване на прилагателното „Боливариан“ от името на републиката. Участниците в преврата се опитваха, накратко, да върнат времето отпреди няколко години. Те търсеха Венецуела да се върне в страната, която беше преди 1999 г. Тя се опитваше да ликвидира с един „удар“ всички промени, които за добро или лошо се случиха в страната през последните три години.

Сега, защо Федекамарас, група войници, сектор на Църквата, собствениците на медиите, традиционните политически партии и т.н., биха искали да накарат страната да се върне назад във времето по този начин? Въпросът изглежда почти глупав поради очевидността на отговора му. Говорим за групите, които в продължение на петдесет години се възползваха от драматично несправедливо разпределение на богатството, от систематично отчуждаване на обществени блага от венецуелското общество, от ужасна експлоатация на най-нуждаещите се в полза на малка група привилегировани хора. Необходими ли са повече причини тези сектори да искат да се върнат във времето на всяка цена, дори с риск да загубят маската си като защитници на демокрацията?

Четвърта истина: Диктатурата, която беше открита във Венецуела, щеше да бъде дълготрайна.

Кармона обяви, че след една година в страната ще бъдат организирани демократични избори. Човек може да се запита защо е необходимо да се даде толкова много време, преди да се проведат нови избори. Всъщност под натиска на някои международни организации Кармона промени решението си на следващия ден и реши да намали този период само до няколко месеца, което показва, че от самото начало е възможно да се организират нови избори след няколко седмици. И така, отново възниква въпросът: защо първоначално е искал да мине толкова много време, преди да отида на избори?

Възможно е да си представим, с добра доза сигурност, че дори ако превратът в Кармона най-накрая беше триумфирал, голяма част от населението ще продължи да поддържа дълго време симпатиите към командира Уго Чавес и Боливарската революция. Възможно е да си представим, че изборите, организирани твърде рано и в които могат да участват кандидати, идентифицирани като "Chavistas", биха застрашили целта на превратаджиите да изкоренят Chavismo във Венецуела. Ето защо беше необходимо да си отделим добре, преди да свикаме избори; време, което би позволило премахването на Chavismo като легитимна политическа алтернатива. Много инструменти бяха под ръка в тази задача. Нека си спомним, че още на 12 април интензивна медийна кампания започна да дискредитира Чавес като „убиец“, който хладнокръвно е поръчал избиването на беззащитното население. Дискредитиращата кампания вероятно щеше да бъде придружена от поредица от процеси, в които беше "показано", че лидерите на Chavismo са имали контакти с колумбийските партизани и наркотрафика, че също са донасяли оръжие от Куба и са организирали въоръжени банди за прекратяване на демокрацията във Венецуела. Всичко това вероятно щеше да завърши с политическата дисквалификация на всички онези социални лидери, които подкрепиха Чавес, и в обявяването на Chavismo като незаконно, въоръжено, подривно и терористично движение. Всичко това ще разчисти пътя за организиране на избори, на които Chavismo не само ще бъде дискредитиран напълно, но, може би, дори не може законно да участва в тях.

Въпреки това; Би ли била достатъчна една година за постигане на тази цел? Аз лично много се съмнявам. Вярвам, че заговорниците на държавния преврат биха се нуждаели от много повече време, за да отменят дълбоката ангажираност, която голям сектор от населението е придобил с боливарския проект. На 13 април видяхме колко са готови да рискуват живота си за завръщането на своя президент. Това е сектор, който е придобил минимум имунитет срещу манипулации от страна на медиите и голяма доза недоверие от противниците на Чавес. Това са значителни пречки пред процеса на промиване на мозъци като този, който трябва да се извърши, за да се изкорени напълно Chavismo.

По този начин заговорниците на преврата най-вероятно ще трябва да удължат периода на изчакване, за да организират нови избори за повече от година. Междувременно в страната ще се консолидира автократична система на управление, която, предвид невъзможността за бързо завръщане в дългоочакваната Четвърта република, може скоро да започне да увеличава нивата си на злоупотреба и репресии. С това Венецуела ще се насочи към диктатура, чиято продължителност ще бъде непредсказуема.

Пета истина: При сегашните обстоятелства алтернативата на Чавес е бездната.

С всичко гореизложено се надявам, че читателят вече може ясно да види, че проблемът, пред който е изправена Венецуела в момента, не се решава просто чрез откриване на диалог между правителството и опозицията. Силите, които се противопоставят на Чавес, не се интересуват от демократичен диалог, тоест от рационално обсъждане на публичните политики. Ако тези сили наистина се интересуваха от диалог, те отдавна биха се възползвали от сценариите за диалог, по-характерни за демокрацията - а именно Парламента и медиите. Вместо това те са използвали само такива пространства, за да викат, че във Венецуела няма места за диалог. Освен това, ако те наистина се интересуват от диалог, те ще трябва да бъдат много доволни от известните вериги на Чавес, тъй като те ще ги видят като доказателство, че правителството се опитва да оправдае своите действия пред обществото и по този начин се излага на демократичните критика и дебат. Така че настойчивото искане за повече диалог, повтарянето на рефрена, че Чавес не води диалог, обвиненията за авторитарния характер на правителството, всичко това може да бъде само част от стратегия, в която се изкривяват редица демократични представи, за да се унищожи противника. Силите, нанесли удара срещу демокрацията във Венецуела, не се интересуват от демокрация. Те се интересуват да се отърват от Чавес на всяка цена.

Ако случаят е такъв, трябва да сме много ясни, че тъй като нещата в момента са в страната, имаме само две възможности да заложим. Един от тях е конституционната постоянност на Чавес в държавния глава и като цяло зачитането на правилата на играта, които ние, венецуелците, си дадохме през 1999 г. Другият вариант дори не е ранно завръщане към социалния, икономически ред и предишната политическа, тази на IV република, нито установяването на нова и различна демократична институция от тази на Пята република. От всичко, което обсъдихме тук, можем да видим, че другият вариант е продължителна дясна диктатура, упражнявана от онези, които загубиха своите икономически и политически привилегии с пристигането на Уго Чавес в президентството на републиката. Това е истинската алтернатива, която имаме днес пред правителството на Чавес. Това е алтернативата, избрана от онези, които бързат към демонстрациите, организирани от Fedecámaras, CTV, Primero Justicia или We Want to Choose - независимо дали искат или не, знаят ли го или не. И затова тук се осмелявам да кажа, че алтернативата на Чавес по това време е бездната.

Кода: Как да победим медиите?

Въпреки факта, че истините, които току-що изброихме тук, са прости и очевидни, изглежда, че голяма част от венецуелското население - особено тази, която, както се предполага, се радва на най-високото образователно и културно ниво - остава напълно сляпа за тези доказателства . Когато слушаме типичен античавистаски разговор от средната класа, имаме впечатлението, че слушаме поредица от свободни и слабо повтарящи се фрагменти от набор от радио и телевизионни програми за мнение. Има поредица от малки кухи думи, които се повтарят настойчиво в този дискурс: „авторитаризъм“, „меритокрация“, „валяк на пара“, „издънки“, „до пръст“, „управляемост“, „политизиране“, „разединение“, и т.н. Критиката на правителството по този начин се превръща в безкрайно повтаряне на поредица от изрази, които никой не знае точно какво означават, но тази тишина се мисли с голяма ефективност.

Гореизложеното означава, с няколко думи, че основните медии водят нас, венецуелците, направо в бездната. Поради тази причина понастоящем няма по-спешни политически действия от противодействието на силата, която господстващият медиен дискурс упражнява върху венецуелското обществено мнение. Вярвам, че в тази задача има две основни линии на действие. Първият - според мен най-простият - е създаването на алтернативни източници на информация. В този смисъл чудесна възможност се предлага от общностните радио и телевизионни станции, които са започнали да се разпространяват из цялата страна. Но е необходимо тези алтернативни средства за комуникация да не ограничават обхвата си на интерес само до конкретните проблеми на общността, където са вмъкнати. Те трябва да формират комуникационна мрежа, чрез която да могат да се разпространяват речи и новини, които са маргинализирани или погрешно представени в масовите медии и които се занимават с въпроси от национален интерес. По този начин би било възможно да се постигне отразяване на новини, поне съпоставимо с това на тези големи медии; гласове, които досега не са имали възможност да говорят, биха могли да отзвучат в цялата страна. Първият механизъм за насърчаване на артикулацията на общностна мрежа от този тип може да бъде държавният канал. Представете си например седмичен VTV спот, изцяло посветен на радио и телевизионни станции в общността; пространство, където те могат да обменят мнения, идеи, проекти за работата си и където материалът, произведен от някои, може да бъде предложен на други за ретрансляция.

Другата голяма насока на действие би била да се имунизира населението срещу манипулации в медиите. Това би било с няколко думи мащабна образователна акция - която би могла да използва като един от своите средства гореспоменатата алтернативна медийна мрежа - чиято цел би била гражданите да се научат да демаскират различните механизми на манипулация и измама, използвани от масовия поток медии. Тази задача, много по-трудна и взискателна от първата, ще изисква да се помисли дали е възможно (и как би било възможно) да се постигне тази цел в общество, което в продължение на десетилетия претърпява дълбока културна и образователна разруха . Тъй като нашата мисия не можеше просто да се състои в това да предложим алтернативна „броеница“ - този път Чависта - от звучни думи и фрази, които не са нищо повече от лозунги. Необходимо е създаването на истинска политическа съвест, тоест на дух, който страстно любознателен и интелигентно поставя под съмнение обществения ред, в който живеем (и тези, в които бихме могли да живеем). Как да насърчим този дух с неотложността и бързината, наложени ни от належащите политически обстоятелства в страната? Не знам как да отговоря на този въпрос. Знам само, че националните университети трябва да имат много да кажат за това.

* От Ролдан Томаш Суарес
[email protected]


Видео: Гравити Фолз - Бог любви - Серия 9, Сезон 2 (Може 2022).