ТЕМИ

Токсични отпадъци и Новият световен ред

Токсични отпадъци и Новият световен ред


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Мичъл Коен *

Търговията с токсични отпадъци е нещо повече от печеливша индустрия; това е и централна стратегия на Новия световен ред, умишлен начин за ограждане на земи и ресурси от общата собственост преди - самия въздух, който дишаме - и установяване на търговията с „права на замърсяване“.

Търговия с отпадъци

Преди 12 години кораб, който скоро ще постигне мрачна слава, Хианско море, напусна териториалните води на Съединените щати и започна да обикаля океаните, търсейки държава, готова да приеме товара си: 14 000 тона токсична пепел от изгаряне.

Първо отиде до Бахамите, след това до Доминиканската република, Хондурас, Бермудските острови, Гвинея Бисау и Холандските Антили. Навсякъде се събират хора, които протестират срещу пристигането му. Никой не искаше милионите килограми пепел от общинската пещ за изгаряне във Филаделфия да бъдат изхвърляни в тяхната страна. Отчаян да се разтовари, екипажът на кораба излъга за товара си, надявайки се да намери невежо правителство, което да го приеме. Понякога идентифицираха пепелта като „строителен материал“, друг път казваха, че тя е пълнител за пътно строителство, а ако не беше достатъчно, те бяха „кални отпадъци“. Но еколозите обикновено взеха надмощие, уведомявайки получателите; никой не прие товара. Тоест, докато стигна до Хаити. Там подкрепеният от САЩ диктатор Бейби Док Дювалие издаде разрешение за „тора“ и 4000 тона пепел бяха изхвърлени на плажа в град Гонаивес.

Не след дълго публичният протест принуди хаитянските служители изведнъж да разберат, че не получават тор. Те отмениха разрешението за внос и наредиха отпадъците да бъдат върнати на кораба. Но Хианско море избяга за една нощ, оставяйки хиляди тонове токсична пепел на плажа.

За още две години Хианско море ахна от страна на страна, опитвайки се да се освободи от останалите 10 000 тона пепел от Филаделфия. Екипажът дори покри името на кораба с боя. Те обаче не бяха в състояние да накарат никого да приеме токсичната им пратка. По-късно член на екипажа свидетелства, че в крайна сметка са изхвърлили отпадъците в Индийския океан. Екологичната активистка група „Грийнпийс“ притисна правителството на САЩ да анализира „тора“. Американската агенция за опазване на околната среда и Greenpeace установиха, че съдържа 1800 паунда арсен, 4300 паунда кадмий и 435 000 паунда олово, диоксин и други токсични продукти. Но никой не искаше да го почисти.

Разходите за почистването в Гонаив бяха оценени на около 300 000 долара. Но адвокатът от Филаделфия Ед Рендел - тогавашен кмет на този град, а сега председател на Националния комитет на Демократическата партия - отказа да внесе средствата въпреки излишъка от бюджета на Филаделфия от 130 милиона долара. Джоузеф Паолино и синове, които бяха сключили договор за обединено корабоплаване (собственици на баржата за отпадъци от Хианско море) за транспортиране на отпадъчната пепел, също отказаха.

През юли 1992 г. Министерството на правосъдието на САЩ - под натиска на екологични групи по целия свят - най-накрая повдигна обвинения срещу двама дилъри на отпадъци, изпратили и разтоварили 14 000 тона пепел от изгаряне от Филаделфия. Подобни обвинения бяха повдигнати срещу трима лица и четири корпорации, които незаконно са изнесли 3000 тона опасни отпадъци в Бангладеш и Австралия, също декларирани като торове. Но на никой от търговците на отпадъци не е повдигнато обвинение за изхвърляне на токсичните си товари в морето или за фалшиво деклариране като тор и изхвърляне на плажовете на Хаити, Бангладеш и Австралия. Те бяха обвинени в лъжа пред голямо жури.

Защо? Тъй като американското законодателство защитава търговците, а не получателите на токсични отпадъци - и Световната търговска организация се опитва да прилага такива закони в международен план. През последните години голяма част от отпадъците от индустриализираните страни бяха открито изнесени, описани като „рециклиран материал“. Те се предлагат на пазара като „гориво“ за инсинератори, които генерират енергия в бедните страни. "След като един отпадък е класифициран като„ рециклируем ", той е освободен от американския закон за токсичните отпадъци и може да се купува и продава, както искате, като сладолед. Шлаката, утайката и дори прахът, уловени във филтрите за контрол на замърсяването, се опаковат и транспортират в чужбина , · "Пише Питър Монтегю в" Рейчъл седмичник ". "Тези отпадъци могат да съдържат значителни количества ценни метали, като цинк, но могат и съдържат също значителни количества токсични странични продукти като кадмий, олово и диоксин. Вратицата чрез" рециклиране "в американския закон за токсичните отпадъци. Достатъчно голяма е, за да може баржа да премине и много баржи плуват покрай нея, без никой да ги брои. "

Как токсичната пепел може да бъде тор?

Всяка година хиляди тонове „рециклирани“ отпадъци от САЩ, подвеждащо обявени за „тор“, се разпръскват по ферми, плажове и пустини в Бангладеш, Хаити, Сомалия, Бразилия и десетки други страни. Администрацията на Клинтън продължи инициативата на Джордж Буш [старши], като позволи на американските корпорации да смесват пепел от изгаряне и други отпадъци, съдържащи високи концентрации на олово, кадмий и живак с агрохимикали. Това се продава на нищо неподозиращи или грижовни агенции и правителства по целия свят.

Тези опасни химикали се считат за „инертни“, тъй като те не играят активна роля като „тор“ - въпреки че са много активни в причиняването на рак и други заболявания. Според американското законодателство, така наречените "инертни" съставки не трябва да бъдат етикетирани или декларирани пред купувача.

Творческото използване на термините „рециклиран“ и „инертен“ също намира все по-голямо приложение в продуктите за местна употреба. Например недекларирани "инертни съставки", включително химикали, за които се знае, че са канцерогени, могат да се смесват с инсектицидите малатион и пиретроиди, напръскани в огромни количества върху населението и околната среда на Ню Йорк през есента на 1999 г. Някои от тези "инертни съставки, "пропеланти и синергисти, като известния канцероген пиперонил бутоксид (PBO), увеличават токсичността на смъртоносната мъгла върху комарите. Но опасностите за хората и околната среда също нарастват драстично. Други съставки, като петролните дестилати, открити в повечето пръскани пестициди, оказват влияние върху черния дроб и имунната система. Многобройните дългосрочни ефекти върху здравето на пестицидите (и техните „инертни“ и „рециклирани“ съставки) върху хората и екосистемите вече се оказват сериозни.

Администрацията на Клинтън предприе репресии срещу бежанците, избягали от отрядите на смъртта в Хаити през 1993 г., като затвори много от тях, за които се твърди, че са носители на вируса на ХИВ, в концентрационен лагер във военноморската база в Хаити. САЩ в Гуантанамо, Куба, и върна много на мъчителите и токсичната среда, от която са избягали. Темата за токсичния „тор“ се върна на масата. Един активист заяви: "Вместо да репатрира бежанци от Хаити в Хаити, правителството на САЩ трябва да репатрира токсичните отпадъци в собствената си страна."

В края на краищата Хаити е любимо сметище за корпоративни производители на отпадъци. Екологичната разруха, причинена от изхвърлянето на токсични продукти в Хаити (и другаде), генерира също толкова опустошителна здравна криза, изострена от насилственото преместване на хиляди земеделски работници от техните земи по нареждане на Международния валутен фонд. След това земите се конфискуват и се предават на мултинационални селскостопански корпорации, които извършват монокултурата на генетично модифициран памук и кафе и луксозни продукти за износ, което прави доста по-трудно получаването на естествени храни.

Някои от обезвладените селяни са засмукани в центрове за експлоатация - евфемистично наречени "бизнес зони" и по-подходящо наречени "принудителни трудови лагери", възложени на подизпълнители от корпорации като Дисни, Сиърс, Кати Лий и Уол-Март. Там дори малкото екологични контроли, които управляват останалата част от страната, вече не са валидни, драстично увеличавайки нивото на болните от рак и туберкулоза. Пневмонията и други опортюнистични заболявания („опортюнистични“ в смисъл, че се възползват от имунната система, унищожена от широкото унищожаване на екологията) продължават да пораждат хаос в Хаити. Една от първите стъпки, предприети от военната хунта в тази страна след преврата й през септември 1991 г., беше прекратяването на всички програми за лечение на СПИН и безплатни здравни грижи, които бяха създадени по време на краткото правителство на Аристид. В резултат на екологична разруха, затваряне на клиники и излагане на токсини в храната, въздуха и водата, жените бежанки от Хаити, които сега живеят в Съединените щати, имат много по-високо ниво на рак на маточната шийка от останалото население.

В Никарагуа предложение за внос на опасни отпадъци и пепел от изгаряне от Филаделфия породи буря от протести от всички сектори на никарагуанското население, въпреки че не беше съобщено в американската преса. Революционната партия на Сандиниста, която пристигна на власт през 1979 г. и беше победен десет години по-късно в разгара на интензивна контрареволюционна война, спонсорирана от Съединените щати, начело на опозицията в конгреса на Никарагуан. Единствената подкрепа за предложението беше от Steadman Fahoth, лидер срещу индианците от Мискито, ученик на фашисткия евангелист Sun Myung Moon, който след поражението на правителството на сандинистите беше възнаграден от новото правителство, като го постави начело на " екологични проблеми. "в Атлантическия регион на страната. Никарагуанската асоциация на биолози и еколози възрази, че обилните дъждове на брега на Атлантическия океан ще доведат до проникването на леталните компоненти на пепелта във водната екосистема и ще нанесат сериозни щети на водната маса, флората и фауната, както и на човешкия живот.

"Дъждът пренася тежки метали като живак, никел и арсен в почвата, пренасяйки ги в реки, локви, потоци, океана и езерата. Там рибите, охлювите, скаридите и т.н. биха били замърсени ... [Както и] фауна, която по-късно се яде от птици и други животни, както и от хора.

„По този начин химичните съединения се прехвърлят от малки животни върху хора и се натрупват в мускулната тъкан.

"Източниците на подземни води също биха били замърсени, тъй като водата се абсорбира през земята. По този начин химикалите достигат до водното ниво и в кладенци и други източници, използвани от хора и цели общности.

„Растенията също биха били замърсени чрез абсорбиране на водата и следователно всички култури, предназначени за консумация от човека.

"В крайна сметка вятърът щеше да пренесе пепелта на значителни разстояния, достигайки дори далечни градове и общности. Жителите му щяха да я абсорбират в дихателната си система. Домашните животни също ще бъдат отровени." Изправен пред широко разпространената устойчивост, вносът на опасни отпадъци засега беше отхвърлен.

Глобалната опозиция срещу изхвърлянето на токсични продукти пробужда гражданите в Съединените щати, където дългогодишната местна опозиция срещу изхвърлянето и изгарянето на токсични отпадъци се превръща в пълна съпротива. Започвайки с ужаса от изтичането на токсични вещества в иронично наречения канал Канал дел Амор в началото на 80-те години в щата Ню Йорк, местните власти са принудени от разгневени жители да обявят извън закона погребението на пепел от изгаряне или отпадъци, съдържащи тежки метали в депата (много от които така или иначе вече са почти пълни и продължават да тровят почвата и подпочвените води.) Но федералното законодателство все още изостава значително. Както видяхме, токсичната пепел беше оставена в продължение на 12 години на плажовете в Бангладеш и Хаити, отравяйки околната среда и издухвайки с вятъра.

Сега, повече от десетилетие след събитието, има нещо, което изглежда, че има някаква справедливост. Групите за екологична и социална справедливост най-накрая принудиха правителството на САЩ и бизнесмените да получат обратно отпадъците, които изхвърлиха на плажа в Гонаив.

Процесът на преместване се осъществи само благодарение на постоянния натиск от страна на екологичните активисти в САЩ и Хаити. Отне почти година и се изискваше широко сътрудничество на много организации. И също се нуждаеше от късмет. Спомняте ли си Paolino & Sons, Inc.? Компанията е била възложена от Филаделфия на подизпълнител за транспортиране на отпадъците си и от своя страна е наела Хианско море.Години по-късно Луис Д. Паолино, бившият шеф на компанията, се опита да спечели изгодни договори за New Превозвачът на отпадъци в Йорк, чрез новата му компания, Eastern Environmental Services - придобита междувременно от Waste Management, Inc., която управлява голяма част от изключително доходоносния бизнес за боклук в Ню Йорк. Преди да възложи нови договори или да одобри корпоративното придобиване, Нюйоркската комисия за индустриални отпадъци, субектът, който регулира изхвърлянето на търговски отпадъци в Ню Йорк, „получи“ съгласието на Paolino, Waste Management Inc. и град Филаделфия, за да „ допринесе "финансово за движението на пепелта в Хаити - цената за получаване на повече бизнес в Ню Йорк.

Правителството на Хаити - което замени военния режим преди години - наблюдаваше усилията и - по странно стечение на обстоятелствата - също се съгласи да финансира част от хода. Екип от работници в Гонаив работеха дълги часове на пламтящото слънце в продължение на пет месеца, за да се уверят, че материалът е обработен правилно и че той напуска Хаити в неговата цялост. Министерството на земеделието на САЩ контролира лечението. Завършен е в края на март 2000 г.

Американското министерство на земеделието разработи и контролира протокола за третиране на пепелта и удостовери, че е безопасно да се депонира в САЩ. Комисията за промишлени отпадъци в Ню Йорк управлява американския финансов принос и преговорите за търсене на депа. (Сумите, внесени от различните американски агенции, все още не са докладвани.)

И накрая, на 5 април 2000 г. пепелта напусна Гонаив. Тогава беше разтоварено в САЩ 17 дни по-късно и се съхранява временно в очакване на прехвърляне на място за постоянно съхранение в зона за управление на отпадъците. Дванадесет години след началото на пътуването му остатъкът е „репатриран“.

На вътрешния фронт

Въпреки че търговията с токсични отпадъци влошава положението в чужбина, едва ли е по-добре у дома. Вътрешните водни пътища в САЩ са опасно замърсени с индустриални отпадъци. Агенцията за опазване на околната среда казва, че 40 процента от водните пътища на страната са твърде замърсени за плуване или риболов. Живакът е един от многото токсини, присъстващи в промишлените отпадъци, превозвани в чужбина за изгаряне или погребване, който сега отново замърсява нашите води. Това е смъртоносна отрова със брутални ефекти върху нервната система, дори в много ниски концентрации. Отравянето с живак причинява глухота, загуба на обонянието и вкуса, язви, умствен упадък, увреждане на бъбреците и смърт. През 1994 г. щата Ню Джърси издаде здравно предупреждение на жителите да не ядат лаврак, сом или щука на 15 места в щата, поради замърсяване с живак.

Губернаторът на Ню Джърси Кристин Тод Уитман, подобно на колегите си в Ню Йорк и другаде, многократно е пренебрегвал съобщенията за високи нива на живак и други токсини във водните пътища на щата. Всъщност това беше само благодарение на публичния протест в опита на Министерството на енергийната защита в Ню Джърси да повиши стандарта за почистване на хром от 75 части на милион до огромните 56 хиляди части на милион - което би предефинирало всички 150 места, замърсени с хром в Джърси Градът е „чист“, без никакви промени - принуждавайки администрацията на Уитман да се върне по този конкретен въпрос.

От 56 езера, язовири и потоци, тествани в Ню Джърси, 32 съдържаха повишени нива на живак в рибите. Откритите количества варират от 1 част на милион до 8,9 ppm - по-високо от всяко ниво, открито някога от Агенцията за опазване на околната среда на САЩ, и изключително опасно за консумацията от човека.

Ню Джърси има втората най-голяма честота на рак на гърдата и най-високата обща смъртност от рак в която и да е държава в страната. Реакцията на губернатора Уитман беше да съкрати 250 работни места в Департамента по опазване на околната среда.

Подобно проучване на Министерството на здравеопазването в Ню Йорк (през 1994 г.) установи 62-процентно увеличение на случаите на рак на гърдата при жените, които живеят на половин миля от химическата, петролната и каучуковата промишленост.

Корпорациите със седалище в Ню Джърси и другаде отдавна следват лидерството на губернатора Уитман и нейните предшественици в приемането на високи нива на живак и други замърсители във водните пътища на държавата. Borden Chemicals and Plastics, Calgon Carbon Inc. и American Cyanamid - със седалище в Ню Джърси, компанията-майка на Old Spice Pierre Cardin и шампоан Breck - са огромни производители на живачни отпадъци. Въпреки че има закони, ограничаващи изхвърлянето на опасни отпадъци в САЩ - дори и да не се прилагат - това е нещо друго, когато става въпрос за много други страни, които отчаяно искат да се развият по някакъв начин. Така тези компании изпратиха 10 000 барела живачни отпадъци до съоръжението за "рециклиране" на американския Cyanamid's Thor в Южна Африка в средата на 80-те години. Американското правителство погледна по друг начин, тъй като American Cyanamid изхвърли повече. 120 000 паунда живак и други токсични отпадъци, произведени в New Джърси в южноафриканските реки, драстично застрашаваща питейната вода и земеделието и убивайки стотици хора надолу по течението.

Промишлено производство и токсични отпадъци

Едно и също пресичане на екологично унищожение, насилствена бедност, борба с бунтовниците, корупция и политическа жестокост и изхвърлянето на токсични отпадъци от чужбина тормози бедните страни по целия свят. Участват не само републиканците, но и техните колеги демократи. Например в Бангладеш експлозия се случи в сондажно съоръжение на американската компания Occidental Petroleum. Occidental - в който [бившият] вицепрезидент Ал Гор притежава множество акции - също работи в Колумбия, а протестиращите сериозно критикуват вицепрезидента за унищожаването на U'wa там. При взрива в Бангладеш 20 квадратни мили от района бяха изгорени тотално, стопени и комуникациите бяха напълно унищожени. Гористи градини бяха кремирани. Загинаха стотици хора, включително западни работници. Двадесет процента от Бангладеш бяха изолирани в продължение на шест месеца от останалата част на страната от тази експлозия и газът продължи да изтича в околната среда без никакъв контрол.

Промишлени и селскостопански инциденти се случват рутинно, макар и малко с ужасяващата интензивност на освобождаването на огромния облак от токсични газове на Union Carbide от неговия завод в Бхопал в Индия през 1984 г., който уби само 10 000 души само за няколко часа. (Union Carbide също държи тъжния рекорд за индустриални бедствия на американска земя, замърсявайки до смърт 2000 работници със силикоза по време на строителството на тунела „Хоукс гнездо“ в Западна Вирджиния през 30-те години.) Повече от 10 000 работници умират директно всяка година в САЩ САЩ в резултат на трудови злополуки, да не говорим за стотиците хиляди работници с увреждания, работници в текстилната промишленост или въглища с пневмокониоза, емфизем и други животозастрашаващи заболявания. И това не се брои дългосрочните ракови заболявания и заболявания на имунната система, причинени от живота в влошена среда.

Ами самият индустриален процес? Може ли да има добив, да речем, на петрол, без да се отравя цял регион (и политическата репресия, която е необходимата последица), както се случи с Огони в Нигерия, Маите от Чиапас или Навахо / Дине и Хопи на Великия Планина, Аризона?
А какво ще кажете за произведените продукти? Всички продукти в един момент стават отпадъци. Как са на разположение?

Много продукти - замърсяващи хербициди и пестициди и "торове", доставяни в чужбина за агробизнес насаждения, например - се произвеждат в САЩ, но използването им тук е забранено поради силните движения на здравната работна класа и сигурността. Те са отровни за околната среда, както и за човешкото здраве. Вземете Butachlor, хербицид, произведен от Monsanto (марки: Machete, Lambast), който причинява както остри, така и хронични рискове за здравето и може да замърси водоснабдяването. Въпреки че се произвежда в Мускатин, Айова (където фабриката изхвърля 265 000 паунда опасни химикали директно в река Мисисипи годишно), производителят му Monsanto никога не е получил толерантност към остатъци от храна за бутахлор. Компанията не е получила разрешение за разпространение на токсичния хербицид в САЩ поради "проблеми по отношение на екологията, остатъците, рибите, флората и фауната и токсикологията", според Американската агенция за защита на храните. Околна среда. Монсанто обаче може, съгласно американското законодателство, да продължи да произвежда хербицида там, стига да не го продава в границите на страната. Така Монсанто го продава в чужбина, където десетки страни в Латинска Америка, Азия и Африка използват бутахлор предимно в оризови полета.

Понастоящем почти целият внос на ориз в САЩ е третиран в чужбина с бутахлор. Веществото, забранено в САЩ, в крайна сметка отравя не само бедните в други страни, но и тези, които ядат ориз тук, в САЩ.

Друг пример от хилядите: Тампони, произведени в САЩ, но забранени за продажба тук, защото причиняват синдром на токсичен шок, смъртоносна болест. Въпреки че продуктът е изтеглен от местния пазар, американските компании са продавали същите тампони от милиони в Африка и Южна и Централна Америка през 80-те години, въпреки че са били известни смъртоносните рискове.

Нито един от тях не е изолиран пример, който може да се счита за грешка, политическа грешка или дори „злополучно излишък“ на капиталистическия производствен процес. Финансовото списание на Wall Street Barron обобщава накратко: „При производството на ядрена енергия опасностите, причинени от човека, изглеждат неизбежни, но фалитът изглежда ненужен риск за нас“.

Помислете за скорошното огнище на замърсяване с арсен в Англия и Бангладеш. През последните две години Бангладеш и четири други страни получават, в името на помощта, американски енергийни стълбове - полюси, третирани с по 2,5 килограма арсен.

Арсенът от стълб, ако е фиксиран на място, може да замърси 2,3 квадратни мили. Необходимостта страните от ОИСР (Организация за икономическо сътрудничество и развитие, група от 29 богати и индустриални сили, като Европа, Япония, Русия, САЩ и Канада) да намерят нови места, където да оставят остатъците от индустриалното производство една от подценяваните сили, които насърчават програмите за структурно приспособяване на МВФ и Световната банка.

Агенции като Световната търговска организация, Световната банка, Международния валутен фонд и Американската агенция за международно развитие, които имат за цел да помогнат на страните да уредят тежестта на дълга си и да им помогнат да спасят околната среда, тъй като те всъщност помагат на държавите да останат в вечен дълг за сметка на околната среда. "Инвестициите" на МВФ и Световната банка, комбинирани в техните неолиберални програми за строги икономии и приватизация (известни като "структурни корекции"), представляват важен аспект на Новия световен ред, унищожавайки в крайна сметка съществуващите некапиталистически кооперативни общества в продължение на хилядолетия на някои места и налагане на приватизацията на публични сектори. Тези агенции осъждат все повече райони по света на статута на сметища, добив на природни ресурси и издигане на стоманобетонни търговски центрове.

Токсичните отпадъци като стратегия. Търговската стойност на замърсяването

Търговията с токсични отпадъци е нещо повече от печеливша индустрия; това е и централна стратегия на Новия световен ред, умишлен начин за затваряне на земи и ресурси от общата собственост преди - самия въздух, който дишаме - и установяване на търговията с „права на замърсяване“. Това е средство за пролетаризиране на селяните и селяните, което ги води до нови форми на експлоатация на труда и природата. Тъй като опозицията срещу изхвърлянето на токсични отпадъци и изгарянето на опасни отпадъци става страстна, превръщайки се в масивни политически движения, нараства разбирането, че „нито правителствените разпоредби, нито капиталистическият пазар са в състояние да осигурят адекватна защита на природните екосистеми или на засегнатите общности. чрез замърсяване на околната среда. "

През декември 1971 г. Лорънс Съмърс е главен икономист на Световната банка. В това си качество той издаде изненадващо ясен меморандум до висши служители на Световната банка, призовавайки ги да планират своите програми за структурно приспособяване и да предоговарят планове за изплащане на дълга, за да стимулират относително незамърсените райони по света, наред с други неща, да се съгласят на „по-справедливо преразпределение на отпадъците и замърсяването в индустриалния свят. Това би бил голям напредък към, както той каза, коригиране на настоящия токсичен "дисбаланс".

„Винаги съм си мислел“, пише Съмърс, „че слабо населените страни в Африка са безкрайно замърсени; че качеството на въздуха им вероятно ще бъде неефективно по-ниско [в замърсителите], в сравнение с Лос Анджелис или град Мексико. "

Съмърс, който е написал Доклада на Световната банка за световното развитие за 1992 г., твърди, че е разработил „икономическата логика, която оправдава изхвърлянето на обем токсични отпадъци в страната с по-ниски заплати“. Той откри, че логиката е „безупречна и че трябва да се изправим пред този факт“.

"Толкова много замърсяване се генерира от индустрии, които не могат да бъдат преместени (транспорт, производство на електроенергия) [че прави] транспортните разходи за единица твърди отпадъци ... толкова високи", оплака се Съмърс. За съжаление тези непреносими индустрии „предотвратяват печелившата търговия със замърсяване на въздуха и отпадъци“, както е предвидено в Закона за чистия въздух от 1991 г. за местните замърсители. Вместо да постави извън закона опасни замърсители и канцерогени, законът предоставя "кредити за замърсяване" - квоти за екологично унищожаване - на корпорации и общини в САЩ. Тези, които "замърсяват по-малко", могат да продадат своите "излишни" кредити. От замърсяването - тяхното "право" да опустошават околната среда - на компании, които отказват или не са в състояние да намалят токсичните си отпадъци и по този начин продължават да поддържат нивата си на печалба - „свободният пазар“ в най-бруталната и дива форма.

Лятото продължи, шегувайки се с оплакванията на бедните, които казаха, че здравето им е разрушено от изхвърлянето на токсини в техните общности. Поради тяхната бедност, твърди той, бедните никога няма да живеят достатъчно дълго, за да заразят болестите, които излагането на изхвърлени или изгорени отпадъци обикновено би причинило на хората, които живеят по-дълго - с други думи, тези, които живеят в САЩ, Европа и части на Азия. „Загрижеността за агент, причиняващ една точка от милион промяна в шансовете за рак на простатата, - пише той, - очевидно ще бъде много по-голяма в страна, където хората живеят достатъчно дълго, за да получат рак на простатата, отколкото в държава, в която смъртността под пет години е 200 на хиляда. " Така че, заключи Съмърс, изхвърлянето на токсични отпадъци в райони, където хората вече имат по-кратък живот, не тревожи никого.

En la visión del mundo de Summers, "los países pobres deberían explotar su ‘ventaja comparativa’ de salarios bajos, o acceso a los recursos naturales, o bajos estándares ecológicos," explican Russell Mokhiber y Robert Weissman, que fueron autores en conjunto de Corporate Predators: The Hunt for MegaProfits and the Attack on Democracy [Aves de Rapiña Corporativas: La Caza de Mega ganancias y el Ataque Contra la Democracia.] "Aunque pocos países se han ‘desarrollado’ con este enfoque, ha resultado muy efectivo para compañías como Nike, que ha aprovechado los bajos salarios en toda Asia, o incluso GM, que produce automóviles y camiones en México con la misma tecnología que en Michigan, pero con trabajadores con salarios más bajos. Los fabricantes de tecnologías contaminantes tales como los incineradores que están siendo eliminados en los países industriales, también se han beneficiado, porque pueden seguir funcionando, vendiendo a los países del tercer mundo. Los fabricantes estadounidenses que querían escapar las regulaciones medioambientales (tales como los fabricantes de muebles que utilizan adhesivos, disolventes, y pinturas tóxicas) se han aprovechado mudándose de sitios como Los Ángeles a México."

El ex activista de Greenpeace Jim Vallette (ahora en el Servicio Internacional de Información Comercial) sigue en la misma línea: Bajo las políticas del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional, y ahora la Organización Mundial de Comercio, "el comercio mundial ha florecido con cargamentos desequilibrados: pesticidas prohibidos, gasolina con plomo, clorofluorocarbono, asbesto, y otros productos restringidos en el Norte, son vendidos al Sur; maderas tropicales, petróleo, carbón, y otros recursos naturales fluyen del Sur al Norte, con poco o ningún beneficio para las comunidades receptoras; y mientras las regulaciones se hacen más estrictas respecto a plantas de energía que usan carbón sucio y energía nuclear peligrosa en el Norte, proliferan en Asia, África, Europa Oriental y América Latina, donde son controladas y operadas por corporaciones del Norte.

"Este comercio ha sido facilitado con decenas de miles de millones de dólares de financiamiento por el Banco Mundial, la Corporación de Inversiones Privadas en Ultramar de EE.UU., y el Banco de Exportación e Importación de EE.UU., instituciones gubernamentales en las cuales Mr. Summers ha blandido su lógica económica. Su memorando de 1991 puede ser considerado una tesis de trabajo para las políticas económicas globales dominantes en esa década."

En 1992, la gente comprendió lo que significaba realmente el gran ardid de Summers para envenenarla aún más en nombre del "libre mercado." Causó un escándalo.

Greenpeace y numerosos defensores del planeta exigieron que el Banco Mundial despidiera a Summers. El Secretario del Medio Ambiente de Brasil, Jose Lutzenberger, escribió directamente a Summers: "su razonamiento es perfectamente lógico pero totalmente insano… Sus pensamientos [suministran] un ejemplo concreto de la increíble alienación, del pensamiento reduccionista, de la falta de misericordia y de la arrogante ignorancia de muchos ‘economistas’ convencionales respecto a la naturaleza del mundo en que vivimos… Si el Banco Mundial lo conserva a usted como vicepresidente, perderá toda credibilidad. Esto me confirmaría lo que he dicho a menudo… lo mejor que podría ocurrir es que el Banco desapareciera." Lutzenberger fue despedido poco después de escribir su carta.

Después de la publicación del memorando en el Economist de Londres en febrero de 1992 y el correspondiente revuelo en su contra de los países dependientes del imperio, el Banco Mundial fue llevado a un frenesí de contrición. Pero en lugar de indignarse por el horror de la devastación ecológica prescrita por Summers, las grandes corporaciones y los gobiernos de los países industrializados consideraron la proposición y la argumentación de Summers de manera bastante favorable. La expropiación del medio ambiente y la privatización de terrenos públicos es, después de todo, tan central para la acumulación de capital como la explotación de la mano de obra.

Sin comprender su dimensión de clase, muchos activistas ecologistas pensaron que con la nueva administración Clinton en Washington en 1993, se salvaría el medio ambiente, las cosas mejorarían, reinaría la paz y que Summers, en aquel entonces en el Banco Mundial, se iría. Al contrario, Clinton y Gore pudieron hacer pasar legislación en el Congreso – las medidas de fundación de NAFTA, GATT, y la Organización Mundial de Comercio, la "reforma" de la seguridad social, leyes nuevas que socavan por completo la Constitución (bajo el disfraz del "antiterrorismo"), vastos aumentos en los gastos militares, la devastación casi total de los últimos bosques antiguos y de secuoyas en Estados Unidos, la derrota de los movimientos progresistas de Haití y la continuación de la ocupación militar de ese país por EE.UU., la vasta promoción de alimentos genéticamente modificados y de la industria de la biotecnología, el continuo bombardeo y las sanciones contra Irak y Yugoslavia, el intento de desarticular los estándares orgánicos, la legalización de la irradiación de alimentos, y el colapso gerenciado de un movimiento otrora poderoso por la atención sanitaria universal gratuita -con una habilidad que hasta el ex presidente George Bush ha tenido que admirar. Incluso antes de llegar al poder, el presidente Clinton trató de nombrar a Summers a una posición de política nacional: presidente del Consejo de Consejeros Económicos del Presidente.

Los grupos ecologistas y otros grupos radicales se escandalizaron y lucharon contra su nombramiento. Por un tiempo tuvieron éxito. Pero el trabajo de Summers por cuenta del capitalismo global no podía quedar sin recompensa. El día después de la inauguración de Clinton como el 42º Presidente de EE.UU., nombró a Lawrence Summers como Subsecretario de Asuntos Internacionales en el Tesoro de EE.UU., una posición tradicionalmente responsable de "la formulación de la política económica de EE.UU. en el Tercer Mundo, incluyendo la política de EE.UU. respecto al FMI, el Banco Mundial y los bancos regionales de desarrollo. "En 1995, el medio ambiente estaba en peores condiciones que nunca antes, y había niveles récord de toma de ganancias en Wall Street.

También otros funcionarios del Banco Mundial ayudaron a elaborar la política gubernamental. Antes de su período como presidente del Banco Mundial de 1968 a 1981, Robert McNamara había sido, recordarán, Secretario de Defensa de EE.UU. y, en esa capacidad, el principal arquitecto del "campo de batalla automatizado," que el gobierno de EE.UU. aplicó en Vietnam, masacrando más de dos millones de vietnamitas y envenenando sus cultivos, sus tierras cultivables, y el suministro de agua para las generaciones venideras. Fue McNamara el que aprobó el uso del Agente Naranja y de otros defoliantes que envenenaron la tierra en toda la región, y al mismo tiempo las vidas de soldados estadounidenses. Al mudarse al Banco Mundial, McNamara ayudó a abrir Tailandia a la industria del comercio sexual y dirigió las políticas del Banco Mundial orientadas hacia la privatización de tierras utilizadas públicamente -las tierras comunales- en ese país, y las catástrofes ecológicas resultantes.

Estas estrategias se basan en la aceptación de la "reestructuración de la deuda" de países que deben grandes sumas a los bancos occidentales. (Si no aceptan ese protocolo, se les bombardea y sanciona hasta que lo hacen.) Aunque los bancos individuales quieren cobrar sus préstamos, el capital financiero global en su conjunto -tal como se refleja en la política gubernamental- no quiere que sus préstamos sean pagados por completo. Alienta el endeudamiento como un apalancamiento para lograr una serie de elementos que son críticos para la expansión continua del capital:

1) forzar a las clases trabajadores en los países endeudados a permanecer en su sitio;
2) eliminar ("cercar") las antiguas formas comunales de vida;
3) establecer los nuevos gerentes globales del capital -ONGs- para que intercedan en los nuevos movimientos "por cuenta de" la gente indígena, los trabajadores y los movimientos comunitarios, impidiéndoles que hablen con su propia voz sobre sus propias necesidades, y menguando sus victorias contra la imposición de relaciones capitalistas, a cambio de mejoras inmediatas (y temporales) en sus situaciones materiales dentro de esas relaciones;
4) claudicar en ventajas obtenidas en décadas de lucha;
5) presentar un pretexto para "equilibrar el presupuesto" en el interior, y suministrar así un pretexto para atacar los logros obtenidos aquí en los niveles de vida de los trabajadores; y,
6) desarrollar pequeñas clases capitalistas indígenas dependientes del capital global, y mantenerlas en el poder.

El Secretario del Tesoro Summers ha sido también identificado como "el astuto arquitecto de un esprint final alrededor del Congreso, que resultó en el paquete de rescate de 42 mil millones de dólares para México" de 1995, según el reportero del NY Times David Sanger. En la época en que aprobó el paquete de rescate para México de 1995, Summers trabajaba para el Secretario del Tesoro de aquel entonces, Robert Rubin.

En junio de 1998, el Secretario del Tesoro Summers fue el principal economista que formuló la ayuda financiera de EE.UU. al gobierno de Indonesia, mientras incendios masivos asolaban los bosques indonesios, y mientras sus militares se estaban preparando para volver a asesinar civiles en Timor Oriental. En una declaración del 25 de junio de 1998, el Secretario del Tesoro de Clinton dijo: "Saludamos el anuncio de hoy en Yakarta, de que el Fondo Monetario Internacional y el Gobierno de Indonesia han llegado a un acuerdo sobre un programa económico modificado, elaborado para estabilizar la economía indonesa. EE.UU. tiene un fuerte interés económico y de seguridad nacional en que Indonesia tenga éxito en esos esfuerzos, que dependerán de su capacidad de apoyar tanto las reformas económicas como las políticas. Consultaremos con las instituciones financieras internacionales y otros países del mundo para asegurar que el apoyo internacional para Indonesia sea suficiente para que enfrente los difíciles desafíos que confronta actualmente. Esperamos la oportuna aprobación por el consejo y el desembolso de estos fondos, así como de aquellos del Banco Mundial.

"También saludamos el anuncio del Banco Asiático de Desarrollo de que ha aprobado un préstamo considerable para mejorar las prácticas del sector financiero en Indonesia. Ese préstamo apoyará los esfuerzos por fortalecer el sistema bancario de Indonesia y es crucial para restaurar la estabilidad financiera y el crecimiento."

Incinerando Armas Químicas

Agréguese a la pesadilla el aparato militar de EE.UU., que desde cualquier punto de vista es el mayor contaminador en todo el mundo. El modo de pensar de los militares es tan insano que incluso cuando se les obliga a hacer lo correcto -por ejemplo, sacar del servicio una parte del mayor arsenal de armas químicas del mundo- utiliza invariablemente los medios más destructivos. En el caso siguiente, la incineración es su método preferido. Los militares escogieron Kalama -la Isla Johnston, un Refugio Nacional de Flora y Fauna- como el sitio para incinerar viejos misiles de la guerra química y otras armas similares.

Kalama -un territorio de EE.UU. a 825 millas al sudoeste de Hawai y a 1400 millas al este de las Islas Marshall- es una isla antaño idílica, de 56 acres, rica en vida marina y ornitológica, que fue expandida a 690 acres por los militares de EE.UU. y que ahora está contaminada con Agente Naranja y con plutonio. Conocida como JACADS, la instalación en la isla Johnston, que inició su funcionamiento en junio de 1994, es la única planta de incineración de armas químicas de envergadura de EE.UU. Ha sido diseñada para quemar el agente HD ("gas mostaza") y los agentes nerviosos GB y VX -este último ha salido mucho en las noticias recientemente, ya que EE.UU. pretendió haber encontrado indicios en el suelo alrededor de una planta farmacéutica en Sudán, que procedió a bombardear, así como en Irak, que adquirió precursores del agente nervioso de EE.UU. a fines de los años 80, a cuya pretendida presencia EE.UU. tuvo la misma respuesta irracional y asesina.

El Ejército dice que JACADS está siendo utilizado sólo: 1) para quemar el arsenal de armas químicas embarcadas al atolón en 1971 desde Okinawa (el Congreso prohibió el transporte de las armas de Okinawa al área continental de EE.UU.), y, 2) para quemar más de 100.000 proyectiles GB y VX del arsenal de armas de hace 30 años, transportadas desde Alemania en 1990. Los oponentes a JACADS, basados en Hawai, subrayan una historia de problemas peligrosos causados por la incineración, desde 133 soldaduras de calidad inferior en las tuberías, a explosiones en varias partes del horno que ya habían liberado pequeñas cantidades de agente nervioso GB a la atmósfera (en marzo de 1994), a la generación de subproductos inesperados de gas mostaza descompuesto. Señalan que la tecnología "de final abierto" utilizada por el incinerador de la Isla Johnston (y todos los incineradores de residuos) emite sustancias transportadas por el aire y carcinogénicos tales como dioxinas y furanos. Tales emisiones, y cualquier gas nervioso que se escapara, se establecen en la capa superior del océano circundante y pueden ser transportadas por los vientos a áreas pobladas, incluyendo la parte continental de EE.UU.

Hay alternativas mucho más seguras, de probada eficacia, para la incineración, igual que existen para la pulverización de insecticidas -pero, son más caras. Alternativas factibles incluyen el biosaneamiento con enzimas naturales, la neutralización química, y la "oxidación supercrítica" (usando agua). El gobierno de EE.UU., sin embargo, rehúsa aceptar que la protesta internacional que ha despertado su incineración de las armas químicas y el almacenamiento de los residuos, "obstruya" sus planes. trata de argumentar que semejante oposición viola las reglas de la Organización Mundial de Comercio que cubren el "libre comercio," sin impedimentos, con residuos tóxicos.

Mientras el resto del mundo trata de reglamentar el comercio internacional en residuos peligrosos, el gobierno de EE.UU. -el mayor productor de residuos en el mundo- se ha negado hasta ahora a firmar ninguno de los principales tratados que limitan los embarques al extranjero. Como era de esperar, tales "efluvios de la afluencia" son desastrosos para el medio ambiente y la salud de la gente. En una crucial conferencia internacional en Ginebra, Suiza (21 al 25 de marzo de 1994), Estados Unidos con sólo un puñado de países exportadores de residuos, se enfrentaron al resto del mundo y se opusieron a una prohibición de los embarques de residuos peligrosos a los países no industrializados.

El gobierno de EE.UU. ha tomado también la delantera en el bloqueo de una proposición de Mostafa Tolba, en aquel entonces jefe de ecología de la ONU, y de muchos países llamados "en desarrollo," que hubiera prohibido todas las exportaciones de residuos de 24 países industriales al resto del mundo. En el momento exacto en que EE.UU. estaba utilizando tácticas obstruccionistas contra un acuerdo en una conferencia internacional en Uruguay, para prohibir los embarques de residuos tóxicos, una barcaza estadounidense cargada con 8000 toneladas de sedimentos de Hawai navegaba hacia un vertedero en las Islas Marshall, en el Pacífico del Sur, que una vez fue idílico.

Jim Vallette escribe: "En 1994, a propósito, casi todos los demás países del mundo rompieron la "lógica económica" de Mr. Summers, -con su formación en Harvard- de descargar los venenos de los países ricos sobre sus vecinos más pobres, y se ponían de acuerdo en prohibir la exportación de residuos peligrosos de los países de la OCDE a países no miembros de la OCDE según la Convención de Basilea. Cinco años más tarde, EE.UU. es uno de los pocos países que aún no han ratificado la Convención de Basilea, o la Enmienda de Prohibición de la Convención de Basilea sobre la exportación de residuos peligrosos de los países de la OCDE a países no miembros.

La descarga de residuos líquidos peligrosos puede costar 2000 dólares por tonelada. Los gastos totales anuales llegan a decenas de miles de millones de dólares, compitiendo con el tráfico de drogas en las ganancias potenciales para los intermediarios. Mucho más barato, por lo tanto, es verterlos o quemarlos en el extranjero, a sólo una fracción del costo económico. Ciertamente, los países industrializados están bajo presión constante para encontrar nuevas regiones para desembarazarse de sus residuos. A fines de los años 80 y a principios de los 90, Somalia, Haití, y Guatemala se convirtieron en los últimos territorios elegidos por el Nuevo Orden Mundial de George Bush para descargar inmensas cantidades de residuos industriales e incinerados. En realidad, la descarga de residuos peligrosos, fue uno de los factores que impulsaron la intervención militar, en sitios tales como Somalia y Haití.

Meses antes de que EE.UU. enviara tropas a Somalia, supuestamente para proteger las líneas de suministro de alimentos contra los hurtos por los "malvados caudillos," Italia -un importante aliado de la OTAN que había enviado cientos de soldados a Somalia- estaba completando disposiciones para embarcar los residuos del sur de Europa a ese país, sin protesta alguna de EE.UU.

Las compañías italianas dirigían un consorcio que estaba involucrado en la construcción de dos incineradores que iban a ser instalados en Somalia, que se había previsto iban a tratar por lo menos dos embarques de 550 mil toneladas de residuos tóxicos por año, con una ganancia estimada de 4 a 6 millones de dólares.

Además, Nur Elmy Osman, el "ministro de salud" bajo el presidente de Somalia, Ali Mahdi Mohamed, firmó un compromiso por 20 años a fines de 1991 -un año antes de la ocupación militar de EE.UU. -con una compañía privada, Acher Partners, para permitir la construcción de otro incinerador cerca de Mogadishu y un vertedero para contener 11 millones de toneladas de residuos industriales y hospitalarios "tratados," incluyendo "residuos sólidos y líquidos de tipo tóxico." El jefe de ecología de la ONU, Mostafa Tolba, condenó el vertedero propuesto, diciendo que agravaría la destrucción del ecosistema de Somalia y amenazaría la pérdida de más vidas en ese asolado país. El teléfono de Acher Partners era el del hogar de una joven en Lausana, Suiza. Dijo que no tenía idea de lo que hacía la compañía.

Un montón de mercaderes y compañías sospechosas, igualmente emprendedoras en el "mercado libre", involucradas en residuos industriales y peligrosos, surgió virtualmente de un día para otro. Cuando Ann Leonard, de Greenpeace, llamó a Terra International -una compañía involucrada en embarques de residuos peligrosos a Guatemala- sus llamados llegaron repetidamente a la oficina de un cirujano plástico en Miami. Por su perseverancia, sin embargo, logró descubrir que Terra International, con negocios por miles de millones de dólares, era manejada por un individuo -el hermano del cirujano plástico- que usaba un escritorio en una habitación trasera de la oficina del cirujano. Pero las ganancias hechas por los traficantes en residuos tóxicos ascienden a decenas de miles de millones de dólares por año, comparables con las ganancias del tráfico internacional de drogas.

Muchas de las compañías son dirigidas por expatriados derechistas de países de Centroamérica y del Caribe. Las compañías tienen poco capital propio; utilizan sus contactos políticos en sus países nativos – a menudo juntas instaladas en el poder por la CIA y mantenidas allí gracias al apoyo financiero y militar del gobierno de EE.UU. – para organizar sus negociados tóxicos. Por cierto, ven la creciente catástrofe con los desechos en EE.UU., Europa, y Japón como "una industria en crecimiento," y la indigencia fabricada en países tales como Guatemala, Somalia, y Haití -conduciendo a la intervención militar de EE.UU.- como una oportunidad de ganar una fortuna en ganancias sin correr grandes riesgos ellos mismos.

Terra International, por ejemplo, basada en Florida, sirve de intermediario a Energy Resources, NV, de Holanda. Energy Resources, NV, obtuvo contratos para vender 1,2 millones de toneladas de residuos líquidos tóxicos por año a Guatemala, para ser quemados en un incinerador que aún no ha sido construido. No hay error, el país receptor "compraría" efectivamente el desecho, como un medio para obtener energía barata. Como incentivo, se "permitiría" a Guatemala que le mezclara sus propios residuos generados localmente y los quemara gratis, comprimiera los desechos tóxicos y los utilizara para construir viviendas.

A principios de los años 90, el gobierno de El Salvador aprobó que se construyera una instalación de tratamiento de residuos peligrosos en la ciudad de La Unión, que aceptaría tres veces el volumen de la unidad guatemalteca. El régimen salvadoreño comenzó a ampliar sus puertos para recibir las barcazas con residuos esperadas de EE.UU., Europa, y Japón. Mientras tanto, a pesar de intentos de llegar a acuerdos internacionales (que EE.UU., Canadá y Japón se negaron a firmar), hasta Panamá está husmeando excitadamente en la dirección de la incineración mientras el tórrido aliento tóxico del Tío Sam cosquillea el cuello de su Zona del Canal.

En lugar de reducir la producción de productos tóxicos y de desintoxicar los residuos remanentes, sobre todo subproductos de la producción industrial, muchas compañías han tomado el camino de American Cyanamid ¡descárgalos en ultramar! Para reducir el volumen de residuos, muchos gobiernos apoyan la incineración y el vertido de las cenizas -mezclando las cenizas como "ingredientes inertes," por ejemplo -como la opción más "amistosa hacia la ecología". Pero la incineración trae riesgos medioambientales adicionales -genera residuos en forma de cenizas en las que están concentrados los metales pesados, para no hablar de la dioxina y de otros gases peligrosos liberados al incinerar. Y sin embargo, los países que compiten por los millones de dólares en "ingresos disponibles," invitan al depósito de residuos industriales, saltándose los pocos controles que existen. Se induce a los países pobres a aceptar los residuos a cambio de préstamos del Fondo Monetario Internacional, que prescriben el uso de los fondos para proyectos de construcción de incineradores que también pueden servir como plantas de generación de energía.

La explotación masiva del medio ambiente en el "Tercer Mundo," incluye la conversión de residuos letales en mercancías, y el comercio internacional con ellos. También incluye la imposición por parte del capital de trueques de deudas por medio ambiente, la construcción de inmensos incineradores y vertederos, y muchos otros proyectos aparentemente sin sentido. Pero para el Nuevo Orden Mundial del capitalismo, esas son las formas en las que se expresa la crisis internacional de la deuda. El comercio con residuos no es una excrescencia evitable de la dominación imperial y de la globalización del capital, sino que es una parte esencial de ésta, exigiendo que nosotros, si queremos resistirlo efectivamente, desarrollemos nuevas formas de lucha y una nueva visión para recuperar nuestras vidas.

Título Original: Toxic Wastes and the New World Order. Origen: ZNet Traducido por Germán Leyens y revisado por Carlos Carmona.

* Mitchel Cohen
organiza junto con los Verdes de Brooklyn y el Partido Verde del Estado de Nueva York, el Colectivo Red Balloon, y la Red de Acción Directa para Liberar a Mumia Abu Jamal y Leonard Peltier.


Video: Илон Мъск разработва чипове за мозъка, с които ще слушаме музика - На кафе (Може 2022).