ТЕМИ

Хранителен суверенитет или робство -

Хранителен суверенитет или робство -


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Аурелио Суарес Монтоя

Доклад, представен от Аурелио Суарес Монтоя, изпълнителен директор на Националната асоциация за спасение на селското стопанство, пред Конгреса „За правото да бъдем свободни от глад - продоволствена сигурност“. (UNISARC - правителство на Рисаралда - Санта Роза де Кабал, 25 октомври 2002 г.)

Въведение

Това, което докладът на ФАО не подчертава достатъчно силно, е, че в лицето на тази картина на болка, противно на случилото се във Вавилон и Ур де Халдея, които с течение на времето се провалиха, тъй като не можеха да произвеждат храна за своите членове, днес има производствен капацитет на планетата за изхранване на дванадесет милиарда души, два пъти повече от съществуващото население. Тази ситуация се обяснява от Лестър Туров: „Светът може просто да произведе повече от това, което тези, които имат пари да плащат, трябва да ядат.“ (Robledo, 2001) От това може да се заключи, че гладът в света не е причинен от технологична неспособност на офертата, но поради покупателната способност на значителна група потребители; тоест заради бедността. И тук се изпълнява максимата: „капитализмът има безкраен капацитет на предлагане, който не отговаря на равно търсене“. Изпитвате хранителна криза в разгара на свръхпроизводството, изправени сте пред икономически, а не технически проблем. Традиционни подходи за продоволствена сигурност

В изложеното дотук като проява на проблема може да има единодушие. Дискусията е в основните им мотиви и следователно в техните решения.

Разпространителите на най-простите теории за продоволствената сигурност потвърждават, че предоставянето на хранителни вещества на гладното население се отговаря от „магическите механизми“ на пазара. Според тях пълното прилагане на парадигмите на свободната конкуренция, разширена до арените на международната търговия, ще донесе храна на най-бедните на ниски цени, коригирайки техните недостатъци. В допълнение, те добавят, че проблемът може да бъде синтезиран при осигуряване на диета с минимално съдържание на протеини и калории, която гарантира препитание за всеки човек. Целта е да се осигури дневна калорийна доставка на глава от населението, която, ако иска да имитира стандартите на така наречените развити страни, се състои от порция от 3300 калории и 101 грама протеин, въпреки че може да бъде и 2 907 и 86 от нациите от Общността на независимите държави и Източна Европа. Всичко се свежда до даряването на индивиди (ООН, 2000)

Съответният елемент лежи в основата на тази теория за свободната търговия: че, погледнато по този начин, има страни, които са "естествено" износители на основни хранителни продукти и други, които също по природа са купувачи. Откакто неолиберализмът започна да прави своето нещо по целия свят, преди повече от десетилетие, тези постулати се опитаха да наложат; Резултатът, в рамките на очертаните параметри, не показва решение на причините или на глада. Темпът на постигане на универсалните цели на по-малко гладуващи същества се забави и броят на бедните хора също се увеличава. Въпреки че Световната банка потвърждава, че ефектът от глобализацията върху световната бедност "е неутрален", тя признава, че в "развитите страни" разпределението на доходите се е влошило и че в много други се е увеличило; Например в Латинска Америка и Карибите доходът на глава от населението, между 1992 и 2000 г., е нараснал само с 1,2%, производството почти е спаднало под демографския ритъм.

Негативните ефекти на свободната търговия при справяне с глада и някои теоретични съображения доведоха до разработването на заместващи концепции за продоволствена сигурност. Едно от тях е това на институционалисткото училище. Въз основа на факта, че самият пазар не е достатъчен, за да гарантира индивидуалното хранене, той подчертава наличието на институции, които му помагат да осигури продоволствена сигурност, да коригира недостатъците на „невидимата ръка“.

Икономистите, които изповядват това убеждение, съвместимо във всеки случай с либерализацията на големите международни търговски вериги на храни и селскостопански продукти, настояват за ограничаване на световната търговия поради нейните ефекти върху социалните променливи като заетост, доход или собствен капитал. Публичните политики, които те предлагат, са склонни да намалят, смекчат или регулират дисбалансите на пазара, предизвикани от агенти с господстващо положение, които в случая на пазара на хранителни продукти са транснационалните монополи на Съединените щати и страните от ОИСР. относно държавните субсидии за техните експортни дейности и продуктивните на техните земеделски производители. Неотдавнашният законопроект за фермите в Северна Америка например предоставя половината от годишните държавни трансфери на производители в шест щати като Илинойс, Тексас и Канзас и почти 80% от тях за зърнени култури, млечни продукти, памук, ориз и соя, за храна и шкафчета стая. Известно е, че „директните плащания“ обхващат всичко, от необходимостта от оборотни средства до помощ при загуби от продажби под себестойност или договори за гъвкавост в производството, за които се получават субсидии за производство на по-малко или просто непроизводство, ако е приложимо., За да се избегнат нежелани излишъци. Тази позиция е била 41% от субсидиите през 1999 г. (USDA, 2002)

За да контролират последиците от търговията при заместването на вноса с храни, произведени в страните, институционалистите са разработили индикатори като например, че маржът на споменатото заместване не може да надвишава "средната стойност на вноса на зърнени култури от работната сила в селските райони", която в Колумбия случай, те определят около 314 килограма зърнени култури годишно (Puyana, 1996), или установяват като максимален лимит за външни покупки "25% от салдото в долари, налично след отстъпка от услугата на валутния дълг. получени от износ". (НПО - CMA, 2002)

По определен начин институционалното училище се фокусира върху коригирането на несъвършенствата на пазара чрез приемане на макроикономическата рамка на свободната търговия и капиталовия поток. Когато представя това училище, Хесус Бехарано синтезира: „В действителност конфигурацията на нова институционална рамка компрометира не само промените в парадигмата, които вече са посочени и които основно включват изграждането на институции за по-доброто функциониране на пазарите, но и модификации, важни в публичните и частните организации, едната отговаряща за напредъка на секторните политики или регулаторните процедури и механизми, а останалите основополагащи от производствени и вземащи решения единици от бизнес или семеен характер ". (Бехарано, 1998)

През последните години, вдъхновена от най-добрата воля, се появи тенденция, която се опитва да се обърне към продоволствената сигурност от модела за устойчиво развитие, подчертавайки включването на екологичната променлива и насърчавайки чистото производство в селското стопанство. Основата на това „биологично земеделие“ е в парадигмата на ниската цена на суровините, произведени in situ и в услуга на производството на стоки, които биха осигурили необходимата хранителна диета на селските домакинства. Това се затвърждава в кубинския опит, към който тази страна е трябвало да прибегне до блокадата, която е претърпяла от фирмите, произвеждащи агрохимикали.

Това мнение също така приема имплицитно, в интерес на защитата на най-бедните и най-селските ядещи, прехвърляне на масивното предлагане на храна в основните центрове за потребление към господстващите пазарни агенти и просто маргинализира най-бедните от тях, създавайки свои собствени предоставяне. По същия начин той включва ефектите от пазара, тъй като с този уникален механизъм счита, че производителите ще бъдат разположени в производствени количества, когато разходите за околната среда надвишават пределната нетна полза на производителя.

Действията на биологичното земеделие, както и неговият обхват, са ограничени и съотношението полза-цена не е лесно да има тенденция към намаляване, характерна за икономии от мащаба. Дори прекомерните цени, които техните продукти могат да имат в специалните магазини, затрудняват достъпа на повечето потребители. Но това не е пазар, който избягва контрола и на най-мощните икономики. В Европа има около два милиона хектара от този вид земеделие и търговията - която достига почти 20 милиарда долара годишно - се извършва 53% в Европа, 37% в САЩ и 10% в Япония. Неговото максимално постижение, отказвайки се да се конкурират както отвън, така и отвътре, може да бъде, чрез разработки от семейства в изостанали стратегии за вертикална интеграция, да осигури възстановяването на работната сила на селската икономика в основни селскостопански стоки, в селските райони, където най-високите нива на бедността са открити.

Това предложение, така замислено, и в страни с трудни обстоятелства, в които селскостопанската дейност напредва, като Колумбия и изправени пред непреодолима конкуренция от страна на селскостопанските сектори на силите, които сега се засилват повече с биотехнологичните сортове от генетично модифицирани организми. играейки в най-добрия случай ролята на алтруистично и частично решение, но не и на икономическо решение, като истинската ос на публичната политика срещу общия глад в провинцията и градовете. И за пробата бутон: според последните проучвания, проведени в градските райони на Перейра и Доскебрадас, 40% от бременните жени и тези под 18 години в тези две популации страдат от недохранване. (Следобедът, 2002)

Какво да правим с тях, които не могат да излекуват хранителния си дефицит с биологично земеделие, които дори нямат агросистема, която да се подхранва, запазвайки го? Изследване на генералния контролер на републиката, публикувано в списание Economía Colombiana през февруари 2001 г., е по всички тези причини убедително: „Въпреки че биологичното земеделие се явява идеален вариант от гледна точка на околната среда, реалността изисква насърчаване на други видове технологии, които укрепват селскостопанския сектор ". (CNGR, 2001)

Хранителен суверенитет

В последно време стана ясно, че ако една нация иска да храни своите жители по постоянен и ефективен начин, тя трябва да напредва в собствената си автономна селскостопанска политика. В световен мащаб се засилва нова позиция за борба с глада и осигуряване на храна за населението, което поддържа продоволствената сигурност на хората в хранителния суверенитет на нациите. Той определя, че „суверенитетът на храните е право на всяка нация и нейните хора да поддържат и развиват свой собствен капацитет за производство на основни храни със съответното производствено и културно разнообразие“. Хранителният суверенитет е предпоставката за автентична продоволствена сигурност (НПО - CMA, 2002)

Казусите на Джон Мадли за въздействието на либерализацията на търговията в 39 държави разглеждат как дъмпингът на селскостопански стоки с по-ниски разходи от производството е довел до фалита на милиони фермери в страни по света. Развитие и предполага, че „не би било неразумно да се изчисли цифра от поне 10 милиона загубени работни места в развиващите се страни. " По този начин теорията за „евтината храна“, която е от полза за потребителите, се оказва софизъм, тъй като много от тези потребители принадлежат към селскостопански семейства, изгонени от земята поради техния собствен внос (неправителствени организации - CMA, 2001)

И този огромен и непрекъснато нарастващ внос, воден от Съединените щати, е следствие, както вече беше посочено, от политика на държавни субсидии, която насърчава излишъците да продължат търговския просперитет, който се радва повече от петдесет години. Между 1996 и 2000 г. цените на фермите, плащани от земеделските компании за царевица, са намалели с 33%, пшеницата - с 42, соята - с 34 и оризът - с 42. Тези цени, свързани със субсидиите на хектар и изобилните експортни кредити, в крайна сметка поръчват на света пазар, който да им отговаря и може да бъде обяснен само с десетките милиарди долари от американската хазна, дадени на тяхното земеделие. Винаги си струва да си припомним фразата на Уилям Фокнър през 1938 г.: „Ние вече не обработваме в памучните полета на Мисисипи, сега го правим в коридорите и в залите на Конгреса във Вашингтон“ (Tindall and Shi, 1995)

И актуализация на тази фраза е добре известната, произнесена от Джордж Буш на 27 юли 2001 г., „Важно е за нашата нация да изгражда: отглежда храна, храни нашето население. Можете ли да си представите държава, която го прави не биха могли да отглеждат достатъчно храна, за да изхранват населението си? Това би била нация, изложена на международен натиск. Това би била уязвима нация. И ето защо, когато говорим за селско стопанство в Северна Америка, всъщност говорим за въпрос на национална сигурност. "(неправителствена организация - CMA, 2002)

Напълно съм съгласен с Джордж Буш. Тази конгруентност се връща към факта, че проблемът с продоволствената сигурност в крайна сметка е проблемът как една нация изгражда свое собствено, мощно и устойчиво земеделие на всяка цена и на цената на всичко, тъй като в тази компания участва съществуването. независимост на тази нация.

Латиноамериканските доказателства през последното десетилетие

Случаят с Колумбия може да служи като добро доказателство за подчертаване, например отрицателно. Може да се твърди, че основният резултат от трагедиите на дълбоката национална аграрна криза е не само в намаляването на посевната площ, нито в загубата на 200 000 работни места, нито в стагнацията на обема на производството, но и в храните основно, страната е загубила по отношение на дарението за всеки жител. Това дарение през 1990 г. беше такова: 58,79 килограма ориз, 33,7 килограма царевица, 6,45 килограма соя и 2,91 килограма пшеница, само за да споменем най-важното. Към 2000 г. тези съотношения се променят до: 54. 1 килограм ориз, 27,96 килограма царевица, 0,9 соя и един пшеница. Като цяло при преходните култури дарението на глава от населението е намаляло с 20%. Не би било рисковано да се заключи, че двама от всеки трима колумбийци, родени в Колумбия, между 1990 и 2000 г., ако успеят да запазят диетата си, се хранят с вносни стоки.

Тези, които са израснали, са постоянните тропически. Ямс, захарна тръстика, африканска палма, захарна тръстика и банани. Това изглежда като подвиг на креолските неолиберали и те дори се хвалят с това. Бивш финансов министър наскоро попълни няколко страници, хвалейки случилото се. И някои от братята му са го подкрепили в усилията и дори се говори за публикуване на определени томове, които ратифицират случилото се като успех в растежа и развитието и се предлагат съвпадащи закони, които биха вдигнали бъркотията до конституционна норма. (Суарес, 2002)

Именно, опиянени от своя неолиберализъм, те забравят причините, които всеки колумбиец би използвал при възникналото хранително бедствие и които са на път да се влошат, ако курсът не бъде коригиран. На първо място, никой, който сериозно е изследвал кризата с кафето, не може да пренебрегне, че неговият случай е типичен за тропическите продукти, чието търсене е по-малко от предлагането и, следователно, цените спадат. Същото се случва и със захарта и с много популяризираната по това време африканска палма, всички са обект на еволюцията на търговията. Последният, чийто глобален пазар се управлява почти от едни и същи мултинационални компании в индустрията за кафе, също идва в същия процес на понижаващи се цени. В американски регион, в щата Чиапас в Мексико, където най-голямото разширяване на споменатото култивиране се е случило в тази страна, коренното население, което вече беше прелъстено да обменя царевица за тази маслена палма, се оплаква, че „е в милостта на ненаситността на купувачи, които са собственици на добивните инсталации, които плащат това, което искат на тон. "

Мексико също се присъедини от НАФТА към групата на големите вносители на храни. Между 1997 и 2001 г. тя е закупила 50 милиона тона основни зърнени култури в чужбина. Вече зависи на 50% от ориза, 40% от месото и 20% от млякото. Две трети от 25-те милиона селски жители са в бедност и 500 000 души са изселени всяка година, повече от тези, които се дължат на конфликта в Колумбия. В Уругвай и Аржентина, веднъж „житни зърнени хранилища“, се казва, че 80% от фермерите в Меркосур вече не са жизнеспособни. В Аржентина са изоставени 114 хиляди земеделски стопанства с площ от 10 милиона хектара. В Боливия планът на Дигнидад за замяна на незаконни култури с манго, кафе и маниока се провали. (Кинтана, 2002). Когато наблюдавате всички тези модификации срещу продоволствената сигурност на латинските народи и е известно, че износът на зърнени храни, пшеница и ориз в Северна Америка расте непрекъснато, става ясно защо има толкова много сходство между това, което се случва с това, което се е случило в Африка , когато от 1920 г. европейският колониализъм се установява по желание. Само действие на съпротива срещу този нов световен хранителен ред ще може да спре разрушаването на тези селскостопански сектори, както се случи там, и заедно с това абсолютната загуба на нашата продоволствена сигурност. Няма друг възможен начин да го избегнем освен пълното упражняване на хранителния суверенитет на нациите. Това не е местен или регионален въпрос, това е въпрос на национален ред.

Перспективи и заключения

Проучванията на ФАО относно глобалните перспективи за храните и селското стопанство също започват от глада като основна причина за бедността. В абсолютни числа обаче човешките същества, живеещи в това състояние, са почти същите като през 1990 г. Има повече от 1 130 милиона и тази организация, когато определя недохранването като основен елемент на бедността, определя, че растежът на земеделието играе важна роля ключова роля за справяне с целия проблем. Разбира се, разбира се, че справедливото разпределение на плодовете от този растеж е необходимо условие за споменатото земеделие да бъде от полза в борбата с глада.

И ФАО в документа „Световно земеделие: към годините 2015/2030“, когато оценява пречките, които трябва да бъдат премахнати в глобалните цели за тази борба, не се поколебава да посочи първо „нарастването на дефицита в селскостопанската търговия в развиващи се държави". И като ратифициране на всичко, което е потвърдено в настоящото писмо, той подчертава, че търговските изкривявания, предизвикани в страните от ОИСР, които се проявяват в държавна подкрепа за техните земеделски производители, която за 2000 г. достига 327 000 милиона евро за тази група. Долари, „поддържайте световните цени на суровините ниски и следователно възпрепятствайте развитието на селското стопанство, особено в развиващите се страни, където има по-малка държавна подкрепа“. Официално ФАО отбелязва като основна точка на хранителната криза новия ред на световната търговия. Също така е уместно да се отбележи, че фалшивото проповядване на свободна търговия въвежда пристрастие за насочване на земеделието в тропиците към селскостопански продукти, които не са основни храни и които могат да се отглеждат само при тези екологични условия. По този начин, докато тарифата в Европейския съюз е 215% за замразено говеждо месо, за ананаса тя е едва 6%. Дори и при насърчаваните тарифни предимства се създават „стимули“ за специализиране на развиващите се страни в ущърб на производството на основни храни. (ФАО, 2002)

Най-лошото тепърва предстои. Тези, които обявяват, че решението е по-голяма откритост, трябва да знаят, че изчисленията за евентуална пълна либерализация на селскостопанската търговия показват, че от 160 000 милиона долара, в които международният доход може да се увеличи, 121 000 ще останат отново в най-силните икономики. В крайна сметка развиващите се страни все повече ще бъдат нетни вносители на селскостопански продукти, заключава ФАО.

В този сценарий, подобно на този, който ще бъде наложен в Америка със зоната за свободна търговия, FTAA, концентрацията на процеси и пазари в селскостопанския сектор ще се засили. Мултинационалните компании като Cargill / Monsanto, Novartis / ADM, Philip Morris и ConAgra, които контролират съответно 80% от световния пазар на семена, 75% от агрохимичния пазар, първото място в света в преработката на храни и най-голям дял на северноамериканския пазар на брашно ще продължи да се разширява без контрол. (ФАО, 2002).

Като цяло, в бъдеще на откритост и повече неолиберализъм се предвижда, въпреки че се говори за по-качествени храни, те също ще бъдат по-скъпи, че до 2030 г. ще са необходими още един милиард тона зърнени култури и внос на тези продукти ще се увеличат от 103 милиона тона на 265, увеличението ще дойде от растежа на производителността, а не от разширяването на селскостопанските граници, въпреки че развиващите се страни ще изискват още 120 милиона хектара за посеви, което няма да отчита всички с достатъчно напояване. Сред тези нови процеси се открояват тези на млечните и животновъдните продукти, чиито интензивни индустриални методи ще представляват заплаха за 675 милиона бедни фермери, които живеят от животни.

При основните култури като пшеница тенденцията е да се увеличи вносът от 72 милиона тона на 160. При ориза се очаква умерен ръст в потреблението на глава от населението, и въпреки факта, че груби зърна като царевица, сорго, ечемик и овес , наред с други, се използват в по-голяма степен за фуражи, консумацията им от хора е висока в бедните страни и тяхното развитие ще върви паралелно с това на животновъдните сектори. Сред маслодайните култури, както вече споменахме, се откроява напредъкът на африканската палма, който има тенденция да се предлага свръх. Клубените и бананите също ще продължат да бъдат включени в диетата на най-бедните страни.

Прегледът на потоците от търговия с храни през 2000 г. обаче, според СТО, показва нещо, което си струва да се отбележи: от 442 000 милиона долара, добавени от световната търговия с храни, малко над 60% са били търгувани между Съюза Европа, Северна Америка и Япония; тоест сред страните от ОИСР. Тук си струва да се запитаме: Защо тогава се налага налагането на намаляване на тарифите върху най-бедните страни, когато тяхното участие в тази търговия е почти незначително и защитата на техните селскостопански сектори няма да повлияе на определянето на цените? Изглежда, че сме изправени пред решения от политическо естество, а не от икономическо съдържание. (СТО, 2002 г.)

Това заключение, произтичащо от всички елементи на анализ на реалността и перспективите, произтичащи от нарастването на глобализацията, не може да доведе до различен синтез от този на всички публични политики и предложения по отношение на продоволствената сигурност. Единственият, който може да гарантира продоволствената сигурност на жителите на страните по света, които в момента са изгубени или сериозно застрашени, като Колумбия, е този на хранителния суверенитет.

Само с него може да се гарантира стабилен и устойчив доход на тези, които се прехранват от селскостопански и животновъдни дейности, това наистина допринася за укрепването на вътрешните пазари и държавата се съобразява с това, че храната ще достигне до хората, независимо какво се случва. Само с пълното упражняване на правото на хранителен суверенитет, без налагането на международни търговски потоци, страните ще могат да популяризират научните и технологични области, които го подкрепят. Точно както Съединените щати го развиват на загуба, ефектите са много по-големи, те са от естеството на нация, която иска да функционира като такава. Той надхвърля дори важните граници на глада. Много повече селяните произвеждат храната си, отказвайки се от националния пазар. Страната не може да пътува по опасните пътища, по които може да бъде изнудена от властите поради липса на храна.

Те също го разбират. Не само заради гореспоменатия цитат на Джордж Буш, но и заради другия от Лестър Туров: „Никое правителство няма да подпише споразумение, което принуждава голям брой от земеделските производители и голяма част от земите им да се оттеглят от земеделието . " И цитирайки настоящия сенатор Хорхе Енрике Робледо, когато коментира подобно изявление, свързвайки го с колумбийската реалност, си струва да се повтори: „Човек би си помислил, че професор Туров не е познавал никой от последните ни владетели, той говореше за сериозни страни на земята., където земеделието се защитава до смърт, като по този начин генерира неефективност ". (Robledo, 2002)

В заключение, като повторим горното и най-вече връзката между глада, земеделието, продоволствената сигурност и недохранването, нищо по-добро от тази фраза на Цицерон към сина му Маркос: „От всички неща, които носят печалба, няма нищо по-добро, нито по-изгодно, нито по-приятно, нито по-достойно за свободния човек от земеделието. " От него следва, че отказът от земеделски труд не само води до глад, но и робство.

Библиография
Bejarano J., (1998), Икономика на земеделието, TM Editores.
Генерален контролер на републиката, CNGR., „Биологичното земеделие не изглежда жизнеспособно в Колумбия“, в списание „Колумбийска икономика“, февруари 2001 г., Родригес Лилиана.
La Tarde., "Без нашия ежедневен хляб", неделя, 20 октомври 2002 г., стр. 2A ONU., „Доклад за човешкото развитие, 2000“.
Puyana Alicia., "Колумбийско земеделие и петролни бонанси", във Флацо-Мексико, септември 1996 г., чрез интернет
Кинтана Виктор., "Империята срещу земеделието", La Jornada (Мексико), 24 април 2002 г., чрез интернет.
Робледо Хорхе., "Причини и последици от аграрната криза", SEAP, декември 2001 г.
Robledo Jorge., "Суверенитет на храните", копирано многократно 2.002
Суарес Аурелио., В „FTAA: Бизнес за всички?“, Копирано многократно на юли 2.002
Тиндал Г., Ши Д., "История на Съединените щати. Том II", TM Editores 1995
USDA., "Статистика на земеделието на САЩ", април 2002 г., чрез интернет
* От Aurelio Suárez Montoya Изпратено от MOIR [email protected]


Видео: Нодуларен дерматит избиване на кравите (Може 2022).