ТЕМИ

Агрифуд суверенитет

Агрифуд суверенитет


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Мигел Анхел Нуниес

От преди пет десетилетия развитието на индустриалното общество ни накара да се доверим, че селското стопанство в агробизнеса, създадено с технологията на зелената революция, ще ни помогне да преодолеем различните агро-хранителни и хранителни проблеми. Днес гладът продължава, повече от 2500 милиона човешки същества по света не могат да се изхранват и дори не отговарят на минималните хранителни изисквания.

Трансгенно земеделие срещу агроекологична устойчивост.

Имаше още 16 октомври, Световен ден на храната. Гладът продължава, повече от 2500 милиона човешки същества по света не могат да се изхранват и дори не отговарят на минималните хранителни изисквания. Във Венецуела 48,2% от домакинствата печелят само 78% от минималната заплата, а 16,7% от домакинствата получават регулираната заплата, като основната агропромишлена кошница ни струва 166,8% повече от това, което можем да получим от споменатата заплата.

Надеждите във нашето венецуелско общество не се оправдаха, тъй като преди пет десетилетия развитието на индустриалното общество ни накара да се доверим, че земеделието в агробизнес, гестационно, с технологията на зелената революция, ще ни помогне да преодолеем различните агро-хранителни проблеми и хранителни нужди . За нашите страни това не е така. Макар че е вярно, че зелената революция е увеличила добивите от единица площ и е решила силния глад, също така е вярно, че продължава да ни причинява здравословни проблеми, социална организация на производството и проблеми със загубата на биологично разнообразие поради увеличаването и прекомерната употреба на инсектицид и производство на хербициди, което е причинило впечатляващата генетична ерозия на биоразнообразието на планетата, особено през последните петдесет години, което е достигнало критични нива, тъй като според GRAIN (1999) в (1) в момента тя губи над 100 вида зеленчуци на ден в света.

Разпределението на храната по света.

В допълнение, широкомащабното земеделие, това на големи суровини, натрупва различни излишъци от производството на храни, концентрира мощност, натрупва хранителни богатства при неравномерно разпределение на храната в света, което до известна степен ни причинява и повече глад. Можем да потвърдим, че храната е произведена, за да се изправи срещу заплахата от нарастване на населението, но ако анализираме наличността на тази храна и нейното разпределение на жител на планетата, се забелязва, че последната е доста под производствения свят. (Вижте фиг. # 1).


Източник: Velez (2002)

Не е проблем от технологично естество, който преобладава при решаването на световните проблеми с храните, той е и са политически и икономически проблеми на разпределението на храните и на средствата за производство. Ето защо ние продължаваме да твърдим, че различните центрове на селскостопанска и хранителна мощ на север, които ще посочим по-късно, продължават да дават основания да запазят своята хегемония, господство и контрол върху моделите на финансиране, разпределението на храните и новите научни изследвания в селското стопанство и технологични модели, които не позволяват да се генерира автентичен процес на самоопределение и суверенитет на хранително-вкусовата промишленост, от който всеки народ се нуждае и изисква.

Собствениците на трансгенно земеделие?

Нашето господство над храните все още се налага от добра група транснационални корпорации с лекарства, химически торове, торове, трансгенни и хибридизирани семена и други суровини. Наред с други имаме: La Singenta, Bayer и Basf, Agrobiotech, Downchemical, Limagrain, AstraZeneca. Монсанто Дюпон, Норватис, Адвентис. Последните пет споменати корпорации контролират 60% от пазара на пестициди, 23% от пазара на търговски семена и 100% от пазара на трансгенни семена. Тези корпорации са увеличили потреблението и продажбата на хербициди през последните четиридесет години с 1200%, според данни на FAO-Agroest / Pc (1994). Това е една от причините за загубата на биологично разнообразие, която посочихме по-рано.

Дали ГМО храните са решение за глад?

Трансгенните транснационалисти създават нови стратегически съюзи. За да контролира изследванията и различните производствени сектори на живите същества, той се стреми да задълбочи диференциацията и диверсификацията на основните науки по биология и генно инженерство. Постигнат е напредък в изследванията и разработването на нови лекарства, лекарства и генетично модифицирани или трансгенни храни. Тези храни или продукти съчетават гени от животински и растителен произход и обратно, всички с цел подобряване на добивите им, устойчивост на вредители, неблагоприятно въздействие върху климата и устойчивост на пестициди.
Това ново изобретение на научното технологично господство в селското стопанство поема вечните предизвикателства на суверенитета на селскостопанските храни и сега с трансгенните храни планетарният глад определено ще бъде решен. Тук потвърждаваме обратното.

ГМО ни представляват критични, различни и нови научни рискове. Например различните изменения, комбинации от гени и въвеждането на ген в биофизична среда са непредсказуеми. Поведението или еволюционният процес на гените не могат да бъдат гарантирани, след като бъдат освободени от естествените си роднини. По същия начин това, което може да бъде взаимодействието и влиянието на гена в други организми, е шанс; тези наред с други; Те са сериозни заплахи, които трансгенната агропромишленост представлява за здравето на хората. Както Velez (2002) посочва, (1) проблемът е, че грешката не може да бъде обърната, тъй като трансгенезата е необратим процес. Грешките с агрохимикала могат да бъдат коригирани чрез извеждането му от пазара, но при трансгенен вирус, който мутира в вирулентен патоген, той не може да бъде върнат.

Трансгенно земеделие и глобално замърсяване

Към 2000 г. 98% от площите, засадени с генетично модифицирани семена по света, са монополизирани; САЩ, Канада и Аржентина, тези страни добавят приблизително площ от 43 милиона хектара. Любопитното е, че през същата година различните проблеми на замърсяването на околната среда, породени от засаждането на трансгенни култури, започнаха да се демонстрират по-категорично. В Япония и Южна Корея те откриват царевица (starlink), замърсена с трансгенни следи от САЩ. Същото в Аржентина, където царевицата на Монсато беше унищожена поради откриване на трансгенни остатъци. Почвите във Франция, Германия, Люксембург, Швеция и Обединеното кралство са били замърсени от отглеждането на рапица, чиито семена идват от англо-шведската транснационална AstraZeneca.

На изпитание тази компания твърди, че замърсяването е настъпило в Канада поради прашец от различни сортове рапица. В Дания и Обединеното кралство те са били открити в различни сортове царевица с генетично замърсяване, разпространено незаконно. В същото Обединено кралство царевични тортили, замърсени със следи от GA21, бяха открити в супермаркетите Safeway и Asda. Необичаен и сериозен случай е мексиканският случай на Оксака и Пуебла, първоначалните центрове на Царевица и че въпреки, че през 1998 г. е бил въведен мораториум за некомерсиализация на трансгенни продукти, учените са открили дива царевица, заразена с генетично модифициран материал. В хранителната помощ в Боливия, добре наречената програма PL показва смеси от царевица / соя и пшеница / соя, които трябва да бъдат събрани поради въпросното замърсяване.

Еквадор, Колумбия, Перу, Гватемала, Никарагуа и Венецуела демонстрираха с лабораторни изследвания различни култури и храни от смеси от царевица и соево брашно, пълнозърнести храни, храни за бременни жени и за деца, замърсени с генетични следи. Интересно е да се отбележи, че това замърсяване може да изглежда случайно, но както показа д-р Лопес Вилар (2) от Международната организация „Приятели на Земята“, въпреки че е вярно, че биотехнологичните компании и страните, които насърчават биотехнологиите, като „Държавите заедно“, те са виновни за липсата на контрол върху тези продукти и за липсата на уважение към регулаторната рамка за безопасност на храните и опазване на околната среда в световен мащаб. Може би е истинска стратегия за биотехнологичната индустрия да узакони генетичното замърсяване.

Различните рискове от трансгенно замърсяване.

Какво можем да заключим от различните замърсявания на околната среда и потенциалните рискове, които генерират трансгенните култури за нас? Подчертава се, че разширяването на трансгенните култури е нова заплаха за агробиоразнообразието и генетичното разнообразие. Трансгенните култури ги произвеждат с гени, устойчиви на хербициди, което представлява потенциален риск от прехвърляне на тези гени към диви сортове или полудомашни роднини, създаващи суперплеви. Както бе споменато по-горе, хоризонталният трансфер и рекомбинацията на гени между различни видове, за да се създадат нови патогенни щамове на бактерии и по-вредни вируси, със сигурност ще накара насекомите вредители бързо да развият устойчивост на култури, съдържащи генетично въведени токсини.

От гледна точка на човешкото здраве, за съжаление не е възможно да се предскаже какви ефекти върху здравето на хората и животните ще имат трансгенните култури, тъй като не може да се предскаже какво ще се случи с манипулираните гени, след като те навлязат в нова хранителна верига, докато достига човешкото.
Обобщаваме трансгенните култури от различни гледни точки, те не могат да гарантират суверенитет на селскостопанските храни, а напротив, това се губи, защото застрашава здравето на хората, околната среда и продоволствената сигурност въз основа на разнообразието от продукти, които откриваме в тропическите страни , принуждавайки ни да обуславяме нашите международни търговски отношения, както ще видим по-късно.


Световната търговска организация и ГМО.

Новата трансгенна биореволюция на толкова много обеми храна ще укрепи структурата на натрупването на храна чрез засилване на неравномерното разпределение на храните, създало голямата зелена революция. Сега проблемът е, че гладните страни ще бъдат принудени да приемат ГМ храни като хранителна помощ. Изправени пред това ново международно изнудване, световното мнение се раздвижи, особено жителите на стария европейски континент и смелия африкански континент, в неприемането на трансгенна хранителна помощ. Доказателство за това беше доказано на неотдавнашната Световна среща на върха за устойчиво развитие, проведена в Йоханесбург, когато група африкански държави, водени от Замбия, Танзания, Нигер, Зимбабве, Етиопия, казаха на света, че няма да приемем трансгенна хранителна помощ.

Смелата позиция на тези африкански държави продължава да се разпространява на черния континент и започва да се цени в останалите континенти по света. Например, в навечерието на седмиците на честването на Деня на храната, шестият състав на Апелативния съд на Сантяго де Чили разпореди незабавното спиране на комерсиализацията и вноса на всички трансгенни храни със суровини, които не са надлежно етикетирани от компетентните органи. Консорциумът от южни земеделски дружества, който обединява стотици малки производители от различни южни страни, поиска забрана за продажбата на трансгенни продукти в Чили. Този начин на създаване на различни огнища на социална и политическа съпротива срещу трансгенни култури и храни в различни части на света, накара споменатите по-горе транснационални корпорации за трансгенни биотехнологии да започнат да губят търговска стойност на дела на трансгенните продукти на пазарите на столици.

Dow Jones представя счетоводен спад с двуцифрени стойности и не се предвижда възстановяване и нови печалби в биотехнологичната трансгенна линия.
Този ожесточен финансов срив на фондовия пазар на трансгенните корпорации предвещава нови корпоративни стратегии за незабавно поставяне на техните генетично модифицирани продукти в южните страни. Стратегията е проста и изисква Световната търговска организация да използва своите механизми за налагане и господство чрез своите технологични регламенти, търговски цени и различните договори за интелектуална собственост. По този начин доставките, производството, разпространението, комерсиализацията и консумацията на генетично модифицирани храни и продукти потенциално ще бъдат регулирани и контролирани от предписанията на СТО, поради болка, че страните, които не спазват такива разпоредби и търговския обмен, ще бъдат санкционирани или изпитани от международни трибунали за неуважение към регулаторите на СТО. Това беше много ясно в Йоханесбург.

По този начин, Transgenics Transnationals няма да се нуждаят от местна, регионална и национална юриспруденция, тъй като регламентите на СТО представляват наднационални механизми за упражняване на техните действия и защита на тяхното господство и експлоатация на нашите природни ресурси, каквито са и днес са нашият неизмерим източник на гени, с високо биоразнообразие, типично за географските ширини на нашите тропически страни.

Малки земеделски производители.

Друга структурна причина за глада, който страдаме в нашите страни, е пълното и пълно изоставяне, на което са били подложени малките фермери в провинцията. Например във Венецуела с толкова много финансови и природни ресурси, през последните четиридесет и три години на демократичния живот на Венецуела, бяха създадени няколко програми за малки и средни фермери в провинцията, например: Програмата за развитие на общността през шейсетте години ; интегралната програма за развитие на селското стопанство (PRIDA), финансирана от IDB през 70-те години; усилията на Националния аграрен институт, чрез проектите за интегрално развитие на аграрните реформи (PIRA) и в проектите на селските райони с интегрално развитие на селските райони, като ARDI от осемдесетте, Интегрираната програма за развитие на селските райони, финансирана от земеделското развитие Фондирайте IFAD в началото на деветдесетте години и в края на това десетилетие Програмата за разширяване на фондацията CIARA, финансирана от Световната банка.

Всички тези програми и проекти не можеха да дадат отговор на различните социални, технически и производствени условия, които нашите малки и средни производители представиха. Планирането му е направено вертикално, йерархично и е повлияно от международни финансови организации, без да се вземат предвид ограниченията и потенциала на селската среда. Процесите на тези програми и проекти се задушаваха в държавната бюрокрация, в административната и надзорната неефективност на същата, генерирайки и консолидирайки различните вериги от институционална, профсъюзна, академична и управленска корупция, които все още поддържаме. Например; Не е оправдано, че Министерството на земеделието и земите, Националният институт по земите и Институтът за развитие на селските райони една година след създаването си не са се съгласили да стартират, представят и умерено насочват политики, насочени към засилване на дейността на нашите малки и средни предприятия Венецуелски производители.

В допълнение, некомпетентността на последното министерство и институции за пореден път се демонстрира чрез предаване на някои национални корпорации като Agroisleña, дистрибутори на доставки и продукти на Monsanto, финансиране на засаждането на основните водещи артикули, складиране, ценообразуване, маркетинг и дистрибуция на култури. С други думи, Монсанто свободно наблюдава производството на храни във Венецуела.

Тези нови управляващи органи на това какво да правят във венецуелското земеделие не искат да признаят, още по-малко да разберат какво се налага през всичките тези десетилетия на малките производители. Това е, че решенията на технико-технологичните проблеми, техническата помощ, финансирането, разпределението и цените на храните на малките земеделски производители винаги са имали своите отговори в решенията, които големите земеделски производители са предлагали и предполагали. Малкият производител е наложен от реалност, чужда на собствената му социална и продуктивна реалност. Объркването на тези две много различни реалности ни доведе до ужасни последици за социалната и производствената стабилност на малките производители.

Световната среща на върха по устойчиво развитие и земеделие.

Ако нещо също беше много ясно, на Световната среща на върха за устойчиво развитие в Йоханесбург, това е, че тези две ферми; този от големите обеми на трансгенни суровини и продукти и селското стопанство на малките производители са две различни и изправени пред земеделието. В този случай, 5600 участници от различните движения на дребни фермери от провинцията, обезземлените, агроекологичните, движението Pelum от Африка, наред с други; те продиктуваха насоката на баща на голямата зелена революция в Азия като д-р д-р MS Swaminathan, известен генетик, който заедно с наградата на д-р Pedro Sánchez за хранителни науки, в пленарната зала за устойчиво земеделие, смело признаха разликите между двете ферми, които споменахме.

И двамата изследователи настояват за подобряване на местните икономики условията и различните процеси, които ни предлага дребномащабното земеделие, съпротивлявайки се на заплахите от трансгенното земеделие, да бъдат взети предвид като местна и регионална политика. Д-р Swaminathan разкритикува липсата на приоритети по отношение на научноизследователската и развойна дейност, която дребното земеделие трябва да обърне внимание, което не е приоритет за субсидираното селско стопанство с високи ресурси. Това земеделие е ориентирано към производството на големи обеми продукти в сравнение с обема на производството на конкретните селскостопански системи на малки производители. Различни пространства за разглеждане. По същия начин упреквам политиките за субсидиране като поддръжници на големите агроиндустриални вериги и тежките екологични последици, които трансгенната монокултура ни оставя в недохранването на почвите.

Двете големи световни тенденции в селскостопанските процеси са ясно очевидни. Трансгенното земеделие се намира в възстановяване на някои средства за производство, за да запази различните си форми на господство, за разлика от малкото земеделие, което се ражда от него, агроекологичната наука като новата научна парадигма на новото селско стопанство, от което се нуждаем. Тази наука спасява традиционните производствени ценности и ги интегрира с напредъка на приложната селскостопанска наука, за да подобри различните производствени процеси, като същевременно запази нашата околна среда. Агроекологията ни освобождава от средствата за производство, които се считат за вечни в производствените системи. Агроекологията е новата наука, която обединява социално-икономическите и техническите перспективи с проектирането, управлението и развитието на производствената система и нейната съществуваща социална и културна база.

Агроекологични пазари.

Оценките от различни институции и изследователи показват, че глобалните агроекологични практики напредват качествено и количествено. В изследване, проведено от Университета в Есекс в 52 бедни страни, са систематизирани резултатите от 208 проекта, които гарантират, че 9,2 милиона фермери са възприели агроекологични практики, обхващащи общо 29,8 милиона хектара в Африка, Азия и Латинска Америка. За 4,42 милиона производители, които обработват четири хектара, средното производство на храна на хектар на семейство е; в порядъка на 1,7 тона зърнени и кореноплодни храни, което представлява увеличение от 73,1%. Установено е, че 146 000 малки производители обработват 542 000 хектара грудки и корените регистрират увеличение на добива от 150%. В тази работа се посочва, че производителите, работещи с размери 90 хектара, са постигнали увеличение на добивите си с 46% в производството си.

Публикуват се и други значими цифри, например: 2% от земеделието в Коста Рика е агроекологично, в Бразилия и Аржентина 10 и 9 милиона хектара се управляват агроекологично, в страната на пампата 8,6 милиона производители работят в процесите на преобразуване към устойчиво земеделие, в Централна Америка 200 000 производители практикуват агроекология, в Куба цялото земеделие е устойчиво. В Индия 6 милиона производители възприемат агроекологични практики, а в Африка 21 страни се противопоставят на трансгенната хранителна помощ с агроекологична работа. Според Международната федерация за органично земеделско движение в света има почти 20 милиона хектара с агро-екологично управление, които изискват сертифициране на техните култури. В стария континент 3,516 685 хектара подпомагат 130 267 компании за зелен продукт.
Представените цифри ни мотивират да повдигнем поредица от размисли, които трябва да оценим и анализираме в правилното им измерение.

Въпреки това, поради множеството представени съображения, едно от основните отражения, ние го намираме в това, че ако тези индустриализирани северни страни, търсенето расте на биологични продукти, които най-вече идват от южните страни и зелено земеделие и промишленост се формира конкурентна, която биха могли да бъдат новите мотиви на националното ни селскостопанско ръководство, които ограничават политическата воля на местните и регионалните правителства да не популяризират жизнеспособни алтернативи на агроекологичното производство на нашите местни пазари.
Важно е да се даде ясно да се разбере, че тъй като северните страни сега се стремят да консумират биологична храна, това не означава, че и ние я приемаме.

Убедени сме, че производството на храна на хората е присъщо на суверенитета на хранително-вкусовата промишленост на нацията. Това включва разбиране на истинските причини за самоопределението на народите. По-специално, стремеж като общество да преодолее проблемите с глада и бедността. Тогава трябва да се съобразим с това, което е посочено в изричните политики, които трябва да бъдат определени за тази цел. Неяснотата на политическия дискурс, характеризиращ най-висшите власти на правителството на Венецуела, особено след като президентът Чавес по същество едва ли ще насочи навременните, конкретни и справедливи действия, които трябва да организираме, за да преодолеем различните проблеми на глада и неговите социални проблеми последствия. То е много ясно и точно. Не можем да насърчаваме, още по-малко да установяваме трансгенно земеделие, защото това просто застрашава агро-хранителния суверенитет на народите.

Агроекологична устойчивост

60% от продуктите, които циркулират на зелените пазари на Север, идват от южните страни. От малки производители, които идват от различни либертариански борби за владение на земята; за неприватизацията на живота и водата; за повторно присвояване на правата, които ни е дала природата; за запазване на различните производствени системи; за безопасността на нашите жизненоважни пространства, за спасяването и възстановяването на нашите местни семена; за поддържане на солидарност и валутна икономика; за защита и оценка на местните техники и знания; за запазване на правата върху различните продуктивни знания; за това, че продължаваме да подчертаваме нашите културни и идентичностни ценности; за намаляване и премахване на рисковете за нашето здраве и за нашите деца и младежи. Борби, които не спират, които напредват със значителни постижения и които се движат в новите форми на социална организация на производството, които са гестационни, на основата на многото агроекологични практики, които са консолидирани и които се противопоставят и се противопоставят на движението на трансгенната сила и насилие. Оттам смятаме, че се появяват условията на нашия суверенитет на хранително-вкусовата промишленост, които задължително трябва да се оживят с дълбоко познаване на различните ни местни и агроекологични реалности, които особено се изразяват в страни, управлявани от различни тропически условия, където Причината за териториалното социално и екологично равновесие е присъща на различните агро-хранителни стратегии, които нашите малки производители практикуват и формулират.

Предлага се предложение за Венецуела.

Що се отнася до агроекологичната Венецуела, на която мечтаем един ден да се насладим, считаме, че трябва да се предприемат следните действия, за да продължим напредването в плахите национални агроекологични предложения. В нашите предложения за борба трябва:
1) Управление на оригинални процеси на участие на фермери и производители.
2) Споделяне и подкрепа на програми за селско агроекологично обучение и устойчиво тропическо земеделие и търсене на подкрепа за разработване на изследвания за биологичното разнообразие.
3) Подкрепа, прилагане и иновация на трансфера и разширяването на екологично устойчиви технологии в маргинални и деградирали агроекосистеми, които да бъдат възстановени: почви, води и други.
4) Засяйте максималния брой култури, за да установите местна продоволствена сигурност и да възстановите и защитите собствените си семена. С това ще създадем местни банки за семена и ще насърчаваме обмена на семена.
5) Чрез управлението и опазването на биологичното разнообразие „събиране на вода“ и ефективното й използване, стабилизиране на нивата на обезлесяване.
6) Покрийте основните нужди на фермерите чрез укрепване на местните пазари
7) Намаляване на миграцията в селските райони чрез повишаване на образователните нива.
8) Подобрете нивата на доходите на земеделските производители и нивата на информация, където им се обясняват рисковете от трансгенни култури и техните последици.
9) Значително намалява бедността, тя трябва да бъде предефинирана в съответствие с културните и биофизичните условия на районите.
10) Насърчаване на разпространението на агроекологични технологични иновации чрез програми и методи за участие.
11) Систематизирайте и разпространете постиженията, резултатите и икономическите ползи от агроекологичните техники.
12) Допринася за разработването на устойчиво развитие на селските райони и агроекологични политики, насочени към поддържане на териториалното социално и екологично равновесие.

Комбинирането на тези и други действия с различните революционни борби трябва да се превърне в основната основа за конформирането на процес в процес на изграждане, който наистина ще ни отведе към автентичния земеделски хранителен суверенитет, който нашите народи изискват от нас днес. Само изчерпателна, допълваща се и взаимосвързана визия за агроекологичните политики гарантира активното участие на производителите въз основа на гестацията и консолидирането на техния собствен производствен процес, което по същество е и ще бъде присъщо на либертарианския процес, който се изгражда във венецуелския и латиноамериканския други континенти, тъй като те демонстрират добре.

Бележки
(1) Велес Г. Трансгенни организми. В защита и контрол на генетичните ресурси. МАЕЛА 2002.
(2) Лопес В. Й. Генетично замърсяване Приятели на Земята. Холандия, август 2002 г.


Видео: Декларация о суверенитете РСФСР: Россия не вышла из СССР (Може 2022).