ТЕМИ

Здравословни храни без пестициди и ГМО. В подкрепа на суверенитета и сигурността на храните в Латинска Америка. Не на СТО

Здравословни храни без пестициди и ГМО. В подкрепа на суверенитета и сигурността на храните в Латинска Америка. Не на СТО


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

СТО в Канкун, Мексико


В Канкун, Мексико, от 10 до 14 септември 148-те страни, съставляващи Световната търговска организация (СТО), се събраха за пети път. Тази организация, базирана в Женева, Швейцария, е родена от 1995 г. като форум, където се договарят споразумения за намаляване на тарифите и тарифите (данъци върху вносни продукти), които позволяват по-голям търговски обмен в света, но чиито ефекти надхвърлят търговията. В момента СТО прилага около двадесет търговски споразумения в области като текстил, селско стопанство, услуги и права на интелектуална собственост. Държавите, които нарушават тези споразумения, са подложени на много силен натиск и са изправени пред недемократични търговски арбитражни състави, където те са санкционирани.
На практика СТО служи като инструмент за транснационалните корпорации и няколко богати правителства за насърчаване и налагане на непрекъснато разширяващ се набор от неолиберални политики в световен мащаб, които позволяват по-голямо навлизане на чуждестранни стратегически национални ресурси и по-голям контрол върху националните икономики, което засяга удовлетворяването на основните нужди и права на човека по отношение на заетостта, храната, здравеопазването, образованието, правото на здравословна околна среда и което причинява по-голямо неравенство между страните на север и юг.

Проблемите, идентифицирани от 1996 г. на конференцията на СТО в Сингапур за започване на нов кръг от преговори и постигане на нови споразумения за либерализация на търговията, са: Инвестиции, Политика на конкуренция, Обществени поръчки в публичния сектор и Улесняване на търговията. По подобен начин се предвижда допълнително разширяване на либерализацията на търговията със селското стопанство, чиито преговори са започнали през 2000 г. и не са завършени, с цел намаляване на субсидиите за износ на селскостопански продукти, достъп до пазари чрез намаляване на тарифите и намаляване на вътрешните мерки които изкривяват производството или търговията.

Хранителна система под управлението на транснационални корпорации (1)

Неолибералните политики за структурно приспособяване, насърчавани от многостранни финансови организации като Международния валутен фонд (МВФ) и Световната банка (СБ), отслабиха намесата на националните държави в земеделието и преориентираха селскостопанските политики, за да привилегират нуждите на външния пазар, на нуждите на националното население, насърчаване на агро-експортни култури и жертване на политики в подкрепа на производството на основни зърнени култури, които осигуряват самодостатъчност на храните.

САЩ и Европейският съюз проповядват свободната търговия, но не я практикуват; Те притискат останалите държави да намалят своите тарифи и субсидии за провинцията, докато те вдигат субсидиите си. Най-скандалният пример е представен от Съединените щати, които в своя законопроект за земеделието от 2002 г. вдигат земеделски субсидии с 80% - в сравнение с 1986 г. - особено за осем култури: памук, пшеница, царевица, соя, ориз, ечемик, овес и сорго. Тези субсидии се възползват предимно от големи фермери и транснационални корпорации, които са изместили и изгонили повечето от семейните фермери. Очаква се богатите страни от ОИСР да харчат повече от 300 милиарда долара годишно за земеделски субсидии, шест пъти повече от помощта за развиващите се страни (2).

Тези субсидии позволяват на САЩ да изнасят своите продукти под действителните производствени разходи, на практика, известна като „дъмпинг“. Изкуствено ниският ценови продукт на „дъмпинга“ унищожава регионалните пазари, отворени за глобална конкуренция и засяга дребните фермери и селските икономики на селските райони.

Свръхпроизводството на храни на „дъмпингови“ цени, насърчавано от Съединените щати, е част от стратегията за доминация от световната хегемония на храните, в конкуренция с Европейския съюз, за ​​разширяване на контрола върху други страни на планетата. Това е от полза за големи корпорации за хранително-вкусова промишленост, както търговци на зърнени култури и зърнени храни, така и за трансформатори на преработени храни. Само две американски компании, Cargill и Archer Daniel Midland (ADM), контролират половината от световната търговия със зърно в света. Десетте най-големи компании за семена на планетата контролират една трета от световната търговия със семена.

Концентрацията на корпоративна власт се ускорява с глобализацията на споразуменията за свободна търговия и борбата за световния пазар. Няколко компании доминират на пазара за семена, пестициди, фармацевтични продукти, ветеринарни продукти и са избрали разширяването на генетично модифицираните култури, за да консолидират контрола си.

Syngenta, Bayer - която е закупила Aventis Crop Science, Monsanto, Basf, Dupont и Dow са генетичните гиганти, които се конкурират за световния пазар за патенти за агробиотехнологии и именно същите тези транснационални компании контролират почти 80% от световния пазар на пестициди.

Натискът от Съединените щати и Европа за по-нататъшна либерализация на селскостопанската търговия съгласно Споразумението на СТО за земеделие би довело до консолидиране на транснационална власт върху хранителната система.

Моделът на индустриалното земеделие отрови природата, работниците и селските общности (3)

Селското стопанство, насърчавано от споразумения за свободна търговия и СТО, е индустриализирано земеделие, което подчинява природата на процеси на производствена специализация и натрупване на капитал. Това индустриализирано земеделие жертва биологичното разнообразие в специализирани монокултури, зависими от технологични пакети под контрола на транснационални корпорации, особено в семена - бивши хибридни, а сега генетично модифицирани - и химически торове и пестициди.

Хранителната система, популяризирана от СТО, има високи енергийни разходи, дължащи се на преработката, големите разстояния, които пътуването на храната се извършва, и инфраструктурата в транспорта и охлаждането, което допринася за емисиите на парникови газове, които засягат климата на планетата.

Химическите пестициди по дефиниция са токсични вещества, те са оръжията на химическата промишленост, които се предлагат за борба с вредители, като инсектициди, хербициди и фунгициди; и те засягат фундаментални биологични системи, които също се споделят от човека. Интензивното използване на тези пестициди причинява краткосрочно и дългосрочно отравяне на природата, работниците, селските общности и потребителите.

Всяка година в Латинска Америка и Карибите се отровят стотици хиляди хора. Здравните секретари на страните от Централна Америка изчисляват, че има почти 400 000 отравяния, причинени от пестициди всяка година в този регион, който има най-добрата система за регистрация. В Бразилия се изчислява, че 300 000; в Мексико властите регистрираха 2800 случая през 2002 г., в Чили - 1000; но в повечето страни повечето от отравянията не се съобщават на властите, така че общите реални цифри са много по-високи. Това са регистрирани случаи на незабавно, краткотрайно отравяне, но хроничните, дългосрочни ефекти, причинени от пестициди, не се поддържат статистически.

Повечето пестициди навлязоха на световния пазар, преди да бъдат необходими тестове, за да се покаже, че те нямат хронични ефекти върху здравето на населението. Вече са установени стотици пестициди, за които се знае или има съмнения, че причиняват рак, малформации, засягат плодовитостта на мъжете и жените, увреждат естествената им защитна система срещу инфекции и болести, причиняват спонтанни аборти и други репродуктивни заболявания. Увреждането на здравето не винаги е непосредствено, нито се случва в краткосрочен план, но може да се прояви години по-късно, особено при бременни жени, които са изложени на тези пестициди. Въпреки че селскостопанските работници и техните семейства са най-изложеният сектор, селските общности, в които те се прилагат, също и всички потребители на храни, за които тези отрови са били приложени.

Пестицидите са биоциди, които убиват не само вредители, но и полезни насекоми, които ги контролират по естествен начин, така че колкото повече се използват, се появяват нови вредители, които също могат да развият устойчивост, наследствен биологичен капацитет към тези токсични вещества, поради което не по-дълго умират при дозите, които са били прилагани преди това. Пестицидите замърсяват водите на реките, изворите и кладенците и засягат крайбрежните екосистеми, в които се напояват поливните райони, освен че засягат флората и фауната в местата, където се прилагат.
Използването на пестициди създаде огромен екологичен дълг и щети за здравето в страните от Латинска Америка и Карибския басейн и останалия свят, от което се възползват предимно транснационални корпорации.

Митът за качеството на храните, произведени в Съединените щати и налагането на рискове върху страните вносителки (4)

Едно от последствията от неолибералните политики чрез приоритизиране на експортните култури е, че правителствата обръщат повече внимание на гарантирането на качеството на продуктите, които се изнасят, отколкото на тези, които се внасят и консумират в страната.

Потокът от храни в САЩ в големите супермаркети на Латинска Америка, все по-често в ръцете на американски мултинационални компании като Wallmart, може да създаде илюзия за потребителите, че вносната храна трябва да бъде по-безопасна от тази на страната на произход. Качеството на продуктите „Произведено в САЩ“ обаче е по-скоро мит, отколкото реалност, като се има предвид интензивното използване на пестициди, хормони, антибиотици и добавки, използвани в селскостопанското производство в САЩ, което се предлага като „модел“ за бизнесмени и жени. от цял ​​свят.

Съединените щати са страната, която използва най-много химически пестициди в света - 20% от общия брой на света - със стотици хиляди тона, прилагани всяка година, и с продукти, които, макар и регистрирани, не са безвредни, но са известни или заподозрени, че причиняват рак, засягащи репродуктивното развитие, причиняват хормонални промени или увреждат развитието на мозъка и нервната система.

Всяка година хиляди земеделски работници са отровени и има сериозен проблем със замърсяването на водата. Освен това се изчислява, че 20% от храната, консумирана в Съединените щати, е замърсена с остатъци от хлорорганични инсектициди - особено диелдрин и DDE, метаболит на ДДТ - които са забранени в тази страна и с диоксини, силно токсичен замърсител който се натрупва в телесните мазнини. Наличието на тези замърсители е установено в плодове, зеленчуци, месо, пиле и млечни продукти като мляко, кисело мляко и сирене. Остатъците от хлорорганични пестициди и диоксините, присъстващи в храната в много ниски количества, макар и да не ги възприемаме, се натрупват в човешкото тяло, образувайки тежестта на тялото от замърсители, които се екскретират в кърмата и се предават на бъдещите поколения.

70% от общите антибиотици, използвани в САЩ - около 11 хиляди тона - се използват за насърчаване на растежа и угояването на свине, пилета и говеда, което може да причини бактерии, устойчиви на тези лекарства, излагайки здравето на животните и здравето на риск от. потребителите. В Съединените щати над 90% от месодайните говеда имат имплантирани хормони в ушите или им се дават хормони във фуражите, за да увеличат теглото си в най-кратки срокове. За да се увеличи производството на мляко, се използва рекомбиниран говежди хормон за растеж (rBGH за неговото съкращение на английски или соматропин на испански), който се произвежда главно от транснационалния Monsanto и може да изложи здравето на потребителите на риск, тъй като увеличава риска от алергични реакции и рак на простата, дебело черво и гръден кош.
Насърчаването на култури и генетично модифицирани организми (ГМО) създава нови рискове и несигурности за здравето на потребителите, да не говорим за екологичните рискове от генетично замърсяване, какъвто е случаят с сортовете царевица, произхождащи от местни общности в Мексико, центърът на Мексико, световен произход на царевицата. Има доказателства, че консумацията на ГМО може да увеличи риска от алергии, устойчивост на антибиотици и възможни въздействия на имунната система.

Въпреки че доказателствата не са категорични, ако е достатъчно да се изискват допълнителни проучвания преди пускането на тези продукти за засаждане и консумация от хора и животни. Мощните транснационални компании успяха да попречат на САЩ - за разлика от Европа - да изискват информация на етикета, ако трансгенните организми са били използвани в прясна или преработена храна. По този начин, когато хранителната промишленост на латиноамериканските и карибските страни внася соя или царевица от Съединените щати, те внасят голяма част от генетично модифицирана соя и царевица, която се използва за производството на голямо разнообразие от храни: тортили, брашна, масла, сладкиши, боклуци закуски, широко консумирани от деца и възрастни. Без етикетиране на вносни ГМ храни, потребителят се храни сляпо (5).

Правителствата следва да създадат национална програма за превенция, контрол и мониторинг на пестициди, хормони, антибиотици и устойчиви органични замърсители във вносни и произведени в страната храни. Съобщете дали са били използвани антибиотици или хормони. Правителствата трябва да изискват вносни храни да посочват на етикета си дали съдържат трансгенни продукти и да забранят засаждането на генетично модифицирани култури като превантивна мярка.

Кодексът на храните и илюзиите за т. Нар. „Безопасност или здраве на храните“ със свободната търговия (6)

Мерките за защита на здравето на храните, растенията, животните, хората и околната среда се разглеждат от СТО като технически бариери пред свободната търговия, които трябва да бъдат сведени до минимум, за да се увеличи търговският поток; и по този начин се избягват митнически инспекции, временни задържания или карантинни мерки.


Споразумението за прилагане на санитарни и фитосанитарни мерки на СТО установи от 1994 г., че международна организация, Комисията на Codex Alimentarius, е международният еталон при разрешаването на търговски спорове за определяне на "подходящите нива" на защита по въпросите на храните безопасност, които се толерират и не пречат на свободната търговия. Съществуващите различия между страните в мерките за защита трябва да бъдат „хармонизирани“ в световен мащаб, за да се премахнат това, което се счита за ненужни пречки и прикрити ограничения, като на практика се приема като таван на границата международните стандарти, установени от Кодекса.

СТО се надява, че страните, които сключват споразумения за свободна търговия, ще признаят за еквивалентни мерките, приети от друг член, особено ако те се основават на тези международни препоръки.

Комисията за прехрана на Codex е създадена през 1962 г. за изпълнение на Съвместната програма на Световната здравна организация и Организацията за прехрана и земеделие на ООН (FAO) относно хранителните стандарти. Първоначално Codex предоставяше технически съвети на развиващите се страни по санитарни и фитосанитарни въпроси, с цел установяване на минимални глобални насоки, въз основа на които страните могат да разработят свои собствени стандарти, които могат да бъдат по-строги; СТО обаче трансформира Codex в международен еталон за разработване на световни стандарти за безопасност на храните, като установява глобални максимални граници за остатъци от пестициди и ветеринарни лекарства, хранителни добавки и замърсители, както и хигиенни мерки. и през последните години използването на хормони в добитъка и млякото, както и при етикетирането и проследяването на храни, които съдържат генетично модифицирани организми. Codex е и международният еталон за Споразумението за технически бариери пред търговията с етикети на храни, разпоредби за качество, хранителни изисквания и методи за анализ и вземане на проби.

Комитетите, които разработват стандарти на Codex, са силно повлияни от транснационалните корпорации за пестициди и хранителната индустрия. СТО казва на теория, че една държава може да поддържа или въвежда по-високи стандарти от стандартите на Codex за защита на здравето или околната среда, само ако има научна обосновка, основана на оценка на риска, макар и на практика, когато това е направено. засегнатата държава го е направила, тя може да оспори това решение и да поиска обезщетение, като отнесе случая до специален комитет за проучване и препоръка.

Когато се казва, че споразуменията за свободна търговия гарантират „безопасност на храните“, това не означава, че храната е наистина „безопасна“ или е без пестициди или други токсични вещества, а по-скоро че отговаря на допустимите граници на остатъци от тези вещества, установени от Codex Alimentarius или с еквивалентни мерки, договорени между страните.

СТО изисква от страните да установят своите мерки за безопасност на храните въз основа на оценки на риска, както са определени от Codex Alimentarius. Оценката на риска се основава на предположението, че рисковете от консумация на храни, в които са използвани химически пестициди, хормони и антибиотици, могат да бъдат оценени и управлявани, за да се определят максимално допустими граници, които гарантират тяхната безопасност или безвредност. Става въпрос за определяне на приемливи нива на риск, вместо да се насърчават алтернативни селскостопански практики, които заместват или елиминират тези токсични вещества и ги избягват. Наличието на препоръки на Codex като таван означава, че приемаме в диетата си да ядем храни, които имат остатъци от пестициди, които могат да причинят рак или да повлияят на хормоналната ни система или други хронични ефекти, въпреки че ни се казва, че тъй като разрешените количества са много малки, консумацията те не представляват опасност за здравето.

Независими учени посочиха, че така наречените оценки на риска, практикувани понастоящем в Codex, не предоставят надеждни граници за безопасност, тъй като те не вземат предвид хроничното и многократно излагане на токсични вещества, натрупаните ефекти и тяхното взаимодействие в организма или чувствителността Специалните рискове на деца или болни хора само частично оценяват рисковете от вещество по вещество, като установяват за всяко едно от тях максимално допустимата граница във всяка храна, като се вземат предвид характеристиките на здрав възрастен. Оценката на риска не трябва да бъде ужасната риза за публичната политика за безопасност на храните, но трябва да се разработят други варианти, особено за оценка на алтернативи за заместване и елиминиране на токсични вещества в селскостопанското производство (7).

СТО извращава принципа за предпазливост, който установява, че правителствата могат да се намесват, като предприемат превантивни мерки в случаи на презумпция за необратима вреда на здравето или околната среда, дори ако научните доказателства не са абсолютни, така че това, което популяризира дадена практика или въвежда вещество на пазара е отговорен за представяне на доказателство, че не е вредно. При СТО отговорността е обърната, държавата, която е разпитана относно мерките си за защита, трябва да се защити и да демонстрира, че продуктът, който не му позволява да навлезе на пазара, представлява неприемлив риск; ползата от несигурността е от полза за страната ищец пред съдилищата по търговските спорове.

Правилата на СТО позволяват, в този контекст, Съединените щати да съдят Европейския съюз за това, че не позволяват влизането на месо или мляко с неразрешени остатъци от хормони на стария континент и за фактически мораториум срещу влизането на трансгенни храни, които са без етикет, както се изисква от европейското законодателство. По същия начин са поставени под въпрос карантината на Австралия за внос на сьомга, за да се защити здравето на местното население, или японската карантина за защита на плодовете от някои вредители (8).

Дерегулация в глобалната и регионална хармонизация на етикетирането на пестициди (9)

Хармонизирането на глобална система за етикетиране и класификация на химични вещества, първоначално насърчавана от богатите страни на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) и Европейската икономическа комисия на ООН, води до намаляване на нивото на риска комуникация в случай на пестициди.

Споменатата глобална система разработи нова класификация на острата токсичност на пестицидите, по-ниска от тази, разработена от Световната здравна организация, като в резултат на това пестицидите, чийто етикет трябва да бъде изписан с легендата за изключително опасни или много опасни, ще бъдат обозначени като „опасни“ "с различна цветна лента.

Хармонизирането на етикетирането на пестициди на общия пазар в Централна Америка принуди прекласифицирането на параквитния хербицид в Гватемала, който от етикет с червена лента, съответстваща на „изключително токсичен“, премина в по-ниска категория със синя лента. "леко токсичен", въпреки че е същата формула. По същия начин, в случая със Салвадор, различни пестициди бяха прекласифицирани от изключително или силно токсични в умерено и слабо токсични. Тази хармонизация представлява на практика дерегулация, която прави мерките за контрол и сигурност по-гъвкави и ще има последици при по-големи случаи на отравяне.

За разлика от САЩ, етикетите на пестицидите в Европа трябва да включват предупредителни фрази за техните хронични ефекти, тази информация трябва да се изисква и в други страни и с голяма причина в Латинска Америка, където компаниите от европейски произход доминират на пазара. Познаването не само на острите ефекти, тъй като в момента те са в цветни ленти и предупредителни легенди, препоръчани от СЗО, но също така и хроничните ефекти и инертните съставки с токсични свойства са част от правото да се знае за потребителите, които трябва да бъдат защитени в проекти за глобална хармонизация на етикетирането на пестициди.

В Мексико предложения от този тип са изправени пред ожесточена съпротива от страна на транснационалните корпорации.

Транснационалните компании също се стремят да хармонизират или декларират еквивалентни разпоредби за пестициди в регионалните икономически блокове за свободна търговия и по този начин да сведат до минимум контрола върху пестицидите.Например, транснационалните компании предложиха Единния регистър на пестицидите на Централноамериканския митнически съюз, който в момента се договаря, с което пестицид, одобрен в една държава, трябва автоматично да бъде регистриран от останалите. Това предложение вече е прието от Салвадор в неговото законодателство чрез подписване на протоколи за еквивалентност с всички страни от Централна Америка. Очаква се този рекорд да засили инвестициите в плана за Пуебла Панама и търговската интеграция с Мексико и САЩ.

Инвестиционно споразумение на СТО: заплаха за суверенитета на местните правителства и защитата на здравето и околната среда (10)

САЩ и Европа притискат страните от СТО да започнат преговори за глобално споразумение за инвестиции. Това би засилило клаузите за защита на инвеститорите, които вече са установени в различни регионални и двустранни споразумения за свободна търговия на глобално ниво.

Например, глава 11 от Споразумението за свободна търговия между САЩ, Мексико и Канада позволява на чуждестранен инвеститор да поиска дадена държава да плати милиони долари като компенсация, ако счита, че е била третирана по дискриминационен начин или че те са предприели мерки, подобни на непряко отчуждаване на настоящата или бъдещата стойност на вашата инвестиция.

Търговският съд, който получава и разрешава този вид дела, провежда изслушвания, които не са отворени за обществеността, местните или провинциалните правителства не могат да участват пряко, а чрез федералното правителство, а членовете на панела са експерти по търговски спорове, но не изисква. да бъде в областта на екологичното право или опазването на здравето на населението. Главата за защита на инвестициите на NAFTA е взета като образец за Споразумението за свободна търговия на Америка (FTAA) и съдържа.
С този тип споразумения чуждестранните компании разполагат с мощно оръжие за изнудване на местни или провинциални правителства, които се опитват да предотвратят извършването на дейности или навлизането на продукти, които излагат на риск здравето на тяхното население. Това е причинило, например, че северноамериканската компания Metalclad е получила от мексиканското правителство над 16 милиона долара компенсация за факта, че бедна община не й е предоставила разрешение за строеж, за да отвори отново токсично сметище и за създаването на зона държавна природна защита поради голямото биологично разнообразие в кактусите в региона.

По подобен начин той е помогнал на канадска провинция да забрани използването на линдан, токсичен хлорорганичен инсектицид, забранен в много страни, който се натрупва в мазнините и кърмата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ
За защита на суверенитета на храните и подкрепа за съпротивителните движения на селяните и коренното население (11)

RAPAL е солидарен с борбата на селските и местните движения в защита на суверенитета на храните. Запазването на хранителния суверенитет означава гарантиране на правото на хората да произвеждат собствена храна; да определят собствените си селскостопански и хранителни политики, да оказват подкрепа на земеделските производители за укрепване на националното производство и на вътрешния пазар, да се защитят от вноса на ниски цени и да гарантират стабилността на цените на селското стопанство в международен мащаб чрез международни споразумения за контрол на производството.

Изправени пред хомогенна световна хранителна система в силата на няколко транснационални компании, е необходимо да се възстановят устойчиви хранителни системи отдолу, които запазват културното и биологичното разнообразие на селяните и коренното население, като се дава приоритет на местното и регионалното производство пред износа.

RAPAL подкрепя искането на Виа Кампезина и други организации да отстранят селското стопанство от преговорите в СТО и е солидарен с групи и организации, които предлагат справедлива търговия и по-справедливи търговски отношения, достойни условия на труд и екологично устойчиви производствени системи. на потребителите и да повиши стандарта на живот на селските общности.

За производство и консумация на здравословна храна без пестициди и ГМО

Правото да се произвежда и консумира здравословна храна без пестициди, ГМО, хормони и антибиотици, които биха могли да изложат здравето или околната среда е част от борбата за суверенитет на храните. Храненето на здравословна храна е основно човешко право.

Правителствата трябва да прилагат Принципа на предпазливостта като ръководство при вземането на правителствени решения в лицето на потенциалните опасности от необратими увреждания на здравето от бактериално, химическо или трансгенно замърсяване на произведени в страната или внесени храни. Приемането на принципа на предпазните мерки трябва да доведе до насърчаване на алтернативни производствени практики, които предотвратяват споменатите рискове, вместо да се опитва да установи допустими граници за тези замърсители в храните.

Съществува набор от агроекологични техники за борба с вредителите, които позволяват да се елиминира използването на химически пестициди и да се направи ненужно използването на генетично модифицирани култури.

Те включват методите на биологично торене на почвата, които създават балансирано хранене на растенията, по-малко податливи на атаката на насекоми и гъби; ротацията и сдружаването на културите, опазването и увеличаването на полезните насекоми, които биологично контролират вредителите, използването на устойчиви сортове, използването на капани и примамки, както и използването на растения - като тютюн, чили, чесън и много други - като естествени инсектициди.

Разширяването на така нареченото биологично или биологично земеделие - което не използва химически торове или пестициди - показва, че основните пречки не са технически, а политически или икономически за премахването на пестицидите.

Биологичното производство трябва да се подкрепя не толкова, за да се отвори нов прозорец за износ, но за да се гарантира, че то е предназначено и достъпно за националното потребление, чрез субсидии, финансови и фискални стимули и подкрепа за селскостопански изследвания и разширителни услуги.

За подобряване и свободна циркулация на местни семена


Борбата за хранителен суверенитет започва чрез възстановяване на селянския контрол върху местните семена и правото им да ги култивират, подобряват и обменят, възстановявайки биологичното и културното разнообразие в производството на храни, без да се налага да плащат патенти на транснационални корпорации. La semillas estériles modificadas genéticamente y las regalías que se paga a las transnacionales gracias a los derechos de propiedad intelectual impiden el ejercicio de este derecho campesino.
Se debe apoyar el desarrollo de alternativas al uso de plaguicidas tóxicos para la conservación de las semillas. RAPAL apoya la campaña de Vía Campesina de las semillas nativas como patrimonio de los pueblos al servicio de la humanidad.

Por el respeto a los derechos de los trabajadores, las mujeres y los niños

Se debe respetar la dignidad del trabajador y trabajadora agrícola y no poner en riesgo su salud por el uso de plaguicidas tóxicos en el lugar de trabajo. Los gobiernos deben cumplir con sus compromisos con la Organización Internacional del Trabajo e informar a los trabajadores de los riesgos a la salud y el ambiente por el uso de plaguicidas y otras sustancias tóxicas en la producción agrícola; así como el Convenio 169 que establece que los trabajadores, hombres y mujeres, pertenecientes a los pueblos indígenas no deben estar sometidos a condiciones de trabajo peligrosas para su salud, en particular como consecuencia del uso de plaguicidas u otras sustancias tóxicas.

No se debe permitir que niños o mujeres embarazadas se empleen para la aplicación de plaguicidas. Las mujeres deben defender sus derechos reproductivos para tener un embarazo y crianza infantil libres de plaguicidas que puedan poner en peligro su salud y la de sus hijos. Las mujeres organizadas pueden luchar contra el uso de plaguicidas químicos en su casa, barrio, lugar de trabajo y por el derecho a consumir alimentos libres de estos agrotóxicos.

Los gobiernos deben de cumplir con los compromisos establecidos en el Convenio sobre los Derechos del Niño aprobada por la Asamblea de las Naciones Unidas para crear las condiciones que permitan que la población infantil disfrute plenamente su derecho a la vida, a la salud, a su pleno desarrollo físico, mental y espiritual, y a que no desarrolle actividades que pongan en peligro su salud.

Por la eliminación prioritaria de los plaguicidas especialmente peligrosos

Los plaguicidas extremadamente tóxicos o altamente tóxicos deben de ser eliminados de manera progresiva para prevenir mayores intoxicaciones de productores y trabajadores agrícolas.

De igual modo, se deben reducir hasta lograr la eliminación los plaguicidas que incluyan un riesgo crónico para la salud, especialmente la de los niños y afecte los derechos reproductivos de las mujeres. No es aceptable que se permita el uso de plaguicidas y se toleren sus residuos en nuestra dieta en el caso de productos que puedan provocar cáncer, malformaciones, alteraciones hormonales, daños reproductivos u otros efectos crónicos irreversibles.

El objetivo de las políticas ambientales o de protección a la salud no debe reducirse al llamado "manejo seguro de los plaguicidas" como pretende la industria química; sino que debe prevenir los riesgos y tender a eliminar su uso, sobre todo cuando los riesgos se pueden evitar porque existen alternativas viables.

Por la firma y ratificación de los convenios ambientales multilaterales y su prioridad sobre los acuerdos comerciales

Los acuerdos comerciales no deben tener prioridad sobre los convenios ambientales multilaterales que tengan como objetivo una mayor protección a la salud humana o el medio ambiente. En ocasiones la firma o ratificación de estos convenios se ha obstaculizado por los defensores a ultranza del libre comercio. Los gobiernos deben firmar y ratificar los convenios ambientales multilaterales y contar con planes nacionales de aplicación de estos convenios con mecanismos amplios de participación ciudadana.

Es así, que se debe eliminar el bromuro de metilo destructor de la capa de ozono, como indica el Protocolo de Montreal. Aplicar el Procedimiento de Consentimiento Fundamentado Previo (PIC) en el intercambio comercial de plaguicidas prohibidos o formulaciones especialmente peligrosos del Convenio de Rótterdam. Eliminar los plaguicidas organoclorados y las fuentes de producción no intencional de dioxinas y furanos según lo establece el Convenio de Estocolmo sobre los Contaminantes Orgánicos Persistentes e ir eliminando otros plaguicidas organoclorados que aún se usan en nuestros países como el lindano, endosulfán, pentaclorofenol por ser dañinos a la salud y medio ambiente.12

No permitir que el Protocolo de Bioseguridad -Cartagena- del Convenio de Diversidad Biológica se subordine a la OMC, como pretende Estados Unidos, e instituir el Principio Precautorio en las leyes de bioseguridad nacionales. -EcoPortal.net
NOTAS
El sitio de la OMC es www.wto.org, para una crítica véase : www.tradewatch/ftaa/ALCA_Espanol/, www.ourworldisnotforsale.org
2 Ver artículos de Silvia Ribeiro, Blanca Rubio y Ana de Ita en Fernando Bejarano y Bernardino Mata (editores) Impactos del Libre Comercio Plaguicidas y Transgénicos en la Agricultura de América Latina. México, RAPAL, RAPAM, UACH, SOMAS, SEGE, 2003. Sobre la crítica a la Ley Agrícola de Estados Unidos, véase de Peter Rosset de Food First http://foodfirst.org/wto/espanol/
3 " Making Global Trade Work for People" UNDP Kamal Malthora, et. al. 2003, en Greenpeace. A guide to 5th Ministerial Conference of WTO Cancun, México. 2003.
4 Fernando Bejarano, La Espiral del Veneno, Guía crítica ciudadana sobre plaguicidas. México, RAPAM, 2002.
5 Fernando Bejarano, Contaminación alimentaria de Estados Unidos, Un Mito la Calidad del Norte, en Masiosare, La Jornada 26 de enero del 2003.
6 No te dejes engañar, folleto de Greenpeace, RAPAM, GEA y otros grupos ambientalistas México 2003.
7 La página de la Comisión del Codex Alimentarius es .www.codexalimentarius.net Las normativas alimentarias en América Latina en www.panalimentos.org. Para una crítica del Codex ver Lori Wallach and Michelle Sforza, Whose Trade Organization? Corporate Globalization and the erosion of Democracy. Washington. Public Citizen, 1999. "Chapter 2. pp 52-85.
8 Ver de Fernando Bejarano, La Espiral del Veneno, op. cit., pp 82-88, y de Mary O´Brien Making better environmental decissions. An alternative to risk assessment, Cambridge, London, MIT Press, 2000.
9 El Parlamento Europeo aprobó en julio del 2003 dos propuestas sobre etiquetado y trazabilidad de OGM que permitirá exentar de etiquetado al alimento que contenga menos del 0.9% de OGM y 0.5% de presencia accidental de OGM no autorizados y considerados sin riesgo.
10 Erika Rosenthal "Los acuerdos de libre comercio y la desregulación de los plaguicidas. El caso de América Central" en Fernando Bejarano y Bernardino Mata op. cit pp 105-116.
11 Fernando Bejarano, "Metalclad y el capítulo 11 del TLCAN" en Confrontando la Globalización, Laura Carlsen, Hilda Salazar y Timothy Wise, México, Ed.Porrúa, 2003.
12 Ver los planteamientos de Vía Campesina en www.viacampesina.org
13 Para una perspectiva ambientalista global del Convenio de Estocolmo ver www.ipen.org


Video: THRIVE Bulgarian ПРОЦЪФТЯВАНЕ Как ще го постигнем? (Юни 2022).