ТЕМИ

Хранителна помощ и ГМО: Заплаха за хранителния суверенитет

Хранителна помощ и ГМО: Заплаха за хранителния суверенитет


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Елизабет Браво

Големият глад в района на Бенгалия през 1943 г., където около два милиона души загинаха, беше причинен, защото колониалните господари смятаха за удобно да изнасят храни от този регион, вместо да хранят бедните и гладните. Бяха времена на Втората световна война.

Историята съобщава за подобни случаи. Според Дейвис (2002) в края на 19 век концепцията за Третия свят е изкована, когато три вълни от суша и наводнения в различни части на света водят до намаляване на производството на храни. Това доведе до смъртта на между 30 и 50 милиона души в Китай, Индия, някои страни в Африка и дори Бразилия.


Причините обаче не са свързани само с климата, а с политическите налагания, произтичащи от колониалните власти по това време. Например, селяните са преминали от земеделие, ориентирано към самодостатъчност, към земеделие, основано на експортни култури. Производството му е включено в световната търговия. Европейските държави бяха превърнали тези страни в техните периферии на световната икономическа сцена.

Историк по това време Ромеш Дът отбелязва, че броят на хората, починали само в Индия, е равен на общото население на Ирландия. Той противопостави това на ирландския глад, при който милион души загинаха между 1846 и 1849 г., същият, който е бил много изследван и заклеймен като европейски глад.

През 1876 г., въпреки че загубите на реколта бяха катастрофални в някои части на Индия, те не бяха в други. По това време британците са изградили отлична комуникационна и железопътна система. Но те бяха използвани не за транспортиране на храна до регионите, страдащи от глад, а за транспортирането им до пристанищата, откъдето зърнените култури заминаваха за Англия. Храната беше изнесена. По тази причина между 6 и 12 милиона души загинаха. Подобна ситуация се случи в Китай и във френските колонии в Африка.

И именно гладът е бил използван като инструмент за политическа намеса, поради което днес търсенето на селските организации и други социални движения по света са насочили борбата си към защитата на суверенитета на храните.

ХРАНА СУВЕРЕНТНО ИЛИ ПОМОЩ ЗА ХРАНА

Хранителният суверенитет е правото на всеки народ да контролира и суверенно да взема решение относно храната си, контролирайки цялата производствена верига, да получи хранителна самодостатъчност. Той се основава на контрола на целия производствен процес, така че достъпът до земя и вода са основни компоненти; както и контрол върху семената и използваните технологии.

Техният приоритет трябва да бъде задоволяването на местните, регионалните и националните нужди, като се започне от семейната единица, след това населеното място и накрая страната. Това се постига чрез продуктивна система със селяни, коренно население, риболовни общности и други местни общности, способни да поддържат традиционните си практики.

Хранителният суверенитет е все по-застрашен от цялата институционална архитектура, наложена в нашите страни от неолиберализъм.

OMG и днес FTAA ни принуждават да освободим защитата от местното си производство, МВФ и Световната банка ни налагат програми за структурно приспособяване. ФАО и други агенции също са в услуга на свободния пазар.

Тук ще анализираме ролята, която хранителната помощ играе в тази структура.

Помощта за храна е един от механизмите, предпочитани от политиката на САЩ за насочване на помощта за развитие.

Хранителната помощ винаги се е използвала за постигане на целите на външната политика на Съединените щати, тъй като страната, която получава помощта, е такава
обусловени от страната донор да следва определена политическа линия.

Това е отразено в страните, които са получили хранителна помощ като приоритет през последните 40 години. През 70-те години на миналия век по време на войната в Индокитай 70% от помощта отиват за Виетнам, Камбоджа и Лаос; през осемдесетте години той беше насочен към Салвадор - по време на гражданската война - и към Египет - което беше входът му в Близкия изток -. Оттогава помощта за държави, които прилагат структурни реформи към свободния пазар, е привилегирована. През 90-те години помощта е насочена към Източна Европа в подкрепа на прехода към пазарна икономика (Salgado, 2002).

През 2003 г. страните, които получиха най-много храна от САЩ, бяха Ирак и Афганистан

През последните години хранителната помощ принуди страните да приемат реформи от Международния валутен фонд и Световната банка, с въздействието, което вече се изпитва в различни части на света.

През 2000 г. Еквадор получи хранителна помощ от Съединените щати, въпреки че не беше година, в която се сблъска с климатични кризи, както се случи през 1998 г. Когато държавният министър дойде да достави тази помощ, тя също подписа споразумението, с което американски военни база ще бъде създадена на еквадорското крайбрежие.

Заедно с дарените храни, САЩ налагат на страните, които имат достъп до помощта: ограничения върху вноса на подобни селскостопански продукти, за да се избегне конкуренцията с трети пазари).

В допълнение, натоварването с храна често трябва да се транспортира от компании от САЩ, въпреки че процентите са по-високи на международния пазар. Това означава по-добър бизнес за вашия търговски морски флот (Salgado, 2002).

ПРОГРАМИ ЗА ПОМОЩ ЗА ХРАНА ОТ САЩ

Програмата PL 480 е най-голямата програма за хранителна помощ в тази страна, тя е била важен инструмент за разширяване на пазарите и е помогнала за изхвърляне на селскостопанските излишъци, които не биха могли да бъдат изхвърлени по друг начин. През 1999 г. програмата управлява фонд от 1,2 трилиона щатски долара, който подпомага превоза на около 4 милиона метрични тона селскостопански продукти.

70% от северноамериканските селскостопански продукти се продават на развиващите се страни чрез дългосрочно концесионно финансиране, осигурено от Commodity Credit Corporation (CCC) на Министерството на земеделието на САЩ. Споменатите продукти се продават на местния пазар на страната, която получава кредита (монетаризация на храните).

Това не представлява дарение.

Корпорацията за стокови кредити е финансова институция, принадлежаща на правителството на Съединените щати, създадена през 1933 г. за подпомагане и защита на доходите на фермерите и цените на селскостопанските продукти и субсидиране на селскостопанските продукти за износ на тази страна. Той има разрешение да купува, продава, дава заеми, извършва плащания и извършва други дейности с цел увеличаване на производството, стабилизиране на цените и осигуряване на адекватно предлагане и улесняване на ефективния маркетинг на селскостопански продукти.

Проектите, одобрени от Министерството на земеделието на Съединените щати, се осъществяват чрез Световната програма за храните и частна доброволческа организация (обикновено от северноамерикански произход), които представляват скъпи международни бюрокрации, на които се отпуска висок процент помощ.

Въпреки факта, че около 60 държави финансират операциите по Световната програма за храните (WFP), по-голямата част от помощта идва от Съединените щати, така че тази държава има голямо влияние върху политиките на тази програма и може да бъде функционална за селскостопанската политика на тази страна. Катрин Бертини, изпълнителен директор на същата до април 2002 г., е бивш служител на Министерството на земеделието на Съединените щати и идва от района на царевицата в тази страна (Walsh, 2000).

През 1998 г. WFP получи 1,7 милиарда щатски долара. Съединените щати допринасят най-много за програмата. Например през 1998 г. тази държава е дала на WFP 875 милиона долара, последвана далеч по-долу от Европейския съюз, който е дал почти 185 милиона долара. През 1999 г. 1,6 милиона метрични тона американски селскостопански продукти бяха доставени на Световната програма за храните.

Административните разходи на МПП могат да бъдат много високи, но няма конкретна информация за тях, тъй като, като част от системата на ООН, тя не е обект на никакъв вид одит или система за отчетност (Palacios, S., Correa JP 2001)

ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ПОМОЩТА ЗА ХРАНА НА МЕСТНОТО ПРОИЗВОДСТВО

Помощта за храна представлява форма на допълнителна субсидия за селскостопански продукти в САЩ, тъй като държавата купува тези продукти, които не са били в състояние да бъдат пуснати на международния пазар. Страните получатели, от друга страна, стават зависими от такава помощ със фатални последици за националната икономика. Такъв беше случаят с пшеницата в района на Андите.

През 60-те години Боливия, Колумбия, Перу и Еквадор започват да получават големи количества пшеница от САЩ чрез програмата Alianza para el Progreso, създадена от J.F. Кенеди през 1961г.

В резултат на това страните станаха зависими от американската хранителна помощ за пшеница. Местните потребители предпочитат да купуват дарена пшеница, тъй като продуктът, който постъпва като помощ, се продава на толкова ниска цена - тъй като е субсидиран, че не може да се конкурира с местното производство. Местните производители фалираха.

Еквадор, който се самодостатъчен в началото на 60-те години, днес внася 97% от своята пшеница (Salgado, 2002). Получихме дарена пшеница от САЩ
силно субсидирани и пазарните цени бяха толкова ниски, че еквадорските производители дори не можеха да покрият производствените разходи, ако искаха да се конкурират с американската пшеница. Напротив, в Еквадор вносът на пшеница е субсидиран, тъй като се твърди, че е с по-добро качество.

В обобщение, хранителната помощ помага на Съединените щати да:
- поставете селскостопански излишъци
- ограничаване на конкуренцията на международния пазар
- генерират доход за своите компании
- влияят политически в страните получатели
- популяризирате своята външна политика

Със следните въздействия в приемащата държава:
- изместване на местните производители да спазват политиките на Съединените щати
- губят местния производствен капацитет
- загуба на работа, водеща до бедност
- зависимост от вносна храна и промени в начина на хранене.

НА ТЪРГОВСКИЯ БАЛАНС

Често се твърди, че хранителната помощ е от полза за търговския баланс на страните получатели, както в краткосрочен, така и в дългосрочен план, тъй като страната спира да внася (Prudencio и Velasco, 1987). Дарените храни обаче ориентират националната производствена структура към нова структура на потребление, базирана на вносни суровини; което генерира по-ниска инвестиция на националния селскостопански производствен апарат и по-голям поток на чуждестранна валута в нарастващия внос (Prudencio и Velasco, 1987).

Приети са и различни хранителни режими. По-голямата част от дарените храни са преработени продукти, а преработвателният капацитет на националната индустрия в много от страните получатели се основава на вносни суровини; следователно националното потребление е ориентирано към продукти с високо съдържание на вносни суровини. Все повече се внася, което предполага по-голям отток на пари, така че има по-малко ресурси за инвестиране в националния процес на селскостопанско производство (Ramos, 2002).

ПОМОЩ ЗА ХРАНА В СТРАНИ НА БЕДСТВИЯ

Поради въздействието на глобалното затопляне, природни бедствия като суша, наводнения и др. те са все по-чести, а мащабът на щетите, които причинява, е по-голям. Тенденцията е тези бедствия да стават все по-чести. Бедствията са причинени от природни явления, чиято интензивност и въздействие зависят от екологичната и социалната уязвимост. Като цяло целта на бедствията е лошото семейство, живеещо в уязвими условия.

Когато тези бедствия се случат, страната започва да получава хранителна помощ от чужбина. Въпреки че тази помощ винаги е добре дошла, опитът на организациите, работещи по въпроса, показва, че местните отговори винаги са по-бързи и по-ефективни.

Когато вулканът Невадо де Руис изригна в Колумбия през 1986 г., няколко експерти по въпроса анализираха ролята на чуждестранната помощ в извънредни условия. Те откриха, че нормалната реакция сред жертвите е наличието на инстинкт за самосъхранение, който им позволява да намерят решения на собствените си проблеми. Често големият приток на помощ може да попречи на механизмите за възстановяване и местната инициатива се срива с напредването на взаимоотношенията на зависимост (Davis, 1986)

Те също така установиха, че тези, които предлагат помощ, приемат за даденост, че имат пълни познания за необходимите нужди и следователно бързат да изпълняват проекти от тяхно име, пренебрегвайки способността на засегнатите да работят със собствени ресурси или местни ресурси. ( Дейвис, 1986).

В Ел Армеро (град, засегнат от изригването на Невадо дел Руис), външни дарения остават на съхранение няколко месеца, докато могат да бъдат разпределени, тъй като пътищата са блокирани. Онези, които бяха най-близо до катастрофата, почувстваха облекчение да допринесат за помощта си, предвид многобройните съобщения, дадени от масмедиите за страховитите пратки, които пристигнаха, но въпреки това бяха далеч от местоназначението си, тъй като не можаха да стигнат (Restrepo, 1986).

Обикновено правителствата или организациите, които дават помощта, действат без консултации, смятат, че помощта трябва да пристигне незабавно и да се намира на мястото на нещастието, въз основа на критериите на длъжностно лице на предприятието. В случая на Армеро пристигнаха тежки зимни дрехи, екзотични храни или храни, които се произвеждат в страната и които биха били получени по-евтино на местния пазар. Авторът твърди, че колкото повече пари се отпускат за подпомагане на ситуация на нещастие, толкова по-голямо е незнанието за нуждите на жертвите и изчислява, че 90% от даренията са неподходящи и създават повече проблеми от тези, които тя решава. Това показва начинът, по който се справят с бедствията в Мексико, Китай и Филипините (Restrepo, 1986).

В Еквадор, когато възникна извънредна ситуация в района на Амазонка, агенциите за помощ раздаваха мляко на деца от коренното население, които не понасяха лактоза. Те претърпяха увреждане на стомаха, което изостри проблема им с недохранването (Jijón, лична комуникация)

В тази връзка Вселенският съвет на Corn Unum заключава, че въпреки че хранителната помощ има благородната цел да позволи на дадено население да оцелее в кризисна ситуация; по дефиниция трябва да е временен. Тя признава, че може да обезсърчи местните производители, да създаде зависимост, да промени хранителните навици, да облагодетелства посредниците и да доведе до корупция.

След като кризисните условия приключат, хранителната помощ, вместо да намалява, често се увеличава, превръщайки се в систематична, създавайки зависимост от вносна храна в страната получател (Ramos, 2002).

ХРАНИТЕЛНА ПОМОЩ И ТРАНСГЕННИ ХРАНИ

Министерството на земеделието на САЩ изнася хиляди тонове трансгенна царевица и соя в Третия свят чрез програми за хранителна помощ.

Чрез тези програми се елиминира рискът, който земеделските производители от Съединените щати да не продават трансгенни продукти поради отхвърляне на потребителите. Този риск е генериран от селскостопанската политика на Съединените щати чрез масово разширяване на трансгенните култури и се предава на група потребители, на които по необходимост се „помага“.

Хранителната помощ се превръща в най-големия нерегулиран пазар за износ, отворен за земеделските производители в Съединените щати, тъй като за бедните страни, постоянно изправени пред икономически кризи или жертви на екологични бедствия, ще бъде много трудно да отхвърлят тези помощи. В индустриализираните страни, напротив, отхвърлянето на тези храни нараства (Ruff, 2001).

Според изследване, проведено от организацията Food First (2001), правителството на Съединените щати изпраща 2 милиона трансгенични продукти годишно в Третия свят, а Световната програма за храни половин милион. Според Walsh (2000), чрез тези програми са били дадени много доходоносни договори на някои търговци на зърно като Archer Daniels Midland и Cargill, които са спечелили една трета от договорите (за общо 140 милиона долара през 1999 г.).

Световната хранителна програма заяви, че остава неутрална по този въпрос, но насърчава страните получатели да вземат решенията си въз основа на науката. Въпреки това, в замбийската хранителна криза и в други случаи, които предстоят, МПП оказва натиск върху страните да получат хранителна помощ с ГМО.

Наличието на ГМО в хранителната помощ е съобщено в различни части на света. Първите документирани случаи идват от Индия. През първото тримесечие на 2000 г. циклон удари източното крайбрежие на щата Ориса в Индия. В отговор на този циклон от САЩ пристигна пакет за помощ, състоящ се от смес от царевица и соя, която се оказа генетично модифицирана (Good Food Campaign, 2000).


Впоследствие са подадени редица оплаквания относно наличието на трансгенни храни в различни части на Латинска Америка, Африка и Азия.

Най-скандалният случай беше случаят със Замбия, тъй като натискът, упражняван от Съединените щати, беше толкова силен, че заплашваше да съди тази държава в Международния съд за геноцид.

По въпроса за хранителната помощ с ГМО САЩ твърдят, че те разпространяват същата храна, която се консумира от хората в тяхната страна. Но това не е вярно, тъй като генетично модифицираните соя и царевица се използват главно за храна на животни.

Помощта за ГМО в храните представлява един от най-ясните случаи на екологична несправедливост, тъй като най-бедните от бедните страни, които се сблъскват с екстремни условия, са изложени на храна, която се използва за животни в някои богати страни като Съединените щати и които са отхвърлени дори за това предназначение в други, като Европа и Япония.

По-долу са дадени някои примери за тази екологична несправедливост.

ЕТИОПИЯ. ХРАНИТЕЛНА ПОМОЩ И СИСТЕМА ЗА ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ЗЕМЯТА

Етиопия е една от страните, които получават най-голямо количество хранителна помощ от САЩ.

В тази държава няма собственост върху земя. Земята принадлежи на държавата. Има права за ползване на земята и е много лесно да се предоставят тези права на селяните.

Правителството на Съединените щати иска да унищожи системата за владение на земята в Етиопия, така че да бъде създадена система за частна собственост.

За това дребният фермер се дестабилизира, така че големите собственици на земя заемат земята в експортни култури. Помощта за храна играе много важна роля за това.

Правителството води битки по въпроса за хранителната помощ. Полагат се много усилия за промяна на системата за хранителна помощ, за помощ, която може да се използва в по-добра образователна система, за решаване на водния проблем, развитие на инфраструктурата. Те казаха, че могат да подкрепят тези въпроси, ако се приеме и хранителна помощ. Унищожаването на системата за производство на храни в Етиопия ще доведе до края на една много традиционна система, която хранеше етиопския народ през последните 5000 години.

МВФ И СЕМЕЙСТВА В ЮЖНА АФРИКА

Проблемът с глада в Африка е феномен, който назрява от няколко десетилетия. До 1970 г. Африка беше континент, който се самодостатъчно храни. През 1984 г. около 140 милиона души от общо 531 милиона са били хранени с вносно зърно. В 24 държави от Субсахарска Африка производството на зърнени култури на глава от населението е спаднало от 150 кг през 1970 г. на 100 кг през 1984 г. Плодородните земи са били използвани за износ на култури (Шива, 1996). Може да се каже, че този регион е загубил хранителния си суверенитет.

През втората половина на 2002 г. няколко държави в Южна Африка страдаха от недостиг на храна, за да задоволят нуждите на населението.

Това се дължи на комбинация от климатични фактори, свързани с налагането на МВФ. Например, Малави е принуден от МВФ да продаде царевицата, която тази страна е предназначила за вътрешни доставки (Движение за световно развитие, 2002).

Според жители на тази страна МВФ е принудил Малави да продаде своите запаси от царевица, за да плати услугите си по външния дълг. В началото на 2002 г. Малави продаде 167 000 метрични тона царевица, което съответства на почти всички съществуващи резерви, след налагането на МВФ да намали резервите, за да плати дълга си с Южна Африка от 300 милиона щатски долара.

За да задоволят своите хранителни нужди, те трябваше да приемат трансгенна хранителна помощ от Съединените щати. По ирония на съдбата много от селскостопанските работници, загубили работата си или реколтата си поради сушата, са били принудени да работят в дистрибуцията на тези трансгенни храни.

От друга страна, вътрешната помощ, отпускана от африканските правителства на техните земеделски производители, е прекратена поради натиска, упражняван от СТО. Сега те трябва да ядат субсидирана царевица в САЩ, за да се изправят пред проблеми с глада, но генетично модифицирани.

В Малави 70% от селските семейства са се сблъскали с проблеми с глада през 2001 г., което прави страната неспособна да изхранва собствения си народ.

Тези политики включват също приватизация на системите за производство и дистрибуция на храни, премахване на субсидиите за
малки производители, политики за дерегулиране на цените на основните храни, като царевица, политики, които в миналото са позволявали на Малави да се сблъсква с проблеми на намаляването на производството на храни и да избягва състояние на глад.

Между октомври 2001 г. и март 2002 г. цената на царевицата се е увеличила с 400% поради политиките, наложени от МВФ в тази страна.

Към това се добавят и задълженията, пред които тази силно задлъжняла бедна държава трябва да плаща услугите си по външния дълг на богатите страни и на Световната банка, въпреки хуманитарната криза, пред която е изправена. През 2002 г. Малави е похарчил 20% от бюджета на страната за плащания по дълга - пари, от които страната отчаяно се нуждае, за да се справи с хранителните и здравните си проблеми.

Именно тези политики на МВФ и СТО трансформират проблема с недостига на храна в глад.

В друга държава от региона на 29 октомври 2002 г. правителството на Замбия потвърди решението си, че няма да получава трансгенни храни, поради липсата на научна сигурност, че тези храни не причиняват вреда на човешкото здраве. Тогава стана ясно, че МПП не е направил опит да набави алтернативни източници на храни, които не са ГМО. Първото съобщение на правителството на Замбия в това отношение беше направено през юни 2002 г.

Защото МПП не е положил никакви усилия да намери алтернативни източници? Поръчките бяха направени само 4 месеца по-късно, защото тази агенция на ООН чакаше правителството на Замбия да промени решението си до последния момент и да приеме храната, която САЩ им предлагаха. Това беше интерпретирано като мярка за пряк натиск върху правителството на Замбия.

Междувременно МПП вече има генетично модифицирана царевица, съхранявана в страната, за да бъде доставена в рамките на програмите за хранителна помощ в страната. Правителството на Замбия бе поискало от МПП да премахне запаса от трансгенна царевица без успех, което доведе до гладни популации, които ограбват тези места, разположени в различни части на страната, за достъп до тези храни. Това искане беше отправено 10 месеца преди, без МПП да предприеме каквито и да било действия, и той поиска от МПП да спази суверенното решение да не съответства на генетично модифицирани храни.

Правителството на Съединените щати дари 160 000 тона царевица за региона, от които 10 000 бяха предназначени за Замбия. Групи, работещи по програми за развитие в Замбия, са установили, че в северния регион на страната е произведено достатъчно храна, за да отговори на местните нужди, особено за производството на маниока, която представлява 30% от основната диета на страната. Приоритет, когато искате да се изправите пред хранителна криза, трябва да търсите алтернативи в националното производство и след това да прибягвате до външна помощ и внос на храни. Но тази възможност не беше разгледана от WFP.

Замбия понесе толкова силен натиск от Съединените щати, че говорителят на тази страна обвини президента на тази страна в геноцид, че не позволява на гладното й население да има достъп до безопасна храна [2]. Съединените щати се опитаха да окажат натиск върху Замбия също чрез Ватикана и епископите на Замбия, които подкрепиха правителството им в решението му.

Тази година 14 държави от Южна Африка, групирани в SADC (Южноафриканската общност за развитие), приеха обща стратегия за справяне с проблема с ГМО хранителната помощ. Решението не е толкова радикално, колкото решението, взето от Замбия, но установява необходимостта да се работи по регионален стандарт по въпроса.

ХРАНИТЕЛНА ПОМОЩ В ДВЕ ОКУПИРАНИ СТРАНИ

След войната в Персийския залив през 1991 г. Ирак претърпя по-дълъг бомбардировъчен процес, отколкото Виетнам по време на войната. През последните 4 години и преди войната, започнала през март тази година, е извършена най-тежката въздушна бомбардировка, проведена от САЩ и Обединеното кралство след Втората световна война.

Въздействието на тези бомбардировки, както и ембаргото, с което тази страна се сблъска толкова много години, остави страната опустошена. Според доклад на ООН за планиране, войната може да остави около 10 милиона иракски цивилни, включително бежанци и разселено население, за сметка на глада и епидемиите и спешни нужди.

Санкциите по Програмата „Храна за нефт“, започнала през 1996 г., позволяват на Ирак да изнася 4 милиарда щатски долара годишно, но се смята, че парите за покриване на минималните нужди на страната възлизат на 7 милиарда щатски долара. Десетилетие санкции означава най-високата смъртност при стабилно население. Смята се, че това възлиза на 2 милиона души. УНИЦЕФ изчислява, че санкциите са убили около половин милион деца, но този брой може да бъде по-голям.

След войната Съединените щати възнамеряват да помогнат за решаването на създадените от тях човешки проблеми чрез своите политики за хранителна помощ

В тази връзка САЩ изпратиха 28 000 метрични тона храна, включително пшеница, ориз, соево масло и обезмаслено мляко, и ще направят повече пратки в бъдеще. Това ще стане чрез Световната програма за храните. Важно е да се спомене, че средствата за разпространение на храна се правят в рамките на програма „Храна за масло“. С други думи, плаща се с богатството на самия иракски народ.

В рамките на програмата за възстановяване на страната правителството на САЩ предлага да започне преходен период, за да се откаже от силно субсидираната политика в областта на храните, която осигурява храна за всички иракчани на пазарна икономика. Това ще създаде повече хуманитарни проблеми. За тази цел е създаден Banco de Comercio, който ще започне да работи през декември или януари.

Бангладешката организация UBINIG осъди, че в тази окупирана страна се въвежда генетично модифицирана пшеница. Трансгенната пшеница все още не е одобрена за комерсиализация, но може да се смята, че реколтата, получена в резултат на проведените полеви тестове, е изпратена като предварително търговско изискване. Ирак е един от центровете за произход на пшеницата, така че въвеждането на трансгенни сортове би поставило генетичното разнообразие на тази важна култура в риск (UBINIG, 2003).

Съвсем подобна ситуация беше в Афганистан. Окупирана държава, унищожена от многогодишна война, където САЩ играе важна роля от самото начало, днес се възползва от хранителната помощ.


След началото на американската война срещу Афганистан, през 2002 г., Конгресът на САЩ одобри фонд от 320 милиона щатски долара за хранителна помощ в тази страна и за афганистански бежанци в съседни страни. „Лекари без граници“ заяви, че тези операции „по никакъв начин не са операции за хуманитарна помощ, а по-скоро военна пропагандна операция, целяща да създаде международно мнение за приемане на военните набези, водени от американските военни (The Associated Press, 2001).

Невъзможно е да се гарантира, че Афганистан не получава хранителна помощ с ГМО. Подобно на Ирак, тук откриваме един от произхода и центъра на разнообразието на пшеницата

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

La población más vulnerable de los países más pobres del mundo están recibiendo alimentos transgénicos a través de los programas de ayuda alimentaria.

Ellos pertenecen a los grupos tales como niños, mujeres embarazadas o lactantes, en algunos casos pacientes HVI+, con niveles de desnutrición alarmante y un sistema inmunológico muy delicado, que viven en situaciones de estrés por la guerra o por haber sobrevivido desastres naturales.

La ayuda alimentaria en muchos casos es necesaria, pero esta debe basarse en la solidaridad, para apoyar a quienes enfrentan situaciones extremas; por lo tanto esta debe hacerse en un marco de igualdad y respeto.

La ayuda alimentaria no puede constituir un mecanismo para colocar excedentes agrícolas y mucho peor aun para colocar productos que otros no quieren. Mientras haya producción de transgénicos, el mercado de los pobres estará abierto a estos productos, vía ayuda alimentaria.

Esto es a la vez un llamado al Gobierno de Brasil, segundo productor de soya en el mundo, para que no entre en la loca carrera de los transgénicos.-EcoPortal.net

Referencias

* http://agriculture.house.gov/glossary/commodity_credit_corporatio_ccc.htm
* Benbrook,2003. GRAIN
* Davis, I.1987. La ayuda internacional a quién ayuda" En: "Ecología de un Desastre: Volcán Nevado el Ruiz · Deodatus Balile. 2003. Southern African Nations Adopt Common Gm Strategy. SciDev.Net. Sep 15, 2003
* Davis, M. 2002. The Origins of the Third World: Markets, States and Climate. The Corner House Briefing No. 27
* Dutt,R. C., Open Letters to Lord Curzon, Calcutta, 1904, pp.3-4. Citado en Davis, M. 2002.
* Edwards,S, 2002. Ayuda Alimentaria ¿Aliviar El Hambre o destruir el Sistema deTenencia de la tierra en Etiopia? En: Ayuda alimentaria o
alimentos transgénicos.
* Good FoodCampaign. 2000. Stop Dumping GE Food. Using Disasters to open markets. Versión Electrónica distribuida por Diverse Woman for Diversity
* Food First(2001). Food Aid in the New Millenium. Genetically Engineered Food and Foreign Assistance. Fact Sheet. Electronic version.
* PontificioConsejo Cor Unum. 1996. El Hambre en el mundo. Un reto para todos. El desarrollo solidario. Vaticano. www.vatica.va/roman-curia/pontificalcouncil
* Palacios, S.,Correa J. 2001. Carta dirigida al Defensor del Pueblo del Ecuador. 14 de mayo del 2001.
* Prudencio, J.Velasco, M. 1987. Mujer y donaciones de alimentos. CERES-PMA. La Paz
* Prudencio,J. 1994. Alimentarse en Bolivia.
* Ramos, María Luisa. LA AYUDA ALIMENTARIA Y LA POLITICA ESTADOUNIDENSE EN BOLIVIA. En: Ayuda alimentaria o alimentos transgénicos.
* Javier DaríoRestrepo y "Arquitectura de emergencia". En: : "Ecología de un Desastre: Volcán Nevado el Ruiz
* http://idrinfo.ca/Archive/ReportsINTRA/pdfs/v21s/111895.pdf
* Ruff, A. M. Saying No to Transgenic Crops. FAR EASTERN ECONOMIC REVIEW, Edition of 14 June.
* Salgado, W.2002. Ayuda Alimentaria o Ayuda a las Exportaciones. Ecología Política No. 22. ICARIA Editorial. Barcelona.
* Shiva, V.1996. Modern Agriculture Causing Food Problems in the Third World. In: Eat Smart, Healthy, Local. Safe & Secure Food for Tomorrow.
PAN-AP. Penang.
* The AssociatedPress. AFGANISTAN: MIGAJAS DE ALIMENTOS SON PROPAGANDA MILITAR. AP- OCTUBRE 2001 · UBINIG. Do not use GM food as humanitarian Aid in Iraq Carta de UBINIG al Programa Mundial de Alimentos. 28 March, 2003
* Walsh, D. America finds ready market for GM food – the hungry. Independent (UK) 30 March 2000.
* World DevelopmentMovement. IMF blamed for Malawi famine · Press Release, Tuesday 29 October 2002
· WorldNetDaily. October 10. Frankenfoods create furor on Dark Continent
* http://www.fas.usda.gov/excredits/
* http://wfp.org

[1] Ponencia presentada en el I Congreso Brasileiro de Agroecologia, IV Seminario Internacional sobre Agroecologia. 18 a 21 de noviembre 2003,
Porto Alegre (RS).

2] Ponencia de Colin Powell. Cumbre de Desarrollo Sustentable. Johanesburg, Septiembre 2002.

* Elizabeth Bravo V.
Campaña Transgénicos
Acción Ecológica
Alejandro de Valdez N24 73 y La Gasca
Quito-Ecuador
593-2-2527583/2547516
www.accionecologica.org


Video: музика за релаксация -НАЙ- релаксираща ЗВУК (Юли 2022).


Коментари:

  1. Smyth

    I can suggest to visit to you a site on which there are many articles on this question.

  2. Daisar

    The matchless answer ;)

  3. Vir

    Това е просто бомба!!!

  4. Garett

    Мислех по различен начин, благодаря за обяснението.

  5. Jonnie

    И добре, и добре, не е необходимо да се говори така.

  6. Hud

    Въпросът е премахнат

  7. Zethe

    Тук наистина театър на панаира какво е

  8. Jagur

    Офисът пише, нещата вървят ... =)



Напишете съобщение