ТЕМИ

Петромилитаризация на континента и Средна Америка

Петромилитаризация на континента и Средна Америка


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Хегемонистичният икономически проект на правителството на Съединените щати (ЕС) на американския континент ще бъде възможен само ако е гарантиран по военен проект, който му дава издръжка и жизнеспособност в условията на все по-широко разпространеното социално несъгласие и това на някои правителства в Латинска Америка.

Хегемонистичният икономически проект на правителството на Съединените щати (ЕС) на американския континент ще бъде възможен само ако е гарантиран по военен проект, който му дава издръжка и жизнеспособност в условията на все по-широко разпространеното социално несъгласие и това на някои правителства в Латинска Америка. Само с различна икономическа алтернатива може да бъде възможен мир. Това е нашата хипотеза. Влизането в сила през 2005 г. на зоната за свободна търговия в Америка (FTAA) би означавало върха на процеса на натрупване на капитал на неолибералния икономически модел за континента. Елиминирането на националните държави ще доведе до включването на целия живот и съществуване в логиката на пазара чрез присвояване на мултинационални корпорации на природни ресурси, обществени блага и икономиката на геостратегическите пространства, на които целият континент е милитаризиран .


По този начин това, което не е постигнато в сценария за максимално налагане на глобални преговори на Световната търговска организация (СТО), се извършва регионално, както в случая с плана Пуебла-Панама (ПЧП) или Андския план или инициатива Андеан. В противен случай, от двустранните споразумения за свободна търговия (ССТ), САЩ налагат правилата на пазара чрез насилствено отваряне на границите на страните от Латинска Америка и Карибите; премахване на националните закони на континента; принуждавайки своите правителства да премахнат субсидиите за всеки производствен сектор, което означава конкуренция Приватизацията или включването на публичните сектори като здравеопазването или образованието в логиката на пазара предизвика големи социални мобилизации, които бяха силно подтиснати. Приватизацията на ресурси и обществени блага като вода също са жертви. Преди няколко години Световната банка заяви, че войните от 21-ви век ще бъдат провокирани от глобалния контрол на прясната вода, който е все по-оскъден на планетата. Но същото се случи и с нефт, газ и електричество. А сега нещо по-радикално: приватизацията на живота, на генетичните ресурси. "Истинският нефт и истинското злато на бъдещето ще бъдат вода и кислород; това ще бъдат нашите водоносни хоризонти и нашите гори."

Тогава това създава милитаризация на най-богатите региони на нашата Америка. За тази цел, също така чрез споразумения за свободна търговия и политики за структурно приспособяване (SAP) на Световната банка (СБ) и Международния валутен фонд (МВФ), милитаризацията се благоприятства до степен, че намаляването до тарифните ставки достига до военната индустрия, която Наред с трафика на наркотици и петролната промишленост е един от най-доходоносните в света. Сякаш това не беше достатъчно, логиката на пазара включва включването на военните услуги в приватизацията. Това, което нарекохме петромилитаризация и биомилитаризация, сега можем да наречем всемилитаризация. Милитаризират се физическото, стратегическото и търговското пространство, както и структурите на държавата.

Цената е и ще бъде за коренните и селските народи, защото те са били хранилища на такова богатство, че те са точно на техните територии. Те образуват и ще оформят подпорните стени срещу хищничеството и амбициите на капитала, съпротивлявайки се на земите си, борейки се срещу експулсиране, събиране на петрол от реки, морета и лагуни; предотвратяване на транснационалните корпорации да кацат или да отварят утробата на майката земя, за да инжектират нефтопроводи и газопроводи през „отворените вени на Латинска Америка“. Народите продължават да се съпротивляват срещу изграждането на язовири, които застрашават наводняването на големи разширения на земи, богати на биоразнообразие, или срещу кражбата на генетичен материал и приватизацията на защитени природни територии. Маите, Miskitos, Garífunas, Lencas, Mapuches, Aymara, Quechuas, Kunas, Emberas и много други народи днес са в съпротива срещу атаките на неолиберализма и военните репресии, които той носи.

Неолибералната криза

Около 70-те, когато МВФ и Световната банка започват да прилагат SAP, много правителства на т. Нар. Трети свят отказват да ги прилагат поради предвидимото нарастване на бедността и загубата на суверенитет на държавите, които биха породили по-ниските тарифи, приватизация на държавни активи, увеличение на данъците и цените на основните продукти; увеличаването на лихвените проценти, намаляването на социалните разходи и реалните заплати, наред с други мерки. Тогава външната политика на САЩ със своите военни и ЦРУ се фокусира върху насърчаването, финансирането, улесняването или насърчаването на преврата. След като това беше постигнато, военните диктатури или подчинените правителства ускориха политиката на Вашингтон и преследваха всички противници. Видяхме това в Чили (1973), Аржентина (1976), Ямайка (1980), Бангладеш (1981), Индонезия (1966), Южна Африка (1982), Уганда (1982), Гана (1966), сред много други страни в на юг. Това е сянката, която днес заплашва правителствата на Венецуела, Бразилия, Аржентина, Еквадор, Перу, Боливия и дори в Мексико с опитите, заплахите или слуховете за преврата от военните, които разтърсиха общественото мнение през 1995 г. и които бяха последвани от силни кризи и конфронтации между политическата и военната власт.

От създаването на ЦРУ през 1946 г. нейните операции се оценяват на 6000 в повече от 60 държави, като Италия, Гърция, Филипините, Иран, Коста Рика, Близкия изток, Камбоджа, Хаити, Чехословакия, Съветския съюз, Германия , Бразилия, Перу, Боливия, Доминиканската република, Чили, Аржентина, Венецуела, Ангола, Ямайка и много други. С тези действия те се опитаха да извършват шпионски дейности и тайни действия на ЦРУ за сваляне на правителствата, налагане на антикомунистически и сега антитерористични военни диктатури и благоприятни за техните интереси, сред които приложенията на политиките на МВФ и военните инсталации в техните територии.

Милионерски проекти с подкрепата на многостранни банки запълваха джобовете на корумпираните администрации, но капиталът успяваше да прониква все повече и повече в стратегическите сектори на националните икономики на Латинска Америка и Карибите. Банките, петролът, газът, електричеството, язовирите, мините и телекомуникациите, наред с други ресурси, започнаха да преминават в ръцете на испанските компании, отваряйки празнина за големите северноамерикански корпорации в слабите и нестабилни икономики на континента. Правителствата се свързват повече с транснационалния капитал и законодателстват в негова полза, като по този начин постепенно губят социална надеждност. Милитаризацията нараства, тъй като кризата на демокрацията се влошава в концепция и реалност, сведена до електорално или представително участие.

Неотдавна изпълнителният секретар на Икономическата комисия за Латинска Америка и Карибите (Cepal) Хосе Антонио Окампо потвърди, че крайният неолиберализъм, който преобладава през 90-те години в Латинска Америка, се оказва „грешка“. Той заяви, че в днешно време „никой не защитава неолибералните политики с яростта отпреди десет години.“ Той увери, че „имаме проблеми с нашите институции и сме имали грешни стратегии.“ Но от 2001 г. насам Нобеловата награда за икономика Джоузеф Е Стиглиц предупреди мексиканското правителство, че ще направи сериозна грешка, ако заложи всичко на частно участие в стратегически сектори. Стиглиц потвърди, че процесът на приватизация в Аржентина отслаби тази страна и подкопа конкурентоспособността на нейните компании, като обвърже тарифите с електроенергия. Нобеловата награда, с приватизациите транснационалните корпорации придобиват такава власт, че могат да притиснат правителствата да променят договорите, за да увеличат печалбите си. Той също така заяви, че „много хора вярват погрешно, че фактът, че банките са чуждестранна собственост, гарантира стабилността и жизнеспособността на банковата система или че американските компании майки ще се притекат на помощ ако има някакъв проблем. "

Стиглиц обвинява МВФ, СБ и СТО, че са се отклонили от първоначалната си цел да се превърнат в един вид глобално, недемократично, колониалистическо, непрозрачно и неефективно правителство, което взема решения за живота на милиони хора, без дори да се консултира със засегнатите. За него програмите за структурно приспособяване, твърди Стиглиц, дори не са били ефективни, тъй като те не са намалили бедността или са създали стабилност. Само през 90-те години броят на бедните се е увеличил със стотици милиони. За Стиглиц МВФ, Световната банка и СТО несъразмерно отразяват интересите на САЩ, но още повече на някои северноамерикански финансови групи. Той посочи, че "има демократична изостаналост в две измерения: гласовете на други държави и гласовете на други участници (...) Неправителствените организации трябва да повишат гласа си и да поставят под въпрос какво правят тези организации."

Двигателят на милитаризацията на САЩ.

Въпреки че наборът от стратегически ресурси и техният контрол вървят ръка за ръка с милитаризацията, нека се съсредоточим сега само върху оста на петромилитаризацията и нейното значение за Месоамерика. В момента САЩ разполага с 71 военни комплекса по целия свят и 800 въздушни, военно-морски и пехотни бази, постове за наблюдение, шпионаж, комуникации и складове за оръжия. Неговите военни разходи възлизат на 400 милиарда долара. Нека си спомним, че след Втората световна война САЩ бомбардираха поне 21 държави: Китай (1945/46 и 1950/53; Корея (1950/53); Гватемала (1954, 1960 и 1967/69); Индонезия (1958 ); Куба (1959/1960); Конго (1964); Перу (1965); Лаос (1964/73); Виетнам (1961/73); Камбоджа (1969/70); Гранада (1983); Либия (1986); Салвадор (1980-те); Никарагуа (1980-те); Панама (1989); Ирак (1991/2001); Судан (1998); Афганистан (1998); Югославия (1999), Афганистан (2001) и Ирак (2002).

Според Oil Watch, сред тези войни за контрол на петрола са тези на Нигерия, които са водени от 1967 до 1970 и от 1980 до 1984; Судан, който се бори в конфликта от 1983 г .; войните в Йемен между 1986 и 1987 и между 1990 и 1994; Конго между 1997 и 1999 г .; Ирак от 1974 до 1975 г. и след това десет години по-късно от 1985 до 1992 г. По тази причина конфликтът не е приключил в Индонезия от 1986 г., в Ангола от 1992 г. или в Алжир от 1991 г. На всеки 5% увеличение на зависимостта от петрола, тези страните похарчиха 1,6% повече за военни разходи. Различни международни анализатори смятат, че през следващите 20 години няма да има значително заместване на въглеводородите като основен източник на енергия. Освен това се очаква в този период от време търсенето да се увеличи в световен мащаб, удвоявайки търсенето, регистрирано между 1970 и 2000 г. Дори възможността за достъп до нови находища на въглеводороди в света на места, които понастоящем са недостъпни, ще се увеличи поради напредването на технология. Потреблението на природен газ в индустриализираните страни до 2020 г. ще бъде най-високо в Япония и Австралия, следвано от Северна Америка и след това от Западна Европа. Що се отнася до петрола, най-високата консумация ще бъде в Северна Америка, последвана от Западна Европа и накрая Япония и Австралия.
1999 г. беше годината с най-големите открития на нефт. Между 1995 и 2000 г. 4,5 милиона барела са добавени към доказаните запаси за всяко проведено проучване, което е еквивалентно на 50% повече в сравнение с периода от 1990 до 1995 г. През втората половина на 90-те години са открити новите газови открития 85% по-високи от откритията на нефт. През последните години нефтът е открит в 95 страни и 50% от намереното масло се намира само в 10 от тях: Иран, Саудитска Арабия, Ангола, Китай, Мексико, Азербайджан, Нигерия, Еквадорска Гвинея, Бразилия и Норвегия. Ако цялата енергия трябваше да се генерира от петрол, всеки ден светът ще се нуждае от 210 милиона барела петрол на ден. Но днес се произвеждат 75 милиона барела на ден. 20% от цялата енергия се консумира от транспортния сектор в света; повече от 30% се използва за осветление, охлаждане, отопление, предаване и приемане на информация, битови нужди, магазини и обществени сгради. Останалото е предимно за стоманодобивната, циментовата, стъклената, химическата, алуминиевата, целулозната и хартиената промишленост. Следователно индустрията и транспортът консумират 70% от енергията в света, поради което те са стълбовете на неолибералното развитие, на зоната за свободна търговия в Америка (FTAA) и плана Пуебла-Панама (ПЧП). Следователно приватизацията на електроенергия, газ и петрол в Мезоамерика са някои от стратегическите и национални цели за сигурност на имперската сила на САЩ.


Нека си спомним, че САЩ консумират 25% от суровия нефт в света, като са най-големият потребител в света и най-големият замърсител на въздуха. Затова те трябва да внасят още 11 милиона, за да покрият своите нужди. От тях Мексико продава 1,6 милиона, а Венецуела 2 милиона барела суровина на ден, а останалото идва от арабския свят. Сега предложението, което президентът на Венецуела Уго Чавес направи на аржентинския президент Нестор Киршнер по отношение на евтината петролна борса със съоръжения за укрепване на двете икономики, отново се превърна в заплаха за правителството на САЩ и петролните компании. И при сегашния темп на производство, САЩ е суров в продължение на 11 години. Но ако трябваше да произвеждате всичко, което консумирате, с вашите резерви, бихте имали масло само за 4 години. Следователно, и като се вземат предвид големите интереси на американския президент Джордж Буш в петролния сектор в Тексас, правителството на САЩ прилага стратегията си на континента, за да създаде петролен енергиен блок около FTAA, който включва ПЧП и плана Колумбия. Инициативата Petroamérica се опитва да създаде голяма транснационална организация, която би могла да обедини Pemex de México с Petrobras de Brazil, Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), Ecopetrol от Перу и IPF-REPSOL от Испания в Аржентина, под интересите на Северна Америка. Но интересът е поставен и върху боливийския газов резерв, който се изчислява като най-големият в Южна Америка и по-висок от тези на Аржентина, Бразилия, Чили и Перу, взети заедно и които вече са в ръцете на Repsol, BP, Petrobras, Pluspetrol, Tesoro BG, Vintage и Maxus наред с други.
Малко по малко петролните компании се сливат, създавайки чудовищни ​​олигополи. Днес най-мощните транснационални петролни "четири сестри" в света са Exxon-Mobil, която за Fortune е транснационалната компания, която заема първото място по най-високи печалби в света, регистрирайки през 2001 г. около 15 320 милиона долара. Има и Chevron-Texaco, който се нарежда на 43-то място; Royal Dutch-Shell с четвърто място; и British PetrolEUm (BP) на шесто място в световен мащаб. Единствено China National PetrolEUm, която се нарежда на 23-то място сред компаниите с най-високи доходи в света, представлява заплаха за четирите сестри. Според Fortune, Petrobras се нарежда на 41-во място сред най-богатите компании в света, PDVSA 36-то, Repsol 80-то и Pemex 81. Ако вземем само петролния сектор, за директора на държавната организация Raúl Muñoz Leos, Pemex заема пета или шеста световна позиция.

Американските военни бази и Южното командване

Местоположението на американската армия е разположено в геостратегически региони. В допълнение към Месоамерика, континенталната милитаризация на FTAA е нападната от САЩ с бази и проекти на целия континент. От 1903 г. в Гуантанамо, Куба; в наскоро несъществуващата база Vieques в Пуерто Рико; на островите Аруба и Кюрасао срещу венецуелския петрол; военният проект на Тройната граница; трите проекта за военни бази в Аржентина; Манта в Еквадор; Алкантара в Бразилия; Чапаре, в Боливия, където Специалните сили на САЩ и Службата за борба с наркотиците -DEA- обучават военните и изграждат нови бази; Икитос в Перу, описан от генерал Питър Пейс, принадлежащ към американската морска пехота, като „най-добрата инсталация от този тип“; и 34-те бази или съоръжения в Колумбия.

Южното командване на САЩ, разположено в Маями и със седалище в Пуерто Рико, е "регионалното командване", което защитава интересите на САЩ в Латинска Америка и Карибите. Той се финансира от Министерството на отбраната на САЩ. Повече от 50 000 северноамерикански войници се изпращат всяка година в Латинска Америка и Карибите, за да извършат над 3000 разполагания с мисии за обучение и съвместни учения. „В провинция Салта, Аржентина, през 2000 и 2001 г. бяха проведени така наречените„ Cabañas Operatives “, където участваха 1500 офицери от Чили, Боливия, Еквадор, Парагвай и Уругвай, водени от американското южно командване.“

Петромилитаризацията на Америка в средата

Възможностите за петрол, наред с други стратегически ресурси, както и търговските пътища, са някои от причините, които обясняват милитаризацията на Месоамерика и други региони. Поради тази причина, макар и в съвсем незначителни пропорции, но не поради тази причина, тя престава да бъде важна за интересите на Съединените щати в рамките на ПЧП и FTAA, в други страни от Латинска Америка и Карибите също има нефт, такъв както в Бразилия, Аржентина, Колумбия, Еквадор, Перу, Тринидад, Боливия, Хондурас, Гватемала, Никарагуа и Панама. И всичко това има връзка с FTAA и ПЧП чрез Южното командване и създаването на военната програма „Нови хоризонти за Централна Америка“.

Междуамериканската банка за развитие (IDB) възнамерява да „направи чуждестранното придобиване на въглеводороди по-ефективно“ и да изгради „два газопровода, единият от Мексико, а другият от Колумбия, с дължина 1117 и 1310 км и прогнозни инвестиции от 593 и 830 милиона долара (...) ". Освен това се посочва, че „тръбопроводите изглеждат най-добрата алтернатива за транспортиране на газ (в сравнение с транспортирането на втечнен газ с кораби)“. Той споменава два основни елемента: първо, „Газопроводът има повече локални ефекти и има синергии със Системата за електрическа интеграция за Централна Америка (SIEPAC)“. Второ, той за пореден път подчертава стратегическата цел на FTAA: „Позволява евентуалната междусистемна връзка от Венецуела до САЩ: Газопровод между Юкатан и Гватемала, с удължаване до останалата част на Централна Америка; Подводен газопровод от Колумбия до Панама, с разширение до други северни страни; Газопровод между Венецуела и Колумбия (за доставка на Панама) ".

ПЧП и FTAA свързват газопроводите с регионалния пазар на електроенергия, защото „Най-важният пазар за природен газ в Централна Америка би бил производството на електроенергия“, според същия ПЧП. От друга страна се изчислява, че „електроенергийната индустрия би била основният потребител на природен газ“, а интегрирането на системата „ще улесни сближаването с бъдещето на индустрията за природен газ в региона (...) чрез създаване на стимули за изграждането на газопроводи ". Всъщност в Мексико Федералната комисия за електроенергия (CFE) е основният потребител на природен газ в страната. В случая с югоизточния регион на Мексико и част от региона на ПЧП, Pemex възнамерява да инвестира 63 милиарда песо през следващите пет години. Предложението за Мексиканския проект за трето хилядолетие (PMTM) предлага три проекта за региона. „Един за доставка на течни горива, получени от нефт на полуостров Юкатан, друг с екологичен обхват, за да отговаря на международните екологични стандарти в основното морско поле на страната, разположено в Мексиканския залив (кладенец Кантарел, петият по важност в света, и това произвежда 70% от мексиканския суров петрол), и друг за увеличаване на производството на петрол и газ съответно с 55 хиляди барела и 69 милиона кубически фута на ден в едно от находищата в този регион (Delta del Grijalva) ". По-конкретно в Чиапас в момента се произвеждат 17% от националния суров петрол, въпреки че има повече находища на нефт и газ, които се намират в местни територии, където присъства армията за национално освобождение на Сапатиста (EZLN).

Седемте страни от Централна Америка (Белиз, Коста Рика, Салвадор, Гватемала, Хондурас, Никарагуа и Панама) силно зависят от вноса на петрол. Например зависимостта от петрола е 100% в случая на Белиз и 52% в случая на Коста Рика. От друга страна, потреблението на петрол се е удвоило в региона от 1980 г. насам. Консумацията е сравнима с тази в Чили, въпреки че Централна Америка има два пъти повече население; и Хонконг, въпреки че е шест пъти по-малък от Централна Америка. През 1998 г. страните от региона са имали енергийно потребление от 0,62 милиона милиона BTU, което се равнява на 0,2% от общия брой на света, цифра, подобна на участието им в брутния световен продукт. Мексико и Венецуела са страните, които основно доставят петрол за региона съгласно пакта Сан Хосе и енергийното споразумение от Каракас. Въпреки енергийните си ресурси, регионът е стратегически за международните енергийни пазари като център за транспортиране на петрол през Панамския канал, където през 1998 г. се пресичат почти 625 хиляди барела суров нефт и петролни продукти, което представлява 62% от целия петрол пратки от Атлантическия до Тихия океан и повечето петролни продукти в обратна посока. Сега Панама търси разширяването на канала, което не само ще облагодетелства търговските интереси на САЩ с Азия и още повече с влизането на Китай в СТО, но ще благоприятства и производството на електроенергия и с това милитаризацията.

Малкото централноамерикански суров петрол е предназначен най-вече за САЩ за рафиниране, а някои за вътрешно потребление. От общото потребление на енергия в региона през 1998 г., Гватемала консумира 4%, което е и най-големият производител на петрол в Централна Америка и където се намират всички доказани запаси в региона. 526 милиона барела доказани запаси от петрол в Гватемала са разположени главно в джунглите и басейна на Петен, за които се предполага, че са свързани с мексиканските полета в щатите Табаско и Маркес де Комилас в Чиапас. Централна Америка практически не консумира природен газ. През декември 1999 г. обаче Гватемала и Мексико подписаха протокол, с който се ангажираха да построят газопровод от Сиудад Пемекс в щата Табаско до град Ескуинтла в южната Гватемала. Газопроводът с дължина 347 мили и 450 милиона долара ще следва пътя на тръбопровода, който вече е построен в джунглата Петен на Гватемала. Проектът има за цел да бъде завършен през 2004 г. и може да бъде разширен до останалата част на Централна Америка. В този регион американската армия назначи над 800 войници в джунглата Петенера, когато беше обявен проектът „Новите хоризонти за Централна Америка“. От мексиканска страна армията поддържа военни позиции в местните региони на Чиапас, откъдето се споделя същата петролна мантия.

През 1999 г. в Хондурас е потвърдено наличието на петролни полета. Веднага правителството подписа договор с Колумбия за ограничаване на офшорната платформа седмица след като Богота предостави права за проучване на британска компания над банките в Serranilla. През същата година японската компания Japex проведе проучване за въглеводородния потенциал на Северното крайбрежие. През 2001 г. Секретариатът на природните ресурси публикува техническото задание за търговете на блоковете на Tela и тези на Gracias a Dios и Honduran Moskitia, където жителите му не знаят, че стъпват на големи петролни полета. Засега има 24 сондажа, пробити по брега на Атлантическия бряг, в които петролните компании Esso (1978), Texaco (1979), Pure Oil (1963), PAC (1963), Cambria (1991) и PetHond (1956).
В Хондурас военните не само притежават банки, магистрали или застрахователни компании, но в съюз с американските военни тяхното присъствие се разпростира из цялата страна. В продължение на десетилетия Хондурас се гордее с най-голямата и най-старата северноамериканска военна база в Централна Америка, наречена Палмерола, в допълнение към учебните центрове, които предоставя на територията на Хондурас за борба с огнищата на бунтовниците в Никарагуа и Салвадор. Сега американският военен персонал във военноморската зона Пуерто Кастило, Ла Сейба, и контролира радара в Кайо Кочино. Армията на Хондурас също откри 1-ви и 2-ри в този регион. Морски пехотен батальон. В другата крайност правителството на САЩ успя да накара правителството на Салвадор да подпише споразумение за постоянството на армията му в Комалапа, в допълнение на това да позволи тотален имунитет на своите войски. Споразумението също така позволява на целия северноамерикански персонал да не проверява багажа си, да не плаща данъци, да влиза и излиза от страната без никакви ограничения или нужда от паспорт. Също така им е позволено да използват цялата комуникационна инфраструктура на страната.


Никарагуа няма търговско производство или доказани запаси от нефт. Въпреки това се счита за една от малкото области в региона, които изследват съществуването на нефт и газ, особено в басейна на Мискито, край брега на Атлантическия океан и в басейна на Сандино, край брега на Тихия океан. Но именно в тези региони местното население остава устойчиво на дърводобив и на кого дължим опазването на околната среда. В момента чуждестранни компании разработват нефтопровод за 450 милиона долара, за да насочат 480 милиона барела венецуелски суров петрол от Пунта дел Моно на местна територия на брега на Атлантическия океан, за да преминат до Коринто на западното крайбрежие и оттам да го изпратят до Съединените щати .

Коста Рика е на 52% зависима от петрола. През 1998 г. тя стартира първи кръг от договори за проучване на петрол (два обекта на Карибския континентален шелф и два на морския бряг). През 2000 г. правителството предостави на американската компания Mallon Resources Corporation концесия за проучване на нефт и газ върху 2,3 милиона акра в шест блока в североизточната част на страната. Според американската компания Harken Energy Corporation карибското крайбрежие на страната има достатъчно петрол, за да инвестира. Тук САЩ възнамеряват да сформират „Международна академия за правоприлагане“.

В случая с Панама нейното производство на петрол е ниско, достигайки ежедневно хиляда барела петрол през 2001 г. Основното му значение е в транспорта през Панамския канал. През 1999 г. вносът на нефт от САЩ, преминаващ през Панамския канал, е средно 78 670 барела на ден. През 2001 г. приблизително 613 хиляди барела суров нефт и петролни продукти преминават ежедневно през канала; по същия начин 57% от общия транспорт на юг от Атлантическия до Тихия океан и на петролни продукти, доминиращи в трафика на юг. От общото потребление на енергия в региона през 1998 г. 22,6% съответстват на Панама. За други анализатори Панама е най-големият вносител на енергия в региона. От 1999 г. се предлага да се изгради газопровод от Картахена, Колумбия, до Колон в Панама, за да се достави първоначално термоелектрическа централа.
Стратегията за обучение на полицията в САЩ.

В неотдавнашен документ, публикуван от граждански организации в Коста Рика, те заявиха, че „Международната академия за правоприлагане“ ще бъде просто приложение на Държавния департамент на САЩ и наследник на подобни и криминални институции като „Училището на Америка“. Проектът има подкрепата на Християнското социално единство, Партиите за национално освобождение и Либертарианско движение и активната промоция на американското посолство и президента на републиката Абел Пачеко. Това предизвика голяма мобилизация на гражданите и беше причината IV Мезоамерикански форум срещу ПЧП, проведен в Тегусигалпа, Хондурас, от 22 до 24 юли 2003 г., да се съгласи, че 22 ноември е Континенталният ден срещу милитаризацията със специален акцент върху гражданин кампания срещу Академията.

В гражданския манифест също се диагностицира, че Академията популяризира виртуална "Паралелна държава", където нашата правна система би била "обвързана и подчинена" на Държавния департамент на САЩ, губейки суверенитета и автономията на страната ни по собствения си граждански дневен ред по въпроси на сигурността ". От друга страна, Академията се счита за американска институция на територията на Коста Рика, която „не уважава националния суверенитет, доколкото пренебрегва надзорната власт на Законодателното събрание, и прави невъзможно правителството на Коста Рика да контролира какво се случва в рамките на споменатото институция ". Без предварителна консултация с обществеността „Академията е част от плановете за разширяване на САЩ и хомогенизирането на апаратите за сигурност в Латинска Америка, отговаряйки изключително на икономическите и политическите интереси на Съединените щати в региона“, се посочва в манифеста. Por otro lado aclara que "El convenio menciona el fortalecimiento de las "fuerzas del orden", que en América Latina son los ejércitos y los cuerpos policíaco-militares. El programa de los cursos confiere un carácter represivo-militar a las actividades de la escuela". Para la sociedad civil costarricense la Academia duplicaría iniciativas que bilateralmente ya se están dando en cada uno de los países de América Latina entre las agencias de seguridad y cooperación estadounidenses y los operadores de justicia de cada país. La iniciativa le daría inmunidad diplomática a las fuerzas norteamericanas parecida al convenio logrado entre el gobierno de El Salvador y de EU sobre el convenio para el uso de la infraestructura salvadoreña por parte del Ejército de los EU.

Por otro lado, a principios de agosto del presente año arribaron a Costa Rica alrededor de 40 oficiales de la Escuela Superior de Guerra del Ejército de Colombia para supuestamente dictar cursos en la Academia de Policía, lo que fue interpretado por algunos sectores del país como parte de las acciones que se están realizando de manera secreta para la conformación de la Academia. En Costa Rica existen nueve tipos de policías especializadas quienes también reciben capacitación de parte del EEUU o el ejército de Israel.

La estrategia militar de EU sobre Mesoamérica

Según El Diario de Hoy, periódico de El Salvador, los presidentes Ricardo Maduro de Honduras y Francisco Flores de El Salvador, llevan a cabo charlas para la formación de un ejército regional bajo la coordinación de EU. Ambos presidentes hicieron la propuesta durante la reunión del Acuerdo de Libre Comercio de América Central (CAFTA, sigla en inglés) que tuvo lugar del 16 al 20 de junio pasado. Este ha sido el sueño de EU desde hace tiempo. Recordemos que el ex presidente Ronald Reagan, durante su discurso ante el Consejo de la OEA en febrero de 1982, expresó: "Que nadie se equivoque: el bienestar y la seguridad de nuestros vecinos en esta región favorece nuestros propios vitales intereses".

Daniel Fisk, subsecretario de Estado de EU para Asuntos del Hemisferio Occidental, recomendó en el mes de junio, mientras que en Honduras se llevaba a cabo la V Ronda de Negociaciones del CAFTA, que los países de la región emprendieran una profunda reforma de sus ejércitos para enfrentar al terrorismo y el crimen internacional. Este Ejército Regional en Centroamérica sería controlado por EU bajo el pretexto de que los ejércitos de la región son incapaces de prevenir y controlar el terrorismo internacional. Y es que el miedo a la expansión del comunismo luego de la Segunda Guerra Mundial hasta el fin de la Guerra Fría, llevó al pretexto de la militarización en América Latina y que se acrecentó con el triunfo de la Revolución Cubana, la Revolución en Nicaragua y en El Salvador así como la presencia de la guerrilla guatemalteca. Tan sólo para atender el caso de Nicaragua, EU invirtió 90 millones de dólares para construir once bases militares en Honduras. Hoy, el terrorismo es el pretexto pero también la consecuencia de algo más profundo: la reacción contra el expansionismo imperialista de EU sobre la base del fundamentalismo neoliberal.

Amnistía Internacional reportó recientemente que el gobierno de EU entrenaba anualmente, antes del 11 de septiembre, al menos 100 mil soldados y policías extranjeros provenientes de 150 países del mundo. "EU, anima a todos los gobiernos de todo el mundo y espera de ellos que contribuyan a suprimir los parásitos terroristas que son una amenaza para sus países y para la paz mundial ? si los gobiernos necesitan formación o recursos para cumplir esta tarea, EU les ayudará", afirmó George W. Bush. Hoy, bajo el concepto de terrorismo muchos líderes campesinos, indígenas y de diversos sectores sociales son perseguidos y encarcelados por todo mesoamérica.

La Escuela de Las Américas

La Escuela de las Américas tuvo su sede en Panamá hasta que en 1984 fue trasladada a Fort Benning, Georgia, EU. Desde 1961 a la actualidad han sido entrenados más de 60 mil militares latinoamericanos, de los que cerca de 500 están acusados de diversos crímenes de guerra, y en la que cada año continúan formándose cientos de militares de América Latina y el Caribe. Un artículo publicado por el New York Times mencionaba la existencia en la Escuela de las Américas de "once manuales secretos" mediante los cuales "se recomendaban técnicas de interrogatorio, como la tortura, ejecuciones, chantajes y arrestos de familiares de quienes iban a ser interrogados". En su declaración al juez español Baltazar Garzón, el sacerdote estadounidense Roy Burgeois afirmó que "Pinochet y los otros dictadores no podrían haber cometido sus crímenes sin el apoyo militar y económico de los EU. Mi país es responsable de esos hechos por haber colaborado con armas, millones de dólares, la acción de la CIA y la preparación que brindó a la represión la Escuela de las Américas".

De las Escuela de Las Américas, hoy llamado Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica, salieron formados los grandes dictadores de América latina y el Caribe. De la Escuela de las Américas han egresado militares de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay, Venezuela, Nicaragua, entre otros. Ahora, el nuevo instituto no es el único, ya que existen 275 instituciones y academias militares repartidas en la geografía de EU, que imparten más de 4.000 cursos o materias, además de "la cantidad de ejercicios de formación militar que se desarrollan en los propios países, siempre con la supervisión norteamericana, no se computan aquí la formación a las fuerzas policiales por parte de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI)".

Centroamérica en el Medio Oriente

Por si fuera poco, en las últimas semanas, los presidentes de Honduras, Nicaragua y El Salvador enviaron a los congresos de sus países las iniciativas para autorizar el envío de 1,300 militares centroamericanos a Irak por el lapso de un año para bajo el pretexto de ayuda humanitaria, lo que representará una gasto de US$30 millones. Por su lado algunos partidos políticos manifiestan su inconformidad a que los gobernantes de la región estén cediendo a la presión estadounidense para legitimar la guerra en Irak. Mientras tanto EU reforzó las presiones para que los gobiernos centroamericanos firmen acuerdos bilaterales desconociendo la jurisdicción de la Corte Penal Internacional (CPI) en el enjuiciamiento a criminales de guerra estadounidenses, con amenazas de suspender la ayuda militar a los países que se nieguen a firmar dichos acuerdos. Recientemente el representante comercial de EEUU Robert Zoellick dijo que su país aceptaría nuevos acuerdos comerciales sólo con países que "cooperaran" en materia de "política exterior y seguridad".
La estrategia de EU frente a la sociedad civil.

Ante la pérdida de consenso y la mayor fuerza de las organizaciones civiles, la Administración de George Bush enfoca ahora sus fuerzas en el control de las Organizaciones No Gubernamentales (Ong’s) con el fin de convertirlas en "un brazo del Gobierno norteamericano", que se reduzcan a ser el brazo caritativo del ejército sin otro tipo de acciones. La estrategia de Washington tiene dos frentes: por un lado compra el silencio y el corazón de grupos religiosos y humanitarios con grandes contratos en la reconstrucción postguerra por medio de la Agencia de Desarrollo Internacional (AID); y por otro lado pretende criminalizar a las más independientes acusándolas de amenazar la democracia como son Médicos sin Fronteras, Human Rights Watch, Food First, Global Exchange, Amnistía Internacional, Oxfam, CARE y Amigos de la Tierra Internacional, entre otras muchas que, en vez de limitarse a entregar ayuda humanitaria publicitando al gobierno de EEUU, han enfrentado la política exterior de Washington en sus efectos desastrosos de la guerra.

Así, para este segundo grupo de Ong’s se inauguró el 11 de junio de 2003 un portal de acceso del Instituto Estadunidense de la Empresa (AEI, por sus siglas en inglés) y la Sociedad Federalista de Estudios sobre Leyes y Políticas Públicas con el fin de "clarificar e infundir responsabilidad en el floreciente mundo de las ONG", y contrarrestar la influencia mundial de algunas Ong’s internacionales "contrarias a la política exterior de EU y a las empresas multinacionales", ya que "sus políticas, en particular la internacional, podrían socavar los intereses de EU y los principios de la libre empresa". "El extraordinario crecimiento de ONG en democracias liberales tiene la posibilidad de socavar la soberanía de las democracias constitucionales", dice el portal de acceso. "NGOwatch" vigilará con especial atención a aquellas organizaciones con agenda "progresista" y "liberal" que promueven la "gobernancia global".

La AEI es un arma estratégica para la administración de Bush. Su mesa directiva está conformada, entre otras, por las empresas Motorola, American Express y Exxo-Mobil. También son miembros de AEI la esposa del Vicepresidente, Lynne Cheney, así como Richard Perle, miembro y ex presidente de la Oficina de Política de Defensa del Pentágono. Por su lado la AEI aporta miembros al gobierno. Bush dijo en una cena de la AEI en febrero, "en el Instituto Americano de la Empresa trabajan algunas de las mentes más inteligentes del país, que examinan algunos de los desafíos más graves que afronta nuestra nación. Ustedes han hecho tan buena labor que mi Gobierno ha pedido prestadas 20 de esas mentes." En el caso de American Express fue la empresa que redactó el borrador del capítulo sobre servicios del ALCA.

Durante la presentación del portal coauspiciada por el Instituto de Asuntos Públicos de Australia, AEI se refirió a las Ong’s como "una gran amenaza" para al gobierno de Bush, el capitalismo de libre mercado y la política exterior de Washington. "Las ONG crearon sus propias reglas y ahora quieren que los gobiernos y las empresas se sometan. Dirigentes empresariales y políticos son obligados a responder a la maquinaria mediática de las Ong’s y los recursos de los contribuyentes e inversionistas son usados para fines que ellos nunca avalaron". "El extraordinario crecimiento de las ONG en estados liberales tiene el potencial de socavar la soberanía de las democracias constitucionales", añadieron. Para el neoliberalismo las Ong’s internacionales persiguen "una nueva y penetrante forma de conflicto" contra las corporaciones multinacionales o "biz-war" (del inglés bussiness, negocios, y war, guerra), sostuvo el profesor de Ciencias Políticas de la Universidad George Washington, Jarol Manheim. Las Ong´s trabajan con inversiones institucionales como fondos de pensión sindicales y eclesiásticas en el movimiento denominado "de inversión social", que patrocina políticas empresariales respetuosas del ambiente y de los derechos humanos en asambleas de accionistas. Esos esfuerzos, dijo Manheim, deben ser considerados "parte de una campaña antiempresa mayor", que también incluye boicots y otras medidas para influir sobre el comportamiento de las compañías. Por otra parte, señala este analista más bushiano que Bush, las empresas participan en proyectos conjuntos con ONG, apelan a asesores de tales organismos e incluso contratan a sus empleados "para protegerse contra la publicidad negativa". Esa posición fue compartida por Entine, de AEI, para quien el movimiento de inversión social es "un lobo disfrazado de cordero". Las Ong’s "contrarias al libre mercado extienden su alcance hasta las juntas de las corporaciones", dijo.

La militarización no alcanza la paz

En Mesoamérica no existe proceso alguno de carácter nacional que haya solucionado de raíz los conflictos violentos. Sólo se ha dado contención y postergación de las soluciones de raíz. Los períodos de post-conflictos se han caracterizado por el incumplimiento de los acuerdos de paz, mediatización del descontento social, absorción institucional, incorporación de las guerrillas al sistema político electoral para su control, mayor pobreza, migración del campo a la ciudad y hacia EU, entre otros efectos. Los gobiernos de la región Mesoamericana han visto crecer su deuda externa. La venta de sus empresas y la anulación de los aranceles ha minado el ingreso de las administraciones y obligado a subir los impuestos a la sociedad. Las pequeñas y medianas empresas han quebrado. El desempleo ha aumentado. Esta polarización social ha ido de la mano a la polarización militar.

En México el abstencionismo electoral del 60% en las últimas elecciones federales reflejan la falta de credibilidad en el sistema electoral, en los partidos políticos y en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial como instrumentos democráticos para satisfacer las necesidades de la población. La violación a los derechos humanos se va agudizando. En los territorios indígenas zapatistas en Chiapas, pero también en los estados de Guerrero y Oaxaca, la presencia militar y paramilitar ha aumentado considerablemente. El gobierno ha roto con los contratos sociales o no ha cumplido con los compromisos contraídos en los procesos de diálogo y negociación fruto de los encuentros para la resolución de los conflictos sociales. Es por ello que el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) ha decidido llevar a cabo los Acuerdos de San Andrés firmados por el gobierno federal y el EZLN en febrero de 1996 por la vía de los hechos e invalidando al gobierno y los partidos como el verdadero interlocutor del proceso de paz. Pero este incumplimiento no es un monopolio el gobierno mexicano. El proceso de paz en Guatemala y sus respectivos acuerdos para la resolución del conflicto armado en el país tampoco se cumplieron. En El Salvador y Nicaragua la participación política electoral de una de las Partes del conflicto tampoco reflejó la aspiración de la sociedad ni garantizó las mejores condiciones de vida.
La necesidad de enfatizar en la democracia social entonces ha llevado a las grandes movilizaciones sociales en nuestro continente. Diversos sectores reclaman ser incluidos en el beneficio del desarrollo ante el desempleo, la pobreza y la exclusión social cada vez más agobiante. Por su lado los obreros, pero también los campesinos, los indígenas, el sector magisterial, los ambientalistas e incluso las organizaciones de derechos humanos que se han multiplicado en la medida en que los gobiernos agudizan las violaciones a los derechos humanos de la población continental.
La intervención militar no resuelve los conflictos, sólo los posterga. La paz no se alcanza mediante la pacificación del descontento social. Esta paz no se puede concebir sin la justicia, la democracia, el desarrollo sustentable e incluyente y la participación igualitaria de los géneros en los beneficios de la vida política, social, económica y cultural. Por tanto, no hay paz con autoritarismo. No hay paz sin la participación democrática de la sociedad. No hay paz con hambre o analfabetismo. No hay paz sin consulta ciudadana sobre los proyectos y acuerdos gubernamentales que afectan a toda la población.

Las crisis regionales tienen que ver con la violación a los derechos humanos; a los derechos económicos, culturales, sociales pero también políticos. No podrá haber paz mientras continúe la exclusión, la pobreza, el hambre, la falta de educación o el acceso a la salud, a los servicios básicos o al agua misma. La resolución pacífica de los conflictos significa la inclusión de los diversos sectores sociales a las mejores condiciones de vida y a los beneficios de los recursos patrimonio de la humanidad. Esta es la paz en el nuevo contexto global. Ya que en neoliberalismo es intrínsecamente excluyente, desplazante, empobrecedor y militarizante, este concepto de paz es radical e intrínsecamente antineoliberal. Buscar otro modelo económico alternativo que resuelva los efectos de la actual política económica en el mundo, es buscar la paz.

Enviado por el autor.
Publicado en Chiapas al Día, No. 371 y 372
CIEPAC Chiapas, México
http://www.ciepac.org/


Video: Релеф и полезни изкопаеми в Южна Америка - География 6 клас. academico (Юли 2022).


Коментари:

  1. Dosho

    ТУК! ТОЧНО!

  2. Rowan

    Thanks for the tip, how can I thank you?

  3. Fauramar

    I apologize for interfering ... I was here recently. Но тази тема е много близка до мен. Е готов да помогне.

  4. Akia

    Remarkable, the very valuable phrase

  5. Mandar

    Gonivo

  6. Silvestre

    Да наистина. I agree with told all above. Можем да общуваме по тази тема.



Напишете съобщение