ТЕМИ

Глад и разкош в земите на Плата

Глад и разкош в земите на Плата


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Уолтър А. Pengue

Семената и опитомените животни са били за фермера основата на цялата му производствена система и тези, които осигуряват прехраната му. Те са били част от самото начало в нуждата и търсенето на подобрения, предадени културно от поколения, в система за обмен между народите, която продължава и до днес.

„Пасивната зависимост е несъвместима с достойнството“
Хосе Ингениерос, Моралните сили, 1925 г.

Семената и опитомените животни са били за фермера основата на цялата му производствена система и тези, които осигуряват прехраната му. Те са били част от самото начало в нуждата и търсенето на подобрения, предадени културно от поколения, в система за обмен между народите, която продължава и до днес. Процес на опитомяване, който позволява човешката еволюция в продължение на хиляди години. Присвояването на част от тези продуктивни знания е търговската цел на много корпорации, които, заедно със законовите механизми за господство и други, разработени от генното инженерство - които биха ограничили биологично възможността за спасяване на жизнеспособни семена, биха могли да поставят в риск храната Суверенитет на слаборазвитите нации, които основават своята социално-икономическа система на първичното производство. Към това се добавя липсата на дефиниция за устойчиви селскостопански политики, които, тъй като не са ясни, улесняват ориентирането на техните производствени системи само въз основа на външни, умели и конюнктурни изисквания, улесняващи загубата на производствено разнообразие и достъпа до земеделски продукти основни храни. Случаят с Аржентина, поради нейната продуктивна история и богатото разнообразие на ресурси и храни в рамките на загубената днес демократизация на храните, е парадигматичен.


От зората на земеделието Човекът е избрал, подобрил и запазил семена, които да му позволят да осигури достатъчно реколта за своето препитание и оцеляване. Само в Америка производството на храни се основава на използването на почти 100 различни растения - при безкрайност на сортовете - които преди пристигането на европейците са имали система за производство, съхранение и разпространение на храна, която е изхранвала шейсет милиона жители. Оцата, апинчу, улуку, машуа, каракача - всички корени - които заедно с повече от 700 сорта картофи, допринесоха за подобрена диета в допълнение, с бобови растения като боб (палма, пуруту, таруи, чуй) и накрая оптимизиран с опитомяването на царевица или зара и киноа. Нашите предци са култивирали стотици сортове от първата, като муручу или твърда царевица, капия или нежна и дори кам-ша (препечена царевица), което не е нищо повече от известната "поп-царевица". Жените приготвяли царевично брашно, като смилали зърното върху каменни плочи. С това те готвиха различни видове хляб (zancu, tanto, huminta). Мачка беше препечено брашно, подсладено с мед - енергизиращо за децата - и дори смесено с вода, те го използваха за направата на оцет. Те правеха мед от тръстика, тъй като тръстиката беше сладка и листата служеха за храна на животните. Дори някои видове гъби, които се появиха на кочана изправени и го потъмниха - упа - бяха приготвени като специална яхния. Само извадка от богато и широко биоразнообразие - не само агро-екологично, но и социокултурно - което позволи развитието на нашите месо и южноамерикански народи и което по-късно беше повторено в целия свят, полагайки хранителните основи на други народи по света. Кулинарно и хранително богатство, което се разпространява без ограничения и позволява на страните от сегашния развит свят свободно да получават и да се възползват от сортове и линии на култури, важни като картофи, домати, царевица, слънчоглед от нашия континент и други като пшеница, овес , соя и ориз, превърнали се в световна хранителна база, често в ущърб на местните видове и сортове. Във всеки случай, въпреки че процесът на подбор и усъвършенстване вече беше съсредоточен в по-малко сортове, той беше в ръцете на фермера, който многократно спестяваше и обменяше различни семена за следващите сезони с други производители. По-тясно, той добавя към този процес на практическо опитомяване приноса на науката за подобряване на растенията, която улесни значително повишаване на производителността на културите, но от друга страна, не може да осигури решение на нарастващата криза за достъп до храна, което става очевидно с идването на дълбоко оспорвания модел на Зелената революция.


По този начин процесът на управление на самото семе от фермера и конвенционалните програми за подобряване започнаха да се обръщат в много региони, в началото на този век с пристигането на нови знания за „хибридна сила“. Хибридните семена са първото поколение, произхождащо от две различни родителски линии в рамките на един и същи вид. Успехът в това се крие във факта, че има много малко онези, които познават тези родителски линии - животновъдите и техните компании - които обикновено имат по-високи показатели и искат да се възпроизвеждат в последователни поколения, те се разделят и могат да дадат ново поколение , с растения и неравномерни добиви. Тогава фермерът трябва да купува семената всяка година, за да осигури реколтата му, като прехвърли част от дохода си в ръцете на компаниите, собственици на управлението на генетичния материал и неговите кръстове. Основата за патентите и господството на световния пазар се засяваше.
От този момент големите семенни компании започват да натрупват нарастващо икономическо развитие и управление на световното земеделие. „Транснационалните корпорации, свързани със селскостопанското производство и здравеопазването, са концентрирали огромна сила“, а страната ни е една от световните ниши, където този растеж е станал по-забележим.

Успех в търговската хибридизация е постигнат при култури като царевица, слънчоглед и сорго, но все още не е възможно да се разшири до ориз, пшеница и соя, видове, които за разлика от предишните - които се използват като храна за животни като царевица и сорго - те са хранителната база на значителна част от света. При тези сортове, в много по-нисък дял от предишните времена и при по-голяма еднаквост след Зелената революция, фермерите се опитват да продължат да спасяват семената си, което според компаниите противоречи на техните търговски интереси, които те виждат в това древната практика представлява риск и икономически щети и един от източниците на изостаналост - по негово мнение, социална и икономическа - в която се намират обширни региони на нашата планета. Крематичната обосновка на тези действия е разбираема, но световната продоволствена сигурност или поне най-обеднелите региони на света не могат да бъдат оставени единствено на преценката и преценката на частния интерес.

Подобно на хибридите през миналия век, през новото хилядолетие те са трансгенни семена, новите звезди с висока реакция, предлагани на производителите. Тези семена, поне в това първо поколение, са разработени от високотехнологични компании, чиято мощ е концентрирана в малко по-малко от пет корпорации и които държат 32% от световното производство на храни, 85% от световния агрохимичен пазар, 100% на трансгенните семена и те са силно защитени от патентната система, която осигурява изключителни ползи. Но освен това е важно да се разбере напълно, че генното инженерство е изключително мощна технология с все още непредсказуеми въздействия. Освен това от правна гледна точка, когато патентите, таксите за научни изследвания, включени в цената на семената, разширените системи за лицензионни възнаграждения или самата правна структура за контрол се провалят - особено в слабо развитите страни - компаниите са успели - отколкото генното инженерство чрез - създаване на технология, която би позволяват абсолютен контрол на производството и предлагането на семена: Терминаторни технологии. Това е основното приложение на генеричен патент за "контрол на експресията на гените на растенията". По същество това е генетично конструиран суициден механизъм, така че да може да се активира от специфичен външен стимул. В резултат на това, който се опита да пресее тези семена, ще открие, че те се самоунищожават (не покълват, покълват слабо, не фотосинтезират или се нуждаят от "предястия") и следователно няма да има нито реколта, нито храна . Дори в момента се разработват самоубийствени семена, чиито генотипни характеристики могат да бъдат активирани или дезактивирани чрез използването на външен химически индуктор, смесен с агрохимикалите, патентовани от същата компания.

За развиващите се страни рискът - вече не е екологичен или търговски - а за самата продоволствена сигурност е неизчислим.

Аржентина - вторият по големина производител в света и по отношение на повърхността, заета с трансгенни култури - е имала неуспехи - които са широко подчертани от компаниите и техните представителни групи - по отношение на невъзможността за ефективен контрол на търговската верига на семената. По този начин първата търговска стратегия беше да се сведе до минимум технологичната такса и цената на глифозата - хербицида, свързан с технологичния пакет, особено директната сеитба - с до три пъти по-малко, отколкото в северната страна, което позволява на производителя да намали разходите. неговата важна система за борба с плевелите Производителят понякога спестява семена, но този резерв понякога е прекомерен и благоприятства паралелния пазар за неконтролирани семена. Нагласа, която вместо да благоприятства разнообразието от възможности - в случая между ГМО и Не-ГМО - насърчава пътя през друг паралелен път на концентрация на един вид продукт и ни обуславя още повече, като монопроизводители на трансгени. Днес, след седем години засаждане на трансгенна соя, виждаме последиците.
Липсата на адекватни политики улесни безпрецедентно разширяване на една култура - соя - в ущърб на други производства и нацията загуби своето продуктово разнообразие. Следващият сезон ще бъде още по-интензивен, а останалите култури (царевица, слънчоглед и други производства като млечни продукти, производство на месо) продължават да се свиват или разширяват към маргинални площи. След като доходите с трансгенна соя бъдат изчерпани, вече се планира да следваме същия модел с царевица и слънчоглед. Проблемът не се крие в „отглеждането“, а в силно деградиращия ресурс модел на индустриална интензификация на селското стопанство.


Не само малките и средни фермери, които виждат как джобовете им се подуват всеки ден от парите, допринесени от наемането и, от друга страна, от унищожаването на техните ниви от монокултури, но и градските и селските потребители са ощетени поради липсата на достъп до широката и разнообразна кошница с храна (която исторически, богати и бедни „знаехме как да консумираме“) и винаги на достъпни цени в Аржентина.

Последователните национални администрации улесниха преобразуването на ротационна система за селскостопанско и животновъдно производство, която благоприятства високата наличност и качество на протеините за населението въз основа на висококачествени меса (повече яйца, повече мляко, повече зърнени храни!) Към монокултура. Соя и зеленчуци протеин с по-малко богатство. С него са се опитали да нахранят нашите обеднели сънародници. Без още да го възприемаме, ние сме изправени пред битка за по-висококачествен протеин, който нашите лидери все още не могат да възприемат, улеснявайки хранителната деградация на местното население, за да обогати диетата на най-развитите икономики. Загубихме хранителен суверенитет.

Ние разбираме „Суверенитетът на храните като право на нацията да определя собствената си политика в областта на земеделието, заетостта, риболова, храните и земята по начин, който е екологично, социално, икономически и културно подходящ за себе си и нейните уникални условия. Това включва истинското право на храната и начините за нейното производство, което означава, че всички народи имат право на здравословна, хранителна и подходяща за културата храна, и на способността да издържат себе си и своите общества. "

Тогава е ясно, че Аржентина в този смисъл не намира пътя. Още по-ясно е, че възстановяването на суверенитета и сигурността на храните не може да бъде в ръцете на само някои индустриални корпорации и големи производители, но че това е широк и множествен социален дебат, който трябва да анализира пътя напред.

Това не е дискусия по-специално за „една култура“. Соята е улеснила - не със собствените си действия, а чрез „късмета“ на добрите цени на международния пазар - дохода от ползи за определени капитализирани производители, ситуация, която не е широко отразена в обществото. Разпределението на нови и бъдещи ползи ще трябва да бъде уредено, улеснявайки тези производствени процеси, но по по-устойчив начин, който, като се възползва от няколко, може да изложи на риск както околната среда, от която произлиза нашето производство, така и социалната група.

От друга страна, те трябва да бъдат анализирани и обсъдени, които са най-полезните инструменти за обществото, което за дълги години няма да има нов достъп до заетост и следователно до много храна. В противен случай разликата между добре хранените богати и недохранените бедни ще продължи да се увеличава от ден на ден.
Така че местните и социално подходящи инструменти, разпространението на производствени практики и самодостатъчни системи, подкрепени от силен агроекологичен компонент - независим от външни суровини като закупени семена, агрохимикали и други - се оказаха жизнеспособен изход за спасяване населението.по-бедни. Градски, извънградски и селски системи, които на този посткризисен етап се разширяват навсякъде и улесняват достъпа на гражданите до храна, обмен на свободни търговски изложения на продукти и семена, закупуване на по-здравословни продукти, без агрохимикали (органични) и справедливи пазари. Именно тези системи наистина успяха да разрешат частта, която ги засяга, с достъпа до различни храни и кризата с глада в Аржентина. Именно тези системи, с висока социална ефективност и с много ниска парична инвестиция с висока местна производителност, трябва да подкрепят националните, провинциалните и общинските правителства, избягвайки клиентелистката зависимост на дара. Ето хората, които с ръцете си, инструментите и земята произвеждат, консумират и търгуват. Агроекологията, селскостопанската наука с хората, насърчава възстановяването на хранителния суверенитет, а не приватизацията на селскостопанската наука и технологии, която пазително наблюдаваме пасивно днес.

Рискът от експанзивно и нерегулирано земеделско генно инженерство трябва да бъде напълно анализиран и обсъден и да се задълбочи многокритериалният анализ на всички налични инструменти в развиващите се общества като нашето, които всъщност не произвеждат тези научни разработки, но са „купувачи“ от тях. Завръщането към „развитие“ за няколко, може да ни накара да изпаднем в грешки, които могат да повлияят не само на научната и технологична система - с загуба на моменти, ресурси без обхват или социална полза!, Които сме повтаряли и в други времена - но и обществото като цяло.

"Биотехнологиите, разбирани като генно инженерство в най-суровата му версия, се състоят от въвеждане на генетичен материал от един вид в друг, като се използват рекомбинантни ДНК методи. Тук свършва обхватът на приложение, успех или неуспех. Не отговаря на биотехнолога да направи оценка други възможни фактори или последици от организмите или продуктите, произведени от него. Той не може да го направи, тъй като това не попада в неговия обхват на компетенции или цели. Не може да бъде поискано, например, да поеме научна отговорност върху околната среда последици от продуктите, които е произвел, просто защото му липсват научните предпоставки, които могат да го доведат до такива заключения. И по същата причина, поради която не може да бъде поискана научна отговорност извън лабораторния обхват, не може да издаде научно авторитетно становище (т.е. заключение) относно очевидната безопасност на въздействието на биотехнологичните продукти върху околната среда gicos ".

Вероятно еколози, експерти в областта на генетиката, агрономи и със сигурност мултидисциплинарна група учени от точните, природни и социални науки и техните колегиални, академични и изследователски институции, трябва да се развиват и издават по коментираните редове, анализирайки точно рисковете и ползите от тях съвременните технологии в селското стопанство и на ВСИЧКИ налични алтернативи за осигуряване на по-здравословна и балансирана диета за населението, което в крайна сметка зависи от техните решения.

* От Уолтър А. Pengue
Специалист

Публикувано в HACER THINK, Парана, Entre Ríos, Аржентина, юли 2004 г.


Видео: Noz - Makedonija Grujo vs. Zaev Official Music Video (Юли 2022).


Коментари:

  1. Shasho

    Извинение за това се намесвам ... тук наскоро. Но тази тема е много близка до мен. Е готов да помогне.

  2. Graent

    All personal leave today?

  3. Omet

    Напълно си прав. In it something is also I think, what is it good thought.

  4. Izsak

    Несравнимо)))))))))

  5. Hartford

    I recommend that you go to the site where there are many articles on the topic that interests you.



Напишете съобщение