ТЕМИ

Соя в Аржентина Резюме на доклада Benbrook

Соя в Аржентина Резюме на доклада Benbrook


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От RALLT

В момента Аржентина е третият по големина производител на соя в света, вторият по големина производител на трансгенна соя и първият износител на соево масло и брашно. Разрастването на соята в Аржентина измести други култури като ориз, царевица, слънчоглед и пшеница; и премести други дейности в маргиналните области.

Ръжда, устойчивост, отток на почвата и нарастващи разходи. Проблеми, с които се сблъскват аржентинските производители

В момента Аржентина е третият по големина производител на соя в света, вторият по големина производител на трансгенна соя и първият износител на соево масло и брашно. През последните години износът на соя от Аржентина се е увеличил повече от пет пъти.
През реколтата 2003/04 са събрани 32 милиона метрични тона соя.Таблица 1 показва как е нараснало отглеждането на соя в Аржентина

ТАБЛИЦА 1. Разширяване на покритата със соя площ и процент на използването на RR соя

ЗАФРАПлощ със соя милион Ha.Обща площ с RR соя
Милиони Ха.
% от площта, засета с RR соя
1995/966,000
1996/976,70,12
1997/987,21,419
1998/998,44,351
1999/008,86,473
2000/0110,710,295
2001/0211,611,498
2002/0312,612,599
2003/0414,214,199

Процентът на производството в аржентинските провинции, най-засегнати от соевите култури, е:

ТАБЛИЦА II Процент на производство на соя по провинции

Провинция% От националното общо
Кордова28
Санта Фе26
Буенос Айрес20
Между реките8
Чако6
Сантяго дел Естеро5
Други7

Въздействие върху производствените системи


Разрастването на соята в Аржентина измести други култури като ориз, царевица, слънчоглед и пшеница; и премести други дейности в маргиналните области. От 1988 г. се наблюдава спад в производствените единици с 24,5%. 103 400 ферми са изчезнали. Хиляди и хиляди семейства мигрират от провинцията към градските периферии всяка година.

Броят на тамбо (продуктивни единици, предназначени за добитък) също намалява. От 30 141 през 1988 г. през 2003 г. са останали само 15 000, така че трябва да замести протеина от месото с продукти, получени от соя. Директната сеитба използва много малко работна ръка, което генерира по-висока безработица в селските райони в говедовъдните райони.

Милиони семейства се оттеглят от селските райони всяка година и населението в покрайнините на градовете се е увеличило значително. Въздействието на разширяването на соята заплашва суверенитета на храните и дори аржентинските семейства трябва да заместват протеина от месо със соеви продукти (промяна в диетата). Откакто соята е установена като основна култура, цената на цените на други храни се е увеличила и е започнал масивният внос на продукти, отнесени към категории с висока стойност на пазара, които от своя страна са затруднени. .

Проблемът със земевладението и притежанието на селските общности също е една от причините за процеса на соизация.

Следващата таблица обобщава развитието на основните култури и обобщение на развитието на основните култури в Аржентина между 1995 и 2004 г. Видно е, че през този период е имало увеличение със 137% на площите, засети със соя, в дотолкова, че култури като слънчоглед претърпяха намаление от 46%, което съответства на един милион и петстотин хиляди хектара, и памук, където имаше 74% намаление на площта, покрита с тази култура. През този период над два милиона седемстотин хиляди хектара, засети с други култури, са заменени от соя.

ТАБЛИЦА III Промени в района, посветен на основните култури в Аржентина. Evolution 1995/2004

КУЛТУРАПРОМЯНА В HA% ОБМЕН
Соя8.223.845137%
Пшеница948.20019%
Бяла пшеница-8.200-15%
Сорго-126.680-19%
Царевица-554.550-16%
Слънчоглед-1.575.600-46%
Ориз-39.400-19%
Овес-503.885-27%
Памук-744.800-74%
Боб-139.220-52%
Общо без соя-2.744.135-17%

Истинските ефекти от това изоставяне на култури, които са част от продоволствената сигурност и аржентинската култура, са отразени в следващото свидетелство.

Естествените горски екосистеми също са изчезнали, за да направят път за агресивната соева селскостопанска граница. Таблица IV обобщава площта на горите, които са трансформирани в соеви насаждения от 1998 до 2004 г.

Най-засегнатите провинции са Сантяго дел Естеро и Ентре Риос. Общата загуба на гори през този период поради соеви насаждения надхвърля два милиона ха.

ТАБЛИЦА IV

ПровинцияПрогнозна загуба на гори от 1998/2004
Сантяго дел Естеро629.059
Формоза37.713
Скочи360.505
Чако207.153
Кордова227.500
Тукуман45.600
Между реките700.00
Общо седем провинции2.207.529

Аржентинската соева агропромишленост засяга и съседните страни. Аржентинските фермери разширяват своите трансгенни соеви култури до Боливия и Уругвай, чрез закупуване или отдаване под наем на ниви за засаждане на соя в тези страни и в по-малка степен в съседните Парагвай и Бразилия.


Това се дължи на факта, че в Боливия и Уругвай няма тежки данъци върху износа на зърнени култури и цените на покупка или наем на полетата са значително по-ниски. Например в Санта Круз де ла Сиера - Боливия струва 1000 долара на хектар, а в Уругвай между 900 и 1500 долара на хектар, в сравнение с цените, които в Аржентина варират от 2000 до 5200 долара. В Уругвай хектар земя за соя се отдава под наем на цени от 70 до 150 долара годишно и на хектар, докато в Аржентина за същото се плащат средно 350 долара.

Тази тенденция е стартирана от производители от провинциите, съседни на Боливия и Уругвай, а други бързо последват примера.

Една от земеделските компании, разширили бизнеса си в региона, е "El Tejar", която притежава 60 000 хектара ниви в Аржентина и управлява още 250 000 хектара свои собствени или в асоциация с производители от Боливия, Бразилия, Парагвай и Уругвай.

Агрономически проблеми

Голямото количество химикали, използвани в генетично модифицирани култури, изостри замърсяването на околната среда в Аржентина. Поради това са се появили нови патогени, общността на почвените микроорганизми е претърпяла модификации и са регистрирани промени в плевелните съобщества. Толерантните към хербициди сортове соя имат среден добив с 2,4% по-малко от конвенционалните сортове.

Benbrook (2003) прави сравнителен анализ на използването на глифозат в Аржентина и САЩ при използване на директна сеитба и сеитба без плуг и заключава, че моделът, който използва най-много глифозат, е този, когато се прилага директна сеитба с RR соя. в Аржентина. Обобщение е представено в таблица V.

Средно аржентинските производители правят по 2,3 апликации на глифозат за реколта. В типичен модел без обработка, глифозатът се поставя по време на засаждане или малко по-рано и се правят едно или две допълнителни нови приложения през сезона на засаждане.

Увеличават се не само приложенията и количеството глифозат на хектар. Използването на инсектициди и фунгициди, на други хербициди като 2,4 D и 2,4 DB, също се увеличава и ще продължи да расте. През реколтата 2003/2004 г. в соевите насаждения бяха приложени 4,13 милиона килограма други хербициди, различни от глифозат, по модела за директно засяване + RR соя. Увеличението на хербицида 2,4 D се е увеличило с 10% от 2001 г. насам, хербицида Дикамба със 157% и Имазетапир с 50%.

Използването на един вид хербицид и в големи количества причинява промени в плевелните съобщества, не само по брой, но главно с появата на някои видове, които не са често срещани в тези системи. Установено е и развитието на няколко вида плевели с толерантност към глифозат, което принуждава фермера да използва все по-силни хербициди.

ТАБЛИЦА V. Плевели, които са развили устойчивост на глифозат

Научно наименованиеЧесто срещано име
Commelia erectaЦвете Сейнт Лусия
Convulvulus arvensisВълна
Ipomoea purpureaБеджуко
Дифузен ирезинИрезин
Hybanthus parviflorusВиолетово
Parietaria debilisПрясна Йерба
Viola arvensisДива теменужка
Petunia axillarisПетуния
Verbena litoralisВербена

Практика като директно засяване, считана за устойчива, преживява разпространението на нови вредители, болести и плевели и последиците от по-голямото използване на суровини, зависими от изкопаемата енергия.

В Аржентина, благодарение на плодородието на влажния пампас и ротацията на селскостопанските животни, бяха приложени 6 килограма / ха тор (в сравнение със 100 килограма в САЩ и 250 във Франция). Днес, с разпадането на традиционния производствен модел, използването на торове се увеличи, което представлява нов източник на замърсяване на околната среда и друг ограничаващ фактор за малкия производител.

Също така има голяма загриженост относно промените, които се случват в общностите на почвените микроорганизми. През 2000 г. беше забелязано, че производствената система, базирана на RR соя, засяга корените на соевите растения и способността им да фиксират азота. През последните две години има някои случаи на синдром на внезапна смърт в соевите култури. Учените, изследващи този синдром, имат хипотезата, че генетичната трансформация в соята, за да ги направи устойчиви на хербицида Roundup (чийто активен принцип е глифозат), също причинява влошаване на способността на растението да реагира на определени заболявания, следователно по-малко при определени условия на околната среда условия.

От друга страна, беше установено, че прекомерната употреба на глифозат увеличава възможността културите да бъдат заразени от патогена Fusarium, гъба, която е причинила милионни загуби в няколко култури. Притеснението в случая с Аржентина е, че се използва модел на ротация RR соя-пшеница-царевица и че както царевицата, така и пшеничните култури са атакувани от Fusarium.

Друга опасност за соята е наличието на соева ръжда, която вече е засегнала насажденията в провинциите Ел Чако и Мисионес.

Източник: Benbook, C. N. 2005. Ръжда, устойчивост, почви с ром и нарастващи разходи, изправени пред производителите на соя в Аржентина. Техническа книга № 8

* Резюме на технически доклад за положението на трансгенните култури в Аржентина, публикуван от земеделския икономист Чарлз Бенбрук. Това резюме е направено от RALLT, RED POR UNA LATINA AMERICA LIBRE DE TRANSGENICOS и публикувано в неговия бюлетин 122.


Видео: Актуальные вопросы лечения аллергических болезней Зал 2 (Юли 2022).


Коментари:

  1. Langdon

    Е, по дяволите, това са глупости

  2. Efrain

    В него нещо е. Ще знам, много благодаря за обяснение.

  3. Warrane

    Мога да предложа да отидете на сайта, на който има много информация по този въпрос.

  4. Ariyan

    В него нещо е. Благодаря за помощта в този въпрос, аз също смятам, че колкото по -лесно е по -добре ...

  5. Gromuro

    Какви необходими думи ...супер, забележителна идея



Напишете съобщение