ТЕМИ

Стратегии в земеделието и храните

Стратегии в земеделието и храните


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От GAK

По искане на различни организации в сектора на биологичните храни, екологични организации и Лос Вердес, PSOE насърчи процес на диалог между тях и MAPA. Този диалог започна около конфликтите между трансгенните и биологичните култури.

Стратегия (и) в биологичното земеделие и храни

1. Текущият дебат

По искане на различни организации в сектора на биологичните храни [1], екологични организации и Лос Вердес, PSOE насърчава процеса на диалог между тях и Министерството на земеделието, рибарството и храните (MAPA). Този диалог започна около конфликтите между трансгенните и биологичните култури. От страна на сектора на биологичното земеделие и храните отправната точка беше отхвърлянето на проекта на кралски указ за съвместното съществуване на трансгенни и нетрансгенни култури. Нов документ, изготвен в отговор на споменатия проект, в крайна сметка приема минимум "неизбежно" замърсяване и "съжителство" между двата вида култури. Европейският мораториум за ГМО [2] Това забави тяхното разгръщане, поставяйки под въпрос техните нужди, екологичните рискове и заплахите, които те представляват за здравето, но също така и техния принос за конкурентния натиск, понесен от конвенционалното земеделие, воден от логиката на глобализацията, максимална производителност и икономии на разходи. Краят на мораториума включва по-ограничаващо правило за оценяване и разрешаване на нови трансгени, но в замяна затваря въпроса за трансгениката и конкурентната логика, че те допринасят за конвенционалното земеделие. Оттук нататък единствената възможна критика се състои в оценката на щетите, която може да бъде оценена за всеки отделен случай. Съжителството на трансгенни култури с нетрансгенни култури става нормално и регулирането на споменатото съжителство е единственият възможен начин за „защита“ на нетрансгенната култура. По този въпрос, както и при много други, политиката на PSOE по същество дава приемственост на тази на PP. Въпреки че проблемите със замърсяването, несигурността и инвазията на трансгенни култури и храни са едни и същи, някои много влиятелни организации в сектора на биологичните храни са променили мнението си. Изправени пред новия диалог на MAPA, който сега е в ръцете на PSOE, позицията на екологичните НПО, някои от които близки до социалните движения, поражда важни различия в сектора на биологичните храни [3].

2. Диалогът относно "стратегията за биологични храни"


По време на дискусията за трансгениката MAPA изрази намерението си да разработи стратегия за насърчаване на биологичното земеделие и храни, като вземе предвид мнението на организациите, участващи в нея. За тази цел на 26 и 27 май 2005 г. тя проведе конференция с 3 работни групи: „анализ на производството“, „вътрешно потребление“ и „институционална рамка“. По изричната покана на министерството и CCAA присъстваха около 90 души. MAPA контролираше целия процес, състоящ се от това, че всяка група започва своята работа с една или повече презентации, последващ дебат и изготвянето на документ със заключения. Участието в органичната консумация не се счита за уместно. От страна на групите, организирани за този вид консумация в цялата държава, присъства само един човек, представляващ държавния координатор на организациите на екологичните потребители. В групата, посветена на консумацията, нямаше представяне от този тип групи, но имаше презентация от голямо разпространение и по-специално от белия етикет на Carrefour за биологични продукти. Напротив, от сектора на биологичните храни се приближихме до дебата за стратегията за биологично земеделие и храни, разширявайки максимално участието в написването на предложение за министерството.

В отговор на поканата на представителя на държавния координатор за присъствие на някои групи, на 22 април присъствахме като GAK [4] от CAES до първата среща на сектора на биологичните храни, проведена в COAG [5]. На 12 май получихме проектодокумента, съставен от Редакционната комисия, избран на предишното заседание, съставен от по един човек от всяка от следните организации: екологичният сектор на COAG, SEAE [6], Главна дирекция по екологично земеделие на Хунта де Андалусия и INTERECO [7]. Заедно с посочения проект, на следващия ден публикувахме в списъците на държавните групи за потребление и Мадрид, работно предложение за разработването на съвместния документ, което ще бъде обсъдено на едно заседание, на 19 май, преди Конференцията на КАРТА. Нашето предложение [8] Той беше адресиран до всички групи в щата, но изрично до координатора на групи за агроекологично потребление в Мадрид, с намерението да участваме като координатор или да не успеем, чрез групите, които искахме.

3. Различните стратегии за биологична храна и земеделие

В предложението, което защитихме на срещата на сектора, ние посочихме потенциалните проблеми на стратегията за биологично хранене, която: а) не поставя под въпрос широкомащабното и химическо земеделие за износ; б) насърчава селското стопанство и органичната храна въз основа на голямото разпространение, което споделя, освен използването на химични вещества, всички проблеми на конвенционалното земеделие; в) приема невъзможното съжителство на трансгенни и органични култури и нарушава принципа на предпазливостта, като премахва липсата на проучвания за оценка на рисковете от трансгенни храни за човешкото здраве; г) свежда проблемите на земеделието до производство и методи на отглеждане, когато процесът се състои също от разпределение, потребление и други фактори, които не могат да бъдат сведени до „комерсиализация“; д) разглежда трансформацията на селското стопанство и храните само от екологични проблеми с качеството, пренебрегвайки социалната връзка между производителите и потребителите и експанзивната сила на индустриалното земеделие и конкурентоспособността спрямо всяка друга форма на производство на храни и върху производството на ирационални желания у потребителите.

Също така посочихме необходимостта от организиране на социална осведоменост от потребителски групи и организации, особено в училище и сред детското и юношеско население, около лошите хранителни навици и свързаните с тях заболявания (затлъстяване, диабет, нездравословна храна, подсладени газирани напитки). Ние посочваме опасността от свеждане на нашата комуникация до класическите институционални кампании за насърчаване на абстрактно екологично потребление, далеч от реалните условия на ежедневната диета на хората и интересите, които тези условия създават [9].

Толкова важно, колкото и участието в изготвянето на документа на сектора на биологичното земеделие и храни, е как го правим, тоест как допринасяме за изграждането на агроекологичния модел на потребление, който защитаваме, не само в рамките на собствения си проект, но и извън и , особено в ситуация като настоящата, която може да постави основите на вида екологично земеделие, който в бъдеще ще се популяризира от институциите. Бихме предпочели по-голямо присъствие и принос от потребителските групи. Ние обаче вярваме, че нашето участие е имало последици в разискванията, които се проведоха там и в различни раздели на документа, наред с други в раздела за трансгеничните вещества, като избягвахме, заедно с присъстващите биологични производители, говорителят на екологичните неправителствени организации да намали съдържание, предложено от него, до минимално приемливо от PSOE.

Заключенията на Конференцията на Министерството на земеделието от 26 и 27 май не включват приноса на представителя на държавния координатор в защита на агроекологичен, местен, асоциативен модел и на пряка връзка между производители и потребители. Тези заключения включват само приноса, който е валиден за всяка стратегия за биологично земеделие и храни. Те не поставят под съмнение правителствените политики за химическо земеделие, трансгеника, конкурентоспособност, намаляване на разходите чрез концентрация и вертикализация на селскостопанския сектор и световната търговия с храни. Накратко, те показват, че екологичното земеделие, което PSOE иска да популяризира, не поставя под въпрос глобалното производство и разпространение на храна, причинявайки глад, бедност, продоволствена несигурност и екологични разрушения.

4. Множествената реалност на агроекологията и отговорното потребление

Въпреки че съдържат неизбежни тенденции на комерсиализация и клиентелизъм, бизнес структурите в екологичното производство и потребление и институционалният диалог са необходими за достигане до широки сектори на обществото. Проблемът е, че тези структури са единствените, които в крайна сметка представляват сектора на биологичните храни и че подкрепата на институциите става доминиращ фактор в целия сектор на биологичните храни.

Има колективи и групи, които са в агроекология и отговорно потребление, без да залагат на бизнес структура или институционален диалог. Развиваме своята дейност от социални движения, с автономност от институции, партии, съюзи и големи неправителствени организации, търсейки нашата сила във връзката между агроекологичните производители и потребителските мрежи, базирана на диалог, взаимна подкрепа и осъзнаване на антиглобализацията. Ние защитаваме диалога между производителите и потребителите като метод за решаване на проблеми, взаимно зачитане на идентичността и нуждите на двамата и формиране на цени. Ние популяризираме модел на конструкция отдолу, основан на алианса между провинцията и града в лицето на експулсирането на малки производители и потребители и на практика насърчаваме здравословното и достатъчно хранене като социална нужда, а не като нова пазарна ниша за земеделски предприемачи и занимание за свободно време за здрави потребители. От този социален съюз се опитваме да трансформираме потребителските навици и да ни научим да се наслаждаваме да го правим. Организираме комуникационни дейности в полза на отговорното потребление, което интегрира политически, социални и етични измерения, не само екологични и икономически. Ако успеем да разширим броя на хората, ангажирани с агроекологично потребление на взаимна подкрепа между провинцията и града, ще можем да подкрепим повече и по-добри агроекологични проекти за защита на селската среда. Извън нашите намерения, моделът на екологична експлоатация, който може да надделее, зависи от това как расте броят на екологичните потребители и от тяхното социално участие.


5. Необходимостта да се обедини всичко, което може да бъде обединено срещу мултинационалните компании и политиките, които глобализират храната

Министерството иска диалог, основан на легални асоциации, за насърчаване на потреблението на органични продукти, надлежно етикетирани на рафтовете на големите магазини. Неговата реч свежда нашата до търговските отношения и институционалния диалог. Той се опитва да пренасочи 20 години агроекология и отговорна консумационна дейност към създаването на силни, обединени и легализирани структури, които изключват колективите и дискурсите, които не приемат подходящата форма. Между другото, може би той финансира някаква дейност по екологично потребление, надлежно адаптирана към общия формат. Екологичното потребление, предложено от MAP, се адаптира към всяка търговска структура, на всяко разстояние, през всеки сезон, оправдавайки „прекомерна цена“ за здравословно хранене. Правителствената стратегия за екологично земеделие и храни на PSOE няма проблем в мирно съжителство с глада, бедността, експлоатацията на селскостопански работници и гибелта на дребните производители, масовите миграционни движения, използването на пестициди в посевите и хормоните и антибиотиците в животновъдството, детското затлъстяване , сърдечно-съдови заболявания, увеличаване на раковите заболявания, хормонални нарушения, алергии и проблеми с плодовитостта сред населението. Най-лошото е, че и той ни кара да нямаме проблем.

Ако приносът на групите на държавния координатор към документа на сектора на биологичните храни се сведе до претенции за връзка с администрациите и ние приемем предложението на министерството да финансира среща, чието условие е легализирането на държавна структура за диалог с екологичните потребители ние проправяме пътя за: а) че работим заедно само в тази работа на диалог, а не в тази на артикулирането на потреблението в социалната сфера; б) маргинализираме ангажимента към агроекологичния модел на потребление, за който претендираме, че го защитаваме, като оставим „Декалога“ на координатора като документ за галерията и откриваме празнина, класическа политика в най-лошия й смисъл, между нашите речи и нашите действия.

Тези от нас, които са ангажирани с биологичното земеделие и отговорното потребление, трябва да си сътрудничат помежду си. За да защитят най-доброто от себе си, най-големите организации с призвание за институционален диалог, подложени на силен икономически натиск и кооптация от страна на институциите, трябва да си сътрудничат с групи и мрежи, чиято дейност и дискурс са извън тези логики. Отричането на перверзната динамика, която преминава през тях, е акт на вътрешна репресия, който се прави външен, чрез репресиите на онези от нас, които поддържат декларираните си позиции, сега превърнати в пречка за растежа за някои. На свой ред самоуправляващите се групи за агроекологично потребление се нуждаят от големи организации, които да донесат културата на агроекологията и отговорното потребление в по-широки социални слоеве. Ние също се нуждаем от тях, за да преодолеем сектантските и нарцистични стремежи, които зад маската на войнствеността на свободното време и правото на мързел превръщат представянето ни в доброволно гето, а понякога и в мъчение за онези, които в провинцията играят продуцент органична храна. За да може това множество да бъде продуктивно, трябва да се разпознаем в нашето многообразие, като също така насърчаваме съюз с органични организации на производители, които защитават тази пряка и взаимно подкрепяща се връзка. Ние приемаме това множество. Въпреки това, в някои от най-големите организации и в бюрокрациите, които контролират представителството на екологични неправителствени организации, жадни за преки пътища, за да излязат от „маргиналността“, се практикува изключването на несъгласните с политиките на „единство на левицата“. ”Това се налага в набора от социални движения.

Сега държавният координатор има възможност да обмисли предизвикателството да насърчава плурализма, който ни съставя, към групите, които се движат в държавата чрез действия като:

1. - участва в секторния документ, включващ договореното съдържание и отразено в Декалога.
2. - Популяризирайте среща, без финансиране от MAPA, на членовете на групите на координатора, за да обсъждат както стратегията за биологични храни, която искаме, освен тази, популяризирана от администрацията, така и за това какво можем да направим, за да активираме и формулира агроекологично потребление от социална гледна точка.
3. - отворете поканата за тази среща за групи, които, възникнали през последните години, не принадлежат на координатора, с намерението да включат всички, които желаят да се присъединят към този дебат. www.EcoPortal.net

* GAK (Група за самоуправление на Konsumo) от CAES, юни 2005 г.

Препратки:
[1] Използваме термина „сектор на биологичните храни“, за да обозначим съвкупността от групи и организации, чиято основна дейност се върти около производството, разпространението и консумацията на органични храни. В тази категория са включени органичният сектор на селскостопанските съюзи, групи и организации, посветени на научните изследвания, производството, потреблението и разпространението на биологични храни, НПО и институции, като съветите и комитетите за регулиране на биологичното земеделие на CCAA. В дебата за трансгеника групата се разпростира върху екологични организации, аграрни съюзи, CCOO, UGT, организации за развитие на селските райони, партии (Los Verdes, IU) и др.
[2] С този термин е описан периодът от почти 5 години, в който Европейският съюз не е разрешил нито един нов ГМО (генетично модифициран организъм, разговорно трансгенен). През този период насаждения от търговски трансгенни култури практически не съществуват в Европа, с изключение на испанската държава.
[3] Някои групи, подписали предишни инициативи за отхвърляне на съвместното съществуване, предложени от правителството на ПП, не сме подкрепили тази инициатива поради намаляването на условията и най-вече, защото счита, че замърсяването на трансгенни култури с нетрансгенни такива е неизбежно. Повече подробности в: „Единството на левицата и трансгениката: пирова победа“ на адрес http://www.nodo50.org/caes/articulo.php
[4] Група за самоуправление на Консумо. Нашата група, с десетилетие активност в популяризирането на агроекологията и отговорното потребление, свързано с MMSS, в момента има 25 семейства, считани за стабилни, и мрежа с подобен размер, която се активира, когато е необходимо за изхвърляне на излишъци, подкрепа на селски семейства и за социална осведоменост дейности в агроекологията и отговорно потребление.
[5] Координатор на организации на фермери и животновъди
[6] Испанско общество за екологично земеделие
[7] Асоциация на комитети и регулаторни съвети за биологично земеделие на автономните области Андалусия, Арагон, Астурия, Балеарски острови, Канарски острови, Каталуния, Кдад. Валенсия, Мадрид, Мурсия и Навара.
[8] Вижте съдържанието на предложението на адрес: http://www.nodo50.org/caes/
[9] Вижте „Агроекология и отговорно потребление: антиглобалистка дейност, а не промяна на глобализацията“ в http://www.nodo50.org/caes/articulo.php


Видео: АГРОФОРУМ: Мерки, идеи и предложения за повече гъвкавост в условия на криза (Юли 2022).


Коментари:

  1. Ken

    In it something is also I think, what is it excellent idea.

  2. Zolorr

    Мисля, че ще позволите грешката. Въведете ще обсъдим. Пишете ми в PM, ние ще се справим.

  3. Zulkikasa

    Very controversial, but there is something to think about

  4. Abhainn

    Забележителна ценна информация

  5. Mekasa

    Това е добра идея.

  6. Cable

    I sympathize with you.

  7. Carthage

    да благодаря



Напишете съобщение