ТЕМИ

Въздействие върху околната среда - Летище Мерида

Въздействие върху околната среда - Летище Мерида


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Постоянен форум

Въздействието върху околната среда може да се разглежда като модификация, причинена от действието на човека в комбинация с това на природата, като се вземат предвид промените в околната среда, причинени от най-глобалните природни явления. В този смисъл проблемът с очевидното влошаване на околната среда е представен като една от основните грижи на планетата в края на века.

Влияние върху околната среда

Въздействието върху околната среда може да се разглежда като модификация, причинена от действието на човека в комбинация с това на природата, като се вземат предвид промените в околната среда, причинени от най-глобалните природни явления.

В този смисъл проблемът с очевидното влошаване на околната среда е представен като една от основните грижи на планетата в края на века. Още през 1992 г. срещата на върха на Земята беше една от международните срещи, които се свикаха най-много държави, в които две области предизвикаха голям интерес: изменението на климата и опазването на биологичното разнообразие.


От 60-те години насам се полагат някои усилия въз основа на схемата за взаимодействие с органа, която установява поредица от разрешителни, стандарти и контрол с намерението да регулира работата на съоръжение или конкретен проект, така че неговото въздействие бъдете все по-малко, в същото време, че в случай на неспазване, санкции или административни мерки ще бъдат наложени на тези, които не спазват правилата.

Заден план

В края на 60-те години в Съединените щати е приет Законът за националната политика за околната среда (NEPA), който в своя параграф 102.C установява задължението на държавните агенции да изискват оценка на въздействието върху околната среда (по-долу ОВОС) на всеки важно федерално действие, което значително влияе върху качеството на човешката среда. Впоследствие първите държави, които включиха данните за ОВОС в своите правни режими, са Германия през 1972 г., Канада през 1973 г., три години по-късно Франция и Ирландия и почти две десетилетия по-късно, Мексико (1988), наред с други.

Оценката на въздействието върху околната среда е, разбира се, един от най-широко разпространените инструменти на екологичната политика в световен мащаб. Терминът е въведен в нашата система през 1982 г., когато за първи път е реформиран Федералният закон за опазване на околната среда от 1982 г. Общият закон за екологичния баланс и опазването на околната среда от 1988 г. поема част от разпоредбите на своя предшественик, но отчита въздействието върху околната среда оценка като един от инструментите на екологичната политика на превантивен характер, разработен по-късно от регламента към споменатия закон.

На глобално ниво Проявлението на въздействието върху околната среда се явява като вътрешно законодателство на страните, подписали принципите на Декларацията от Рио, което определя в своя принцип 17: „Оценката на въздействието върху околната среда, като национален инструмент, трябва да се извърши за всяка предложена дейност, която има вероятност да има значително отрицателно въздействие върху околната среда и е предмет на решението на компетентен национален орган.“

Проявление на въздействието върху околната среда и оценка на въздействието върху околната среда

Можем предварително да определим Оценката на въздействието върху околната среда като метод, чрез който негативните въздействия върху околната среда, причинени от някои човешки действия, могат да бъдат прогнозирани, идентифицирани и съответно предоставени алтернативи на действието и съответните им мерки за последващо премахване или смекчаване на различните въздействия.

Терминът ОВОС не означава само проучване или документ за оценка, приети в неговия широк смисъл, т.е. като оценка на стойността. За разлика от тях и преди всичко, ОВОС се състои от процес [1] това варира от представянето на предварително проучване на въздействието на проекта върху околната среда от лицето, което го предлага (Манифест за въздействие върху околната среда), до окончателната декларация (DIA) от екологичен орган. за въздействието на споменатата предложена дейност върху екосистемите.

Органът по околна среда у нас, Semarnat, е институцията, пред която публичните или частните поддръжници представят своите предварителни проучвания за въздействието на тези проекти или работи, които те предлагат. Следователно тя е институцията, на която обществото е предоставило и на която е делегирало правомощието да опазва околната среда, да я опазва, да предотвратява нейното влошаване, да прилага или препоръчва всички необходими мерки за нейната защита или възстановяване от признаване и съвестта от страна на гражданите на групата социални агенти, които поради различни причини или критерии я влошават.

Етапите на това процес (ОВОС) може да се състои или от единичен случай, в който се установява, че предложената работа не изисква проучване на въздействието върху околната среда (IA), или в няколко случая (в зависимост от размера на проекта), които позволяват да се достигне до краен етап или декларация за въздействието върху околната среда добре обоснована и пълна, включително: екологична диагноза на зоната на влияние, анализ на въздействията върху околната среда на различните компоненти на проекта, анализ на алтернативи, смекчаващи мерки, планове за мониторинг, сигурност и непредвидени обстоятелства, информация и публично изслушване, техническо становище и гореспоменатата окончателна декларация.

Местни манипулации

От това разбиране за ОВОС като процедура е изключително поразително, че на страницата www. saladeprensa.yucatan.gob.mx, власт околната среда , което трябва обективно и безпристрастно да оценява проучванията на всеки поддръжник, дори в този случай на държавното правителство едновременно с получаването на становища от гражданите, то се изразява в следните термини:

Планираната зона за преместване на летище Мерида, в община Hunucmá, е адекватна от гледна точка на околната среда, тъй като не засяга нито една защитена природна зона, водни тела и фауна от значение, каза делегатът на Semarnat , Рамиро Рубио Ортис.

„Това няма да предизвика значително въздействие. Това е известно разстояние от брега, от влажните зони. Няма защитени зони, това е нарушена зона. Не виждам големи неудобства, просто трябва да спазвате всички изисквания по отношение на въздействието върху околната среда ”, подчерта той.

Тези изявления от 10 август 2005 г. предвиждат в много отношения пристрастния начин за разбиране на процеса на оценка на въздействието върху околната среда, при който органът с правомощия (Semarnat) трябва да анализира и оцени документите, представени (MIA) от поддръжника (държавното правителство) . Рубио Ортис е държавен делегат на институцията, който трябва да направи оценка по законова процедура. Документът за манифест за въздействието върху околната среда е доставен два месеца след тези декларации, на 7 октомври 2005 г.! Държавният делегат обаче със странна скорост и ефективност и малко забелязан по други въпроси, свързани с околната среда, вече е направил своите заключения!

Просто трябва да се съобразите с изискванията по отношение на въздействието върху околната среда казва и потвърждава, че за своя сметка е конвертирал и понижил процес на ОВОС, до обикновена процедура за представяне на документи, залагайки, може би, че мнозинството няма да ги прочете и че посочените документи ще оправдаят да продължат да правят същото както винаги, но като институцията наистина защитава околната среда. [2]

На практика два месеца преди презентацията, местният делегат на Semarnat предвижда своя лична оценка, дори преди дори да е получил официално Декларацията за въздействието върху околната среда. Това поведение излага на опасност ОВОС и изпразва закона за съдържанието и намеренията! За щастие, Проявлението на въздействието върху околната среда ще бъде оценено на федерално ниво в Мексико Сити, в съответствие с насоките, установени от самия Semarnat, тъй като е общо средство за комуникация. Изявленията на местния делегат разкриват неудобството да бъдеш съдия и партия, надяваме се, че на национално ниво има етично поведение според правомощията, които законът предоставя на институцията.

За по-късно ще оставим размисъл за способността и ангажираността на длъжностно лице, чиято институционална мисия е да опазва околната среда и се изразява, като казва: „ много вероятно държавното правителство ще трябва да плати около 9500 песос на хектар, за да изчисти тази растителност в добро състояние на регенерация ”. По концепция и в процедура длъжностното лице изяжда институцията, която по закон трябва да защитава околната среда и отчасти обяснява огромното влошаване на околната среда, което съществува в цялата страна. Длъжностни лица, които настаняване концепции и се отдалечават от спазването на закона.

Ако поддръжникът, държавен или частен, може, с разрешение и одобрение от органа по околна среда, да влоши огромни площи, чиято растителност е в „добро състояние на регенерация“, за умерена сума, кога ще възстановим околната среда? Кога ще оставим екологията на дадено място да се регенерира? Ако концептуалният аргумент се основава на факта, че това, което е нарушено, защото е нарушено, става още по-обезпокоено, не продължавайте да се правите, че институцията защитава нещо! Страната вече свидетелства и регистрира 60% от почвите си с различна степен на ерозия и ако продължат да установяват основата по този начин, процентът ще бъде още по-висок. За да продължи да унищожава както досега, ще спестим поне заплатите на чиновниците, които се държат така!

Оценката на въздействието върху околната среда в закона се изразява като a Процес, не като доставка на документи, нито се случва преди вземането на решения, нито паралелно!

Оценката на въздействието върху околната среда служи за систематично и глобално записване и оценка на всички потенциални ефекти от даден проект, за да се избегнат недостатъци и влошаване на околната среда. С други думи, институцията, която отговаря за защитата на околната среда, нейните служители трябва да получат, проучат и оценят всички аспекти и подробности на предложения проект, за да стигнат най-накрая до заключение.

Фактът, че предложителят е държавното правителство, тоест друга правителствена институция, не освобождава другия служител, също правителствен, от първостепенното задължение, възложено му от обществото като орган по околната среда: да предотврати влошаването на естествената среда . Фактът, че и двете институции са правителствени, прави самия процес на оценяване много деликатен процес и при който органът по околна среда трябва да изостри оценъчното усърдие за консолидиране на своята институционална роля.

Докато законът изисква процедура, която започва с Манифеста за въздействие върху околната среда и продължава с Оценка на въздействието върху околната среда, законът и неговите намерения трябва да бъдат спазвани, да работят сериозно и да оставят настрана леки медийни изявления, заподозрени в политическо съучастие, а не обективен анализ.

Това изобщо не е странна практика в латиноамериканските страни, че в много проекти или произведения се провеждат проучвания с проекта, който вече е в изпълнение или е приключил, практики, които разкриват не само незаинтересованост към околната среда, но и систематични не- спазване на законодателството в областта на околната среда, втълпяващо от държавата практиката на неспазване на закона, пренебрегване на временния аспект от прилагането на процеса и публично участие Някои от нас предполагаха, че тази практика ще бъде погребана в миналото, което подчертава икономическите ползи по-горе всичко останало и разбирано в най-ограничителния му смисъл „развитие“.

Това „развитие“ вече е доказало по хиляди различни начини, че единствената му амбиция е да обогати малцина и да обеднява огромното мнозинство чрез унищожаване на екосистемите навсякъде и ипотекиране на шансовете за живот на бъдещите поколения. Освен политическите нюанси за това как да се използват ресурсите и в какво количество, всички политически варианти са съгласни с тази визия за „развитие“.

В Мексико този въпрос далеч не е просто терминологичен проблем, който има тенденция да обърква процедурата за оценка с документа, представен от кандидата. Ако самият орган набляга само на части или екземпляри от процес, обърквайки МВР с ОВОС, скривайки цялото и неговото защо, процедурата, посочена в закона, се изпразва от значение и се поставя под въпрос целостта на институцията, законно отговорна за наблюдение и предотвратяване на по-нататъшни деструктивни въздействия върху околната среда.

В много случаи оценката се разбира както от поддръжниците, така и от самите длъжностни лица, сякаш е пречка за преодоляване, а не като възможност за включване на критерии и концепции в проекта, което ще направи проекта по-функционален, по-подходящ към условията на място и по-малко влошаване на условията на околната среда. Веднъж разбрани като пречка, те изглежда искат да го преодолеят, като натрупват обширни документи, които показват малко връзка с проекта и които разрушават буквата и духа на закона.

Надявахме се, че в резултат на неговите „усърдни“ изявления регионалният делегат на Семарнат няма да оцени представения МВР, самият ръководител на федералния Семарнат (ниво, което ще направи оценката) Хосе Луис Луеж Тамарго, унищожава надеждите ни, когато се класира в журналистически медии, проектът „ като важно и обявява, че ще се погрижи летището Hunucmá да няма вредно въздействие върху околната среда на Юкатан. (…) Добавяне, (…) „Ние сме заинтересовани да подкрепим проект, който е важен за Мерида и за държавата“. [3]

За пореден път, жалко изказване на власти, чиято функция трябва да бъде ограничена до оценка на въздействието на проектите върху околната среда, а не до изразяване на разсеян интерес към градските проблеми, които те не знаят или не разбират, или да се квалифицират в различен ред на важност държавни проблеми за които те като че ли не са наясно. Ако е така, необяснимо е институцията да не популяризира, благоприятства или квалифицира като екологично важни проекти, които използват възобновяема енергия в държава като Юкатан или проекти, които прекратяват замърсяването на водоносни хоризонти като отводняването на град Мерида или замърсяването от свинеферми, животновъдство или замърсяване на въздуха от електроцентрали или желязо и стомана. Или последователно насърчавайте устойчивостта на земеделие, което не произвежда за местни нужди. Какъв характер! [4]

Нека изясним какво трябва да направят

Терминът "въздействие", включен както в МВР, така и в ОВОС, трябва да включва промени в екологичните аспекти, както и въздействието върху природните ресурси и върху компонентите, структурата и функционирането на засегнатите екосистеми, както и естетически аспекти, исторически , социални или свързани с общественото здраве, независимо дали са преки, косвени или кумулативни.

Поради това, първо, въздействието трябва да бъде причинено от физическата промяна, която проектът причинява. Това означава, че икономически или социални аспекти не трябва да се разбират от тях е възможно да се изисква оценка на въздействието и оценка на въздействието върху околната среда, въпреки че те трябва да бъдат анализирани в глобалния контекст на оценката, особено доколкото те са свързани с природни или физически ефекти. По този начин, ако притежателят на Semanart с „важно за Мерида“ се позовава на социални или икономически аспекти, те не са на първо място в ОВОС. [5]

Следователно трябва да се отбележи, че въпреки че някои въздействия като безработица или рецесия обикновено косвено водят до промени в околната среда, като големи концентрации в градовете, неравномерно развитие и замърсяване не се считат (за съжаление) от законодателството за околната среда и следователно те не изискват МВР и неговата ОВОС. Концепцията, използвана от законодателството, изразява, че промяната трябва да бъде причинена от някаква форма на материя или енергия, произтичаща от човешка дейност. [6]

Следователно ОВОС като процедура за анализ и оценка от държавния орган на предложения проект е система, която предвижда представянето на проучване или проява на въздействието върху околната среда от страна на поддръжника , и последваща подробна оценка на същия от съответния орган на последиците и ефектите върху околната средаТази задача в законодателството се нарича Оценка на въздействието върху околната среда.

ОВОС НЕ Състои се от изготвяне на изявления за въздействията, представени от поддръжника, а по-скоро в проучване за оценка или подробен преглед на представеното проучване, при което авторитетът не се ограничава до това, което казва изследването на поддръжника, а изисква всичко необходимо за опазване на околната среда в страна, която не се откроява точно с това. Дори в случай, че друг орган е този, който представя МВР. По този начин проучванията на въздействието, представени от заявителя, са важни части от процедурата по ОВОС, но въпреки това са части.

Кой трябва да извърши и да плати за проучването на въздействието върху околната среда? Изследването трябва задължително да бъде изготвено от поддръжника на работата или проекта, от него самия или от трети страни, като е възможно наемането на консултант, (в този случай консултантска фирма COPREMIA SCP, чиято електронна страница не е достъпна и за която не е възможно да се оцени неговият капацитет) [7]. Това проучване, което е част от ОВОС, трябва да бъде представено и платено от поддръжника и обикновено има следното съдържание:

- Подробно описание на проекта или дейността, която ще се извърши, и неговите алтернативи.
- Екологична диагностика на зоната с географско влияние.
- Описание и анализ на онези значителни екологични ефекти или въздействия на проекта и неговите алтернативи.
- Мерките, които трябва да бъдат приети за премахване или минимизиране на неблагоприятните ефекти.
- Проследяване, мониторинг и планове за действие при извънредни ситуации.

След като бъде извършена коментираната оценка (ОВОС), държавният орган с компетентност по въпросите на околната среда се издава чрез технически доклади или чрез акт, който обикновено се нарича Изявление за въздействие върху околната среда (ОВОС), което може да се определи като полученото становище на процедурата за преглед на проучването за въздействието върху околната среда, чрез което декларацията за въздействието се прави от компетентния орган по околната среда. Те могат да дават едно и също действие заедно или поотделно, и двете техническото становище и неговата собствена акт за административна декларация. [8]

От неприятните изявления до анализа на резюмето на изявлението за въздействие върху околната среда, представено от държавното правителство

Първо, някои съображения относно категоризирането на въздействията, които, за да бъдат разгледани в еволюционната процедура, са разделени между преки, косвени и кумулативни въздействия.

Преки и косвени въздействия

Не само трябва директни попадения, но и тези косвени или кумулативни. Въздействията директен се определят от гореспоменатото като ефекти, причинени от предложения проект по едно и също време и място, като въздействия непряк са тези, които са причинени от най-мащабното действие и ще бъдат наблюдавани временно закъснял или пространствено на по-голямо разстояние, но те са разумно предвидими.

Кумулативни въздействия

Въздействията кумулативна Те трябва да бъдат оценени преди всичко, тъй като, ако са по-малки поотделно, те могат да станат значими с течение на времето или разстоянието. По този начин кумулативното въздействие е такова, което е резултат от допълнителните въздействия на дадено произведение, тъй като то се добавя към други минали, настоящи или разумно предвидими бъдещи проекти, независимо от лицето или агентите, които извършват или са извършили тези действия. [9]

Като пример можем да посочим индукцията на растеж, която би причинила изграждането, разширяването или настилката на магистрала, летище или и двете, в градските селища и селските общности в близост до нея, или да се развие в района с последващите модификации в културни и социално-икономически навици.

Относно кумулативните въздействия Резюме на манифеста за въздействие върху околната среда, Регионална модалност,В него не се казва абсолютно нищо, което е поразително, тъй като като регионална модалност трябва да включва аспекти като близостта на градското развитие на Касел и бъдещото и предвидимо развитие на инфраструктурата за услуги, която ще бъде развита около летището: хотели?, мотели?, търговски центрове?, пътища?, магистрали?, конгресни центрове? и т.н. [10]

Нито е описано въздействието на уреждането на пистите и на всяка една от сложните функции, които се развиват на летището, от поддръжката на самолета до техния ремонт и основен ремонт, нищо не се казва. Няма дори пълен списък на химичните вещества, които ще присъстват както на етапа на строителството, така и в самата операция.

Резюмето създава впечатлението, че зад представянето на Декларацията за въздействието върху околната среда няма проект, а по-скоро предварителен проект с дефиниции на приблизителни повърхности и функции, които все още са в процес на дефиниране и неточност. Въпросът е в това Само с предварителен проект екологичните последици от такава работа не могат да бъдат оценени. Без по-голяма дефиниция по отношение на всяка една от дейностите, които ще се извършват там, набора от включени вещества, околната среда, разстоянията и отношението на помещенията, е невъзможно да се предвидят ефектите и последиците от самото летище. Да не говорим за кумулативното регионално въздействие, за което Манифестът дори не намеква за нищо.

В процеса на оценка на въздействието върху околната среда трябва да се вземат предвид най-малко три вида кумулативни ефекти, когато има възможности за тяхното възникване; Това са комбинацията от ефектите на повече от един проект, изпълнявани едновременно, комбинацията от малки ефекти, които са резултат от голямо въздействие, и комбинираните ефекти от проекти, които се разглеждат за определен период от време.

За да илюстрирам с пример, обхватът на тези въздействия върху фактите в съдебно дело в САЩ " Съвет за защита на природните ресурси v. Ходел", съдът определи, че по отношение на въздействието на план за проучване и експлоатация на нефт" на брега "между бреговете на Калифорния и Аляска, въпреки че индивидуално оценените всеки от проектите или строителните работи не водят до значителни въздействия, разгледани като цяло и изцяло беше определено, че те биха били вредни за мигриращите видове морска фауна. [11] Не крийте целия проект! Не оценявайте въздействията върху околната среда, разединени навреме! Отрицателните последици ще бъдат добавени от природата, дори ако ги разделите документално!

Това ограничение в Манифеста за въздействие върху околната среда, представено в резултат на намерението за изграждане на ново летище в района Hunucmá, е един от основните въпроси, които оценката на въздействието върху околната среда трябва да проучи подробно, ако има подробности в това отношение. [12]

Къде трябва да приключи процедурата за оценка

Какво трябва да съдържа Декларацията за въздействие върху околната среда, издадена от органа, за да позволи идентифицирането и предотвратяването на тези негативни ефекти? Компетентният орган по околната среда трябва да издаде подробно становище, което съдържа:

-Влиянието върху околната среда от планираното действие.
-Негативните въздействия върху околната среда, които не биха могли да бъдат избегнати, ако проектът се изпълнява.
-Алтернативи на предложеното действие
-Връзките между местното и краткосрочното използване на околната среда и поддържането на дългосрочна производителност.
-Необратимото и невъзстановимо разпределение на ресурсите, което предвиденото действие би предполагало да бъде извършено (анализ на разходите и ползите).

Етапите, които тази процедура обикновено обхваща, се състоят от:

- Представянето на минимално изходно проучване, от което в крайна сметка ще излязат две линии, или че то няма значителни ефекти, или че трябва да се извърши изследването, за което се отчита следната точка.
- Представянето на подробно проучване на въздействието върху околната среда от страна на поддръжника, изключващо или допълващо първоначалното проучване, споменато в предходната точка, което може да бъде дадено като последица от класификацията на проекта според това минимално базово проучване или директно и без необходимостта от него, както е предвидено в съответното законодателство.
- Тираж на проекта за проучване или изявление за въздействие с цел включване на коментари от други участващи организации и от засегнатата общественост, както и публично изслушване, незадължително или задължително, също може да се проведе в зависимост от случая.
- Декларация за въздействие върху околната среда от компетентния орган по околна среда, който след разглеждане на коментарите, направени по проекта, ще даде необходимите елементи на органа със съществена компетентност за цялостното, частично или условно одобрение или отказ на предложението.

Разбираме, че това са целите и стъпките, които трябва да се предприемат последователно и са необходими, за да се разреши проект или работа, които могат да доведат до отрицателни и значителни екологични ефекти, и че те са съществените елементи, които трябва да се вземат предвид за оценка на ефективността на контрола система. Приета е ОВОС.

Каква е най-очевидната разлика между оценката на въздействието върху околната среда и декларацията за въздействие върху околната среда (EIS)? Тъй като ОВОС е процедура, която включва и обхваща ОВОС, разбирана като декларативен документ, издаден от органа по околна среда, който представлява една от възможностите за сключване на ОВОС. Всеки DIA неизбежно ще бъде продиктуван в рамките на последователната процедура за ОВОС, а не в повърхностни изявления пред пресата.


Важен въпрос, който трябва да се разгледа, е дали процедурата се прилага както за публични, така и за частни проекти. Ясно е, че както публичните, така и частните проекти могат значително да повлияят на околната среда; някои режими обаче започнаха да прилагат тази процедура само когато става въпрос за публични проекти.

Процедурите за публично участие и предлагане на алтернативи за публичен проект обаче почти винаги ще имат допълнителни конотации, отколкото за частни проекти. Това е така, защото има въпроси, които остават извън обсъждането, ако частният поддръжник е например компания за експлоатация на нефт, тъй като те не могат да бъдат обсъдени алтернативи, свързани с естеството на проекта. В случая с привърженика на правителството, да. Тъй като проектът идва от държавна инициатива и се прави с публични пари, общественият интерес или удовлетворяването на общото благо трябва да бъдат удовлетворени по основен начин. В противен случай самата същност на проекта ще бъде обсъдена.

Въпреки това, при адекватна система за управление на околната среда, оценката на въздействието върху околната среда може да доведе до представяне на алтернативи, които променят естеството на проекта.

Описание на произведението или проекта и неговите алтернативи

Това описание на работата или проекта се състои от набор от данни, способни да определят както индивидуално, така и съвместно евентуални въздействия върху околната среда. Като пример можем да потвърдим, че местоположението на проекта и неговите алтернативи биха позволили да се направят изводи както за ефектите върху екосистемите, така и за въздействията на глобално ниво. От друга страна, ако добавим труда, който да се използва към тази информация, бихме могли да планираме развитието на населението, предизвикано от проекта и различните му варианти, като жилище, захранване и т.н.

Повечето от латинските закони установяват в общи линии, че описанието на проекта трябва да съдържа данните, които ще наблюдаваме по-долу, които синтезират изискванията на испанския, бразилския, венецуелския, колумбийския, чилийския, уругвайския, парагвайския и мексиканския режим: идентификация на предложената дейност, алтернативи на технологията и местоположението, фази на строителство и експлоатация, труд, суровини, енергийни източници, вероятни отпадъчни води, емисии и токсични отпадъци. Накратко, развитие, което трябва не само да отчита икономическите променливи и което трябва да съдържа последователна и последователна структура на устойчивост.

Голям принос за анализа на околната среда представлява натискът или задължението, на което са подложени онези, които планират, изпълняват проекта и в крайна сметка решават да го одобрят или отхвърлят: става въпрос за опазване на околната среда в състояние, което вече е нарушило по-голямата част от територията си, настоящото задължение се състои от сериозно обмисляне на проекти или работи, които допринасят за устойчиво развитие, което се избягва, не че оправдава, унищожаването на околната среда. [13]

Включването на алтернативи на проект, който може да причини значителни въздействия, е една от основните точки на ОВОС, тъй като може да избегне забавяне или отмяна на проект на напреднал етап, както и да бъде в състояние да спести човешки и материални ресурси . Може би затова поддръжникът и заинтересованите страни бързо определят като „незначителни“ въздействията, които проектът трябва да има. Както се очаква в резюмето, представено от привърженика, терминът „незначителен“ се появява десетки и десетки пъти само в 50 страници.

Характеристиките за устойчивост на даден проект обаче не се запазват с литературни или семантични упражнения. El Resumen Ejecutivo hace maravillas para postular que lo significativo es en verdad poco significativo, nos dice: que no hay especies en peligro de extinción al mismo tiempo que menciona al venado cola blanca; que será poco significativo desplazar más de 7 y medio millones de metros cúbicos de material del lugar, equivalentes a un prisma de un kilómetro de lado y siete metros y medio de profundidad; que un área de más de 1,002 hectáreas removida de vegetación no es mucho; que allí no existen vestigios arqueológicos cuando otros afirman que sí; que los terrenos son de carácter ejidal y fueron adquiridos por el Gobierno del Estado cuando en verdad fueron adquiridos de un tercero despojadas, supuestamente, de su carácter ejidal; que los terrenos carecen de uso actual cuando en verdad están en proceso de regeneración y usados por miles de especies; que durante la construcción se pueden mencionar pinturas, thinner y algunos químicos cuando en toda construcción hay un espectro amplísimo de productos químicos; que los residuos serán trasladados al relleno sanitario de la ciudad de Mérida durante la construcción y la operación; que las únicas especies que menciona son, las protegidas y las comerciales ignorando todas las demás; que como por arte de magia 197 impactos negativos entre temporales y permanentes desaparecen misteriosamente en la poca significancia; que considera como impacto positivo temporal la pérdida de especies vegetales protegidas porque no ha encontrado allí ninguna, otros las acabaron antes y ellos lo asumen como positivo; en fin, todo sugiere, en cuanto se apega a la descripción exigida por ley, que la obra conlleva impactos significativos en el contexto de un estado que dispone ya casi exclusivamente de áreas perturbadas.

Uno de los tipos más usuales de alternativas es en razón del lugar, donde se deben contemplar los distintos lugares donde el proyecto puede llevarse a cabo, siendo uno de los ejemplos más comunes la construcción de una autopista, la que podría ser realizada en rutas diferentes, analizando los impactos potenciales que acarrearían una u otra propuesta. Distinto sería el caso de la construcción de una represa hidroeléctrica donde el lugar estaría supeditado a un preciso lugar de embalse, que reduce las posibilidades de establecer una alternativa en razón de lugar. En el caso de un aeropuerto, si fuera necesario destruir el uno que funciona y que ya destruyó ambiente natural y construir uno nuevo que volverá a destruir naturaleza en regeneración, la razón del lugar deberá considerarse como primordial.

Aún si fuera cierto que el aeropuerto es un obstáculo para el desarrollo urbano de Mérida, cuestión que no está urbanisticamente sustentada, antes que refuncionalizar el viejo aeropuerto y construir uno nuevo, sería mejor garantizar y proveer a la gente viviendas de calidad allí o en otro lugar, por ejemplo en el desarrollo urbano de Caucel.

De esa manera mejoraríamos las condiciones de vida de la gente sin destruir más naturaleza al mismo tiempo que generaríamos nuevas y mejores condiciones urbanas en y alrededor del aeropuerto actualizando su funcionamiento en consonancia con criterios ambientales que no fueron considerados en su época de construcción. Alternativa que hasta podría ser menos costosa y que con intervenciones urbanísticas quirúrgicamente precisas y pensadas en detalle mejore las condiciones de habitabilidad de la zona.

En términos urbanísticos es falso sostener que la única forma de mejorar dichas condiciones en la zona sea mudar el aeropuerto. El proceso urbanístico que ha conducido a la actual situación sigue latente, en toda su complejidad, y huir más allá sólo extiende el problema más allá, como ha acontecido hasta ahora. La garantía de que las autoridades de la ciudad adquieran el control del desarrollo urbano no reside en el cambio de lugar del aeropuerto.

Lo urbano no es más que una expresión de una dinámica social hecha cultura. La necesidad que sigue estando sin resolución no es el cambio de lugar del aeropuerto sino el cambio de un patrón de desarrollo urbano perteneciente a la época colonial por uno acorde a las condiciones actuales y futuras. ¡Y éste no es sólo un debate mezquinamente urbanístico!

* Miembros activos del Foro Permanente p or la Defensa de Nuestros Ecosistemas Peninsulares

[1] En la actualidad se cuenta con una LGEEPA publicada en 1988 y modificada conforme al decreto publicado el 13 de diciembre de 1996, que en su artículo 28 señala que “la evaluación del Impacto Ambiental es el procedimiento a través del cual la Secretaría define las condiciones a que se sujetará la realización de obras y actividades que puedan causar desequilibrio ecológico o rebasar los límites y condiciones establecidas en las disposiciones aplicables para proteger el ambiente y preservar y restaurar los ecosistemas con el fin de evitar o reducir al mínimo sus efectos negativos sobre el ambiente”.
[2] En el transcurso de 1999 se impulsaron los trabajos relacionados con las modificaciones al reglamento actualmente en vigor; a pesar de que el nuevo reglamento pretende superar al anterior, valdría la pena tener presente la máxima que reza que toda obra humana es perfectible, a efecto de desarrollar aquellos mecanismos o procedimientos que brinden, tanto a los industriales, académicos y grupos ambientalistas, así como a la sociedad civil en general, la certidumbre suficiente para considerar que un proyecto se autorizó o rechazó porque efectivamente así debió resolver, y no porque la premisa que sustentó la decisión fue una presión o elemento ajeno al procedimiento.
[3] Por suerte en el Reglamento de la LGEEPA se mantiene el derecho de toda persona, grupo social u organización no gubernamental, de presentar la llamada denuncia popular para que pueda sustanciarse en términos del capítulo VII del titulo sexto de la misma Ley. Cualquier interesado tendrá la capacidad de proponer el establecimiento de medidas de prevención y mitigación, así como de elaborar observaciones respecto a los proyectos sometidos a consulta pública. Aunado a lo anterior, del contenido del nuevo reglamento se desprende la obligación de la Secretaría de consignar en la resolución el proceso de consulta y los resultados de las observaciones y propuestas.
[4] La Semarnat de Cárdenas y la Profepa de Luege, toleraron la construcción ilegalmente autorizada del desarrollo Mayan Palace en Playa del Carmen, con 3,000 habitaciones en lugar de las 700 permitidas y con la destrucción de 90% de la cobertura vegetal, en violación de una multitud de disposiciones legales y con la escandalosa corrupción de numerosos funcionarios, muchos de los cuales permanecen impunes. También la Semarnat de cárdenas y la Profepa de Luege han persistido en mantener la largamente protegida impunidad de PEMEX en diversos casos de derrames contaminantes en perjuicio de varios ecosistemas y especies en el país.
[5]El reglamento pretende desarrollar un procedimiento especial de participación pública. Una vez integrado el expediente relativo a la evaluación del impacto ambiental, puede consultarse por cualquier persona durante horas y días hábiles. Las personas de la comunidad donde pretenda realizarse la obra sujeta a evaluación de impacto ambiental, pueden solicitar por escrito y explicando su petición, la realización de una consulta pública sobre los proyectos sometidos a consideración de la autoridad mediante manifestaciones de impacto ambiental. Posteriormente, la autoridad tiene un plazo de cinco días para notificar si da o no inicio a la consulta pública solicitada.
[6] Aunque ello en modo alguno implica desconocer las variables ambientales en los procesos de planificación económica, existen innumerables medidas estructurales, que acarrean un impacto físico que repercute en el ambiente y la calidad de vida de todos los componentes bióticos. El aumento del parque automotor en una ciudad, requerirá indefectiblemente un análisis desde el punto de vista ambiental en cuanto a la capacidad del medio receptor de asimilar mayores emisiones de CO2, aunque la legislación no prevea una MIA y su respectiva EIA.
[7] Entre los pocos datos que se pueden conseguir sobre COPREMIA se encuentra esta diatriba racista y clasista de su Directora la Biol. Patricia Piña: “Si bien es cierto que la repartición de los recursos no ha sido eficiente en muchos países por múltiples motivos que no mencionaré, también es cierto que las oportunidades existen en nuestro país y que muchísimos mexicanos no las queremos aprovechar y saben por qué: por flojos, por que aplicamos la ley del mínimo esfuerzo, porque somos problemáticos y no trabajamos en conjunto y porque muchas veces creemos merecer más de lo que nos ofrecen sin pensar que hay que empezar desde abajo esforzándonos y siendo disciplinados, creativos y positivos. Comento esto pues me he topado en varias ocasiones con experiencias, en donde se les da la oportunidad a profesionistas y gente de campo y no lo aprovechan. Es sinceramente lamentable el estado en el que se encuentra la autoestima de nuestra gente y aunque Fox quiera cambiar toda esta porquería los mexicanos no lo consideran. Hay que trabajar más, crear más y apoyarnos. Consultores en Prevención y Mitigación de Impactos Ambientales S.C.P.
[8] Una disposición relevante que podemos encontrar en el texto del nuevo reglamento es la que permite a la autoridad exigir que el promovente proporcione seguros y garantías para garantizar el cumplimiento de las condiciones estipuladas en las autorizaciones de impacto ambiental, siempre y cuando durante la realización de las obras puedan ocasionarse daños graves a los ecosistemas;
[9] Muy ladinamente el Resumen Ejecutivo del MIA presentado informa que se prevé la construcción de una carretera, perdón, textualmente dice una ¡ supercarretera! … pero que “los impactos producidos por tal obra no se evalúan en el presente documento” . Supercarretera = cero impacto, una nueva matemática basada en las telenovelas muestra los impactos ambientales como episodios llenos de suspenso: al final, destrucción total.
[10] En principio, el proyecto contempla la existencia de dos modalidades de los estudios de impacto ambiental: regional y particular; en tanto especifica los casos en que proceden uno y otro, para lo cual se emplea la siguiente fórmula: deben presentarse los estudios en su modalidad regional cuando se trate de parques industriales y acuícolas, granjas acuícolas de más de 500 ha, carreteras y vías férreas, proyectos de generación de energía nuclear, presas y en general proyectos que alteren las cuencas hidrológicas; un conjunto de obras o actividades incluidas en un plan o programa parcial de desarrollo urbano o de ordenamiento ecológico que sea sometido a consideración de la Secretaría; un grupo de proyectos de obras y actividades que pretendan realizarse en una región ecológica determinada, y proyectos en sitios en los que por su interacción con los componentes ambientales regionales, y por los que se prevean impactos acumulativos, sinérgicos o residuales que pudieran ocasionar la destrucción, el aislamiento o la fragmentación de los ecosistemas. En todos los demás casos, la manifestación deberá presentarse en su modalidad particular.
[11] Por ello la autoridad ambiental no puede aceptar la lógica expuesta en el MIA, a saber ,“los impactos producidos por tal obra (supercarretera) no se evalúan en este documento, por lo cual será necesario un estudio independiente.” Se trata de análisis de ecosistemas, ¡zopencos!, de estudiar las relaciones entre las partes, no de elegir a conveniencia para engañar, con mala fe, a una ciudadanía que quiere conocer los impactos de TODO el proyecto, según la ley lo determina.
[12] Como complemento de lo anterior y con la finalidad de no retardar el procedimiento de evaluación de impacto ambiental, el artículo 21 del reglamento señala que la autoridad podrá solicitar datos adicionales, en caso de que la manifestación de impacto ambiental presente insuficiencias que impidan la evaluación del proyecto.
[13] Aún en caso de emitirse la autorización en materia de evaluación de impacto ambiental, el promovente estará obligado a dar aviso a la Secretaría acerca de las modificaciones de las obras o actividades y en un término de diez días ésta deberá determinar si es necesaria la presentación de una nueva manifestación al respecto, si las modificaciones no afectan el contenido de la autorización, o bien, si es necesario cambiar la aprobación para imponer nuevas condiciones al proyecto.


Video: My philosophy for a happy life. Sam Berns. TEDxMidAtlantic (Юни 2022).


Коментари:

  1. Theyn

    It is reserve

  2. Kazisar

    В момента не мога да участвам в дискусията - много съм зает. Определено ще изразя мнението си съвсем скоро.

  3. Hulbert

    При мен подобна ситуация. Можем да разгледаме.

  4. Gugis

    I congratulate, you were visited by admirable thought

  5. Tubei

    забележителната мисъл

  6. Abriell

    Според мен не си прав. Сигурен съм. Нека го обсъдим. Пишете ми в PM, ще поговорим.

  7. Eoin

    Между нас казват, че трябва да се опитате да погледнете google.com



Напишете съобщение