ТЕМИ

ГМО в Уругвай

ГМО в Уругвай


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Мария Изабел Каркамо

През 1998 г. в Уругвай е представена първата трансгенна култура: закръглена соя (RR). Това въведение беше направено без знанието на гражданското общество, така че възможността за обсъждане на темата беше отказана както на профсъюзите на производителите, така и на университета, потребителите и НПО.

ГМО в Уругвай: животни, по-защитени от хората

Трансгенната инвазия

През 1998 г. в Уругвай е представена първата трансгенна култура: закръглена соя (RR). Това въведение беше направено без знанието на гражданското общество, така че възможността за обсъждане на темата беше отказана както на профсъюзите на производителите, така и на университета, потребителите и НПО.

Година след година отглеждането му се е увеличило драстично, придружено от технологичния пакет от пестициди. Масовото използване на пестициди нараства пропорционално на отглеждането на трансгенни соеви зърна, което оказва огромно въздействие върху човешкото здраве и околната среда.
Сред най-широко използваните пестициди са глифозат, паракват, 2,4 D и ендосулфан, всички те силно токсични и забранени в много страни, както в Европа, така и в Азия.


Струва си да се спомене, че друга от последиците, които това въвеждане е причинило, е изместването на други традиционни култури в Уругвай като пшеница и ечемик.

Соята е последвана от трансгенна царевица. През 2003 г. стартира царевицата Mon 810, а през 2004 г. беше въведена царевица Bt11. Въвеждането на царевица беше поставено под въпрос от организации на гражданското общество, които все още твърдят, че разполагат с повече информация за въздействието върху околната среда и върху човешкия живот на тези култури. За изравняване
парламентарий сериозно постави под въпрос въвеждането на царевица Mon 810
разпит на Министерството на животновъдството, земеделието и рибарството, като се има предвид, че това ново събитие няма да има никаква полза за земеделието или икономиката; още повече, това би унищожило лозунга, който се набираше по това време: „Уругвай, естествена държава“.
За съжаление, по време на гласуването мнозинството от присъстващите депутати избраха да подкрепят разрешаването на това събитие. Организираното гражданско общество силно постави под съмнение въвеждането му, но дебатът и възможността за участие в това решение бяха отречени и в двата случая.

Както соята, така и царевицата се произвеждат основно за износ като храна за животни, въпреки че соята все повече се използва в преработени храни, а в случая на царевица Bt11 се предлагат сортове сладка царевица.

Недостатъчен контрол

Въвеждането на трансгеника е в рамките на така наречената рамка за биосигурност. Уругвай от самото начало участва в преговорите за прилагането на член 19 от Конвенцията за биологичното разнообразие, което доведе до приемането на Протокола от Картахена за биобезопасност.

Органът, който отговаря за включването на екологичните разпоредби по отношение на трансгенните култури, е Министерството на жилищата, управлението на земите и околната среда. Този орган координира с други публични и частни субекти мерките, които трябва да бъдат предприети предвид рисковете, които могат да възникнат.

Въвеждането в националната територия на генетично манипулирани организми, независимо от формата или режима, при който се извършва, подлежи на предварително разрешение от компетентния орган.

През 2000 г. е изготвен указ и е създадена Комисията за оценка на риска от генетично модифицирани зеленчуци, като междуинституционална сфера на анализи и съвети, съставена от министерствата на жилищата, управлението на земите и околната среда; Животновъдство, земеделие и риболов; и обществено здраве; в допълнение към Института
Национален институт за семена (INASE) и Институт за земеделски изследвания (INIA). Посочената комисия се намесва в процедурите за разрешаване на всяко от възможните приложения на растенията и техните генетично модифицирани части за целите на прегледа и проучването на оценките на риска.

Междувременно въвеждането, използването и манипулирането на растения и техните генетично модифицирани части може да се извършва само с предварително разрешение от:
.- Главната дирекция на земеделските услуги към Министерството на животновъдството, земеделието и рибарството или Националния институт по семената.

.- Министерствата на животновъдството, земеделието и рибарството и на икономиката и финансите, заедно, за производство или внос за първи път за пряко потребление или трансформация.

Случаят със сладка царевица за консумация от човека

При въвеждането на царевица Bt11 бяха спазени разпоредбите, установени съгласно съществуващата регулаторна рамка. В правната рамка обаче не се споменава дали трябва да бъде изпълнено различно изискване, ако тези култури са за консумация.
пряк човек.

Според INASE в страната могат да се предлагат на пазара само онези сортове фуражи, зърнени и маслодайни видове, които са регистрирани в Националния регистър на сортовете, за което преди това трябва да са били оценени агрономически.


Царевицата е едновременно фуражна култура и градинарска култура, но нищо не се казва за градинарски семена, като сладка царевица за консумация от човека. В Уругвай трансгенната царевица Bt11dulce GH 0937 се продава от октомври 2004 г., без да е регистрирана от Националния институт по семената (INASE).

Съгласно действащите разпоредби този сорт е правилно одобрен, тъй като е сорт царевица за градинарство и следователно няма задължителна регистрация. Градинарските семена, въведени в Уругвай, не трябва да бъдат регистрирани. Може ли да е това
животните трябва да бъдат по-защитени от хората?

Изправени пред тази ситуация, струва си да попитаме как се прилага концепцията за биосигурност? Дали биосигурността се постига просто чрез класифициране на сладка царевица GH 0937 като градинарско семе и само поради тази причина тя става биологично безопасна?

Липсата на яснота и липсата на сериозност, с които страната се е сблъскала с въвеждането на тези култури, е ясно разкрита. Укази са изготвени с цел да се направят оценки преди пускането на генетично манипулирани култури в околната среда, но не е взето предвид, че царевицата е напълно различна култура и дори повече.
когато става въпрос за сладка царевица. Ефектите, които тези култури могат да причинят както върху човешкото здраве, така и върху околната среда, не са взети под внимание.

Гореизложеното би било нарушение на Протокола от Картахена, чийто член 2 гласи, че „Страните гарантират, че разработването, боравенето, транспортирането, разрешаването, прехвърлянето и освобождаването на всички живи модифицирани организми се извършват по начин, който
избягване или намаляване на рисковете за биологичното разнообразие, като се вземат предвид и рисковете за човешкото здраве. "

Голяма вратичка

През ноември 2005 г. RAPAL (Мрежа за действие срещу пестицидите и техните алтернативи за Латинска Америка), заедно с колектив Bioptimists, денонсираха властите при нередности при продажбата на сладка царевица от семената Bt11, нерегистрирани от Националния институт по семената.

Изправени пред фактите, повдигнати за пореден път, беше установено, че регламентите са не само недостатъчни, но и че малкото съществуващи също не са изпълнени.

Всъщност от 20 юни 2003 г. има резолюция на Министерството на животновъдството, земеделието и рибарството заедно с Министерството на икономиката и финансите, където е посочено, че едно от изискванията за продажба на това семе е етикетирането: " На етикета това
идентифицира контейнера с царевичното семе за това събитие, той трябва да включва изрична препратка към думите: "MON 810", с достатъчно подобрение и видимост, независимо от всяка друга препратка към сорта или характеристиката, за която събитието кодира ". Струва си да се спомене, че резолюцията за Bt11 е абсолютно еднаква по отношение на етикетирането.

Сладката царевица GH 0937 за продажба в Монтевидео не беше етикетирана, контролните органи не го направиха и едва през ноември 2005 г. бяха предприети конкретни мерки след денонсирането на тези нередности от гражданското общество.

Този факт показва, че страната далеч не спазва рамка за биобезопасност и не разполага с адекватни инструменти за нейното прилагане. Към това се добавя и специфичната трудност, с която трябва да се сблъскаме, след като трансгенните семена бъдат освободени, че природата не може да бъде контролирана и има по-голям риск, когато става въпрос за царевица поради вида на опрашването, което извършва.

Дискусията и оценката на тези култури трябва да се провеждат на нивото на обществото като цяло. Разработването на регулаторна рамка и ясни политики биха могли да помогнат за постигането на по-голяма прозрачност и запълване на правния вакуум, в който се намират всички уругвайци, а междувременно ние сме замърсени и нападнати както визуално, така и на нашите плочи от тези култури. Но проблемът с трансгенните култури надхвърля простото регулиране и крайната цел трябва да бъде пълното им премахване.

Консултирани източници
ЦАРЕВИЦА МОН 810 (№ 0307/101 M.G.A.P)
http://www.inase.org.uy/
ЦАРЕВИЦА BT 11 (№ 304/290/2004 M.G.A.P.)

Доклад за напредъка, постигнат в Уругвай в областта на
Проект на UNEP-GEF Разработване на национална рамка за биобезопасност (НБМ)
http://www.unep.ch/biosafety/development/countryreports/UYprogressrep.pdf

Протокол от Картахена по биобезопасност към Конвенцията
върху биологичното разнообразие
http://www.biodiv.org/doc/legal/cartagena-protocol-es.pdf

* Мария Изабел Каркамо
RAPAL Уругвай
7 февруари 2006 г.


Видео: УРУГВАЙ - страна ЛЕГАЛАЙЗА, чая Мате и счастливых пенсионеров (Юли 2022).


Коментари:

  1. Evoy

    Мисля, че не си прав. мога да го докажа. Пишете ми на ЛС, ще общуваме.

  2. Acharya

    Не винаги, понякога дори по-рано =)

  3. Corwin

    Поздравявам, идеята ми се струва великолепна

  4. Zulkikree

    Абсолютно съм съгласен с теб. There is something in this and a good idea, I agree with you.

  5. Bealantin

    Напротив, всичко може да бъде



Напишете съобщение