ТЕМИ

"Виртуална вода", соев агробизнес и бъдещи икономически и екологични проблеми ...



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Уолтър Алберто Пенге

Производството на храна предполага консумация на вода. вода и едно от месо, изисква около 16 000 килограма.

(*) В края на тази статия е включена връзка за изтегляне на цялата книга „Индустриално земеделие и транснационализация в Латинска Америка. ¿Трансгенезата на един континент?, От Уолтър А. Пенге (2005) в pdf формат, предоставен от автора, публикуван от Мрежата за обучение по околна среда към Програмата на ООН за околната среда. Поредица основни текстове за обучение по околна среда № 9 (Мексико и Буенос Айрес).

Цялата "трева" е вода ...

Селското стопанство е едно от основните производства, изискващи вода (то възлиза на около 70% от средното за света), като напояването е една от дейностите, които пораждат безпокойство относно наличността и въздействието върху търсенето на питейна вода, което може да означава увеличаване на извличанията чрез това към следващите десетилетия (Bruinsma, 2003).

Производството на храна предполага консумация на вода. „Цялата трева е вода“ каза бащата на аржентинското природозащитно земеделие (Molina, 1967). вода и един от месо, изисква около 16 000 килограма от този жизненоважен елемент (Hoekstra, 2003).

В този смисъл, въпреки ефективността, която се търси в селскостопанското производство, водата и сушата са ограничаващи фактори за производството в много страни по света.

В случая на земеделие във водата, която се придвижва от почвата към атмосферата, трябва да се разграничат два важни компонента, а именно: изпаряване и транспирация. Първият е директната загуба на вода от почвата към атмосферата, а вторият е количеството вода, което се движи през растението, тъй като се абсорбира от корена, протича през ксилемата, изпарява се през мезофила и накрая се дифузира като пара. от водата към атмосферата през устицата. Двата компонента за целите на изчисленията, свързани с потреблението на ресурса, са интегрирани в концепцията за евапотранспирация.

Независимо от това значение, зърнопроизводството разглежда използването на вода в дъждовни системи като неограничаващ вход, който не е приписан на сметките за разходи и ползи. Храната обаче съдържа относително важна част от водата в своята структура и е изисквала много по-високи проценти от тази суровина по време на производствения процес.

Световната селскостопанска търговия може да се разглежда и като гигантски трансфер на вода под формата на суровини от региони, където тя се намира в относително обилна и евтина форма, към други, където тя е оскъдна, скъпа и използването й се конкурира с други приоритети . (Pengue, 2006).

Анализът на използването на вода от селскостопанския сектор не може да не вземе предвид факта, че 98% от обработваемите земи в Латинска Америка се обработват в дъждовни райони, но че индустриалното земеделие за износ изисква повече вода всеки ден, за да поддържа производствената си система и да увеличи неговата физическа продуктивност (както например започва да се случва в аржентинския Памппийски регион).

Много латиноамерикански региони вече страдат от сериозни проблеми. Наличността на вода в Мексико намалява в резултат на свръхексплоатацията на водните маси и нарастващата деградация на горните части на басейните, което предполага по-високи разходи. Тъй като именно селяните са изселени в горните части на басейните и именно те са пострадали най-много от политиките за отваряне на селскостопанска търговия и съдържащи основни цени, е по-малко вероятно да продължат традиционните си задачи по управление на труда вода и почва (Barkin, 1998).

Случаят с използването на вода в Аржентина, особено за производството на експортни култури и придружен от евентуален по-сух цикъл в следващите периоди, изисква размисъл върху консумативното използване на ресурса, особено срещу новите производителски изисквания както в Памп. райони и в извънгапските региони. Възможно е най-голямото предизвикателство през следващите години да се състои в избягване, че поради отличната си рентабилност в среди, които са неблагоприятни за други видове, соята поддържа преобладаване, което мнозина считат за вредно в дългосрочен план (Sierra, 2006).

Богати и бедни водни страни

Противно на случая с Мексико, Аржентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай седят на един от трите най-големи водоносни пласта в света, чийто обем е около 37 хиляди кубически километра и обхваща около 1 190 000 квадратни километра: водоносният слой Гуарани. Друг по-телуричен водоносен хоризонт и над който е разположен Невъздушната пампа е Пуелч, който достига до центъра на Санта Фе, източно от Кордоба и североизточно от Буенос Айрес (Arias, 1999). Този водоносен гориво захранва град Буенос Айрес и градските и индустриални зони, заедно с нарастващото търсене на вода в интензивно земеделие с напояване.

В случая с Гуарани добивът на подземни води в четирите страни е предназначен за 69% за селското стопанство, 21% за промишлеността и 10% за вътрешното потребление. Водоносният хоризонт представлява 6% от аржентинската територия, но е разположен в богати продуктивни райони като Месопотамия и Пампата Чако.

Нарастващото търсене, особено от селското стопанство и възможността за замърсяване поради индустриалната му интензификация, подчертава необходимостта от идентифициране на възможността, от една страна, за щети поради замърсяване на водоносния хоризонт и, от друга, в близко бъдеще, натиска чрез лудата световна система за цените на зърното, за да се използва природният ресурс като евтин източник на „виртуална вода“.

Сред тези разходи или външни ефекти, бъдещите печалби на селскостопанския сектор трябва директно да разглеждат компенсацията за намаляване на площите на земеделското производство в резултат на проникване на соли, деградация на почвата и изчерпване на наличността или достъпа до земеделски продукти. и водоносни хоризонти), по-голям достъп (или ограничаването му) до вода от селски групи с по-малко ресурси и по-уязвими за собственото си препитание, генерирането на по-богати системи за селскостопанско производство или загубите, произтичащи от износа на монокултури и ограничения за вода за други цели, включително използване на околната среда.

Напоителното оборудване нараства в Аржентина, достигайки напояваната в момента площ от 1 290 000 хектара. Основният процент машини и оборудване за напояване не е разположен, както би могло да се мисли, в райони с по-големи водни ограничения (например североизтокът или северозападът на Аржентина), а в региона Памп, където индустриалните земеделски култури изискват вода от по-интензивно (Таблица № 1) (CNA, 2002). Зависимостта на тези култури от водата е забележима и всеки риск от суша може да означава пълна загуба на продукция, тъй като производителността надделява над тяхната стабилност.

Таблица № 1. Напояване с пръскачки, в количество оборудване по вид и регион.

СтационаренЦентрална осFront AdvanceСамоходно оръдие
Регион Пампеана13231061101422
Северозападна3922795977

Източник: Национално земеделско преброяване, 2002 г.

След това, в допълнение към оценките на производителността на сухото вещество в зърното на капка вода, би било интересно да започнем да разглеждаме качеството на хранителните вещества, генерирани от „капка вода“ и тяхното местоназначение и крайно използване в страните по местоназначение.

В този смисъл е стратегически страните производители като Аржентина и другите нации от региона, „богати на вода“, да преразгледат много повече от съзерцателно ползите (невключени в отчетите), генерирани от процеса на износ с техните зърна от „виртуална вода“ (които много от страните вносителки нямат на своите територии, но които не плащат и в световната търговия).

Обменът на виртуална вода чрез търговия с храни става от решаващо значение в бъдещите дискусии, особено като се има предвид, че както вносът от развитите страни, така и нациите, които нямат вода или са я принудително пропилели, имат значителна тежест при спестяването на вода.

Какво представлява виртуалната вода

Виртуалната водна стойност на хранителен продукт е обратната на производителността на водата. Под него може да се разбира количеството вода на единица храна, което е или би могло да бъде консумирано по време на производствения процес (FAO, 2003), тоест използвано или съдържащо се при създаването на селскостопански продукти.

Виртуалната циркулация на водата непрекъснато се увеличава с износа от селскостопански страни през последните четиридесет години. Изчислено е, че приблизително 15% от използваната вода в света е предназначена за износ под формата на виртуална вода (Hoekstra and Hung, 2002). 67% от виртуалната циркулация на водата е свързана с международната търговия със култури. През последните пет години на 20-ти век пшеницата и соята представляват 47% от общата продукция. Нито в културите с висока или ниска стойност в международната търговия, нито крайните общности, които ги консумират, все още не разпознават в своите сметки това важно използване на ресурси (Chapagain и Hoekstra, 2003).

Очевидно е, че виртуалната търговия с вода генерира значителни икономии на вода в страните вносителки и евентуално влошаване на състоянието на износителите, които се използват интензивно или на ниво свръхексплоатация. Например транспортирането на килограм царевица от Франция (взето като представител на страните износителки на царевица за продуктивност на водата) до Египет трансформира количество вода от около 0,6 м3 в 1,12 м3, което представлява глобално, спестяване на вода от 0,52 м3 за всеки комерсиализирани килограма, ситуация, която, както се вижда, не отчита разходите или външните ефекти, генерирани от използването на тази вода във Франция.

Вероятно очевидните спестявания при използването на вода крият тези разходи, които благодарение на глобалното движение на храните се утроиха. Виртуалната търговия с вода нараства в абсолютна стойност, от 450 km3 през 1961 г. на 1340 km3 през 2000 г., достигайки 26% от общото количество вода за производство на храни (ФАО, 2003 г., цит.).

Външните ефекти, свързани с виртуалния износ на вода, също трябва да вземат предвид проблемите, произтичащи от увеличаването на употребите на този ресурс: проникване на солен разтвор, засоляване, загуба на структурата на почвата, измиване на хранителни вещества, замърсяване.

Виртуална вода и земеделие

Страна с ограничен достъп до водни ресурси може да реши да ги използва по друг начин, вместо да ги прилага към земеделие или култури, които консумират много вода, или да реши да ги внася и да спести водата на своята територия, за да я използва за други производства или за вътрешно потребление, или за промишлени цели, опитвайки се да използват по-ефективно икономически ресурса.

Поради тази причина ограниченията и проблемите, свързани с недостига на вода в света за селското стопанство и продоволствената сигурност, предупреждават за бъдещи проблеми при ефективното използване на ресурса.

Изчислено е, че точно както е изчислено, че основната диета на храни, трансформирани в калории за консумация от човека, е около 2700 калории или трансформирана във водата, необходима за производството им в около 4.3 м3 на ден, са необходими 1570 м3 вода годишно на човек (WWF, 1986), цифра, която около 40 страни в света вече не достига.

В експортното земеделие виртуалната вода ще се измерва чрез умножаване на годишните тонове (в тонове годишно) по количеството вода, необходимо за споменатото производство (в кубични метри на тон).

Hoekstra и Hung (2002) оценяват, че през последните пет години на 20-ти век общия обем на основните земеделски култури на виртуална вода между страните е 695 Gm3 годишно. За сравнение, общата вода, използвана от културите, се равнява на 5400 GM3 годишно (Rockstrom и Gordon, 2001), което означава, че 13% от водата, използвана от културите, не е използвана за вътрешно или местно потребление на тези ресурси и продукти, а е консумира като виртуална вода на пазара за износ.

Наличието на вода и нейното търсене за селското стопанство не винаги е постоянна, а по-скоро изключение. В този смисъл страни като Аржентина се позиционират като важни играчи в световната търговия със зърно, тъй като разполагат с тези два жизненоважни ресурса за нарастваща световна търговия, като вода, производственото си пространство и плодородието си.

Поради тази причина една страна може да се преструва, че внася продукти, които изискват големи количества вода за производството си, и изнася продукти, които изискват много по-малко вода.

Очевидното търсене на икономическа и производствена ефективност в тези взаимоотношения може във всеки случай да покаже подобрения в използването на ресурса за определена държава и дори на глобално ниво, но от друга страна, да окаже натиск сега върху водните ресурси на нетни износители на зърнени храни (чети вода) като Аржентина.

В този смисъл това, което се предлага тук, е различно по отношение на дискусията за световната търговия с виртуална вода, която по някакъв начин се опитва да пренасочи и маркира най-добрите или най-лошите ефективности на селскостопанското производство и къде би било удобно да се произвежда това или онова нещо да се съсредоточи върху Това се различава от предложеното от Hoekstra и Hung (2002) по това, че в допълнение към определянето на обемите на виртуална вода, която циркулира между страните и по продукт, тази вода се признава за нейната стойност не само като съществуваща, но и като вход, който е бил подценен до днес.

Страни износител и вносител на виртуална вода

По този начин, в глобалната сфера, въпреки неотдавнашния анализ, който започна да се разработва през деветдесетте години, е възможно да се идентифицират страни, които са нетни износители или вносители на виртуална вода, ситуация, която отговаря на продукти, в този случай селскостопански, които изнасят или импортирайте специфичните изисквания за всеки от тези продукти.

Очевидно е, че разходите за транспортиране на единица вода от страна, богата на нея, до друга, която не разполага с нея, за да произведе определено зърно, биха били изключително скъпи, но от друга страна, не е, когато тези зърна са произведени в нациите, които могат да използват по-интензивно ресурса.

В известен смисъл предходната концепция крие в основата си увеличаването на производството на зърнени храни на онези държави, които могат да го направят на тези, които не могат, в рамките на глобализиран и по-взаимозависим пазар, да се преструват, че се опитват да защитят продоволствената сигурност на тези държави че са ограничени по някакъв начин.

Ние не сме съгласни с тази гледна точка за естеството на първите проучвания за измерване на виртуална вода, но ние се съгласяваме, при задълбочаването на анализа на концепцията за защита и преоценка на това, което днес не се оценява в южноамериканските страни.

Аржентина е сред групата държави (Таблица № 2), които са нетни износители на виртуална вода, докато повечето от страните купувачи, например от соята им, са страни вносителки (т.е. воден дефицит) на този ресурс.

По принцип очевидно има поток от продукти (и вода) между Северна Америка (с изключение на Мексико), Южната (с Аржентина на върха) и Австралия, към Европа, Азия и Африка (Карта № 1).

Таблица № 2. Нетни глобални движения на „виртуална вода“

Топ 10 на виртуалните държави износители на вода (1995-1999)
странаСИЛА НА ЗВУКА ИЗНОС НЕТ (109 м3)
нас758,3
Канада272,5
Тайланд233,3
Аржентина226,3
Индия161,1
Австралия145,6
Виетнам90,2
Франция88,4
Гватемала71,7
Бразилия45,0
Топ 10 на страните вносителки на виртуална вода (1995-1999 г.)
странаСИЛА НА ЗВУКА ВНОС НЕТ (109 м3)
Шри Ланка428,5
Япония297,4
Холандия147,7
Република Корея112,6
Китай101,9
Индонезия101,7
Испания82,5
Египет80,2
Германия67,9
Италия64,3

Източник: Hoekstra и Hung. Виртуална търговия с вода - Количествена оценка на виртуалните водни потоци между нациите във връзка с международната търговия с култури.

Карта № 1. Световният поток на „виртуалната вода“

Транспорт на „виртуална вода от аржентинската пампа“ до страните „вносител на вода“


Източник: Модифициран, Международен съюз за опазване на природата, IUCN, 2003.

За нашата страна двама автори вече направиха преглед на виртуалния поток на аржентинския случай, като и двамата посочиха, че това е нетен износител на вода. Както за Chapagain и Hoekstra (2003), така и за Zimmer и Renault (2003) Аржентина има между 52 и 66 милиарда кубически метра виртуална вода, изнесена (Таблица № 3).

Таблица № 3. Баланс на виртуалната търговия с вода в аржентинското земеделие

АвториЧапагайн и Хоекстра (2003)Zimmer и Renault (2003)
Брутно внесена виртуална вода2,43
Брутен износ на виртуална вода54,269
Нетен виртуален воден баланс– 51,8– 66

Източник: Собствена разработка на Chapagain и Hoekstra (2003) и Zimmer и Renault (2003).

Ако разгледаме отглеждането на соя, виждаме, че през последните пет години тя заема преобладаващо пространство по отношение на използването и безплатния износ на виртуална вода (Таблица № 4).

На практика всички аржентински соеви зърна се изнасят (98%), както в зърнени храни, така и като масла, брашна и гранули. По същия начин има нарастващ внос на соя от съседни страни, особено от Парагвай, Боливия и малка, но нарастваща част от Бразилия чрез шлеп през парагвайския воден път Парана (Pengue, 2006), за да се справи с нарастващото търсене от мелничарската агроиндустрия .

Соята, внесена от Аржентина, обикновено попада в дробилните инсталации, разположени на брега на река Парана в пояса на Росарио Санта Фе, който днес се превърна в най-големия клъстер за трансформация на соя в света.

Освен това оценките на корпорациите показват, че до 2006 г. дневният капацитет на смилане ще достигне цифри между 130 и 142 000 тона, след което е необходимо производство от около 42 000 000 тона, за да няма празен капацитет в агробизнеса. Тази ситуация допълнително би оправдала корпоративното търсене поради увеличаването на дълбочината на водния път и навлизането на соя от Парагвай, Боливия и Бразилия [1] (особено Mato Groso do Sul), предвид по-ниските разходи за транспорт, преработката на капацитета и по-ниски разходи от бразилските трошачни инсталации [2] [3].

Важна част от производството на маслодайни семена, от около седем милиона тона, ще продължи да се изнася като семена или боб (до голяма степен за Китай [4]), така че агробизнесът да има около 34 милиона тона за обработка. С други думи, те ще използват, в най-добрия случай, 81% от инсталирания капацитет. Ето защо, може би не досега, но в близко бъдеще произходът на соя от съседните държави ще бъде важен, по-специално по парагвай-парана и алто парана.

Таблица № 4

Нетно салдо на "виртуална вода" в производството на соя в Аржентина през последните пет години (в милиарди кубически метри).

Отглеждане на соя20002001200220032004
Брутно внесена виртуална вода0,00750,00800,00970,00950,0094
Брутен износ на виртуална вода29,8633,3338,6835,0842,55
Нетен виртуален воден баланс– 29,85– 33,32– 38.67– 35,07– 42,54

Източник: самостоятелно направено.

През следващите години (следващите пет години) оценките на соята, внесена от Аржентина през парагвайския воден път Парана, ще бъдат важни. Въпреки че досега основните обеми идват от Парагвай и в по-малка степен от Боливия (която произвежда продукцията си от страните от Андския пакт), се очаква, че през следващите години цифрата, която ще влиза през този коридор, ще достигне 5000 000 тона, които ще бъдат преработени в трошачните инсталации на брега на Парана. От друга страна, вносът на виртуална вода ще се промени не съществено, но ще достигне 5000 милиона кубически метра.

Износ на виртуална вода в пампата

В случая на соя, например, средна стойност на източниците цитира ефективност при използването на вода между 5 и 11 kg на 10 m3 (Doorenbos and Pruitt, 1977, Andriani and Bodrero, 1995, Dardanelli et al., 1991). Подобни индекси могат да бъдат приписани на слънчогледа или пшеницата. Царевицата, благодарение на метаболизма на С4, успява да произведе между 10 и 24 кг зърно със същите 10 м3.

Има няколко фактора, които в случая с аржентинската соя е важно да се вземат предвид. Първото е, че не всички произведени соеви зърна консумират еднакъв обем вода, ситуация, която след това се коригира на единица произведено тегло, въпреки че има разлики между търсенето на вода от първокласна и второкласна соя. Второто е, че в общ смисъл в региона Пампас водният дефицит, който в крайна сметка може да възникне, не е от решаващо значение за производството, въпреки че в някои ситуации може да ограничи потенциалния добив от реколтата. През 90-те години капитално благо, което много производители, включени в региона, беше напояването.

По същия начин, въпреки че повече от 70% от соята в страната идва от трите провинции Пампас, важно е да се обмисли навлизането в производството, особено от провинциите извън Пампас, които много са разположени в маргинални райони за дъждовно земеделие. Като се вземат предвид средните стойности и предходните показания, аржентинската соя за всеки произведен центнер трябва да консумира около 111 кубически метра вода [5].

В кампанията 2004/2005 от 38 300 000 тона Аржентина е изнесла безплатно над 42 500 милиона кубически метра вода (Графика № 1). Трите провинции Пампа са изнесли 28 190 милиона кубически метра. Бихме могли да се запитаме дали щяхме да произвеждаме и изнасяме тези обеми, ако не разполагахме с ресурс, толкова подценен в нашия износ досега, като вода? Дали сме възприели адекватно значението на ресурса в този смисъл? Ние разглеждаме ефектите от интензификацията на селското стопанство както в нашата влажна пампа, така и в полусухата пампа и още повече в маргиналните екорегиони, които вече произвеждат соя за износ? На кои пазари (страни) отива аржентинската соя? Могат ли тези страни да произвеждат соя под същите условия? за достатъчно вода или да се направят разходи за това производство?

Графика № 1. Видимо потребление на вода, съдържаща се в износа на отглеждане на соя в Аржентина в периода 1970/71 до 2004/2005.

Кубически метри (m3).


Източник: Pengue, 2006.

Цифрата представлява почти три пъти нетния годишен внос на вода в зърнени култури от страни като Китай, Индонезия, Испания или Египет (Hoekstra и Hung, 2002), дестинации на аржентинския износ. Други страни са превърнали напояването и засилването на използването на култури под покритие или интензивното напояване като фактор за продуктивна употреба.

Но тези страни отчитат водата (ако е напояване) в своите икономически уравнения.

Обемът, който предлагаме само за аржентински износ на соя, представлява 20 пъти повече от обема на водата, достъпен за страни като Израел.

За А. Алън (1999) ситуацията с водния дефицит в страните от Северна Африка и Близкия изток включва нетен внос на водни ресурси от 70-те години на миналия век и това може да се дължи основно на високата цена на ресурса на техните територии и недостигът, който все още не се проявява у нас, добавен към възможните конфликти, които според техните оценки започват да възникват поради използването на вода.

Китай, агробизнес и аржентинска соя.

За много аржентинци Китай се превърна "Мека" за пласиране на агробизнес продукти. Както частният, така и официалният сектор обещават инвестиции, свързани с логистиката и агропромишленото производство, което показва силен ръст на износа на нашите зърнени култури до тази дестинация, която получава приблизително 70% от пратките от соя в Аржентина, включително зърнени храни, масла и пелети.

Това, което наистина тревожи китайските стратези и плановици, е относителният недостиг на вода и продоволствена сигурност (Liu and Yang, 2003), като селското стопанство се превърна във високоприоритетна ситуация за тази държава (Китайски дневен ред 21, 1994).

Понастоящем Китай има 1,2 милиарда души и само 0,06 хектара на глава от обработваемата земя. През следващите две десетилетия китайското население се оценява на над 1,5 милиарда души, така че средната земеделска земя ще бъде допълнително намалена до 0,025 хектара на човек. Ясно е, че за Китай ситуацията с продоволствената сигурност е представена като въпрос от национален приоритет. Производственото предизвикателство е още по-важно за района, където Китай е разположил почти 60% от населението си, това е южната част на страната и река Яндзъ (Davis, 2003). Тази област с голямо търсене на храна има 20% от обработваемата земя, а продуктивните възможности са ограничени до вече съществуващите, силно обработени и нарастваща заетост на пространства за индустриално производство и урбанизация. Към южната част на страната има добра наличност на вода, но липсват хранителни вещества. На север се случва обратното, като се ограничават както деградиралите почви, така и тези, които не са, тъй като те нямат достатъчно количество вода (Wittwer et al, 1987).

Южната зона, след хилядолетия на обработка, има значителни недостатъци в основните хранителни вещества като N, P, K, Ca, Mg, S, Zn, B, Cu и Mo (Lu et al., 1992). Увеличаването на минералните торове генерира важни проблеми с подкисляването на почвата и окисляването на органичните вещества (Yan, 1998).

Ястията от соев протеин се изнасят за азиатския гигант, за да хранят прасета и риби, особено разположени в южната част на страната, за да осигурят след това търсенето на нарастващото китайско градско население.

Той има проблем с увеличаването на разходите за производство на соя, като се има предвид голямото търсене на минерални торове, които са внесени, скъпи и минимално ефективни, когато са обездвижени в субстрата.

Другият ресурс, който Китай силно ограничи, е водата. Управлението на напояването за производство на храни е една от основните дестинации, но разходите му са еднакво високи.

Отново разпределението на водата е напълно неравномерно, докато югът е наводнен, северът изсъхва (Han, 1987).

Китай ще закупи в световен мащаб около 16 до 18 милиона тона соя през 2006 г., същото или повече от това, което произвежда, което представлява отлив на чуждестранна валута от порядъка на 3 500 милиона долара, по текущи стойности.

Китай консумира 23% от соевото масло и 16% от соевото брашно в света, като в момента внася 34% от соята, циркулираща в света. Както казах, това е основната дестинация за аржентинските зърнени храни.

Прави го, защото е разрастваща се икономика, чието население, с увеличаване на доходите си, се насочва към животински протеини, които се произвеждат на базата на въглехидрати и растителни протеини, изнасяни от страни като Аржентина.

Но и защото това, което Китай няма достатъчно, е точно водата, освен че е слабо разпространен и е достъпен на места, където не е толкова необходимо за производството (неговата южна, карта № 2).


Карта № 2. Средни валежи в Китай

(връзки с населението, почвите и земеделското производство)

Източник: Променено от Wittwer et al, 1987.

Въпреки че е пета в световната класация на страните по обем на водните ресурси, 1,2 милиарда жители, които има, правят наличността на вода на глава от населението я поставя сред последните на планетата.

Днес Китай се сблъсква с нарастващия проблем, че разрастващата се индустрия и населението, което има достъп до повече доходи, изискват повече водни ресурси, които задължително трябва да бъдат отнети от селското стопанство, особено в северния регион на страната, където се произвежда голяма част от пшеницата, която е там използва вода за напояване, при много високи разходи.

Случва се азиатската държава да се наложи, успя и надмине, генерирайки 95 процента от потреблението на пшеница, царевица и ориз. Но тези култури са изключително неефективни при използването на вода. Поддържането на производството на пшеница в северната част на страната доведе до драстично намаляване на водоносните хоризонти - които бяха замърсени със сладка вода - и отрицателни въздействия върху околната среда, които днес започват да разрушават производствената и хранителната му система.

В тази връзка Министерството на земеделието на САЩ публикува през март 2005 г. доклад, наречен „Реформи на китайската селскостопанска водна политика“ където се посочва, че ще има промени в профила на селскостопанското производство в азиатската държава, " от екстензивни култури, които са силно взискателни към вода, до интензивни култури, с голямо търсене на работна ръка - сравнително предимство на Китай - и с възможността за прилагане на технологии за опазване на напояването, с икономическа жизнеспособност. Те ще импортират останалото ”.

Когато Китай внася своите 18 милиона тона соя, той „на практика“ навлиза в 20 000 милиона кубически метра вода, необходими за производството им.

Търсенето на соя в Китай е един от най-поразителните фактори, нарастващ непрекъснато от 2,9 милиона тона, внесени преди десетилетие (1995). Тази трайна промяна се дължи на диетичните трансформации (те внасят растителни протеини, за да произвеждат животински протеини) и растежа на тяхната популация. Докато внасят повече соя, собственото им производство на царевица се увеличава значително и трайно.

En el caso de Argentina, solamente teniendo en cuenta las exportaciones de granos de soja, que son los que China más demanda desde el país (al castigar con barreras paraarancelarias o aranceles altos, las importaciones de aceites y granos) estamos exportando en promedio, agua virtual por un volumen de 5.000 millones de metros cúbicos anuales.

Los agricultores argentinos están haciendo uso de otra de las ventajas comparativas disponibles en el país, como el agua, que tampoco en este es ilimitada, pero se maneja como tal. China esta apelando a una ventaja competitiva, estratégica, al utilizar los precios globales para comprar en el exterior y producir cultivos más rendidores en agua como el maíz, ocupando para obtener la soja que sigue necesitando para su producción de carne de cerdo y peces, el espacio territorial y los recursos de Argentina, vía precios.

El incremento del comercio global de agua virtual implica cambios drásticos en los patrones de producción agrícola de los países y que tiene que ser examinado en las cuestiones de políticas de seguridad y soberanía alimentaria y formas sostenibles en el uso de los recursos hídricos.

Este comercio mundial no deja de soslayar, para el caso argentino, un incremento de la demanda por soja de parte de países importadores como China seguido por la Unión Europea. Todos estos, países faltos de agua y por ende, de escaso potencial productivo para alcanzar los niveles de producción exigidos hoy día en la Argentina.

La sobreexplotación y subvaluacion de recursos como los nutrientes exportados (Pengue, 2005,2006) y ahora la de agua virtual no reconocida aun por los traders compradores, amerita identificar si este modelo de crecimiento sesgado hacia uno o dos cultivos para Argentina (soja y maíz), no pone por un lado en peligro la estabilidad estructural agropecuaria y por el otro la estabilidad ambiental y la seguridad alimentaria nacional en el mediano plazo.

Las agendas ambientales de Argentina, deberían incluir en sus cuentas nacionales la información referida al comercio de agua virtual (WWC, 2003).

El caso de Argentina, que se esta convirtiendo en un exportador neto de pocos productos como la soja, fuerte demandante de agua, indicaría que el indicador debería ser considerado. Especialmente, cuando todos los guarismos muestran una demanda siempre en aumento. El crecimiento de las plantas de crushing agrega un factor adicional de consumo, utilización y disponibilidad a gratuidad del recurso.

La situación histórica que en sus primeros tiempos tuvieron Las Pampas, en un ámbito de alta resiliencia, hoy en día ha cambiado. Los disturbios y transformaciones ocasionadas por la incorporación de ciertas tecnologías y nuevos procesos económicos globales, han sacado del sistema a una gran cantidad de recursos que se explotan hasta su agotamiento y luego, se pretende se restituyan por la vía de la reposición artificial.

Si con los granos fertilizados se puede seguir adelante un tiempo más; en el caso del agua, la limitante no será tan sencillamente resuelta y desde el vamos, estos costos, no solo para su reconocimiento sino para poner un freno y orden a un sistema de consumo irracional, deberían ser seriamente considerados, ayudando así a revisar más holísticamente los riesgos ambientales a la estabilidad de países como Argentina.

Nuevamente la percepción por la problemática y el uso del indicador no pasan meramente por su cálculo y el guarismo obtenido (de por sí, alarmante) sino que, la preocupación manifiesta, es por la aparición confirmada de un nuevo conflicto ecológico distributivo que tiene al agua de los países sudamericanos en su centro, pero que aún como sucede con la Argentina, se subvalúa o considera pobremente. La deuda por nutrientes, se refuerza con esta deuda por agua virtual que no estamos evaluando aún pero que nos enfrenta a otro problema, al ocuparse no sólo espacio territorial, sino recursos acuíferos vitales para la vida y estabilidad ambiental mediata en la Argentina. La huella hídrica de China sobre Argentina es un guarismo indicador de la intensidad relativa del uso del recurso, y que puede ser una medida de ajuste al incorporarse la externalidad en las grandes transacciones que los traders cerealeros hoy día obvian por completo.

Walter Alberto Pengue
GEPAMA FADU UBA

  • Para bajar completo el libro “Agricultura industrial y transnacionalización en América Latina. Pengue (2005) en formato pdf pulse aquí

    Libro Ing Walter Pengue Agricultura Industrial

Bibliografía

Allan, J..Los peligros del agua virtual. Correo de la UNESCO. Febrero, 1999.

Andriani, J.M. y Bodrero, M.L.. Respuesta de cultivares de soja a la disponibilidad hídrica. Pág. 81 87. Primer Congreso Nacional de Soja y Segunda Reunión Nacional de Oleaginosos. AIANBA, ed. Pergamino. Buenos Aires. 1995.

Arias, A."Acuífero Puelche: El problema invisible". Revista de la FVSA Nº 69, Pág. 24 a 29, Septiembre/Octubre 1999.

Barkin, D. Riqueza, Pobreza y Desarrollo Sustentable. Editorial Jus, México. 1998.

Bruinsma, J. World Agriculture: Towards 2015/2030. An FAO Perspective. FAO. Earthscan. Londres, 2003.

Censo Nacional Agropecuario. CNA. 2002.

Chapagain, A.K. and A.Y. Hoekstra . ‘Virtual water trade: A quantification of virtual water flows between nations in relation to international trade of livestock and livestock products’. 2003.

China’s Agenda 21. China’s Agenda 21 – White Paper on China’s Population, Environment, and Development in the 21st Century. Disponible en http://www.acca21.org.cn/indexe6.html.1994.

Dardanelli, J.L., Suero, E.E., Andrade, F.A. y Andriani, J.M. Water déficit during reproductive growth of soybean. II. Water use and water defiency indicators. Agronomie 11 747 756. 1991.

Davis, T. Agricultural water use and river basin conservation.D J Environmental. WWF. Living Waters. Londres. 2003.

Doorenbos, J. y Pruitt, W.O. Las necesidades de agua de los cultivos. Estudio FAO sobre Riego y Drenaje. Boletín 24. Roma. 1977.

FAO. El impacto real del agua virtual sobre el ahorro de agua. Por que la productividad del agua es importante para el desafío global del agua. Roma, 2003).

Han, S. Water resources. The lifeline of Chinese agriculture en Wittwer, S. et al. Feeding a billion. Frontiers of Chinese Agriculture. Michigan State University Press.1987.

Hoekstra, A. Y. Virtual Water Trade. Proceedings of the international meeting on virtual water trade. Value of water research report series Nº 12. IHE Delft. The Netherlands, 2003.

Hoekstra, A.Y. y Hung, P.Q. Virtual water trade. A quantification of virtual water flows between nations in relation to international crop trade. Value of water research report series Nº 11. IHE Delft.The Netherlands, 2002.

Liu, J. y Yang,H.China water`s scarcity and virtual water.SIAM. EAWAG. IHE Delft The Netherlands. 2003.

Lu, R. Yan, X, Huan, Z y Xia, Z. Greenhouse survey of soil nutrient status for upland red soils in Guangdong Province. Journal of South China Agricultural University. 13: 74-80. 1992.

Molina, J.S. El hombre frente a La Pampa. Colección Tranqueras Abiertas 3. Editor Ernesto Espindola. Buenos Aires, 1967.

Pengue, W.A. Agricultura industrial y transnacionalización en America Latina. ¿La transgénesis de un continente?. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Red de Formación Ambiental. GEPAMA. Buenos Aires, 2005.

Pengue, W.A. Sobreexplotación de recursos y mercado agroexportador. Hacia la determinación de a deuda ecologica con la Pampa Argentina. Tesis Doctoral. Universidad de Córdoba, España. Córdoba. 2006.

Pengue. W.A. Modelo agroexportador, Hidrovia Paraguay Paraná y sus consecuencias socioambientales. ¿Una compleja integración para la Argentina?. Un enfoque desde la economía ecológica y el análisis multicriterial. Taller Ecologista. Coalición Ríos Vivos. Rosario. Mayo. 2006.

Rockstrom, J. y Gordon, L. Assessment of green water flows to sustain major biomes of the world. Implications for future ecohydrological landscape management. Phys. Chem. Earth (B) 26. 843 851. 2001.

Sarjanovic, I. Mercado de soja mundial. Conferencia Plenaria. Tercer Congreso de soja del Mercosur. Bolsa de Comercio de Rosario. Mercosoja. 2006.

Sierra, E.M. Escenarios agroclimaticos para la producción de soja en la Argentina y el mundo. Conferencias Plenarias, Foros, Workshops. 247. 2006.

Wittwer, S, Youstai, Y, Han, Sun, Lianzheng, W. Michigan State University Press.1987.

WWC. Virtual water trade and geopolitcs.Water, Food and Environment Theme. Water World Council. 3° World Water Forum. Japon. 2003.

WWF . Living waters. Conserving the source of life. Thirsty crops. Our food and clothes: eating up nature and wearing out the environment?. Holanda. 1986.

Yan, X. Phosphorus efficiency of cultivated legumes in agroecosystems. The case of South China en Lynch, J.P. y Deikman, J, (eds.). Phosphorus in Plant Biology. Regulatory roles in molecular, cellular, organismic and ecosystem processes. American Society of Plant Physiologists. 1998.

Zimmer, D. and Renault, D. ‘Virtual water in food production and global trade: Review of Methodological issues and preliminary results’. 2003.

Notas

[1] Las estimaciones hablan de una demanda posible de granos desde estos tres países de hasta 5.000.000 de toneladas en los próximos años. Muy posiblemente, los principales volúmenes provengan del Paraguay, luego Bolivia y por último el Brasil, que actualmente sigue teniendo costos más altos, salvo para Mato Grosso do Sul, de donde podrían estar bajando alrededor de 500.000 toneladas. No obstante, los ingresos desde el Brasil pueden seguir creciendo, al imposibilitarse la salida de soja transgenica por el puerto de Paranagua en el Estado de Paraná, que decidió la prohibición plena de producción, transporte y comercialización de este producto, aprovechando nichos comerciales que le demandan soja convencional.

[2] Los costos de crushing son: En Argentina, u$s 4 a 5, en Brasil, de u$s 12 a 15 y en EE.UU., u$s 10,.- por tonelada. El crushing de una tonelada de soja, rinde alrededor de 177 Kg.de aceite y 790 Kg. de harina con una merma de alrededor de 33 Kg.

[3] La presión por el dragado de la Hidrovia Paraguay Paraná seguirá creciendo, dado que las agroindustrias argentinas presentan una capacidad de transformación alta y costos mas bajos, pudiendo “llenar” barcos superiores a tonelajes de mas de 62.000 (mayores a los Panamax). Estos barcos preferirían ingresar también y cargar en Argentina mientras que por otro lado, estos transportes mas modernos presentan inconvenientes en el paso por el Canal de Panamá que soporta menos carga y por tanto deben pasar con una carga de menos 10.000 toneladas por unidad, lo que acrecienta sus costos.

[4] Se esta produciendo una fuerte transformación de la industria molturadora china que esta reemplazando sus obsoletas plantas de transformación por otras mucho mas modernas (Sarjanovic, 2006).

[5] Para nuestra Región, consideraré entonces que por cada 9 kilogramos de soja producida necesitamos 10 metros cúbicos de agua.



Коментари:

  1. Morfran

    Извинявам се, но според мен грешите. Пиши ми на ЛС.

  2. Cathal

    не е зле!!!

  3. Meztijinn

    undeniably impressive!

  4. Jermane

    Благодаря за ценната информация. Възползвах се от това.

  5. Heh

    Сигурен съм, съжалявам, но не бихте могли да дадете малко повече информация.

  6. Nathaniel

    Разбирам този въпрос. Каня на дискусия.



Напишете съобщение