ТЕМИ

Глобализация: Крайна бедност, разрушаване на околната среда и войни

Глобализация: Крайна бедност, разрушаване на околната среда и войни


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Франсоа Чене

Нека започнем от идея, която се налага: далеч не е рационалната система, описана от апологетите, обществото, основано на „пазара“, е белязано от дълбока ирационалност; толкова дълбоко, че дори води до самоунищожение. „Може да изглежда невъзможно технологично напредналото общество да избере да се самоунищожи. И все пак това правим".

Основната ирационалност на капитализма е в основата на кризата на планетарната цивилизация


Първоначално предупреждение, защото заглавието може да бъде подвеждащо. Тази статия не прави презентация и анализ, отнасящи се до трите гореспоменати области, но е само опит да се класифицират съвременните форми на война. Той предлага аналитична рамка, която да бъде захранена с нови данни, така че нейната конфигурация да може да се промени.

Нека започнем от идея, която се налага (в някои това е остро подозрение, в други работеща хипотеза, притеснителна, но научна): далеч не е рационалната система, описана от апологетите, обществото, основано на „пазара“, е белязана от дълбока ирационалност; толкова дълбоко, че дори води до самоунищожение. Това обаче правим. "С тези думи завършва нейната книга за изменението на климата [1] Елизабет Колбърт, една от големите американски журналисти, специализирани в екологичните проблеми. Мнозина ще кажат, че подобно самоунищожение се обсъжда, че там не е доказателство, че планетата се променя толкова бързо или толкова ясно, както казват "еколопесимистите" ... Но всичко зависи от това, за което говорите. Обществото може да е унищожило своята "цивилизация", разбирана като основа на нейното „съжителство“, много преди процесът на самоунищожение да засегне условията за възпроизвеждане на живота на всички негови членове.

В общества, структурирани в класове и в международна рамка, в която разстоянието между страните се увеличава все повече и повече, някои държави и определени социални групи могат да останат в безопасност дълго време, докато други изпадат неумолимо в мизерия. И това е пътят, по който сме ангажирани "ние", съвременното глобализирано капиталистическо общество. Превръщането в гета на градовете от парижкото предградие и кордоните, които обграждат провинциалните градове в процеса на деиндустриализация, радикално затвореното бъдеще за повечето от родените там и отраженията на страха пред понякога наистина бурни реакции на тези млади хора, които са станали „чужденци“, са „местни“ изрази на световните процеси.

Английската дума, използвана най-често за обозначаване на причината, която позволява уволнението на служители на дадена компания, е, че те са „излишни“, чийто точен превод е излишен. Тази дума показва реалността на съвременния капитализъм: никъде по света доходите не могат да се считат за защитени от процеси, които ги правят излишни. А в някои региони „припокриването“ на икономически процеси и климатични промени прави нещата много по-сериозни. Там, експлоатирани и доминирани, те се сблъскват с комбинацията от механизми, считани за „икономически“ и така наречените „екологични“ явления, свързани главно с изменението на климата.

Резултатът от това комбинирано действие е да се предотврати, все повече и повече, че милиони момчета, жени и мъже имат достъп до елементарни условия на живот, експроприирайки малкото, което им е останало в някои части на земното кълбо и също така унищожавайки физическата среда, в която той се състоя.процеса му на колективно обществено възпроизводство. Тук стигаме до проблема за отношенията между съвременния капитализъм и съвременните войни, тъй като комбинираните процеси на империалистически грабеж и ограничаване на елементарните условия за оцеляване (в случая на континент като Африка, тясно преплетени) проправят пътя за тези държави на "постоянна война", на войни, водени "без съзерцание", особено срещу цивилното население. Изправени пред глобалната екологична криза и нейните социални и следователно политически въздействия, вече се подготвят стратегии за защита на „световния ред“.

Капитализмът не е в състояние да се "самоограничава"

Хипотезата, че човечеството ще бяга към бездната под въздействието на саморазрушителен процес, се появи за известно време. Това е централна тема на политическите философи - в момента малко на брой - които продължават да се поставят (трябва ли да кажем „все още“?) В областта на критиката на капиталистическото общество и се опитват да го обосноват. По този начин в един от последните си доклади Касториадис характеризира „капиталистическото общество като общество, което се движи към бездната, от всяка гледна точка, защото не знае как да се ограничи“. И добави: "Е, едно наистина свободно общество, автономно общество, трябва да знае как да се ограничи, да знае, че има неща, които то не може да направи, или че не трябва да прави, или че дори не трябва да се опитва да прави или желае" [2].

Нека оставим настрана въпроса за „желанието“, към който ще се върнем в друга статия, където ще разгледаме централната роля, която играе фетишизмът - както на стоките, така и на парите - като измамна подкрепа за валоризацията на капитала и като средство за идеологическо и политическо господство. Нека вместо това запазим идеята за неспособността на "капиталистическото общество" (синоним на капитализъм) да "постави граници", дори когато необходимостта от признаване на тяхното съществуване преди сблъсък с тях насилствено става очевидна. Темата за движението за самоунищожение на система, която поради самите си основи не може да постави граници, също е централна в работата на германските философи от групата Кризис, като Робърт Курц и Анселм Япе. Това е важна работа, въпреки някои изключително дискусионни моменти (започвайки с изграждането на митична опозиция между „екзотеричен Маркс“ и „езотеричен Маркс“), защото в други аспекти те подновяват четенето на Маркс, особено заради мястото които отстъпват на теорията за фетишизма. Важна слабост е свързана с теоретичния и политическия избор на Кризис, който подхожда към категорията капитал от ъгъла на стоки и пари, без да го приема също като антагонистична производствена връзка, която се сблъсква с капитала и пролетариите (тези, които са длъжни да продават работната си сила).

Но парите се превръщат в капитал и се възпроизвеждат само чрез изземване на продукта на живия труд. Тази стъпка е незаменима, при която, както пише Маркс, „капиталът грабва самата работа; той се превърна в един от елементите му и сега действа като плодотворна жизненост“ [3]. Преобразуване, което се извършва в антагонистичните условия, които имат корени в самите основи на капитализма. Това, че социалдемократичните или сталинизирани ръководства на работническото движение превърнаха „справедливото разпределение на произведеното богатство“ в основен терен на трудовите действия, не оправдава отричането на съществуването на антагонизъм, който съдържа големи противоречия.

По този начин тези теоретици се карат да отнасят саморазрушителното движение на капиталистическото производство само към противоречията на стоката. Оттук, например, заглавието на книгата на Джапе: Приключенията на стоките. И теория, която пропуска термина капитал и не се отнася до покупката и използването на работна сила. Джапе казва, че "обществото, основано на производството на стоки с неговата външна и абстрактна универсалност, е непременно, без ограничения, разрушително и саморазрушително". [4] Това изречение правилно потвърждава присъщата неспособност да се ограничаваш, но може да се възрази, че капиталистическото общество не се основава просто на производството на стоки.

Той също така се основава на основен антагонизъм, основен антагонизъм като антагонизма на капитала - на собствениците на средствата за производство и собствениците на натрупаното богатство във финансова форма - по отношение на „работата“ - термин, който обозначава съвкупността на онези и тези, на които капиталът и държавата в определен момент прекъсват преките връзки с условията на производство и следователно са поставени в статута на лица, чиято съдба е насочена от капитала. Обхватът на централното противоречие, което кара компаниите, движени от антагонизма, присъщ на съществуването на капитал, да преценят, че техните наемници (от които присвояват излишния труд и които зависят като купувачи от произведените стоки), представляват преди всичко "разход".

Централната категория, от която трябва да се започне, е капиталът. Неговото наистина безкрайно движение за самовалоризация наистина изисква стъпка, която включва трансформация в стока. Но това, което трябва да се разбере, е природата на капитала като такъв. И за да направите това, първоначално е необходимо да се абстрахирате от техните моментни конкретни конфигурации, от индустриални групи [5] и групи от големи транснационални дистрибуции (транснационални компании или SNT), както и от институционални инвеститори (големи банки, корпорации, застрахователни компании и финансови инвестиционни фондове), днес все по-решаващи.

Към капитала трябва да се подхожда във формата, която във философията се нарича „конкретна абстракция“ [6]. На най-елементарно ниво, но и по-фундаментално, капиталът се състои от суми от ценности, чиято изключителна цел е самовалоризация, възпроизвеждане с увеличение, полза, съвкупност, излишна стойност. Тези суми пари са представени под формата на пари, един от вариантите на които е валута. Следователно онези ключови пасажи, в които Маркс обяснява, че липсата на граници произтича от капитала като пари, които търсят безкраен растеж, например: капиталът [...] като представител на универсалната форма на богатство - парите - представлява импулсът, непосилен и необуздан да прекрачи тяхното собствени бариери. В противен случай той би престанал да бъде капитал, пари, които сам произвежда. [7] Зад „развитието на производителните сили“, заедно с „героичното“ измерение на разбирането и господството на света като „Природа“ и най-проблемното завладяване и подчиняване на некапиталистични общества, винаги е съществувал факт че "Основният двигател на капиталистическото производство" е "печелене на пари" и то без ограничения.

Ефекти от господството на обменната стойност и абстрактния труд

С вече изложената съществена природа на капитала можем ефективно да се обърнем към въпроса за стоката, която за теоретиците от групата на Кризис представлява основната причина за ирационалността на капитализма. Капитализмът се появява като момент на развитие и качествена мутация на търговско общество - на което са били необходими няколко века, за да излезе от феодалното общество - преди да се подготви за смъртта му. Една от двете форми, първоначално възприети от капитализма, е тази на меркантилния капитал, чиито механизми на валоризация се състоят особено в купуването на резултата от работата на немеркантилните общества (например тази на коренните нации в Северна Америка, преди капиталовата експанзия изискват унищожаването им), за да го продадат с голяма печалба в Европа.

В същото време европейската рамка стана свидетел на разширяването, бавно в началото, но все по-бързо след това, на търговските мрежи, което предполагаше размяната (между производители, които все още бяха занаятчии и селяни) на продукти, чиято „стойност“ вече не беше резултат от употребата. това от самите тях е направено, но за да се извърши продажбата. Това изискваше прибягване до парите като инструмент за размяна и като мярка за стойност. По този начин парите и стоките се развиват ръка за ръка, в крайна сметка в едно и също движение. По времето, когато капитализмът завладя градското и селскостопанското производство, разширяването на обменните курсове вече беше толкова голямо, че стана възможно, както отбеляза по-рано Маркс, „политическата икономия“ да зачене общността на хората под формата на размяна и търговия, в по такъв начин, че "развитието на Адам Смит може да бъде обобщено по този начин [...] В напреднала държава всеки човек е търговец, обществото е търговско общество." [9]

Пълно безразличие по отношение на характера и употребата на произведените стоки

В очите на тези, които притежават или централизират „празните“ пари и търсят тяхната валоризация, „[капиталистическият] производствен процес не е нищо повече от неизбежната връзка, злото, необходимо да се правят пари“ [8]. От решаващо значение е да се разбере този аспект. Развитието на производителните сили, и по-специално на технологиите, никога не е било цел на капиталистическото производство. Това беше страничен продукт, подхранван от капиталистическата конкуренция и от борбата срещу тенденцията за намаляване на нормата на печалба. Същото важи и за "заетостта". Ангажирането в сложния процес на принуждаване на хората да работят, за да ги накарат да произвеждат излишна работа, присвоена под формата на стоки, които трябва да бъдат незабавно продадени, никога не е имало за притежателите на пари повече от „необходимото зло, за да могат да правят пари. „Докато други фракции на буржоазията виждат в изграждането на индустрията политически императив, една от основите на държавната власт.

Днес, поради процеса, стартиран преди тридесет години, за централизация на огромна маса "празен" пари, който търси начини да се възпроизвежда, увеличавайки се във всеки цикъл, в старите индустриални страни, в старите индустриални страни, решителната капиталистическа сила премина в ръцете на САЩ.новата форма на собственост, концентрирана в пенсионни и финансови инвестиционни фондове (взаимни фондове). По този начин тази форма на капитал, към която либерализацията и дерегулацията отвориха планетарното пространство на съвременната глобализация, носи, повече от всяка друга, атрибутите, свързани с „стойност в процес“, тази безлична сила, посветена изключително на самовалоризацията и неговото самовъзпроизвеждане които Маркс се опита да изложи в „Grundrisse“.

Днес тези атрибути включват изключителна мобилност на потоците от инвестиционен капитал и максимална гъвкавост в операциите за валоризация на индустриалния капитал, накратко, радикално безразличие по отношение на социалната дестинация на инвестициите му, както и неговите социални последици или екологични. Това безразличие не започва с капитализъм, доминиран от акционери. Необходимо е да се произвеждат стоки, които могат да се продават, но естеството и дестинацията им нямат голямо значение за капитала. Поскъпването на капитала чрез продажба на материали за газовите камери на нацистките лагери на смъртта остава най-крайният пример за това основно безразличие на капитала по отношение на това, което той произвежда и продава, стига да има „платежоспособно търсене“. Но производството и продажбата на оръжия от всякакъв калибър отразява същия агностицизъм. Също така и грабежът на природни ресурси: от момента, в който производството изисква суровини и че конкуренцията е механизъм за разпределяне на печалбите между капиталистите, такива суровини ще бъдат използвани, докато не бъдат изчерпани. По същия начин, тъй като успешното затваряне на целия цикъл, в който капиталът е хвърлен по пътя на валоризацията, изисква продажба на произведените стоки, всички стоки, които са намерили купувачи („пазар“), ще продължат да се продават, независимо от екологичните разходи. И социални ефекти.

В „Grundrisse“ Маркс започва с анализ на капитала и се позовава на стоката в главата за парите, без да й обръща твърде много внимание. В капитала следва обратния ред, започващ книгата с дълга глава и малко по-кратка, изцяло посветена на стоките. Тази инвестиция е била и ще продължи да бъде обект на интензивен теоретичен дебат. Да кажем, че Маркс изглежда е искал да предвиди някои еволюции, които предстоят. Вниманието, което се полага при обяснението на разликите между използваната стойност и обменната стойност, показва волята за установяване на основни етапи, които биха позволили бъдещите дискусии относно доминиращите характеристики на произвежданите и продаваните стоки („стоките и услугите“) да се провеждат на стабилни основи.

По същия начин има улики, свързани с „фетишизма“, свързан със стоките и парите, които улесняват, ако те се вземат предвид, разбирането на етоса на едно общество, белязано от всемогъществото на стоките. [10] С преминаването от меркантилната икономика към капитализма, използваемата стойност определено е подчинена на обменната стойност, въпреки че последиците от това не се появяват веднага. Капиталът не само заграбва стоки, но и преди всичко работи, организирайки стартирането или функционирането му; С други думи: експлоатация в нови компании.Обменът на стоки се извършва с помощта на пари, но отсега нататък той ще се определя от относителните количества работна сила, използвани за тяхното производство. На това ниво работата е недиференцирана.

За капитала той е „абстрактен труд“ производител на обменни стойности, от който значение има само цената (оттук значението на цената на работната сила и интензивността на нейното използване) и способността на тези ценности да намерят пазар . Тогава това ще бъдат характеристиките на общество, разделено на класове и белязано от противоречията и безизходиците, произтичащи от това разделение, които ръководят характеристиките на произвежданите стоки. Тук четенето на Jappe е много полезно. Например, когато той обяснява последиците от факта, че абстрактната работа [свежда] всичко до единство, до разход, прост или умножен, на тази сила за работа, която е обща за всички мъже, така че работата е социална само в толкова много така че да се изпразни от всякаква социална детерминация. Ако социалният аспект на нещо или работа не се състои в неговата полезност, а само в способността му да се трансформира в пари, решенията в обществото няма да се вземат въз основа на индивидуална или колективна полезност.

Съдържанието на конкретни произведения, техните бюджети, техните социални последици, въздействието им върху производителите и потребителите, тяхното въздействие върху околната среда: всичко това вече не е част от техния социален характер. Социалното не е нищо повече от чисто автоматичен и неконтролируем процес на трансформация на труда в пари. И както заключава Джапе, „подчиняването на полезността на продуктите, която се превръща в чисто частно измерение, на тяхната взаимозаменяемост като единствено социално измерение. но водят до катастрофални резултати. " [единадесет]

„Обективен“ антагонизъм, присъщ на капитализма

За да могат парите да се превърнат в капитал и да могат да се самооценяват, да се възпроизвеждат с излишък, с излишна стойност, е наложително те да установят, разчитайки почти задължително на политически институции и на първо място държавата, пряка или непряка връзка с човека труд, който му позволява да присвои част от резултатите. Лихварският капитал на заемодателя от Средновековието и по-късно търговският капитал в ранното ново време е постигнат, всеки по свой начин, чрез косвени методи. Вече в рамките на капитализма капиталът организира директно това присвояване. Пазарът на труда (по-точно този на работната сила) и принуждаването на служителите да работят във фирмата осигуряват конкретната алхимия, която позволява „превръщането на труда (като жива и целенасочена дейност) в капитал“ [12], за което вече споменахме .

Тази алхимия изисква предварително унищожаване на непосредствената връзка на селските работници и занаятчиите с техните средства за производство, тоест голям първоначален грабежен акт. Това грабеж може да е резултат от прякото използване на сила или играта на „пазарните сили“. И това няма край. Той започна по време на фазата, наречена „примитивно натрупване“ [13], след това продължи неумолимо и се влоши още повече през последните тридесет години [14], в резултат на противоречията, на които ще се позоваваме по-късно.

Антагонизмът на капитала по отношение на труда (по-точно би било да се каже по отношение на "пролетариите", на всички, които трябва да продадат своята "работна сила") не приключва, след като е извършено това отчуждаване. Това е присъщо на капитализма и това е причината, поради която Маркс настоява, че неговата цел не са капиталистите като индивиди, а като въплъщение на капитала). Този "антагонизъм" не предизвиква само "конфликтивен" аспект. От една страна, това е резултат от характерната форма на капитализъм на присвояване на „излишния продукт“ посредством процеси, които максимизират „производителността на труда“. От друга страна, това се налага на самите отделни капиталисти (фирмите) чрез конкуренция.

Капитализмът се нуждае от наемници. Без тях не може да функционира. Тя се нуждае от своята работна сила, тъй като излишъкът, който е в основата на печалбата, се ражда от използваната стойност на тази работна сила. Заплатите, които получават, също се правят от потребителите, като покупките им позволяват да се продават стоки на много компании и да се затвори цикълът на поскъпване на капитала. Компаниите обаче не възприемат служителите като повече от разходи, които те трябва да намалят. Изправени пред тенденция на спад на лихвения процент или квота на печалбата, чиито причини са неизвестни, както и конкуренция от техните конкуренти (не е необходимо да се въвеждат изискванията на акционерите-собственици по отношение на дивидентите), компаниите търсят своето Спасение в две посоки: "намаляване "и достъп до външни пазари. Първият път веднага предизвиква кумулативен процес, при който оттеглянето на търсенето, деградацията на печалбата и новите съкращения, които след това се решават, се подхранват и подсилват. Вторият, след определен праг, води до подобни процеси.

Корените на съвременния завой към нов исторически период

Либерализацията, дерегулацията и скокът в интернационализацията на капитала, който те предизвикаха (количествен и качествен скок), доведоха до изместване на този набор от антагонистични и противоречиви елементи от нивото на икономиките на националните държави към това на световната икономика. като диференцирано и йерархично цяло. Тази промяна бележи радикална промяна в историческия период. Международният икономически и политически режим след Втората световна война, характеризиращ се с наличието на някои механизми за "регулиране" [15] (които в един момент изглеждаха толкова силни, че терминът "неокапитализъм" процъфтява, до кризата от 1974-1975 г.), отиваш в коренно различна ситуация. Особено от 2001 г. насам, многобройните ефекти от почти пълното унищожаване на политическите отношения и институции, които „съдържаха“ антагонистичните отношения, които бяха дефинирани по-рано (в смисъл да се ограничи играта му и частично да се противодейства на ефектите), както и анархията на конкуренцията , прогресивно излезе на преден план.

Ще се противопоставим на двата периода, с риск да форсираме малко характеристиките, като използваме преди всичко затварянето на капиталовия цикъл като аналитичен инструмент. Да кажем по един много, много схематичен начин, че следвоенният икономически и политически режим включва, в индустриализираните страни, затварянето на капиталовия цикъл на повечето отделни столици на национална основа. Капиталът, много по-малко централизиран и концентриран, отколкото ще се превърне по-късно, е вграден в политически отношения, които по повече или по-малко институционализиран начин в зависимост от държавата я принуждават да преговаря със синдикатите за заплати, социална защита и дори свързани въпроси. интензивност на степента на експлоатация. В повечето страни основната цел на износа беше финансирането на основен внос.

Що се отнася до страните на „реален социализъм“, с държавна собственост, ситуацията бе белязана от още по-слаба интеграция в международния обмен, но и от страх от работната класа, достатъчно силна, за да осигури стабилна заетост и минимална социална защита на работниците. Когато към 1995 г. и поради спада на нормата на печалба северноамериканските транснационалисти бяха принудени отново да се обърнат към световния пазар, те за цялото време бяха задължени да подлагат своите чуждестранни инвестиции на този режим на все още автономни икономики и да техните изисквания по въпроса. егоцентрично натрупване.

Приемайки (също тук, с много широки щрихи) страните от Третия свят като блок, може да се каже, че те се радват на нарастващо и относително стабилно търсене на суровини (тогава имаше институционални механизми за подкрепа на международните цени). Те претърпяха въздействието на световния капитализъм в условия, при които полуколониалните отношения на подчинение все още не предполагаха, както се случи през 80-те години, разпрашаването на набора от социални отношения, възникнали от некапиталистическа или само частично капиталистическа история. В заключение нека добавим, че до 1975/1978 г. „автономното“ финансово натрупване, макар и да се увеличава редовно от 1965 г., все още беше доста ограничено от ограниченията на многобройни национални разпоредби. През целия този период паричният капитал под фигурата на инвестиционния капитал все още не е станал централен герой на процеса на натрупване и неговите противоречия [16].

С либерализацията и дерегулацията затварянето на капиталовия цикъл започна да става в глобален мащаб, в рамките на много силна централизация и концентрация на капитал. Последицата от тази промяна беше подчертаното отслабване, ако не и пълното изчезване на политическите институции и отношения, които бяха в състояние да блокират частично „перверзните“ кумулативни механизми, присъщи на капиталистическото производство. И това както на национално, така и на международно ниво. Поради либерализацията, дерегулацията и глобализацията, тези "перверзни" механизми сега се развиват като наистина глобални процеси и с все по-малко спирачки. Следователно именно на планетарно ниво и като друга последица от едно движение се подчертават големите прояви на това, което може и трябва да се нарече криза на планетарната цивилизация. Непосредственият двигател е глобализацията на взаимодействието и процесите на реципрочно засилване между ограничаването на търсенето, влошаването на аванса на печалбата, спада в заплатите, съкращенията и в крайна сметка, по-нататъшното бягство на компаниите при преместване в редките части на световния пазар които предлагат както разширяващ се пазар, така и свобода за подреждане на капиталово-трудовите отношения.

В една йерархична икономика възникват фундаментални противоречия

Според архитектите на либерализацията и дерегулацията конституирането на глобализирано пространство за поскъпване на капитала, предлагащо на компаниите възможност за затваряне на капиталовия цикъл на наистина глобален пазар и вече не на оскъдни национални пазари, трябва да означава откриването на нов фаза на продължителна експанзия за световния капитализъм. Това би имало положителни последици за населението и би позволило обещанието за светло бъдеще под закрилата на неолиберализма.

Що се отнася до първата точка, след азиатските кризи от 1997-1998 г. имаше редица икономически събития, които показват, че очакваната почивка поради изместването на основните противоречия от вътрешния план на световното ниво е с кратка продължителност. С изключение на онези, които сляпо са се придържали към тезите на неолиберализма, икономистите потвърждават, че това, което наричат ​​„модел“, е провал. Лидерите на Китайската комунистическа партия трябваше да се поклонят на капитализма по напълно национален и много контролиран път, така че моментът на избухване на подобни противоречия да бъде отложен във времето. Възможно е това отлагане да продължи цяло десетилетие, или по-малко може би, но определеното е, че амплитудата на противоречията и следователно на техните ефекти ще се умножи по кулминацията на трансформацията на социалните основи на Китай и по пълната му интеграция в световната капиталистическа икономика.

Що се отнася до „светлото бъдеще“, едва ли можем да направим изявление, което да бъде последвано от по-подробни проучвания. Според цифрите, които могат да бъдат прочетени в статистиката, в либерализирания, дерегулиран и глобализиран капитализъм се наблюдава непрекъснато нарастване на безработицата, както в индустриализираните страни, така и в тези, идващи от областта на бюрократизираните икономики, безработицата придружена от качествена увеличаване на несигурността на наемните търговци на работната си сила или кандидатите да я продадат. Същевременно, както признават същите архитекти на „неолиберализма“, имаше много значителен ръст на неравенствата във всяка държава и между държавите.

За две десетилетия създаването на работни места и „бягството“ от бедността или крайната бедност бяха ограничени до малък брой страни. И в тези страни, като Китай и Индия, те бяха придружени от много силен растеж на неравенствата и по-голяма социална поляризация. На други места бедността и крайната бедност се увеличиха, особено в Африка. Създаването на работни места в някои части на световната икономика е придружено от унищожаване на работни места в други, сякаш капитализмът вече не може да обхване, дори сред най-уязвимите сектори на индустриалната резервна армия, повече от част от кандидатите.

От гледна точка на теорията на натрупването, това означава, че цикълът на валоризация на "световния" капитал (също съставен тук от множество специфични и конкуриращи се цикли) се затваря по такъв начин, че се включва като наемници (на които той купува и пуска своята работна сила в движение) само на малка част и бихме могли да кажем много малка част от тези, които потенциално биха могли да включат. Винаги от гледна точка на теорията за натрупването, това означава, че сме изправени пред система, основана на производството и присвояването на излишна стойност, но която въпреки това произвежда ограничен размер на излишната стойност, много по-малък от този на работната сила. позволяват по принцип да произвеждат. И това не е резултат от външни препятствия: капитализмът сложи край на „реалния социализъм“, включи или реинкорпорира всички държави на планетата в своята дейност (единственото изключение ще бъде Северна Корея, въпреки че трябва да се разгледа повече отблизо) и се подчинява на необуздано ограбване на ресурсите на планетата.

Следователно този дефицит изразява вътрешните граници на система, която приспособява производството, а оттам и заетостта, към перспективите за печалба и измеренията на пазара, чийто размер ограничава едновременно със същите тези механизми. От една страна, спадът в нормата на печалбата, в резултат на предприетите мерки за повишаване на производителността на работната сила; от друга страна, за по-голямата част от населението възможността за закупуване на стоки зависи от факта, че преди това е успял да продаде своята работна сила, която все по-често капиталът не иска или не иска повече!

Система с жажда за излишна стойност, която поради собствените си причини не може да я произведе в достатъчно количество

Нека да обобщим изминатия път. Започваме с посочването на основната характеристика на капитала, която се явява централна характеристика на съвременния живот и е характеристиката на неподдържането на каквато и да е граница, „в противен случай тя би престанала да бъде капитал: тоест парите, които произвеждат себе си“ [17] . И това, което започваме да забелязваме в историческите условия от началото на 21-ви век, е това, с което Маркс отново се сблъсква, когато пише книга III на капитала, и това го кара да заключи, че „Истинската граница на капиталистическото производство е една и съща капитал "[18]. Когато сила, мощна като капитала, чиято особеност не е да носи граници, ги създава за себе си и срещу себе си чрез собственото си функциониране и в същото време се въплъщава във високо концентрирани форми на капиталистическа организация (като транснационални корпорации, големите пенсионни и колективни инвестиционни фондове и политически и военни държавни апарати, които защитават своите интереси), резултатът за всички нас, които живеем в планетарното общество, оформено от капитала, най-вероятно ще бъде варварство в множество форми. Сега ще се спрем на основната специфика на историческите условия в началото на 21 век, за която вече споменахме мимоходом.

Става въпрос за ролята, която институциите и механизмите, определени с термина „финанси“, имат в момента. И преди всичко е фактът, че стратегическите индустриални решения почти изцяло са преминали в ръцете на финансови институции - банкови и особено небанкови - които се намесват на фондовите пазари. Характерът на капитала като безлична сила, фокусирана изключително върху неговата самовалоризация и самовъзпроизвеждане и напълно безразличен по отношение на социалната дестинация на инвестицията или нейните последици, се влошава особено, когато тази конкретна форма на капитал, която се оценява според цикълът D-D 'е този, който доминира над другите форми на капитал, както се случва поне в най-старите капиталистически страни [19]. Сред характеристиките на формата на капитала, която мисли по отношение на краткия D-D 'цикъл, са това, което се нарича "дистанциране от производството", изключителен фокус върху незабавната възвръщаемост и неговата "ненаситност" [20]. Развитието на операциите от този тип капитал на пазарите на ценни книжа въвежда дълбоката финансова нестабилност, която е друга от характерните черти на периода.Специфичността на тези пазари и техните оператори е боравенето със заглавия, които са израз на фиктивен капитал, в най-добрия случай „сянката на производствен капитал“, но представляват „бонуси, които трябва да се вземат“ от продукция с курс и бъдеще несигурно.

Производство, което никога няма да „даде“ всичко, което финансовите мениджъри очакват, както поради циклични причини, така и поради „структурни“ причини, на които сега ще трябва да се позовем отново. Основните хипотези, до които стигаме по отношение на бариерите, които самият съвременен капитализъм издига, са следните. Ще се сблъскаме със система, която след достигане на много силна степен на глобализация и благодарение на нея има характеристиката на затваряне (от гледна точка на нейните основни системни взаимоотношения), включваща само част от световното население. Това има големи последици, всички генериращи варварство. За частта от населението, която е напълно маргинализирана, както и за тази, която е част от периферията на световната резервна индустриална армия, тази характеристика на глобализирания капитализъм представлява осъждане. Тези, които не са включени, са хвърлени в глад, без достъп до вода, страдащи от пандемии [21].

Но също така е необходимо да се отбележи какво обстоятелството, че поради невъзможността да наеме повече от част от тези, които задължително претендират, че получават заплати, ще претърпи недостиг на излишък от продукти в характерната форма на капитализъм, ще означава това за капитализма. е недостиг на излишна стойност, създаден и присвоен въз основа на специфичните институции на капитализма: частна собственост върху средствата за производство, пазара на труда, организацията на работа във фирмата под ръководството на шефовете. Подтикван от доминиращата му част, която разбира само движението D-D ', капиталът се стартира в двойно движение. От една страна, да подлагате тези, които наемате, на екстремен натиск. От друга страна, систематичното търсене на всичко в света, което е обект на присвояване, грабеж и подчинение на царството на стоките.

Позовавайки се на аналитичната рамка за натрупване на капитал и нейните противоречия, ние бихме преминали от фигурата на "относително пренаселеност", анализирана подробно от Маркс, до ситуация на "абсолютна пренаселеност", чиято възможност той само зърна. Що се отнася до недостига на капиталова печалба, за да изглежда, че е необходимо спадът в степента на капиталовата печалба да не се компенсира повече от общия размер на произведената и присвоена капиталова печалба.

Това е хипотеза, размишлявана в периодичните кризисни ситуации, очертани от Маркс: това са периоди, в които падането на нормата на печалбата престава да бъде просто тенденция, за да стане за миг разпознаваема реалност и в които може да възникне въпросът за масата. на произведената излишна стойност. През деветнадесети век тези ситуации все още са хипотетични, тъй като факторите, които Маркс групира под името „Причини, които противодействат на закона“ [22] (от тенденцията на намаляване на дела на печалбата) бързо влизат в игра. Ще се случи ли същото и в наше време? Изобщо не е безопасно.

Стратегии на капитала за възстановяване на дела на печалбата и анархията на конкуренцията

Отново методологично уточнение. Тенденцията на намаляване на дела на печалбата представлява фонова тенденция, която трайно лежи в основата на натрупването и е видима в статистиката, изготвена от икономически историци. Така че "причините, които противодействат на закона" (които Маркс изследва в глава XIV от книга III на капитала) и тяхното идентифициране възможно най-точно, имат значение колкото самата тенденция (което всъщност не е "закон") [2. 3].


Сега от шестте противодействащи причини, разгледани от Маркс през 1870 г., изглежда, че три в различна степен са все по-неработоспособни. След достигане на кулминацията на "световния пазар" с дълбокото имплантиране на капитализъм в части от света, които преди са били контролирани от империализма и сега стават конкуренти на централните капиталистически страни (Китай и Индия), ефектите от противодействащата кауза, анализирана в подзаглавието "Външна търговия" до голяма степен щеше да изчезне. Повишаването на цената на петрола и много суровини поради тяхната рарификация би могло да сложи край на всяка надежда за благоприятни ефекти, идващи от „поевтиняване на елементите, които съставляват постоянен капитал“. И накрая, "Увеличението на собствения капитал", което беше положителен фактор за възстановяване на нормата на печалба, подпомагайки централизацията и концентрацията, се превърна в специфичен източник на обостряне на капиталистическите противоречия. По този начин възможностите, които остават за капиталистите, биха били да увеличат използването на трите противодействащи механизма, основани на влошаване на положението на наетите лица и експлоатирани: "Увеличаване на степента на експлоатация на труда"; „Намаляване на работната заплата под нейната стойност“ (под нивото, необходимо за възпроизвеждане на работната сила и работниците на заплата като клас); "Относително пренаселеност" (увеличение на безработицата). Така стигаме до хипотезата за епоха, в която капиталът ще бушува срещу труда на тези три нива, като се възползва от новите възможности, открити от глобализацията: ефективно глобална индустриална резервна армия и засилване на конкуренцията между работниците. наложени от капитала.

Освен това списъкът, който Маркс е направил за „противодействащите каузи на закона“, тоест за средствата, с които капиталът се стреми да спре спада в нормата на печалбата и да се бори с неговите ефекти, не е изчерпателен. Днес той трябва да бъде разширен и в анализа трябва да бъдат включени преди всичко две неща. Единият произтича от начина, по който "частните капиталисти" - днес силно концентрирани индустриални групи, котирани на фондовия пазар, се опитват да накарат тежестта на въздействието да падне върху преките конкуренти, върху подизпълнителите и техните служители. нормата на печалба и трайната недостатъчност на крайното търсене.

Второто, което е едновременно пряк продукт на тази конкуренция и резултат от движението на системата според нейните основи (частна собственост, заплати и стоки), се отнася до факта, че капиталът се опитва да активира „противодействащите причини на закона "въпреки че Те са малко или никак не оперативни, опитвайки се да принудят реалността и да я подчинят на изискванията за рентабилност.
Нека първо обясним степента на много силно акцентиране на конкуренцията и особената анархия, която е присъща на нея. Според апологетите на неолиберализма либерализацията и дерегулацията на ПЧИ, търговските сделки и финансовите потоци, наложени в безпрецедентен мащаб, биха били незавършен политически процес. Истината обаче е, че той е много напреднал до степен, че за първи път в историята на капитализма, наистина, световният пазар "е не само вътрешният пазар по отношение на всички външни пазари, които съществуват извън него, но в същото време вътрешният пазар на всички чужди пазари като съставни части от своя страна на вътрешните пазари "[24]. Тъй като националната защита - както митническите тарифи, така и държавните субсидии - се срива, капиталистическите групи остават в хаоса на конкуренцията. В една глобализирана и либерализирана рамка играта на „принудителните закони на конкуренцията“ сама по себе си е ужилване за разрушителните тенденции, които капитализмът носи в себе си.

Екологичната криза, качествено влошаване за промяната на историческия период

Изхождаме от изказванията на американски специалист по глобалното затопляне за „саморазрушителния курс“ на съвременното общество. Сега трябва да променим екологичната криза в общата интерпретирана интерпретация. Подготвянето на климатичната криза предхожда прехода към периода на глобализация. Но фактът, че тази криза достига своята зрялост и се ускорява (ако не защото Китай възприема не само капитализма, но и че част от населението му може да бъде включена в края на цикъла на поскъпване на капитала, също възприема „американския начин на живот ") влошава качествено съвкупността от процеси и проблеми, които бележат промяната на историческия период.

Климатичната криза не е сантиментален въпрос. През последните двадесет години той прогресира толкова бързо, че не само застрашава приемствеността на условията за обществено възпроизводство на някои класи, някои народи и дори някои държави, но вече ги унищожава в някои части на света. От друга страна, все по-точните научни прогнози за скоростта на размразяване на полярния лед в Арктика и Антарктида и ефектите от това показват, че ще отнеме много малко време на старите и новите индустриални страни също да страдат от неговите ефекти. Сред източниците на парникови газове първо място заемат автомобилният транспорт, камионите и самолетите. Но именно на тези медии и индустриите, които ги произвеждат, се базират плановете и прогнозите за световния „растеж“. Икономиите на енергия се мислят на много нива, но никога във връзка с огромните отпадъци, свързани с малцинството от населението, които изразяват парично търсене и на които е необходимо да се налагат стоки, които те вече имат. Как да обясним, че поради „слепота“ и „саморазрушителния курс“ се възприема този тип път? Очевидно най-непосредственото и най-лесното обяснение е ролята на много мощния лихвен блок от индустриални групи със силна разрушителна интензивност в частност на екзосферата и на околната среда като цяло: тези на нефто-автомобилния комплекс и нефтохимическите и военно-промишления комплекс, с който имат общи интереси; както и големи групи отрасли като минното дело, агропромишлеността и хартията.

Печалбите на тези олигополи зависят от непрекъснатостта на начина на живот (използването на автомобила и съответните градски опции и др.), Които имат най-голям ефект по отношение на емисиите на парникови газове, по-специално CO2. Целта, която тези индустриални групи са си поставили, с активното сътрудничество на Китайската комунистическа партия и новите местни капиталисти, е, че една малка част, дори и да е минимална (10%) от 1,1 милиарда жители на Китай, ще заменят колите си с автомобили, комунални услуги и велосипеди. Екологичните ефекти нямат значение, тъй като китайският пазар гарантира на световния капитализъм десетилетие на "растеж", което ще позволи на фондовите пазари - на Уолстрийт, в Токио и в Европа - да отложат момента, когато същото измерение на натрупването на фиктивни капитал (заглавия, които представляват „обещание“, преструване, че ще споделяте създаденото богатство) ще доведе до глобален финансов крах.

Ролята на този блок от интереси е реална, някои моменти са документирани (например стратегиите, прилагани за дискредитиране на учените и въвеждане на съмнения там, където те вече не трябва да съществуват) [25] и би било невъзможно да се надценява тяхното значение. Но това не е цялото обяснение. Как да обясним степента на приемане, на която се радва тази пропаганда, въпреки мащаба и близостта на заплахата? Първият обяснителен фактор е превъзходната степен, в която нашето мислене е проникнато от концепцията за човешките отношения с „природата“, изкована в продължение на четири века. Известната фраза на един от първите теоретици на зараждащия се капитализъм Франсис Бейкън, според която „природата [трябва] да се приема като публична жена“, тоест да бъде подложена без ограничения на изискванията на производството за пазара , беше казано през седемнадесети век. Впоследствие практически цялата научна и технологична дейност беше импрегнирана от този подход, когато не беше пряко подчинена на изискванията на индустриалния цикъл за възстановяване.

Капитализмът ще има много трудности да се отдалечи от тази позиция, независимо от тежестта на ефектите от изменението на климата [26] или ратифицирането на ресурсите. Позиция, която освен това е имала и отчасти запазва своята „социалистическа“ версия, под формата на интерпретация на прогресивната роля на капитала от ъгъла на „развитие на производителните сили“ [27]. Друг фактор, който обяснява относителната глухота на по-голямата част от наетите лица в индустриализираните страни, със сигурност е свързан с глобалната социална поляризация и с факта, че влошаването на ежедневните условия на наетите лица (заетост, покупателна способност и т.н.) изглежда тях приоритетният проблем.

Тъй като хората, които първо страдат от прякото въздействие на екологичната криза, обикновено се намират в това, което се нарича "Юг" или в стария "Изток", и тъй като останалите процеси остават трудни за обяснение и разбиране, за повечето от наетите лица индустриализираните страни заплахата остава далечна и следователно абстрактна. Много дългото гестационно време на пълните ефекти на механизмите, които присъстват в капитализма от неговия произход, беше и продължава да бъде мощен фактор за социална инерция в напредналите капиталистически страни [28]. Индустриалните групи и правителствата на страните от ОИСР се възползват много добре от това, за да разпространят идеята, че влошаването на физическите условия на социалния живот ще бъде част от „естествените“ злини, които някои народи ще бъдат осъдени да страдат, „ допълнително нещастие. Що се отнася до „нас“, жителите на индустриалните страни имат време да видят какво предстои. Преди всичко, защото предизвикателството е наистина огромно, защото не е по-малко от това да се подчертае „естеството“ на проблема с обменната стойност и следователно царството на капитала.

Веднага след като някой започне да се интересува от проблемите на изменението на климата и унищожаването на ресурсите на планетата, той бързо разбира, че в напредналите страни това, което е необходимо, не са маргинални промени, а коперническа промяна в ежедневния начин на живот и в общество социална организация. Цялата организация на социалния живот трябва да бъде преосмислена, след като бъде изтеглена от пазара и след като упражняването на правата на собственост е сериозно очертано. Неспособността или отказът на зелените партии да се изправят срещу тези доказателства е причина за много лошите им баланси, кризите и дискредитацията им. Крайният произход на екологичните проблеми се крие във факта, че в рамките на капитализма човешкият труд не взаимодейства с „природата“ като конкретен труд, който произвежда използваеми стойности, а като абстрактен труд, който произвежда обменна стойност, в рамките на безкрайно движение на оценката на капитала [29].

Когато нуждата беше демонстрирана или по-скоро емпирично възприета, както се случи в някои селски общности, работата, която произвеждаше ползотворни ценности, успя да установи връзка на „разумно управление“ с „природа“, основана на признаването на ограниченото количество. на определени ресурси и по отношение на изискванията за възпроизводството на сухоземните и водните живи видове. Производството на обменна стойност за печалба не може да направи това, особено когато фирмите изпитват остра международна конкуренция и страдат от диктат на акционерите. Намаляването на разходите и максимизирането на печалбите, движени от производството с цел печалба, задължително водят до разпространение на подходи, подобни на „добива“. Това се състои в изваждане от „мината“, която може да бъде и зона за риболов в океаните, гора, девствени земи, цялата суровина, която може и докато е печеливша, без да се притеснявате за социални щети или екологични (най-много се счита, както във войните, "съпътстващи щети") и след това отидете да рестартирате същата операция другаде.

От седемнадесети век, всеки път, когато капиталистическото производство изчерпва експлоатацията на суровина, то се премества да рестартира операцията другаде, или намира заместител в природата, или моли учените да създадат заместител с помощта на научни и технологични действия, ръководени от потребности от капитал. Но човечеството, планетарното човешко общество, стигна до точка, в която този начин на действие води до ужасни кризи. Под болка от изпадане в хаос, едно от лицата на което е война, бъдещето на планетарното общество изисква или ще изисква прекратяване на ожесточената конкуренция за редки или бързо изчерпващи се суровини, тяхното социализиране, договореното планиране на по-рационалното му използване във връзка с това към световните социални нужди, споделяйки ги. Има ли други изходи към саморазрушителния курс?

Многообразни войни в ерата на глобализацията

Наборът от антагонистични взаимоотношения, противоречиви процеси и слепи тенденции, които току-що очертахме, подготвя почвата за войните в началото на 21 век. Оттук идва неговият многообразен характер.Това е един от изразите на промяната на периода, чиято същност и причина се опитваме да изложим в тази статия, посочвайки мястото, което заема все по-сляпа конкуренция, умножаването на "разстройствата" на природата, разширяването на сферата на приватизацията от държави, които искат да "намалят" разходите, и всичко това в рамките на система, която вече не успява да произведе цялата добавена стойност, която изисква. Една от характеристиките в световен мащаб от 90-те години насам е умножаването на войни, които разкъсват страните от т. Нар. „Юг“ (изразът „Трети свят“ изчезва).

Една трета от страните, класифицирани като „най-слабо напреднали“ от Световната банка, са участвали във войни с продължителност поне една година. Тези войни, граждански или гранични, и където жертвите са почти изключително цивилни, засягат особено африканския континент. Поддръжниците на глобализацията ги представят в резултат на „лошо управление“ (корупция, лошо дефинирани права на собственост, слаба демокрация, етническо съперничество и др.) И забавянето на правителствата и населението да се придържат към процеса на глобализация [30]. Понякога те се наричат ​​„ресурсни войни“, други „местни войни“. Всъщност те имат смесени черти. Те също са "империалистически войни за стратегически суровини", често водени чрез интерпостиране на хора в контекста на конкуренция за суровини между основните капиталистически страни, които не желаят и не могат да възстановят формите на пряко политическо господство на колониалната епоха.

Страните, които преживяват този тип война, имат важни природни ресурси, чието производство, транспорт и преговори са в ръцете на STN. Те са ресурси, предназначени почти изключително за пазарите на индустриализираните страни, включително Китай. Колкото по-ниски са цените им, толкова по-голяма е постоянната капиталова икономика (виж по-горе). Минералните ресурси, необходими за производството на някои критично произведени стоки, се присвояват и изнасят в развитите страни в контекста на умишлено провокирани войни. Като пример, случаят с "войните на Колтан", метал, необходим за производството на електронни кондензатори, е документиран в доклади на ООН и НПО, които поставят под съмнение отговорността на западните компании в смъртоносните войни в Демократичната република. Конго.

Съществуват и тесни връзки между природните ресурси, предназначени за потребление на домакинства в богатите страни (дърво за изработване на шкафове и диаманти) във войните в Либерия и Сиера Леоне. Друго империалистическо измерение е свързано с ролята на финансовите оператори и пазарите във веригата, която преминава от добива / хищничеството на ресурси до продажбата им на платежоспособни пазари. Дерегулацията на финансовите пазари засили непрозрачността на финансовите транзакции и умножи данъчните убежища, два елемента, които улесняват обращението на „мръсни пари“. По този начин огромното богатство е защитено от индустриални групи, местни елити, платени посредници, за да установят тези коридори между местата за производство на ресурси (Юг) и тяхното използване (Север), а някои политици на Север се възползват от това. (например за продажба на оръжия, които подхранват онези войни на юг). „Ресурсни войни“ често се случват в държави или региони, където живеят, или по-скоро оцеляват, което бихме могли да наречем „обреченото на глобализацията“. Неизменно жертвите са цивилно население. Още повече, че тези войни могат да отворят пътя или да служат като прикритие за други войни, при които идентифицируемата цел е свързана с воля от геноциден тип, за да унищожи десетки или стотици хиляди жени и мъже, които преди това са могли да съжителстват в същата територия.

Провеждани в името на религията или етническата принадлежност, те са войни, подхранвани от форма на конкуренция, която най-окаяното население води за средства за оцеляване. Съчетанието на изрази на нарастващо варварство, което е типично за периода, в който навлязохме, прави тези държави или региони като цяло и тези, при които изменението на климата вече е довело до унищожаване на традиционните средства за социално възпроизводство и в което то е започнало да провокира миграционни движения, характерни за подобни ситуации. Може да се направи поне частично сближаване между „местните войни“ в Африка и войните от типа, породили избухването на Югославия, тоест войни, свързани с процеси на „балканизация“, които глобализацията задейства.

Точно както в по-ранна историческа фаза конституцията на единните държави съответстваше на основните тенденции в развитието на капитализма, тяхното изместване отразява тенденциите, които действат, когато доминират либерализацията и приватизацията. Границите представляват неприятности за капитала и те виждат държавата само като институция за поддържане на реда. STN и правителствата на всички държави, от които са произлезли, не виждат недостатъци при избухването на унитарни държави и те (или някои от тях) могат дори да ги насърчават, както се случи с Германия в бивша Югославия.

Глобализацията на капитала води до това, което географите наричат ​​"икономика на архипелага" [31], което прави страните просто съпоставяне на територии, поставени в зависимост от екстровертни отношения, задвижвани от инвестицията на този или онзи STN, придружен от тези огромни концентрации на хора, изгонени от земите им или лишени от работа от компании, като големите градове на „четвъртия свят“. За разлика от други подходи, които разглеждат съвременната война, като поставят политиката на САЩ и особено на САЩ в основата на анализа, ние поставихме разбирането за съвременния капитализъм като отправна точка. Досега не ги бяхме разглеждали, но сега трябва да въведем ролята на великите държави, които изградиха и поддържаха световните отношения на неравен обмен на хищничество и господство. Пътят на навлизане беше предложен по-горе: световната икономика се разбира като диференцирана и йерархична съвкупност както на икономическо, така и на политическо ниво.

Досега повечето ТНК произхождаха от развити страни, които разполагаха със средства за външно упражняване на икономическа власт, която може да бъде удължена във военно отношение. Степента на международна намеса на тези страни, стимулиране на въоръжени конфликти или пряко участие в тях, беше променлива, но винаги съществуваше. Милитаризмът никога не изчезва в страни като Франция и Обединеното кралство, които, като седалище на индустриални групи, работещи в областите на нефт, газ и природни ресурси, отделят важна част от бюджета си за финансиране на важни оръжейни индустрии, чиито особености "произвеждат продукти "трябваше да се продаде. В Япония има възраждане на милитаризма, който също има оръжейна индустрия и отглежда главата си в Германия.

Съединените щати, хегемонистична власт, разпространяваща хаос

В тази група държави и по-общо в световен мащаб Съединените щати заемат отделно място от 1945 г., което те консолидират през 1989-1992 г. и което запазват в момента, въпреки че световните политически отношения се променят и може би по-бързо, отколкото обикновено се смята . Една от основните последици от либерализацията и дерегулацията беше създаването на условия, които дадоха възможност на Съединените щати да покажат двойно демонстрация на сила. На първо място, да допринесе - поне на външен вид - за отричане на теорията за "упадъка на Северна Америка", като се има предвид, че тя премина от десетилетие, белязано от индустриалния си спад спрямо съперници като Япония и Германия, до позицията, която те по-късно окупиран.1992 г. с хегемонна власт без съперник както във финансово отношение, така и по отношение на военната сила. В допълнение, в същото време, след като е успял да установи ежедневното функциониране на своята икономика върху огромно натрупване на фиктивен капитал, върху връзки на дълбока зависимост, но на хищничество по отношение на останалия свят.
Противоречията, които водят тези взаимоотношения, чиито икономически показатели са множествените дефицити в Северна Америка, както и чувството за несигурност, породено от тази зависимост, са съставна част на различните войни, които САЩ водеха в началото на този век. Някои защитават идеята, че поне част от войните, водени от САЩ, биха били „идеологически войни“.

САЩ ще бъдат в офанзива, за да разширят „демокрацията и пазара“. Изобщо не ми се струва така. Специалната отговорност, която Съединените щати имат за утежняване на милитаризма, изразява както своята уязвимост, така и силата си. Много важен доклад, публикуван през 2000 г., поставя защитата на „жизнеспособността и стабилността на глобализацията“ (разбирана като „съвкупността от големи глобални системи като търговски, финансови, транспортни и енергийни мрежи“) в първата равнина на техните „жизненоважни интереси „че в случай на заплаха би оправдало военни действия [32]. Те, разбира се, включват действия с цел създаване на политически условия, които да гарантират на САЩ максимално предлагане на нефт и газ.

Двете войни срещу Ирак частично попадат в тази схема за "петролни войни", водени за контрол над стратегически ресурс и които също включват измерение на междуимпериалистическото икономическо съперничество. Но войни като тази в Афганистан, утвърждаването на „правото“ да се действа превантивно без никаква агресия или да се нарушават договори като Женевските конвенции, имат преди всичко целта да помнят, че Съединените щати имат волята и способността да правят тя трае. На всяка цена външните отношения, необходими за продължаването на „американския начин на живот“. Този проблем предшества атаките на 11 септември. Те разкриха на голяма част от населението нестабилността на отношенията им с останалия свят, предизвиквайки страховете им. „Войната без граници“, обявена срещу терористичен враг, който е навсякъде и никъде, и чиято идентичност по дефиниция е променлива, има парадоксалните и пароксизмални черти на война, провеждана едновременно с цел да прогони чувството на несигурност и да се изправи срещу врагове, които могат да бъдат идентифицирани. Вътрешният му аспект предполага събирането на либертицидна правна и полицейска система (Законът за патриотите с всички добавки, които са направени към него и тези, които се подготвят), потенциално подготвящ се за истински „тоталитаризъм на пазарната икономика“ [33].

Политиката - и дори военните действия като такива - на държави, които поне отчасти водят война, за да се предпазят от несигурност и страх, изглеждат като полет напред [34]. Днес сме свидетели на противоречива комбинация между много голям капацитет за постигане на ограничени цели, основан на великото владеене както на "твърди", така и на "меки" технологии (научно управление с помощта на суперкомпютри), несъответствието на стратегическите цели и загубата на контрол на земята (САЩ в Ирак, Израел в Ливан), поради незнание не само на местните политически и социални реалности, но и поради дълбоките черти на историческия период, в който силите на хаоса са освободени. Хаос, който се засилва от все по-широкото използване на компании, специализирани в доставките на наемници, наречени частни военни компании (SMP), чиято роля става все по-очевидна предвид мястото, което САЩ и Великобритания ги карат да играят в Ирак. Клод Серфати съобщава [35], че в Ирак присъстват приблизително 20 000 „лица, получаващи заплати“ от компании на доставчици от Северна Америка, които съставляват „втората окупационна армия“. Възходът на компаниите наемници, чийто оборот ще достигне 100 милиарда долара през 2005 г., отразява процес на приватизация на суверенните функции. Както пише Серфати, това е част от „неолибералния дневен ред“.

За неолиберализма изместването на икономическите и политическите граници, което надхвърля промените в отношенията между "пазара" и държавата, достига суверенните функции на държавата. Функциите на отбраната, а не само производството на оръжия, трябва да бъдат приватизирани, както и системата на затворите и поне част от съдебния апарат. Приватизацията на „задачи по сигурността“ е в челните редици на процесите на аутсорсинг и аутсорсинг, въведени от големи групи, работещи в енергетиката, суровините и благородните метали. Ето защо през последните две десетилетия SNT прибягнаха с мълчаливото разрешение, но с помощта на своите държави, до услугите на частни военни компании, особено в Африка. За големите мултинационални групи, които са инвестирали в разкъсани от войната региони и за които „бизнесът трябва да продължи“ по време на кланетата, за които обикновено са отговорни, наемниците са незаменими „сътрудници“.

В Ангола съучастието на петролни групи (северноамерикански, британски, френски и др.), Правителствената армия и ПМС е денонсирано от много години от неправителствените организации. Сериозни проучвания изчисляват, че мултинационалните групи отделят между 3 и 5% от оборота си за поддържане на силите за сигурност. Тези батальони наемници ще бъдат ударните войски на SNT на всички хищни страни на суровини, когато войните започнат поради масовите миграционни движения, причинени от изменението на климата. Ако Пентагонът беше първият, който проведе проучвания по този въпрос, министерствата на отбраната на големите държави последваха примера. На това ниво, в светлината на „антиимиграционните“ мерки можем да бъдем сигурни, че ще бъде сформиран компактен блок в защита на „Запада“.

Граници на северноамериканската хегемония и увеличаване на заплахите от войни

Би било необходимо да говорим за Русия, където всички процеси, описани тук, изглежда са в ход, но поради липса на елементи ще го оставя настрана. Най-новото развитие на сближаването се отнася до умножаването на политическите граници на военната хегемония на Съединените щати, демонстрирайки факта, че военната хегемония не гарантира политическа хегемония. Изразите на текущите промени, които показват границите на северноамериканската хегемония или частично я поставят под съмнение, не идват от Европа. Несъгласието, изразено от Жак Ширак и Герхард Шрьодер по отношение на инвазията в Ирак и отказът да се присъединят към коалицията, представлява максимумът на опозицията, на която европейските държави биха били способни преди Съединените щати и може би беше последният път. Франция и Германия са сред държавите, които заемат поста от Съединените щати в Афганистан и представляват гръбнака на политическата и военна комбинация, която действа в Ливан, за да спаси лицето на Израел, а също и на Съединените щати. „Общата външна политика“ няма мисията да се предложи като „алтернатива“ на тази на Съединените щати, а по-скоро да заема пространствата и да възобновява действия там, където те се провалят.

В Азия отношенията се променят бързо. Анализът на модалностите и последиците от геополитическото изместване на ядрото на ефективно натрупване и излизане на сцената като капиталистическа сила в Китай ще заеме все по-централно място при разглеждането на новия период. Трансформацията на Китай в „световна фабрика“, водена от ендогенни механизми, но също така и от масивна чуждестранна частна помощ, представена от пристигането на северноамерикански, японски и сега европейски SNT, е в основата на процесите, в които столицата, която ще вижте предишните бариери да се издигат преди него, с което той отново ще срещне по-сериозни форми, нови бариери, неизвестни досега.

И има нещо друго. Свидетели сме на "разгръщане", така да се каже, на страните, в които се намират финансовите центрове и са бастиони на инвестиционен капитал с търсещи рента черти, и на азиатските страни, в които се осъществява ефективно натрупване, което подпомага присъединяването към армия от пролетарии експлоатира от капитала стотици милиони новобранци, към които се добавя натрупването на нови средства за производство и комуникация, които тази експлоатация изисква. Когато въпросните държави имат размера, вековната цивилизация и амбициите на Китай или дори Индия, това "удвояване" трябва непременно да бъде придружено от големи промени в конфигурацията на политическите и военните отношения. Съединените щати позволиха на Индия, която подобно на Израел никога не се присъедини към Договора за ограничаване на ядреното разпространение, да се оборудва с атомното оръжие.Целта е да се превърнем в съюзник на конфронтациите с Пакистан и особено с Китай.

Съединените щати са единствената хегемонистична сила, която е помогнала на държава, която има особеността да бъде единствената, способна да стане неин пряк съперник, да ускори решаващите етапи на пътуването, които могат да доведат до такъв резултат. Големите групи от преработващата промишленост и голямото разпространение са инструментите за това чрез прилагането на индустриални стратегии, замислени под налагането на спадащите печалби и изискванията на техните акционери и фондовите пазари. Би било трудно да се намери по-добър пример за изтичане напред под натиска на законите за сляпа конкуренция. По-малко от никъде другаде по света, САЩ нямат свободни ръце в Азия.

Както показва ядрената криза със Северна Корея, големите азиатски страни, Китай и Япония, са тези, които решават отговора. Правят го в условията на нарастващо съперничество с Япония. На индо-индийския полуостров Съединените щати са в просеща ситуация преди Пакистан, единственият, способен да им помогне да излязат от афганистанското блато. Кой отбелязва движението на генерализиране на военните ситуации в Близкия изток? След като САЩ затънаха в Ирак, чието огнище ускориха, не са ли Израел, Иран и Саудитска Арабия толкова, колкото са? [36]

Възможно е да се радваме, но също така е възможно да се измери степента, до която споменатото отслабване е придружено от процеси на разпространение на ядрено оръжие и е накарало Съединените щати да подновят проучвания за "тактическото" използване на миниатюризирани атомни бомби.
И накрая, хаосът, ако не се развихри, поне ускорен от „освободената“ столица, се превръща в появата на други частни участници във военната и международната сфери на сигурността. Заедно с други, Клод Серфати ги нарича насилствени транснационални мрежи, име, което изглежда както по-обхващащо от това на транснационалните престъпни организации (мафии и т.н.), така и по-неутрално от това на терористичните мрежи, обикновено използвани в стратегическите документи в развитите страни. знаят, че международните организации не са формулирали консенсусно определение на „терористи“. Тези мрежи имат технологични средства, които понякога са много успешни. Разпространението на „оръжия за масово унищожение“ (ядрено, бактериологично, химическо) от RTN несъмнено е в правилен ход, тъй като тяхната отправна точка е в страните, които ги произвеждат, или в относителната рустика на някои технологии, използвани за производството на такива оръжия. И при липсата им, тези групи превръщат цивилните вектори (самолети, превозни средства с бомби и т.н.) в инструменти за унищожаване. [37]

Такъв е контекстът на политическите действия днес. Въпреки това, в предизборната кампания, която започва [във Франция NdT], тези въпроси ще продължат да се заглушават, с отговорност на всички политически формации без изключение, под предлог, че те са „твърде трудни за избирателите въпроси“. В сравнение с такъв нанизъм, по начина, по който провежда кампанията си по изменението на климата, Ал Гор изглежда гигант, въпреки огромната слабост на предложените от него средства за защита. Ще бъде ли необходимо да бъдеш „бивш бъдещ президент“, за да се опиташ да обясниш на хората, дори и с досие, накъде върви планетарното общество?

* Франсоа Чене е икономист, редактор на списание Carré Rouge и сътрудник на Tool. Последните книги, които режисира или в които участва, са La finance mondialisée (La Découverte, 2004); La finance capitaliste (PUF, Actuel Marx, 2006); Край на неолиберализма? (Actuel Marx N ° 40, PUF, 2006). Тази статия е публикувана в Carré Rouge nº 37, ноември 2006 г., представена като принос към дебата в рамките на проекта „Мислещият комунизъм, социализмът днес“. Преведено за списание Tool от Aldo Casas.

Бележки
[1] Елизабет Колбърт, Полеви бележки от катастрофа, Ню Йорк. Цитирано в специална добавка Courrier International, "Trop chaud", октомври 2005 г., стр. 13.
[2] Корнелиус Касториадис, Le Monde Diplomatique, август 1998 г. Цитат, взет от текста „Entre croissance et décroissance, reinvent la politique“, изпратен от Женевиев Азам до работната група по екология и общество в Атака.
[3] Карлос Маркс, Основни елементи за критиката на политическата икономия (проект) 1857-1858, Буенос Айрес, Siglo XXI, 1971, кн. 1, 238.
[4] Анселм Джапе, Les adventures de la marcher: Pour une nouvelle kritiка де ла валер. Париж, Деноел, 2003, с. 141.
[5] Понастоящем терминът „индустрия“ включва добивната, производствената и „обслужващата“ индустрия заедно.
[6] Дефиниция се намира, например, в Ален Бир, La reproduction du capital. Prolegómenes à une théorie générale du capitalism. Лозана, Editions Page Deux, 2001, том 1, стр. 79.
[7] К. Маркс, Елементи ... об. цит. Том 1, стр. 276.
[8] К. Маркс, Капитал. Критика на политическата икономия. Мексико, F.C.E. 1973. 2, с. 52.
[9] C. Marx, Икономически-философски ръкописи от 1844 г., Буенос Айрес, Ediciones Colihue, 2004, p. 175/6.
[10] Също така за въпроса за фетишизма, четенето на Джапе е много важно, но ограниченията на статията изискват представянето на такъв анализ да се остави за друг повод.
[11] Джапе, об. цит., стр. 64-5.
[12] C. цит., Том 1, стр. 249.
[13] А. Бир, La préhistoire du capital, Лозана, Editions Page Deux, 2007.
[14] Това е, което Дейвид Харви нарича „натрупване чрез лишаване от собственост“, въпреки че не казва с необходимата яснота, че то може само да допълва, а не да замества производството и присвояването на излишна стойност, създадена в капиталистическите компании. Вижте Дейвид Харви, Новият империализъм. Oxford University Press, 2003.
[15] Вж. Робърт Бойер, La théorie de la regulation: une анализ на критика. Париж, издания La Découverte, 1987 г. Четенето на тази книга двадесет години по-късно показва до каква степен тази идея е свързана със съществуването на напълно специфични политически условия.
[16] Относно едновременния относителен и основополагащ характер на „силата на финансите“, виж Ф. Чене „La preéminence de la finance au sein du„ capital en general “, le capital fictif et le mouvement contemporain de mondialisation du capital“ , в La finance capitaliste. Париж, Колекция Actuel Marx Confrontations, PUF, 2006.
[17] Вж. Бележка 7.
[18] C. Marx, Capital, ob. Книга III, кн. 3, стр. 248.
[19] Вж. F. Chesnais, ob. цит.
[20] Изразът „ненаситност на финансите“ е взет от тези, които са посветени на финанси като Паскал бланке, и аз го използвам, за да разбера процеса на опит за безкрайна валоризация на парите. Вижте моята собствена глава във F. Chesnais (координатор), La finance mondialisée, racines sociales, конфигурация, консеквенси. Париж, издания La Découverte, 2004.
[21] Вижте Майк Дейвис, Планетата на бедните квартали. Лондон, Версо, 2006.
[22] В. 3, стр. 213-263. Третият раздел има като общо заглавие „Закон за намаляващата тенденция на дела на печалбата“, включително глава XIII „Законът като такъв“, глава XIV „Причини, които противодействат на закона“ и глава XV „Развитие на противоречията на вътрешното право“.
[23] Виж, inter alia, за периода 1950-2000, Робърт Бренер, Икономиката на глобалната турбуленция, ново разширено издание, Лондон, Версо, 2006, таблица 15.8, стр. 312, което показва много добре играта на закона в Съединените щати, както и противодействащите причини за неговите ефекти, които са били въведени.
[24] В. 222.
[25] Вижте филма „Истината, която греши” от Ал Гор и други, както и специалния брой на Courrier International, който вече е цитиран.
[26] В гореспоменатия Куриер ... вижте по-специално статиите, отнасящи се до "Чираци на магьосници за времето". [27] Виж François Chesnais и Claude Serfaty, „Les conditions physiques de la reproduction sociale“, в J-M. Хариби и Майкъл Лоу (режисьор) Capital contre nature. Париж, Актюел Маркс Конфронтация PUF 2003. Там обяснихме пътя, по който бяхме длъжни да следваме, за да се отървем от това, което противниците на екологията на марксизма и марксианската мисъл представят като конститутивен дефект. Ние показваме, че това не е така: достатъчно е да прочетем Маркс по друг начин.
[28] По въпроса за дългите времена, свързани с екологията, вижте Jean-Paul Deléage, Une histoire de l’écologie. Париж, Editions de la Découverte, 1991.
[29] Виж Филип Мюлщайн „Le travail, son sens et son alienation“, работна бележка за групата „Екология и общество“ на Научния съвет на ATTAC.
[30] По този въпрос и тези, които следват, разчитам на труд на Клод Серфати „Война и милитаризъм в глобализацията“, подготвен за заседанието на Научния съвет на ATTAC на 21 октомври 2006 г.
[31] Успокояващата гледна точка на тази характеристика предлага Пиер Велц. Мондиализация, вили и територии: l’economie d’archipel. Париж, PUF, 1996.
[32] Доклад на Комисията по американските национални интереси, Вашингтон, окръг Колумбия, 2000 г., анализиран от Клод Серфати в La mondialisation armée, le déséquilibre de la terreur. Париж, Текстуел, 2001.
[33] Виж редакционната статия на New York Herald Tribune от 29 септември 2006 г .: „Тираничен антитеррористичен закон“.
[34] Имам предвид дискусията в Carré rouge nº 25, април 2003 г., в началото на войната срещу Ирак.
[35] Вижте гореспоменатата бележка от Serfati до Научния съвет на ATTAC. Също така, неотдавнашната книга на Ксавие Рену „Приватизацията на насилието, наемници и обществени войни“, които се обслужват от марш. Марсилия, издания Agone, 2006.
[36] Не включвам в този списък упадъка на Съединените щати в Латинска Америка, защото това е единственият континент, където това е направено под действието на мобилизацията на експлоатираните, а не като прост израз на загуба на контрол от северноамериканската сила.
[37] Клод Серфати, в гореспоменатата работна бележка до ATTAC.


Видео: Невидимите хора (Юли 2022).


Коментари:

  1. Yozshutaur

    Casual concurrence

  2. Heathdene

    Според мен темата е доста интересна. Предлагам на всички да се включат по-активно в дискусията.

  3. Burdon

    Is compliant

  4. Shawe

    наистина много високо!

  5. Ganos

    Жалко е, че не мога да говоря сега - много зает. Osvobozhus - Уверете се, че вашето мнение по този въпрос.

  6. Hwertun

    Absolutely it is right



Напишете съобщение