ТЕМИ

Причини и ефекти на така наречените биогорива. Аларма в животновъдния сектор

Причини и ефекти на така наречените биогорива. Аларма в животновъдния сектор


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Алфонсо Рафин дел Риего

Повечето експерти са съгласни, че петролът ще свърши след 40 години. Научните доклади за изменението на климата показват, че решенията, които вземаме в момента, ще определят кога ще настъпи така нареченото „без връщане“.

Причини за биогоривата


Потреблението на изкопаеми енергийни източници продължава да нараства в САЩ и Европа. Той се преражда и експлодира в така наречените нововъзникващи страни, където също има все повече и повече потенциални потребители. Икономическият растеж се поддържа от неговото потребление и от така нареченото общество на благосъстоянието.

Различни икономисти и социолози (Теория на върха на Губърт) предупреждават, че тази парадигма трябва да бъде нарушена и трябва да се търсят алтернативи преди намаляването на петрола, в противен случай борбата за нейното притежание ще доведе до войни и робство, непознати досега. Някои казват, че вече са започнали (войни в Ирак и Ангола, напрежение в Иран, Нигерия, Венецуела).

Цената на суров петрол вече отразява липсата на открития, по-високата цена на експлоатацията му (по-дълбоко и по-тежко петрол), неудържимото потребление и липсата на алтернативи в полезрението.


Повечето експерти са съгласни, че петролът ще свърши след 40 години. Това е непопулярно и скъпо. Законодателните органи продължават 4 години, а не 40.

В съзнанието на гражданите се появява по-потискащ проблем от предишния. Научните доклади за изменението на климата стават все по-песимистични и посочват, че решенията, които взимаме в момента, ще определят кога ще настъпи така нареченото „без връщане“.

Без връщане е моментът, в който дори да успеем да спрем всичките си емисии на парникови газове, верижните процеси неизбежно биха довели до разрушаването на планетата.


В този сложен кръстословица ще бъде трудно да се определи кога не се достига връщане, може би с още една степен по Целзий повече (вече сме увеличили една), но това, което е ясно е, че когато открием проблема, всички искаме силни действия и политици предложи ни ги. (до писмото).

Алтернативните енергии са решение, но повечето са скъпи за инвестиране (вятърна и слънчева) или непопулярни (ядрена). Биогоривата проникват в САЩ и

Европа като универсална панацея за всички проблеми:

  • Те намаляват зависимостта от изкопаемите горива и следователно от страните производителки, чиято мощ заплашва САЩ (Венецуела и Иран) и Европа (Русия).
  • Те поддържат инфраструктурите за потребление на енергия непокътнати: бензиностанции, автомобили. Това благоприятства оцеляването на много важни икономически сектори за Европа и САЩ.
  • Те поддържат собственото си потребление на енергия, генератор на икономически растеж и благосъстояние (както го разбираме) в развития свят.
  • Те отделят същия CO2, но от растение, което го е консумирало преди. Това позволява нейните емисии да бъдат приспаднати от общия баланс на дадена държава, което е огромна икономия при плащането на така наречените въглеродни права, установени от Договора от Киото.
  • Те са чудесен катализатор за селскостопанския сектор в криза и с трудности да бъдат защитени срещу натиска на така наречената група от 20 (ръководена от Бразилия).
  • Те са възможност за развиващите се страни с огромен външен дълг (труден за събиране).
  • Те са източник на инвестиции и бизнес за всички европейски и американски мултинационални компании в областта на биотехнологиите.

Те са кръстени като био (термин, запазен в Европа за биологично земеделие), като зелена енергия, като екологичен бензин. Те са снабдени с широко ниво на субсидии за земеделските производители (40 евро / ха в ЦИЕ), за нови фабрики и за научни изследвания (6 500 милиона евро в Испания). Те са освободени от данъци върху въглеводородите. Поставени са национални цели за използване и всички компании за бензиностанции са задължени да имат минимален процент на смесване (член 48 от Кралския указ, закон за електроенергията) с глоба от 30 милиона на дистрибуторите на гориво, които не смесват BC с минимум 1, 9% (в 2008), 3,4% (2009) и 5,83% (2010). Общественият транспорт ги използва и рекламира, Формула 1 ги предсказва, гражданите ги прегръщат.

Ефекти от биогоривата в селските райони

Така наречената треска от зелено злато започна да разгръща насилието си в някои части на света. Европа и САЩ нямат достатъчно земя, за да постигнат целите си съответно от 10% и 20% и те непременно трябва да внасят BC или суровините, които ги генерират. Биоенергийните компании се позиционират много бързо в страните от Латинска Америка, Африка и Азия по четири причини:

• Производителността в тропически климат е повече от двойна

• Трудът е по-евтин

• Земята е по-евтина и достъпна в големи количества

• Проектите се изпълняват с по-малко пречки и повече подкрепа, тъй като политическата воля е по-„управляема“.

Експанзията на маслената палма е главоломна в страни като Индонезия, Малайзия и Тайланд. Можем да разкрием случая с Малайзия, където в тропическата гора живеят 40 милиона местни жители, които са видели, че палмата вече е изяла 20 милиона хектара и трансформира още 5 милиона в момента. Дланта напредва и в Африка и Южна Америка.

В Колумбия някои правозащитни организации (Human Rights Everywhere, Belgische Coordinatie voor Colombia, Comision Intereclesial de Justicia y Paz) издават смразяващи доклади: „Три милиона разселени от парамилитари са изоставили 5 милиона хектара, оставяйки бившите наркотрафиканти да ги заемат и да ги използват за производство на петрол за износ. Те правят това със средства от колумбийското правителство (финансирано от петролни компании), което събира от своите граждани и от помощта за развитие. Убити са стотици съпротивители и доносници ”.

Международната организация FIAN документира съучастието между агробизнес корпорации, собственици на земя и сили за сигурност в Бразилия, Аржентина, Парагвай и Индонезия. „Селяните, живели в окупираните земи, нямат собственост. Къщите и посевите им са изгорени, а протестите им потиснати ”.


В Аржентина соята заема нова полезност, биодизелът и опушването на глифозат се увеличават до невъобразими дози, генерирайки респираторни и кожни заболявания и генетични промени в селските общности. (Група за размисъл в селските райони)

Условията на труд в големите имения на захарна тръстика са заклеймени от различни организации в Бразилия (MST, Vital Civiles, Sindicato de

Селски работници, Rede Social, CPT). „Тръстиката заема 6 милиона хектара големи имоти в Бразилия, където работят 500 хиляди хора на заплата, но без договор те печелят по-малко от 1 евро за събран тон. 1300 са починали от изтощение. Те са наети от различни и далечни места, предотвратявайки тяхната реорганизация ”. Трябва да се помни, че от 1980 г. насам 70 милиона бразилци са избягали във фабелите на Сан Пауло и Рио и са пълнили затвори и публични домове.

Трудните и рисковани денонсации на всички тези ситуации са проверени и изложени от Организацията на обединените нации в нейното Общо събрание с резолюция 61/163.

Ефекти на биогоривата върху околната среда

Няма съмнение, че най-обсъжданият въпрос за възможната доброта на CB е способността им да намалят емисиите на CO2. Корпорациите и асоциациите за биогорива популяризират научни изследвания, които показват, че заместването на етанол и биодизел с бензин и дизел съответно намалява емисиите на CO2 с между 50% и 75% според проучванията. Трябва да се има предвид, че въглеродът нито се създава, нито се унищожава и всичко, което се отделя при изгарянето на BC, преди това е било абсорбирано от растението, е това, което се нарича неутрален ефект или нулев баланс. Тези изследвания отстъпват предвидимите емисии на CO2 при производството на културата и превръщането й в BC, което първоначално показва, че неутралният ефект не е такъв.

Но "независимите" изследователи от университетите в Корнел в Ню Йорк (Пиментел) и Бъркли в Калифорния (Пацек) стигат до съвсем различни заключения.

Според тях проведените изследвания не отчитат всички използвани скрити енергии. Например химически торове. Един килограм азотен тор изисква 1,8 литра дизел за производството му. Трябва да се добави цялата енергия, необходима за производството и поддръжката на машината (и не само за нейното движение), за необходимото напояване в много случаи, за производството и разпространението на семена, хербициди и т.н. Също така остава да се отчита променлива енергия, но нарастваща, тази на транспорта на BC или техните източници, все по-често от южното полукълбо на север. В най-добрите случаи те извеждат, че за да произведете калория, имате нужда от 1,29 с царевица, 1,59 с дърво, 1,27 със соя и 2,18 със слънчоглед.

За да се разбере БК по глобален начин, е необходимо да се разбере докладът на Щерн, който е може би най-престижното проучване, проведено до момента за приноса на всеки участник в изменението на климата.


Докладът на Щерн посочва, че обезлесяването и обработката представляват 18% от произхода на общите емисии на парникови газове. Няма такава ефективна система за улавяне на CO2 като гората и джунглата. Въпреки че палмата за биодизел очевидно убива джунглата, бразилското правителство се опитва да покаже, че това не е така за етанола от захарна тръстика. Бразилия обаче продължава да бъде страната, която губи най-много тропически гори (3 хиляди хектара годишно). ФАО обвинява обширните месодайни и соеви зърна за окупацията съответно на горите на Амазонка и Серадо. И то е, че рентабилността и разширяването на захарната тръстика в центъра на страната (щатите S. Paolo, Minas и Paraná) изтласкват говедата и соята на други територии. Бразилия и участващите компании са склонни да потвърдят своята невинност (пр. Н. Е. Земя извън джунглата), но данните са огромни.


Не трябва да забравяме, че разпространението на царевица за етанол в САЩ в ущърб на соята увеличава натиска върху нея в цяла Южна Америка. В Боливия, Парагвай, Аржентина пейзажът започва да е мрачен.


Регион Санта Круз (Боливия). Сателитна снимка. Разширение, еквивалентно на 75% от Испания

Трябва да вземем предвид и ефектите от използването на земята и нейната трансформация. Като цяло в почвата се запазва повече въглерод, отколкото в самата растителност. В следващата диаграма виждаме как ливадите с умерен климат и горите на тропическите са тези, които задържат най-много въглерод. Този въглерод много лесно се губи, когато е отсечен или обработен, изпарявайки се в атмосферата под формата на CO2 и оставяйки почвата с ограничен капацитет да произвежда и следователно абсорбира CO2 и фураж. В тропически климат процесът е много бърз и като цяло необратим. Събличането на земята и орането ѝ е атака срещу бъдещето. Всички пр. Н. Е. Вземат пряко или косвено гори или пасища и изискват интензивна работа върху сушата.

И накрая, много важен и малко обмислен аспект е ефектът, който азотният оксид, получен от използването на торове, има върху атмосферата. Това е парников газ, 230 пъти по-висок от CO2. Неговите емисии скочат рязко и вече надхвърлят всички тези, произведени от крави и други животински видове под формата на метан.

Атмосферата не само е губещ в този лош опит да се излекува. Водата се консумира в астрономически количества. Средно в света се консумира 1 кубичен метър на килограм зърнени култури. В Испания средният разход за хектар царевица е 6 400 м3, което може да произведе 3500 кг царевица за хранене на 7 души годишно или 1400 литра етанол за испанец, който да измине 20 000 км. Това е консумираната от средно 100 испанци вода (средната стойност в Испания е 60 м3 / година) или 500 африканци.

Трябва да добавим 10-12 литра за дестилация на всеки литър етанол и 20-25 за ферментация. Нека добавим водата, замърсена от торове (нитрати) и тази, която не е получена поради промяна на нормалния режим на дъжд поради обезлесяването и опустиняването, за които споменахме преди.

Загубата на биологично разнообразие е аргумент, широко използван от всички екологични групи срещу разрастването на монокултури и монораси, независимо дали са за BC. Това е нещо, което животновъдите и фермерите критикуват, тъй като натискът на пазара ги принуждава да търсят най-продуктивната реколта и сорт. Но когато силата на енергията навлезе в селскостопанския свят, селяните престават да бъдат посредници между природата и потребителя. Водещата му роля се отменя. Известните компании за семена в консорциум с енергийни компании разработват трансгенни сортове, които търсят максимален добив от алкохол или масло с цената на загуба на хранителни вещества. Соята или енергийната царевица няма да хранят правилно хората и добитъка, дори се проучва, че те са токсични за тях и по този начин посевите не могат да бъдат получени за друга употреба. Фермерът трябва да купува и продава на консорциума.

Екологичният риск е загубата на сортове (собственост на земеделските производители днес), които може да са от съществено значение в бъдеще, за да се противопоставят на заплахите от изменението на климата.

Когато говорим за трансгенни дървесни насаждения за енергийни (2-ро поколение пр. Н. Е.) Специалисти по дърветата (Глобална горска коалиция, Световно движение на дъждовните гори, Приятели на Сибирската гора ...) извикват с ужас: „техният прашец пътува стотици километри и замърсява естествените гори, тези които генерират валежи и биологично разнообразие, замествайки ги с други, които изчерпват подпочвените води и обедняват почвата в микрофлората и фауната, които задържат въглерод.

BC често рекламират подобрения в качеството на въздуха в градовете. Това е по-сериозен въпрос, отколкото гражданите си представят. В основните градове по света замърсяването е причина за повече смъртни случаи, отколкото пътнотранспортни произшествия.

На практика във всички испански градове здравните показатели са надвишени. Въглеродният оксид, азотният оксид и частиците, идващи главно от превозни средства, ускоряват края на дихателните и сърдечни заболявания, но също така намаляват качеството на живот поради алергии и пневмония и увеличават детската смъртност. И не само в градовете. Северноамериканските (независими) проучвания гарантират, че емисиите от изгарянето на BC увеличават смъртността. Те също така поставят под въпрос проучвания, финансирани от заинтересовани компании.

Заключваме с логично изказване, което излиза от някои идеолози срещу изменението на климата. „Биогоривата намаляват чувството за вина на потребителите, карат ги да мислят, че вече не отделят газове или че се присъединяват към каузата срещу глобалното затопляне; намалява отговорността на участващите (автомобилна и енергийна индустрия); и позволява на политиците да залагат на удобна мярка и да оставят неудобните години наред, а политиците да идват ”. Те са заглавието на филм, който би могъл да се нарече „Удобна лъжа“, който има сценарий и протагонисти, но няма продуцент.

Ефекти на биогоривата върху производството и цените на храните

Недохранването остава нерешен проблем. Китай и Индия, въпреки огромния си икономически растеж, имат съответно 150 и 200 милиона недохранени. В повечето държави на юг от Сахара недохранването засяга повече от 30% от населението и този процент няма ясна тенденция към намаляване, увеличавайки общия брой гладни хора с неговия висок демографски растеж. Статистиката винаги заблуждава и можем да приемем приемливите доходи от калории и протеини на глава от населението на държава, като Китай, Бразилия или Мексико, където в действителност има много дефицит и излишък на част от населението.

Не забравяйки почти един милиард гладни, за останалите 5000 човешки същества, до днес малтусианските теории не са изпълнени и ние успяхме да изхраним население, което продължава да расте със скорост от 1,2%. Това е резултат от два фактора: така наречената зелена революция и увеличаването на земеделските земи.

Първият е увеличил производителността на земята в първата фаза чрез по-големи енергийни разходи (машини), напояване, торове, нови семена, включително трансгенни. Увеличението на производителността на земята преди се е увеличавало с 2% годишно, а сега го прави само с 1% (Статистика на ФАО) благодарение на новите земи на слабо развити страни, които се присъединяват към зелената революция, но тези, които вече са го направили през последните десетилетия, започват да показват симптоми на изчерпване (соленост и загуба на органични вещества).

Увеличаването на земеделските земи е резултат само от обезлесяването, което се извършва в развиващите се страни.

Можем да кажем, че земеделието и животновъдството се разширяват поради обезлесяването и допринасят за опустиняването. По някакъв начин преодоляхме предсказанието на Малтус, като заехме земята и оставихме много трудно бъдеще за нашите деца. Намаляването на раждаемостта, оптимизирането на консумацията и производството на протеини и прилагането на по-устойчиви земеделски практики са единствената надежда. Изменението на климата действа срещу и отделянето на повече земеделски земи за производство на енергия означава пълен срив на системата. Няма повече кредити.


Друг пример е изчерпването на производството на риба. Замяната му с интензивно производство на аквакултури от фураж генерира по-голям натиск върху земята.

Повечето обработваеми земи в света са в уязвимо или критично състояние на влошаване и се очаква това, заедно с изменението на климата, да доведе до драстичен спад на производителността през следващите години. Това ще генерира неконтролирано увеличаване на обезлесяването, което не може да бъде нищо друго освен резултат от борбата за оцеляване в най-бедните страни.

Съединените щати и Европа поддържат от 70-те години политика, която насърчава свръхпроизводството на зърнени култури, месо и мляко, финансира пласирането на техните излишъци на международния пазар и гарантира заетостта на техните фермери и животновъди. Тази политика е много скъпа и силно критикувана от трети страни. Размяната на излишъци от зърно за по-нисък внос на петрол е също толкова скъпа (субсидии за БК), но решава проблемите с „приятелски“ страни (Бразилия, Китай, Индия, Аржентина) и намалява силата на тези, които не са толкова (Иран , Венецуела, Русия).

Царевицата е най-добрият източник, който САЩ имат за биогорива, колите му не са дизелови двигатели, така че те се нуждаят от етанол и климатът му не позволява отглеждането на захарна тръстика. С удар на писалката и с преврат на субсидия те намалиха отглеждането на соя, за да посветят земята си за отглеждане на царевица.

Това е довело до незабавен ефект от покачване на цените на царевицата и след това покачване на цената на соята. Цената на царевицата се стабилизира след приказната кампания, но цената на соята продължава да расте поради по-малкото земя, посветена на отглеждането й поради завоя на администрацията на Буш.

Интензивното животновъдство в света почива на соя и царевица и най-големият производител и износител и на двете (САЩ) няма по-полезна земя за отглеждането им. Именно в тази ситуация земите на Южна Америка търпят натиска на соята, пренасяйки горите на Серадо и Амазонка през средата. Тези земи са много уязвими и не се предвижда устойчиво поддържане на тяхната производителност. Вече в традиционните аржентински зони на соя, след пристигането на трансгеника, увеличаването на производителността е спряло.

Световната кампания за зърнени култури през 2007 г. е рекордна, не само заради най-голямата земя, посветена на нейното отглеждане, но и поради изключителното време в Северна Америка, Европейския съюз и Азия и всичко това въпреки сушата в Австралия (вече ендемична ) и тази на Русия-Украйна. Но потреблението на биогорива води запасите до най-ниските нива от 1980-те.

Експертите смятат, че следващият сезон може или не може да бъде толкова добър (изменението на климата е известно на всички), те знаят, че петролът нараства (а заедно с това и търсенето на зърнени култури за пр.н.е.) и наблюдават как броят на фабриките за тях продължава да се увеличи, генерирайки консумационен капацитет, много по-висок от настоящия.

Листването на фондовата борса в Чикаго (световният референтен пазар за соя и зърнени култури) продължава да нараства и финансовите групи спекулират, докато чакат цените да скочат до най-малкото произшествие. Залогът е закупуването на универсалната зърнена култура, пшеница. Тоест, спекулира се, че ще липсва последното нещо, което може да липсва, хлябът.

Ефекти на биогоривата върху испанския добитък.

Изглежда цинично, като се вземат предвид социалните, екологичните и човешките ефекти, да се анализират ефектите върху определени икономически сектори. Но ако трябва да се мисли за групи за натиск, които могат да спрат това катастрофално политическо решение, то това е животновъдството и по-специално испанското животновъдство. Испания е по-скотовъдна страна (34% от крайното селскостопанско производство) от зърнените култури. Възможните сектори, които се възползват: зърнени култури, цвекло и маслодайни семена, представляват само 9%.

Испания е вторият по големина производител на месо в ЕИО с 5 милиона тона, след Германия (6,7) и преди Франция (4,5). Тя се нарежда на 2-ро място при свинското месо, 3-то място при птиците и 4-то място при говеждото месо. Някои от тези производства бяха увеличени през последните години поради модернизацията на фермите и по-добрата възможност, че в Испания трябваше да се прилагат екскременти от животни върху земята. В страни като Холандия, Дания и Германия се извършва насищане на органични вещества в почвата, които заедно с влажния си климат причиняват замърсяването на подземните води с нитрати. Бедността на органичните вещества на Иберийския полуостров и неговият сух климат благоприятстват разширяването на свиневъдния сектор, който е нараснал от 1,8 милиона тона през 1990 г. на 3,2 милиона днес.

Въпреки че интензивното производство на месо е пример за конкурентоспособност и специализация както на промишлено, така и на семейно ниво. Производството на мляко е преживяло разделяне на продуктивния модел през първата фаза, със смесена система при полупаша в Кантабрийското крайбрежие и интензивно в суха Испания, а през втора, когато смесеният модел на семейството влиза в криза и отстъпва място на интензивната и индустриални.

Семейните ферми, които все още остават на Кантабрийското крайбрежие, консумират повече фураж на животно от тези в останалата част от Европейския съюз и имат много по-малко земя на крава. Интензивният млечен модел на суха Испания е сравним с този на Калифорния, с изключение на това, че тук има странични продукти и суровини, които трябва да бъдат масово внесени.

Испания внася 25% ечемик, 60% царевица и 100% от соята, която консумира. Последният се използва почти изцяло за храна на животни. Две трети от общото потребление на зърнени култури (30 милиона тона) се използват за храна на животни (20). Испанското производство на зърнени култури е изключително променливо и може да достигне от 23 Mll до 13 Mll, с което дефицитът в зърнените култури може да достигне от 7 до 17 Mll тона (23% до 56%). Нека си помислим, че от 6,6 милиона хектара, предназначени за зърнени култури, 1,1 се напояват, с огромен риск от недостиг на вода, който би засегнал главно царевица, която се произвежда с 94% напояване.

Има и 3,5 милиона хектара, които се използват на всеки две или три години за производство на зърнени култури. Те са крехки земи, където сега пазарът и политиката от Брюксел стимулират постоянното им обработване, което може да доведе до деградация и бъдещ спад в производството.

Почти четири пети от вноса на фуражни суровини идват от Америка и транспортните разходи се увеличават с повишаването на цената на петрола, което прави испанските животни все по-малко конкурентоспособни.

Потреблението на зърнени култури за етанол едва достига 1,2 милиона тона и при сегашните цени на зърнените култури, освен ако цената на петрола не порасне или субсидиите не се увеличат, използването му няма да се увеличи. Зърнените култури нямат същата ефективност като захарната тръстика и цената им в Испания е поне тази на Америка плюс транспорт.

Проблемът за испанските животни не е използването на национални земеделски земи за биогорива, а на американските земи, с последващото увеличение на цените на стоките, от които зависи добитъкът им.

За да достигнат САЩ и ЕС своите цели за биогорива съответно от 10 и 20%, цените на суровините трябва поне да се удвоят поради натиска от земята и ще направят животновъдните ферми в Испания нежизнеспособни. Без отварянето на пазари и при сегашните тарифи винаги ще бъде по-евтино да се внася замразено месо и мляко на прах, произведени в страните, които произвеждат царевица и соя, отколкото да се внася тази суровина, тъй като в най-добрия случай 2 килограма фуражът е необходим за производството на фураж за пилешко месо, а в най-лошия случай - 10 килограма за фураж за говеждо месо, преминавайки през 4-те необходими за 1 килограм сирене или сухо мляко.

Това няма да се случи автоматично, но е предвидимо първо семейните ферми да се затворят, с по-малко икономии от мащаба, дори тези на говедата на брега на Кантабрия, въпреки че се възползват от фуражните ресурси. Ако използването на биогорива беше забранено в световен мащаб в средата на този процес, испанските животни биха останали в ръцете на няколко, вероятно финансови групи, които биха могли лесно да се присъединят към веригите за трансформация и дистрибуция, намалявайки конкуренцията и увеличавайки потребителските цени, в допълнение към намаляване на разнообразието в предлагането.

Второто поколение пр. Н. Е. Ще благоприятства масивните насаждения от евкалиптови дървета по цялото Кантабрийско крайбрежие, генерирайки липса на трева поради пряка конкуренция за земята и косвено поради нейните ефекти върху водоносните пластове. Деградацията на почвата, която произвежда евкалиптът, предотвратява връщането към древна система за редуване на посевите с паша.

Предвидимата еволюция е следната:

  1. Увеличение на производствените разходи
  2. Въздействие върху глобалния потребител
  3. Намаляване на световното потребление на животински продукти
  4. Загуба на конкурентоспособност на испанските животни
  5. Закриване на много ферми
  6. Загуба на икономии от мащаба в сектора на животновъдството (фураж, преработка, ветеринарна медицина)
  7. Загуба на ефективност на цялата верига
  8. Затваряне на повече ферми

Би било важно да се обърнем към третата точка. Намаляването на потреблението ще се дължи не само на увеличението на цената на месото, млякото и яйцата, но и на всички други основни продукти. Има двоен ефект: увеличение на цената и намаляване на наема. Най-високата еластичност както за цената, така и за доходите е при месото и млякото. В селските райони на Китай увеличението на цената на млякото с 1% намалява потреблението с 1,83%, а това на говеждото с 0,5%. Но ако доходите ви намалят (поради цената на всичко) с 1%, намаляването на потреблението е 4,10%! и 0,45% съответно. За ориза тези стойности са намаление само с 0,10%, ако цената му се увеличава и увеличава !! 0,07%, ако наемът падне. И то е, че всички нововъзникващи страни, където храната представлява повече от 50% от семейните разходи, ще трябва да се приберат отново в традиционните си продукти.

Има много спекулации относно това кои сектори могат да имат по-малко губещи в животновъдството и че преживните животни могат да се възползват по-добре от така наречените DDG (сухи дестилационни зърна), остатъчни от етанол или глицерин от биодизел, отколкото моногастричните. Това може да се случи за страни като САЩ и Бразилия, но никога за държава вносител и малка производителка като Испания. Те са скъпи отпадъци, ако трябва да бъдат дехидратирани или транспортирани и са печеливши само когато се използват във фабрични ферми.

Това явление предизвиква инвестиции в животновъдството във финансовите сектори на Северна Америка. Фермите за стръв и мляко от 10 до 30 хиляди глави се появяват в целия царевичен пояс, следвайки забързаното темпо на новите етанолови инсталации. Няма съмнение, че те са нови конкуренти на европейско животновъдство с все по-малка защита към външния пазар и че то инвестира само със собствени ресурси.

Каква е предвидимата еволюция?

Големите международни лобита ще поддържат настоящата американска политика, независимо дали управляват демократи или републиканци. Страни като Аржентина или Бразилия ще продължат да подкрепят БК за привличане на чуждестранни инвестиции, намаляване на дълга им и увеличаване на цената на другите им продукти за износ.

Независими научни доклади за околната среда, доклади за правата на човека и предвидими ситуации на глад ще принудят Европейската комисия да коригира своята политика. Въвлечените сектори вече изчисляват кога неустойчивостта на системата може да експлодира. Очакваната дата ще бъде 2010-2012 г., тъй като дотогава разширяването на трансгениката, по-големият принос на земеделските земи (обезлесяването) и намаляването на консумацията на мляко и месо ще ни позволят да продължим напред, въпреки че безопасността на всяка култура трябва да да бъдат сертифицирани. Междувременно може да се предвиди пристигането на второ поколение пр.н.е., наричано още биомаса.

Гражданите сега ще аплодират използването на безполезни растителни остатъци (резитба на клони, слама). Cualquier experto sabe que esto no alcanza ni para los coches de choque. Se sabe que los BC de segunda generación no son otra cosa que eucaliptos transgénicos que fácilmente puedan liberar su celulosa de la lignina y a través de enzimas se transforme en alcohol.

De esa situación solamente se puede esperar ocupación de la tierra para no alimentación, mayor pérdida de su capa orgánica, deforestación de flora autóctona, mayor predisposición a incendios, menor empleo rural, pérdida de biodiversidad, en definitiva, un agravamiento de lo anterior, pero con más difícil rectificación. Antes de volver a pararlo se argumentará que son árboles que nos dan energía y oxígeno. España, después de China, es el segundo mayor “reforestador” mundial, de eucaliptos. En la Cornisa Cantábrica sabemos que el eucalipto no tiene marcha atrás, y que nunca deja que la tierra que ocupa vuelva a ser un pasto o una huerta.

Tal vez consigamos parar todo esto mucho antes. Queda aquí mi humilde contribución y el deseo de obtener la vuestra. España es un país relevante en el escenario europeo y por el peso que tiene la ganadería podría ser el primero en establecer una moratoria a las disposiciones comunitarias, que a su vez fuera ejemplo a seguir por otros países.

Quedando EEUU en solitario las cosas serían muy diferentes. Difundir esta información es el primer paso, aunque puedan ser necesarias medidas de mayor presión.

* Alfonso Raffin del Riego es Director Mundial de Desarrollo Ganadero de Danone, Voluntario de Veterinarios sin Fronteras, Asociado de ANEMBE, miembro de G-TEMCAL y del Comité Organizador de Expoáviga. Grupo Iberoamericano de Estudio de Biocarburantes y Grupo de estudio de Bionegocios

Referencias:

Estadísticas FAO

Intergovernmental Panel on Climate Change

Informes de Naciones Unidas

United States Depatment of Agricultura (USDA)

Earth Policy

Lucas J. Patzek and Tad W. Patzek, Energy Tribune, March 2007 issue, page 19. The Disastrous Local and Global Impacts of Tropical Biofuel Production

Tad W. Patzek, Natural Resources Research, Vol. 15, No. 4, 255-270, February 2007. A First-Law Thermodynamic Analysis of the Corn- Ethanol Cycle

Tad W. Patzek, Paper presented at the Climate Change and the Future of the American West – Exploring the Legal and Policy Dimensions, June 7-9, 2006, Boulder, Colorado The Earth, Energy, and Agricultura

Tad W. Patzek, Critical Reviews in Plant Sciences 23(6), 519-567, 2004 Thermodynamics of the cornethanol biofuel cycle

David Pimentel and Tad W. 14, No. 1, March 2005. Ethanol Production Using Corn, Switchgrass, and Wood; Biodiesel Production Using Soybean and Sunflower

Tad W. Patzek, Supporting Online Material to the Letter in Science, Vol. 312, p. 1747, 26 June 2006. The real biofuel cycles.

Carlos Tío. Influencia del mercado energético en los mercados alimentarios. Fira de Lleida, 26 Sept 2007

Carlos Tio. Economía de la agricultura española. Cap. 4. La economía cerealista en España.

Oscar Carpintero. “Biocombustibles y uso energético de la biomasa”. El Ecologista nº 49. Otoño 2006

Jose Manuel Palacios, Antonio Lamela . V de Estrategias para la tierra y el espacio. “La disponibilidad de Alimentos”

José Esquinas Alcazar. Protecting Crop Genetic Diversity for Food Security. Political, Ethical and and Technical Chagenges. Nature Publish Group December 2005. Volume 6.

Universidad Autónoma de Madrid. Jounal of Occupational and Environmental Medicine. Agosto 2004

Pimentel, D. (ed.) 1991. Handbook of Pest Management in Agriculture. Vols. I-III. 2nd ed. CRC Press, Boca Raton, Florida. 765 pp., 757 pp., 749 pp.

Pimentel, D. & H. Lehman, eds. 1993. The Pesticide Question: Environment, Economics, and Ethics. Chapman & Hall, NY. 441 pp.

Pimentel, D., C. Harvey, P. Resosudarmo, K. Sinclair, D. Kurtz, M. McNair, S. Crist, L. Spritz, L. Fitton, R. Saffouri & R. Blair. 1995. Environmental and Economic Costs of Soil Erosion and Conservation Benefits. Science 267: 1117-1123.

Pimentel, D., G. Rodrigues, T. Wang, R. Abrams, K. Goldberg, H. Staecker, E. Ma, L. Brueckner, L. Trovato, C. Chow, U. Govindarajulu & S. Boerke. 1994. Renewable energy: Economic and Environmental Issues. BioScience 44 (8): 536-547.

Pimentel, D., R. Harman, M. Pacenza, J. Pecarsky, and M. Pimentel. Natural resources and an optimum human population. Population and Environment 15 (5): 347-369.

Délcio Rodrigues y Lúcia Ortiz. 2006. Em Direção a Sustentabilidade da produção de etanol de cana de açucar no Brasil

João Meirelles. “Livro de ouro da Amâzonia”

Fidel Mingorance “El flujo del aceite de palma Colombia- Bélgica/Europa)

Hartmut Michel (Premio Nobel de Química 1988). Entrevistas sobre las emisiones de CO2 de los biocombustibles


Video: Heres why we need to rethink veganism (Юли 2022).


Коментари:

  1. Barlow

    Не е лошо, харесвах ми, но реших, че е най -доброто.

  2. Talon

    the sympathetic question

  3. Michon

    Lovely! I also dream) I will take it - and I will do it ... I will succeed. Thank you for a very deep and positive article.



Напишете съобщение