ТЕМИ

Относно изменението на климата

Относно изменението на климата


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Víctor L Bacchetta

Наборът от действия, реакции, дискусии, споразумения и мерки, както на национално, така и на международно равнище, за справяне с последиците от изменението на климата, породено от затоплянето на атмосферата, ни кара да се съмняваме, че ние като цивилизация даваме адекватен отговор.

Проблеми с оцеляването


Единият подход е да се разглежда конюнктурата като неизбежна последица от капиталистическата система и въздействието на нейната технология на производство на стоки. Очевидно е заключението, тъй като това е доминиращата световна система от началото на индустриализацията, период, в който се генерират условията на глобалното затопляне. Но на същия етап, при социалистическите режими, въздействието върху околната среда беше подобно и дори по-лошо. Освен различията си, и двете системи се справяха със сходни понятия за наука. С други думи, екологичната и климатичната криза включва предпоставките на науката и технологиите, тяхната визия за природните закони и възможното използване на нейните ресурси, които от своя страна определят представите за човешкото благосъстояние и потребление, възприети от обществото.

Следователно е извън всякаква логика да се опитваме да смекчим последиците от изменението на климата, без да засягаме целите на така нареченото развитие или икономическа глобализация, която само се стреми да разшири и консолидира неустойчив модел на производство и потребление.

Тази цивилизация никога не се е сблъсквала с проблем от този характер, както поради взаимовръзките, които затоплянето на атмосферата и нейните ефекти налагат върху всички човешки фактори (икономически, социални, политически, културни), така и поради големия географски и времеви мащаб, в който те се развиват.

Приемайки това, което днес е неоспоримо и това, което предстои, предложенията, в по-голямата си част, ако не и всички, остават наполовина. Те изглеждат като начин да прокарате въпроса напред, може би с надеждата той да се разреши сам, показвайки, че истинското измерение на проблема все още не е разбрано.


Или, ако е заловен, инструментите, органите за вземане на решения и мерките, към които се обжалва, са неподходящи. Може да са служили и преди, но са безполезни предвид характеристиките и мащаба на тази криза. „Повече е различно“, казва Филип У. Андерсън, Нобелов лауреат по физика, през 1972 г., предупреждавайки за рисковете от редукционисткия възглед за Вселената.

Култистите на технологията смятат, че всичко е разрешимо, че ако отговорът все още не е намерен, той ще се появи, без да е необходимо да поставя под въпрос икономическия растеж. Най-уважаваните икономисти, като Никълъс Стърн, стигат дотам, че признават, че тази криза е "най-големият пазарен провал, който светът някога е познавал", но те настояват за пазара.

Доминиращата научна и икономическа мисъл се превърна в идеология, неспособна да постави под съмнение своите постулати. Появиха се и други разработки в науката и икономиката, които основават изследванията на динамична и интердисциплинарна визия, по-съобразена със социалната и екологична реалност, но те водят неравна битка срещу конституираните сили.

Ритмите за вземане на решения също са неподходящи. „Успяхме да засегнем цялата планета в продължение на стотици или хиляди години“, казва Джереми Рифкин, но решенията на компаниите и правителствата, дори и да се справят с дългосрочни хоризонти, имат краткосрочна визия. От своя страна формите на социално участие са ограничени или, пряко, изключителни.

Възходите и спадовете на международната икономика са променили състоянието на някои страни. Китай, Бразилия и Индия, някога класифицирани като Втори и Трети свят, се очертават като нови икономически сили, но това не води до подобрения. Понякога е обратното.

По този начин международната общност, представена от ООН, е подложена на традиционната игра на правомощия на нациите и не е в състояние да постигне съгласие за ефективни действия на нивото на научните оценки, извършени от IPCC. „И планината роди мишка“, може да се каже за усилията и ресурсите, изразходвани на последната среща на върха в Бали.

Алтернативата „напускане на системата“ като общност, регион или дори държава и установяване на съвсем различна връзка с екосистемата също не е жизнеспособна, тъй като взаимовръзката на явленията в околната среда не позволява на никого да избегне нейните ефекти.

Войните не се обсъждат, въпреки очевидното им въздействие върху околната среда и техния принос за изменението на климата. По-малко обсъждани са плановете на някои сили да променят климата за военни цели. ООН се адаптира към всичко, за да оцени въздействието на войната върху околната среда, създаден Клон за управление след конфликти (така наречените "зелени каски").

Докато органите на ООН показват недостатъчно и късно да се справят с последиците от климатичната криза, богатите и могъщи, които се събират в Билдербергския клуб и които твърдят, че представляват истинската световна сила, нямат друга визия освен да продължат да трупат богатства. Материали и да се концентрират мощност.

Днешната цивилизация не иска да изостави идеалите за растеж, развитие и прогрес, които й дадоха сила през ХХ век, но които днес правят вода навсякъде. Кризата с изменението на климата може да е възможност да преразгледаме и променим този курс, или в противен случай ще трябва да се поучим от тежките му последици.


Видео: Бъдещето на образованието - Yuval Noah Harari u0026 Russell Brand - Penguin Talks (Може 2022).