ТЕМИ

Как да произведем глобална хранителна криза: уроци от Световната банка, МВФ и СТО

Как да произведем глобална хранителна криза: уроци от Световната банка, МВФ и СТО


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Уолдън Бело

Увеличението на цените на храните в световен мащаб е не само следствие от използването на селскостопански продукти за превръщането им в биогорива, но и от политиките за „свободен пазар”, насърчавани от международните финансови институции. Сега селските организации водят опозицията срещу капиталистическата селскостопанска индустрия.


Как „свободният пазар“ унищожава земеделието в Третия свят и кой се бори с него

Увеличението на цените на храните в световен мащаб е не само следствие от използването на селскостопански продукти за превръщането им в биогорива, но и от политиките за „свободен пазар”, насърчавани от международните финансови институции. Сега селските организации водят опозицията срещу капиталистическата селскостопанска индустрия.

Когато миналата година стотици хиляди хора демонстрираха в Мексико срещу 60% увеличение на цената на тортилите, много анализатори обвиниха биогоривата. Поради субсидиите на правителството на САЩ фермерите в тази страна отделиха повече акра за царевица за етанол, отколкото за храна, което доведе до скок на цените. Това отклонение от използването на царевица несъмнено е причина за увеличението на цените, въпреки че спекулациите на посредниците с търсенето на биогорива вероятно са имали по-голямо влияние. Мнозина обаче пропуснаха интересен въпрос: как така мексиканците, живеещи в земята, където царевицата е била опитомена, са започнали да зависят от американското зърно?

Ерозията на мексиканското земеделие

Мексиканската хранителна криза не може да бъде разбрана, без да се има предвид, че в годините преди кризата с тортилите родината на царевицата е превърната в икономика на внос на това зърно чрез политиките на „свободния пазар“, насърчавани от Международния валутен фонд (МВФ), Световната банка (СБ) и Вашингтон. Процесът започна с дълговата криза в началото на 80-те години. Мексико, един от двамата най-големи длъжници в развиващия се свят, беше принуден да моли банката и МВФ за пари, за да обслужва дълга си към международни търговски банки. Цената на спасителната програма беше това, което член на изпълнителния съвет на СБ определи като „безпрецедентен интервенционизъм“, предназначен да премахне тарифите, държавните разпоредби и подкрепата на правителствените институции, които неолибералната доктрина определи като бариери пред икономическата ефективност.

Лихвените плащания са се увеличили от 19% от общите федерални разходи през 1982 г. до 57% през 1988 г., докато капиталовите разходи са се сринали от 19,3 на 4,4%. Намаляването на държавните разходи доведе до премахване на държавния кредит, субсидирани от правителството селскостопански суровини, ценова подкрепа, държавни маркетингови съвети и разширителни услуги.

Този удар върху селското земеделие беше последван от още по-голям през 1994 г., когато влезе в сила Северноамериканското споразумение за свободна търговия (NAFTA). Въпреки че договорът предвиждаше 15-годишно удължаване на защитата на селскостопанските продукти, включително царевица, скоро субсидираната царевица в САЩ скоро започна да тече, като намали цените наполовина и потопи царевичния сектор в хронична криза. До голяма степен поради това споразумение Мексико се утвърди като нетен вносител на храни.

Със затварянето на държавната структура, която предлага царевица, разпределението на вноса на царевица от САЩ и националното зърно е монополизирано от няколко транснационални компании, като Cargill. Това им даде огромна сила да спекулират с пазарните тенденции, така че да могат да манипулират и увеличават движенията на търсенето на биогорива толкова пъти, колкото искат. В същото време монополният контрол върху вътрешната търговия гарантира, че увеличаването на международните цени на царевицата не се превръща в плащане на значително по-високи цени на малките производители.

За мексиканските производители на царевица става все по-трудно да избегнат съдбата на много други малки производители в сектори като ориз, говеждо, пилешко и свинско месо, които се разпаднаха поради предимствата, предоставени от NAFTA на субсидираните от САЩ продукти. Според доклад на Фонда Карнеги от 2003 г. вносът на селскостопанска продукция от САЩ е оставил без работа 1,3 милиона фермери, много от които са емигрирали в северната страна.

Перспективите не са добри, тъй като мексиканското правителство продължава в ръцете на неолиберали, които систематично премахват системата за подкрепа на селяните, което е ключово наследство на мексиканската революция. Както казва изпълнителният директор на Food First Ерик Холт-Хименес, "ще са необходими време и усилия, за да си върнем капацитета на дребните фермери и изглежда няма политическо желание за това - да не говорим за факта, че NAFTA трябва да се предоговори."

Създаване на оризова криза във Филипините

Това, че глобалната хранителна криза произтича от преструктурирането на селското стопанство от свободния пазар, е по-ясно в случая с ориза. За разлика от царевицата, по-малко от 10 процента от световното производство на ориз се търгува. Освен това в ориза не е имало отклоняване на потреблението към биогорива. Само тази година обаче цените са се утроили - от $ 380 за тон през януари до над $ 1000 през април. Разбира се, инфлацията отчасти произтича от спекулациите от картелите на едро по време на тесни запаси. Най-голямата загадка обаче е защо няколко държави, консумиращи ориз, които са били самодостатъчни, са станали силно зависими от вноса.

Филипините предлагат тъжен пример за това как неолибералното икономическо преструктуриране превръща една държава от нетен износител в нетен вносител на храни. Сега тя е най-големият вносител на ориз в света. Усилията на Манила да осигури доставки на всяка цена направи първа страница на медиите, а снимки на войници, защитаващи разпространението на зърнени култури в бедните общности, станаха емблематични за глобалната криза.

Общите очертания на историята на Филипините са подобни на тези на Мексико. Диктаторът Фердинанд Маркос е виновен за много престъпления и лошо управление, включително за непровеждане на аграрната реформа, но не може да бъде обвинен в лишаване на селскостопанския сектор от държавни средства. За да облекчи недоволството на селяните, режимът им дава торове и субсидирани семена, насърчава кредитни механизми и изгражда селска инфраструктура. През 14-те години на диктатурата му само през 1973 г. е бил внесен ориз поради големи щети, причинени от тайфуни. Когато Маркос избяга от страната през 1986 г., в държавните складове имаше 900 000 метрични тона ориз.

Парадоксално, но през следващите години на демократично управление държавният капацитет за инвестиции беше намален. Световната банка и МВФ, действайки в полза на международните кредитори, оказаха натиск върху правителството на Corazón Aquino да даде приоритет на плащането на външния дълг, който възлиза на 26 милиарда долара. Акино се съгласи, въпреки че икономистите от страната му го предупредиха, че би било „безполезно да се търси програма за възстановяване, която да съответства на плащането на дълга, определен от нашите кредитори“.

Между 1986 и 1993 г. между 8 и 10 процента от БВП напускат Филипините всяка година като плащания за обслужване на дълга. Лихвените плащания като дял от държавните разходи нарастват от 7% през 1980 г. на 28% през 1994 г .; капиталовите разходи са паднали от 26 на 16 процента. Не след дълго обслужването на дълга стана приоритет на националния бюджет.

Разходите за селско стопанство са намалели с по-малко от половината. Световната банка и нейните местни служители не се интересуваха, защото една от целите на затягането на колана беше да позволи на частния сектор да инвестира в тази област. Но селскостопанският капацитет бързо се ерозира, напоителните системи застояха и до края на 90-те години на миналия век бяха покрити само 19 процента от пътната мрежа на страната, в сравнение с 82% в Тайланд и 75% в Малайзия. Реколтата като цяло беше бедна; средният добив на ориз е бил 2,8 тона от хектар, значително под тези в Китай, Виетнам и Тайланд, където правителствата активно насърчават селското производство. Поземлената реформа отпадна в ерата след Маркос, лишена от средства за помощни услуги, които бяха ключът към успешните реформи в Тайван и Южна Корея.


Както и в Мексико, филипинските селяни страдаха от мащабното оттегляне на държавата като доставчик на подкрепа. И съкращението в селскостопанските програми беше последвано от либерализация на търговията; влизането на Филипините в Световната търговска организация (СТО) имаше същия ефект като подписването на NAFTA за Мексико. Влизането в СТО изисква премахване на квотите за внос на селскостопански продукти с изключение на ориз и позволяване на определено количество от всеки продукт да влезе с ниски тарифи. Въпреки че на страната бе позволено да поддържа квота за внос на ориз, тя трябваше да приеме еквивалент от 1 до 4 процента от вътрешното потребление през следващите 10 години. Всъщност, поради отслабването на производството, произтичащо от липсата на официална подкрепа, правителството внася много повече от това, за да компенсира евентуален недостиг. Този внос, който нарасна от 263 хиляди тона през 1995 г. до 2,1 милиона през 1998 г., намали цената на зърнените култури, което обезсърчи производителите и запази производството със скорост, много по-ниска от тази на двамата основни доставчици на страната, Тайланд и Виетнам.

Последиците от влизането на Филипините в СТО обхванаха останалата част от селското стопанство като тайфун. Изправени пред нашествието на евтин внос на царевица, селяните намалиха земята, посветена на тази култура, от 3,1 милиона хектара през 1993 г. на 2,5 милиона през 2000 г. Масовият внос на пилешки части почти унищожи тази индустрия, докато нарастването на вноса дестабилизира тези на птиците , свинско и зеленчуци.

Правителствените икономисти обещаха, че загубите в царевицата и други традиционни култури ще бъдат повече от компенсирани от новата индустрия, която изнася култури с висока добавена стойност като цветя, аспержи и броколи. Малко от това се материализира. Заетостта в селското стопанство е спаднала от 11,2 милиона през 1994 г. на 10,8 милиона през 2001 година.

Двойният удар на наложената от МВФ корекция и наложената от СТО либерализация на търговията направи до голяма степен самодостатъчна селскостопанска икономика зависима от вноса и постоянно маргинализирани фермери. Това беше процес, чиято болка беше описана от филипинския правителствен преговарящ по време на сесията на СТО в Женева: „Нашите малки земеделски производители са избити от бруталната несправедливост на международната търговска среда“.

Голямата трансформация

Опитът на Мексико и Филипините беше възпроизведен в една държава след друга, подчинена на управлението на МВФ и СТО. Проучване на Организацията на обединените нации за прехрана и земеделие (ФАО) на 14 държави установи, че нивата на земеделски внос през 1995-98 г. надвишават тези от 1990-94 г. Това не беше изненадващо, тъй като една от основните цели на земеделското споразумение на СТО беше да отвори пазари в развиващите се страни, за да поеме излишното производство от север.

Апостолите на свободния пазар и защитниците на дъмпинга изглежда са в противоположните краища на спектъра, но политиките, които те защитават, дават същия резултат: глобализираното индустриално капиталистическо земеделие. Развиващите се страни са интегрирани в система, при която производството на месо и зърно за износ е доминирано от големи индустриализирани ферми като тези, управлявани от тайландската транснационална CP, в която технологията непрекъснато се подобрява чрез напредъка в генното инженерство на фирми като Monsanto. А премахването на тарифните и нетарифните бариери улеснява глобален селскостопански супермаркет от потребители от елита и средната класа, обслужван от корпорации за търговия със зърно като Cargill и Archer Daniels Midland и транснационални търговци на храни като британската Tesco и френската Carrefour.

Въпросът е не само в ерозията на националната хранителна самодостатъчност или на продоволствената сигурност, но и в това, което африканистката Дебора Брайс-син от Оксфорд нарича „де-гразантизация“, тоест потискането на начин на производство към от провинцията по-подходящо място за интензивно натрупване на капитал. Тази трансформация е травматична за стотици милиони хора, тъй като селското производство не е просто икономическа дейност: това е древен начин на живот, култура, което е една от причините разселените или маргинализирани селяни в Индия да прибягват до самоубийство. Смята се, че 15 000 индийски селяни са сложили край на живота си. Сривът на цените поради либерализация на търговията и загубата на контрол над семената пред биотехнологичните компании са част от интегрален проблем, посочва Вандана Шива, активист за глобалната справедливост: „При глобализацията селянинът губи идентичността си социален, културен и икономически производител . Сега един селянин е „потребител“ на семена и скъпи химикали, продавани от мощни транснационални корпорации чрез мощни местни земевладелци и лихвари. "

Африканско земеделие: от самодоволство до предизвикателство

Де-гразантизацията е в напреднал етап в Латинска Америка и Азия. Ако Световната банка има своя път, Африка ще последва същия път. Както Брайссън и неговите колеги правилно заявяват в скорошна статия, The World Development Report 2008, с обширна информация за селското стопанство в Африка, това е практически план за трансформация на континенталното земеделие в търговско широкомащабно земеделие. Но както на много други места, хората се превръщат от негодувание в откровено предизвикателство.

По време на деколонизацията през 60-те години Африка е нетен износител на храни. Днес континентът внася 25% от храната си; почти всички държави са нетни вносители. Гладът и липсата на храна са от дневен ред, като през последните три години в Африканския рог, Сахел, Южна и Централна Африка възникват извънредни ситуации с храна.

Земеделието в Африка е в дълбока криза, причините варират от войни до правителства, липса на селскостопански технологии и възход на СПИН. Както в Мексико и Филипините, голяма част от обяснението е отказът от държавния контрол и механизмите за помощ, които в рамките на структурната корекция, наложена от МВФ и Световната банка като цена, която трябва да се плати за съдействие при изплащане на външния дълг.

Структурните корекции донесоха спад на инвестициите, повишена безработица, намалени социални разходи, намалено потребление и ниско производство. Увеличението на цените на торовете и едновременно с това намаляването на селскостопанските кредитни системи, единственото, което направи, беше да намали използването на торове, размера на посевите и намаляването на инвестицията. Реалността отказа да се противопостави на доктриналните очаквания, че държавата ще проправи пътя за пазара да стимулира селското стопанство.

Вместо това частният сектор, който видя, че намаляването на държавните разходи ще създаде повече рискове, не запълни празнината. Държава след държава, излизане от „пълното“ състояние вместо „изпразване“ на частни инвестиции. Където частният сектор замества публичния, според доклад на OXFAM „Те често го правят при условия, които са много неблагоприятни за бедните фермери, оставяйки ги по-несигурни в храните и правителства, зависими от непредсказуема международна помощ“. Икономическият сектор, обикновено в полза на частния сектор, се съгласи, признавайки, че „много от частните компании, които дойдоха да заместят държавните разследващи, се оказаха монополисти, търсещи пари“.

Получената от правителствата подкрепа беше насочена от Световната банка за износ на селскостопански продукти за генериране на чуждестранна валута, която държавите трябва да изплатят дълга си. Но както при глада в Етиопия през 80-те години, това доведе до това, че най-добрата земеделска земя се използва за износ, принуждавайки хранителните култури да бъдат премествани в по-неблагоприятни земи, което увеличава несигурността на храните, в допълнение към индикациите на Световната банка. многобройните икономики, насочени към един и същи вид продукти за износ, често водят до свръхпроизводство, което води до спад на цените на международните пазари. Например, успехът на Гана в разширяването на отглеждането на какао доведе до 48% спад на цените между 1986 и 1989 г. През 2002-03 г. спадът на цените на кафето допринесе за поредната извънредна ситуация с храните в Етиопия.

Както и в Мексико и Филипините, структурните корекции в Африка се отнасяха не само до липсата на инвестиции, но и до дезинвестирането на правителствата. Имаше и друга важна разлика, в Африка МВФ и Световната банка се справяха в малък мащаб, вземайки решения за скоростта, с която субсидиите ще приключат, колко длъжностни лица трябва да бъдат уволнени и дори в случая с Малави, колко зърнени резерви да бъдат продадени и на кого трябваше да бъдат продадени. С други думи, местните проконсули на Световната банка и МВФ стигнаха до вътрешността на това как държавата управлява селскостопанската икономика, за да запази всичко.

Смесване на отрицателното въздействие на корекцията с нелоялните търговски практики на САЩ и ЕС. Освобождението позволи на субсидираното от ЕС говеждо месо да прогони много животновъди в Западна и Южна Африка. С легитимираните от СТО субсидии, памукът от САЩ заля пазарите с цени между 20 и 55% от производствените разходи, като по този начин фалира африканските производители.

Според OXFAM броят на африканците на юг от Сахара, живеещи с по-малко от 1 долар на ден, почти се е удвоил между 1981 и 2001 г., достигайки 313 милиона, 46% от населението. Неоспорима е ролята, която играе структурната корекция. Както призна главният икономист на СБ за Африка, „Ние не смятахме, че човешките разходи за тези програми ще бъдат толкова големи и че икономическите печалби ще отнемат толкова много време, за да стигнат.

Малави е представителен пример за африканската трагедия, разпространявана от МВФ и Световната банка. През 1999 г. правителството на Малави стартира програма, за да даде на всеки малък семеен бизнес безплатен пакет торове и семена. Резултатът: национален излишък от царевица. Следва историята, която трябва да бъде издигната като класическо изследване на една от големите грешки на неолибералната икономика.

Световната банка и други донори на помощ принудиха намаляването и в крайна сметка изоставянето на програмата, като заявиха, че субсидията е изкривила пазарите. Без безплатните пакети продукцията спадна. В същото време МВФ настояваше правителството да продаде голяма част от своите зърнени резерви, за да позволи на агенцията за хранителни резерви да изплати дълга. Правителството се съобрази. Когато хранителната криза се превърна в глад през 2001-02 г., резервите на практика липсваха. Загинаха около 1500 души. МВФ не съжалява, всъщност спира плащанията по програма за корекция, намеквайки, че „парастатният сектор ще продължи да бъде риск за успешното изпълнение на бюджета за 2002/03. Правителствените намеси в селското стопанство и други хранителни пазари подкопават други, по-продуктивни инвестиции ”.

Но друга още по-лоша хранителна криза започна през 2005 г., на правителството беше достатъчно с глупостта на МВФ и Световната банка. Нов президент отново въведе субсидията за торове, като позволи на 2 милиона семейства да я купят на една трета от пазарната цена, а семената също с отстъпки. Резултатът: грандиозно увеличение на реколтата за две години, излишък от 1 милион тона царевица и страната се превърна в износител на царевица за целия южен конус на Африка.

Непокорството на Малави срещу Световната банка можеше да бъде героичен, но напразен акт на съпротива преди десетилетие. Днес средата е различна, тъй като структурните промени са дискредитирани в цяла Африка. Дори някои донорски правителства и подкрепящи НПО се дистанцираха от Банката. Може би мотивацията е да се предотврати загубата на влияние върху континента, като се свързва с неуспешни политики и непопулярни институции, когато помощта от Китай се появява като алтернатива на програмите за помощ от Световната банка, МВФ и западните правителства.

Хранителен суверенитет: парадигмата на алтернативата?

Не само предизвикателството на правителства като Малави и несъгласието на неговите съюзници подкопава МВФ и Световната банка. Селянски организации по света, все по-борбени в съпротивата срещу глобализацията на индустриалното земеделие. Всъщност под натиск на фермерски групи южните правителства отказват да предоставят по-голям достъп до своите селскостопански пазари и настояват за прекратяване на земеделските субсидии в САЩ и ЕС, което доведе до провала на кръга от СТО в Доха.

Фермерските групи са създали международни мрежи; едно от най-динамичните движения е Via Campesina. Те не само се стремят да „изгонят СТО от земеделието“, да се противопоставят на парадигмата на капиталистическо индустриално земеделие; те също така предлагат алтернативен хранителен суверенитет. Това означава преди всичко правото на страните да определят производството и потреблението на храни и освобождаването на селското стопанство от световните търговски режими като СТО. Това означава и консолидиране на дребномащабното земеделие със защитата на вътрешния пазар за евтини вносни продукти; възнаградителни цени за фермери и рибари: премахване на всички преки и непреки субсидии за износ; и края на вътрешните субсидии, които насърчават неустойчив вид земеделие. Via Campesina също призовава за прекратяване на свързаните с търговията права на интелектуална собственост (TRIPs), които позволяват на корпорациите да патентоват семена; те се противопоставят на агротехнологията, базирана на генното инженерство; и изисква реформа в областта. За разлика от глобалната интегрирана монокултура, те предлагат визията за традиционна селскостопанска икономика, съставена от различни национални селскостопански икономики, търгуващи помежду си, но основно фокусирани върху вътрешното производство.

Веднъж считани за реликва от доиндустриалната епоха, селяните водят опозицията срещу капиталистическо индустриално земеделие, което ги изхвърля на сметището на историята. Те се превърнаха в онова, което Карл Маркс описа като политически осъзната „класа за себе си“, противоречаща на неговите прогнози за техния край. Със световната хранителна криза те излизат на преден план и имат съюзници и хора, които ги подкрепят. Селяните послушно отказват да отидат в тази лека нощ и да се борят с унинието, събитията през 21 век показват, че панацеята на капиталистическото индустриално земеделие е кошмар. С умножаването на екологичните кризи, натрупването на социални дисфункции на градско-индустриалния живот и индустриализираното земеделие, създаващо по-голяма несигурност на храните, движението на фермерите все повече придобива значение не само сред фермерите, но и сред всички застрашени от катастрофалните последици от глобалната визия за капитал на организация на производството, общността и самия живот.

* Уолдън Бело, Член на Транснационалния институт, той е президент на коалиция „Свобода от дълг“, професор по социология в Филипинския университет в Дилиман и старши анализатор във „Фокус върху глобалния юг“. Тази статия се появява в изданието на The Nation (Ню Йорк) от 2 юни 2008 г. на Félix Nieto за Globalízate. http://www.globalizate.org/bello020608.html

Пълна статия:
http://www.focusweb.org/from-the-world-bank-imf-an.html?Itemid=159


Видео: Бойко Борисов: До края на септември ще бъде пуснат и ЛОТ 1 на АМ Марица (Юли 2022).


Коментари:

  1. Abdul-Nasser

    I am final, I am sorry, but this variant does not approach me.

  2. Garvin

    Bravo, what a phrase ..., the brilliant idea

  3. Manasses

    Точно! Харесва ми тази идея, напълно съм съгласен с теб.

  4. Gauthier

    Ти грешиш. Аз съм в състояние да го докажа. Пишете ми в PM, това ви говори.

  5. Wselfwulf

    Потвърждавам. Беше и с мен. Можем да общуваме по тази тема.



Напишете съобщение