ТЕМИ

Соева лавина и здраве в криза

Соева лавина и здраве в криза


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Луис Е. Сабини Фернандес

Както в Аржентина, така и във Венецуела, в Уругвай и другаде, трябва да се позоваваме на един вид възстановяване на собственото ни земеделие, което е съществувало по време преди глобализацията, тъй като няма хора, които биха могли да бъдат такива, без да могат да се изхранват.


Те няма да глобяват това правителство за превишена скорост. След сто дни потенциални, неизбежни и реални перипетии, смесени в коригирани дневни дози, правителството реши да отстъпи място на законодателните органи в спора за данък върху износа или накърняването, който беше категорично отхвърлен от работодателите в селските райони, които видяха с него намалете големите си печалби.

И направената стъпка всъщност е страхотен втори момент, на който трябва да се радваме, извън конкретните или политическите воли на основните актьори. Втори момент в разкриването на драмата, която соята и нерегламентираният агро-износ означават в Аржентина.

Първият момент беше този, който разгърна именно настоящия конфликт, когато правителството неочаквано изказа и критикува досега недокоснатото раздвижване и профсъюзите на работодателите в селските райони възразиха срещу многократното намаляване на печалбите.

Показателно е, че в продължение на дълги сто дни с огромно медийно отразяване продължават да съществуват някои отсъствия, като тези на корпорациите, които предоставят семена, пестициди и торове на все по-разрастващата се агроиндустрия в страната. Тези отсъствия в основния медиен канал са посочени в някои анализи. Вместо това, оглушителното мълчание в медиите по въпроса за здравето и замърсяването е по-поразително, което очевидно идва като сиамски, съчетан с агроиндустриалната експанзия. Околна среда, здраве на растенията, животните и хората. Тишината, която не може да бъде преодоляна от постоянството на някои, малко, несъгласни гласове, като известните до известна степен, на алтернативния носител на Нобелова награда Раул Черна гора или Хорхе Рули. Има поразителни епидемиологични доклади, но те са забележими поради липсата им в медиите. Очевидно нито големите производители, нито средните, нито правителството се интересуват от този труден въпрос. Това въпреки това съществува.

Представяме си, че най-упоритите технологични оптимисти, които изобилстват отляво и отдясно на идеологическия спектър, ни утешават, казвайки, че в лицето на разрастването на анемии, ракови заболявания и вродени малформации, в лицето на изчезването на микрофауната и микрофлората, внезапната и генерализирана смърт на пчелите, например Големите излишъци, постигнати с интензифицирането на добивите и културите, ще ни дадат средствата, необходими на човешкия гений да намери решения и да преодолее подобни пречки.

Разбира се, този оптимизъм трябва да бъде трудно постижим за тези, които са родени с аненцефално бебе или с атрофирали крайници, или които са усетили, че тенденцията на болестите, причинени от "технологични подобрения", не цели да се свие и намали, а по-скоро да се разширяване.

Трудно е да се споделят и между експроприирани от соя селяни, например "соята", случайно прикрепена към едно от толкова известните четири селски образувания с небесното знаме в готовност.

Но ако можем да благодарим на тези правителствени мерки за нещо, това е именно огромното значение, постигнато от социализацията, винаги относителна, винаги недостатъчна, на проблема с разклатената соя.

Соджизацията просто означава, че страната е претърпяла процес на разширяване на отглеждането на соя, което се е превърнало в основна култура. Трябва да благодарим на огромната повърхност на страната, нейната обширна територия с последвалия диференциран климат и микроклимат, че соята не представлява 100% или 90% от дейността „на полето“. Представете си читателя какво би се случило с тласкането на соя, ако страната имаше сто хиляди км2, като Куба, да речем, или Хондурас: нямаше да има дори малко парче соя "безплатно" ...

Минимална и необходима историческа следа

Въпреки че отглеждането на соя се развива от години, както в нейната конвенционална форма, така и на органична соя, отглеждана без агрохимикали, именно от средата на 90-те години, със Султаната на Менем, започва разширяване с много бързи темпове, характеризиращи се преди всичко чрез нейната пълна дерегулация; за премахване на всякакъв намек за държавен контрол или регулация, т.е. публичен.

Имплантацията на соя, която в момента е трансгенна, се извършва изцяло от частни компании, наречени транснационални, в "челните редици" от тях, Монсанто, със седалище в Сейнт Луис, САЩ и други национални организации. Подобно на AFA, Agricultores Federados Argentinos SCL, които в значителна степен са забележителни членове на Аржентинската аграрна федерация: те имат съмнителната чест да сключат споразумения за първоначално отглеждане на генетично модифицирана соя.

Важно е да се помни, че по това време, под председателството на Бил Клинтън, трансгенната соя беше одобрена в САЩ, тъй като се смяташе за въпрос на „национална сигурност“, за което Белият дом пое ролята да я одобри преди нея. себе си, пренебрегвайки бърза писта Всички парламентарни процедури, както и малко преди това, чрез подписите на изпълнителната власт, президентът също така отхвърли възраженията, които FDA? Администрацията по храните и лекарствата, върховният орган за контрол на храните и лекарствата в САЩ ?, беше представила.

Добре е да се има предвид, че когато Белият дом спонсорира такива резолюции в името на "националната сигурност", той прави това по отношение на сигурността на САЩ; не, очевидно, от Аржентина.

Ясно е, струва ни се, че соята се въвежда масово в Аржентина като върха на онова, което по-късно ще бъде наречено „страната на соята“ (южноамериканската сърцевина с парагвайски, бразилски, боливийски, аржентински и уругвайски територия), към която компаниите и лабораториите, посветени на производството на трансгенна соя, се отнасят толкова много.

САЩ и Аржентина: световни доставчици

Трябва да признаем, че ролята, която Белият дом чрез USDA - Министерството на земеделието на САЩ - е дало на Аржентина, не е лесно да се отхвърли. "Съюзник" със САЩ в глобализацията на агробизнеса. Върховно упражняване на теорията за сравнителните предимства. Ейвъри ни посочва това съвсем ясно. Той е достатъчно важен герой, за да може възгледите му да се приемат като представителни.


Денис Ейвъри е старши служител на USDA от години, представяйки се като „старши земеделски анализатор в Държавния департамент“. С характерната откровеност на толкова много американци, той обяснява във въведението на книгата си Спасяване на планетата с пластмаси и пестициди, [1] което беше „ писане на друг [Книга] което беше за значението на свободната търговия за американското земеделие. " Последното му изречение разкрива цялостна концепция: „значението на свободната търговия за американското земеделие“ е друг начин да се каже запазването на доставките на храни от Съединените щати за държави, които по този начин губят хранителния си суверенитет.

1995 г. е времето за излитане на трансгенна соя в Аржентина и следващите реколти, които ще поставят рекорд всяка година спрямо предишната. Когато известният юрист и човек на закона, извинява правото, Карлос Менем, демонтира всички публични органи в страната и предаде аграрната политика на Монсанто, което ще рече плътски отношения, на Съединените щати в своята книга - кръстоносен поход Ейвъри отсъди: Само в САЩ и Аржентина има достатъчно непроизводствени площи (поради официални политики) за изхранване на още 1,5 милиарда души.”(Пак там, стр. 123)

Ейвъри ни показва как северноамериканските прерии и аржентинските пампа се събират в световната политика. Ръководени, разбира се, от Министерството на земеделието на САЩ.Има стратегии, които те с ужас споделят.

Глобалната търговия и зависимостта vs. Хранителен суверенитет

От своя страна ужасът, който Ейвъри разглежда в цялата си книга, е към „ политика за самодостатъчност на храните”. С други думи, има все повече общества, преодоляващи кошмара "от уста на уста". Защото това би навредило на ... САЩ ... и, преходно, на Аржентина. С такава политика " Повече от 40 милиона хектара от най-добрите земеделски земи в света, разположени в страни като САЩ и Аржентина, биха били несръчно бездействащи, докато азиатските земеделски производители ще бъдат принудени да орат всеки последен ъгъл от наличната земя. " (пак там, стр. 286).

Наблюдавайте изящните грижи, които нашият универсален съветник полага, за да се грижи за слабостите на другите, азиатците в цитирания пасаж.

Казано с арогантността, характерна за онези, които са сигурни в своята истина и преди всичко в силата си, няколко години по-рано министърът на земеделието на САЩ Джон Блок заяви: „ идеята, че развиващите се страни трябва да се изхранват, е анахронизъм от една отминала епоха. Те биха могли по-добре да гарантират своята безопасност на храните, като разчитат на селскостопански продукти от Съединените щати, които се предлагат в много случаи на по-ниски разходи.. " (Uruguay Round, 1986, цит. P. W. Bello, „Унищожаването на селското стопанство“, www.rebelión.org).

Повтарящите се призиви на Ейвъри да посрещне търсенето на храна (които наистина колониализмът първо и империализмът по-късно се стремят да изградят) разкриват, че елитът на агробизнеса в САЩ е бил наясно със своята недостатъчност; оттук и предоставянето на Аржентина по-специално, но малко след това и на Канада, ролята на „съюзници“ или помощник в такива доставки. През 90-те години американското ръководство разчиташе повече на Аржентина за прилагането на „соевия модел“, отколкото на размирната Бразилия, където се появи значителна съпротива срещу трансгенните храни. Лула ще трябва да се свърже с бразилското правителство, за да могат САЩ да напредват малко по-ясно в агробизнес алиансите, каквито и истории на изненадите да ни подготвят.

Венецуелският пример, натоварен с толкова много възможности

За щастие има някои общества, някои правителства достатъчно „изостанали“, които залагат на суверенитета на храните. Такъв е случаят с Венецуела, който обаче е доста сложен, тъй като съществува едновременно проблематично съзнанието, че страната не може да внася 80% от храната си, каквато е настоящата реалност, поради процес на деформация, причинена от петрола изобилие, което прострира хранителната промишленост, и заедно с това, забраната на президента Чавес за трансгенни храни на територията на Боливария, и в противовес на такова съзнание, че забраната за трансгенни храни не е Досега, а беззаконно Chavian úkase да подкрепи и от друга страна, че споразуменията, подписани от различни ръководители на венецуелското правителство и самия Чавес с аржентинските притежатели на агробизнес, особено с номер едно на аржентински соеви зърна, Густаво Гробокопател, трябва да внасят машини и modus operandi Аржентинци.

Какво може Grobocopatel & Cía. Именно "технологичният пакет", който се прилага в Аржентина, се характеризира, стр. Например чрез координиране на производството на 500 ха с един оператор на борда на директните сеялки. Това, което правилно е определено като „земеделие без фермери“. И това е нещо повече от това. Без фермери, но със замърсяване. Докато Рули го обобщава в една от своите ферментационни радио редакции, "обяснява" защо соевият модел няма намерение да заселва отново полето (което, от друга страна, току-що е изпразнено), той казва: " тъй като е известно, че няма смисъл и дори би било самоубийство, да правим соя и да живеем във фермата със семейството. " (Редакция в Horizonte Sur, Национално радио, 29.6.2008 г.).

Заедно с тази зловеща перспектива, тази боливарска загриженост да се бори за установяване или възстановяване на суверенитета на храните също има трудната и ежедневна задача на селското население, което в продължение на десетилетия, преди разстройството на Чавес, премина от земеделие с пестициди към агроекология. Въз основа точно на техния трудов и житейски опит, който ги е сблъскал с болестите, причинени от пестициди. Някои венецуелски агроекологични мрежи осигуряват не толкова малки градове като Баркисимето с голяма част от биологичните си зеленчуци и плодове. [2]

Две фючърси, които вече се изграждат

Завръщайки се в Аржентина, очевидно късното, но може би истинско прекъсване в „стодневния конфликт“ на група от групи и организации на коренното население, дребните производители и семейните фермери, които се срещнаха в Росарио през юни, критикувайки жестоко модела на соята, претендирайки за семейството и селско земеделие, собствено земеделие: „всеобхватна аграрна реформа, агроекология и хранителен суверенитет“. Той е подписан, между другото, от Националния селянски фронт и местното национално движение на селяните.

Новите ветрове, които породиха кислород на селския въпрос в Аржентина, могат да послужат за насърчаване на борбата срещу царуването на соята, което е демонтирането на останалите здравословни храни. Сблъскването с безотговорната политика на широко разпространеното и ненаказано замърсяване не изглежда лесно. И още по-малко да се борим срещу хранителната зависимост, с прословутата система „от лодка до уста“, застъпвана от Ейвъри и блоковете от „там“ и Менем и Гробокопател от „тук“, която не засяга пряко Аржентина (или тя прави това до минимум).

Строго погледнато, както тук, така и във Венецуела, в Уругвай и навсякъде другаде, ще трябва да се позовем на един вид възстановяване на собственото ни земеделие, което всички ние непременно сме имали, тъй като във времена преди глобализацията не е имало хора, които биха могли да бъдат такива без да се хранят, без да могат да се хранят. И знаейки, че претендирането за хранителен суверенитет предполага конфронтация с сегашния американски империализъм и неговите политики, които създават постоянни структурни зависимости. Изправете се срещу система "размяна", която превърна храната в оръжие на войната и бизнеса. Както Пол Никълсън от Via Campesina обобщи добре: „пазарите на храни са оръжие за масово унищожение“. [3]

Случаи като настоящата венецуелска ситуация усложняват картината: защитата на хранителния суверенитет, насърчавана от правителството на Боливария, съвпада, очевидно, с приноса от типа Grobocopatel, целящ установяването на модела "технологичен пакет" във венецуелските полета. Той ликвидира или задушава всеки устойчив проект без химикали или замърсяване, но по свой начин допринася за суверенитета на храните.

Защото проектът „Grobo“ също е „революционен“ по своему: земеделието без фермери прогонва населението, но ги урежда и съблазнява или пасивизира; Предлага се с пестициди и зависимости, но е удобен; със значки и гондоли. Това, което знаем в Аржентина поне през последните десет години.

Научете се да осъзнавате, че замърсяването и зависимостта от храните се съчетават заедно с „успеха на соята“ и предлагайте да се съпротивлявате и да търсите варианти.


* Луис Е. Сабини Фернандес Той е професор в безплатната катедра по правата на човека, Философски факултет и писма на Университета в Буенос Айрес, журналист и редактор на двугодишното списание за бъдещето на планетата, обществото и всеки един от тях.

Препратки:

[1] Редактирано в Аржентина от Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes [sic], Буенос Айрес, 1998 г., въпреки че работата на Ейвъри е извършена и финансирана в САЩ от Института Хъдсън, Индиана. Името на Камарата, леко погрешно на испански, в което трябва да има втори предлог „де“ пред „торове“, може да плати цената за прибързан превод, не само на фрази, но дори и на институции ...

[2] Документален филм, Монте Кулебра, дава информация за това

[3] Вижте пълната бележка във фючърси № 6, Рио де ла Плата, 2004 г.


Видео: #ЕсенціїLvBS: The Four Книга Скотта Галловея (Юли 2022).


Коментари:

  1. Devereaux

    Ти грешиш. Пиши ми на ЛС, ще говорим.

  2. Willmarr

    a very interesting idea

  3. Mel

    always pzhalsta ...

  4. Charlie

    At someone alphabetic алексия)))))

  5. Shabaka

    Присъединявам се. Всичко по-горе е вярно. Нека да обсъдим този въпрос. Тук или на PM.

  6. Patricio

    Умни неща, говори)



Напишете съобщение