ТЕМИ

Соевият рентизъм задълбочава историческия паразитизъм на пампа-земевладелец

Соевият рентизъм задълбочава историческия паразитизъм на пампа-земевладелец


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Алберто Дж. Лапола

От държавния преврат през 1976 г. аграрният доход, който перонизмът е национализирал, за да индустриализира страната, се връща към олигархията, както в капитала, така и в земята. И така, ако през 1966 г. благодарение на двата петгодишни плана и законите за лизинга и селските райони имахме 650 000 земеделски производители, днес, срамно, едва имаме 330 000.

От Grito de Alcorta до прегръдката с Аржентинското селско общество: Соевият рентизъм задълбочава историческия паразитизъм на пампа-земевладелец.


Много национални и чуждестранни икономисти изтъкнаха, че „Пампеанският диференциален доход“ се основава на огромната плодовитост на нашите пампаси, както и на забележителните екологични условия, които го характеризират, пречат и забавят индустриализацията на нацията. Дотолкова, че за разлика от останалия свят и по-специално страните от Първия свят, в Аржентина индустриалците и банкерите стават собственици на земя, а не обратното, както учи класическата политическа икономия, осъществявайки инвестиран „пруски път“. Този диференциален доход генерира, че производствените разходи за допустимо от зърно или месо, произведени в нашата страна, са значително по-ниски от тези на САЩ, ЕС, Австралия, Канада, Бразилия, Русия или Китай, те веднъж превърнаха Аржентина в историята в „житницата на света “, днес заменен днес от глобалния„ pastizal-soerol “. Ясно е, че този факт се основава не само на екологичните условия на пампата, но е свързан и с историческото поражение на представителите на проекта за индустриална нация, вече през декември 1810 г., в Huaqui, в Гуаякил, в Наваро., в Павън, в Позо де Варгас, в Серо Кора, през 1890 г., през 1930 г., през 1955 г., през 1966 г., през 1976 г., през 1989 г. или по-скоро в Сената на нацията с рентиерския вот на вицепрезидента на републиката ( Соя?). По този начин е поразително, че Аржентинската аграрна федерация, родена през 1912 г. в разгара на бунта на Чакарера от наематели на "грингос", очевидно е станала неразривно свързана с предложенията на SRA. Трябва да се отбележи, че хакареосите са били „гринго“, а не „черни“ - както ясно заявиха лидерите на FAA - тъй като през 1912 г. индианците бяха преследвани до унищожение и лишени от притежание на каквото и да е парче земя, а гаучотата експроприирани след Павон, милитаризирани и „кончабадо“ - поробени - като препо в именията на земевладелците. Собствениците, които не са били нищо повече от стария испански encomenderos acriollado, по-късно се превръщат в животновъди по време на „креолските“ правителства между 1826 и 1916 г. Въпреки това, търсещият рента характер, който соята е произвела в старите пампски фермери, обяснява този рядък мимезис. Нашата земевластна буржоазия - тази, която отново се появи мощна и страховита през март 2008 г., упорито отричаше много столове и следдипломни курсове, които преди две десетилетия отричаха нейното съществуване, минало и настояще - каза аграрната буржоазия - олигархията според Хуан Доминго Перон - притежава много ясна паразитна черта в неговата икономическа концепция за кражба на земя, изградена в продължение на петстотин години грабеж, поробване и кражба на местни земи и население. По този начин този „стерилен и безплоден“ клас (Hernández Arregui dixit) ще построи най-скъпото гробище в света, чифлици и дворци, които възпроизвеждат замъци или дворци на стара Европа, което заедно означава много милиони долари натрупана излишна стойност на селските пеони и неизползван диференциален пампеански доход. Екскурзиите на нашите земевладелци в Европа с „кравата, вързана да пие прясно мляко“, и публичните домове под наем да се наслаждават на техните удоволствия бяха известни. Нашата олигархия беше една от първите в света, която имаше Опера (не се разчиташе на по-късното пристигане на Макри) и изгради страхотни морски курорти, като Мар дел Плата или Пунта дел Есте. Също така в обличането в най-новата мода на най-скъпите европейски тъкани и мода, много преди тези неща да съществуват в Съединените щати. Напротив, янките са се обличали в прости памучни дрехи, произведени от техните станове, докато са разпределяли своите страхотни аграрни доходи, генерирани от демократичното разпределение на земята (първо само сред белите, след гражданската война срещу латифундистите-робовладелски юг, също и за някои чернокожи, макар и без политически права), създавайки огромен собствен вътрешен пазар, който ще му позволи агресивно да индустриализира нацията си със собствени ресурси и технологии и по този начин да достигне върха на индустриалните нации в началото на 20-ти век .

Докато Аржентина, с далеч по-добри агро-екологични условия, посвети плодовитостта си на агро-експортния модел, който я пространи пред останалия свят, намалявайки я до „британската ферма“. Модел, заявен от пакта Рока-Рунсиман и дядото на заместник Пинедо. Също от Reutemann, Grobokopatel, Huergo, Clarín Rural, la Nación, Grondona, Macri, Cobos и невероятно FAA с Buzzi и De Ángelis начело. Те също защитават модела на агро-износ (сега с добавяне на агропромишлен износител), много медийни пропагандисти, които заразяват медиите, напълно невежи за нашата история и световната икономическа история. Разбира се, в тази агроиндустриална минно-износителска страна би се побрал само „един жител на всеки четири крави“, както многократно дословно изрично посочват летописите на SRA и няколко нейни президенти. Аржентина трябва да бъде държава, базирана на агро-експортната индустрия, т.е. трябва да побере само 40% от населението си (по-малко от 16 милиона жители), тъй като тази цифра съответства на работата, генерирана днес от цялата агропромишленост -индустриална верига. И че когато все още не сме възстановили индустриалните нива от 1974 г., ако е така, това ще покрие само по-ниска цифра на националната заетост. Точно това, Мартинес де Хос посочи през 1976 г., когато каза, че страната има 10 милиона жители на свобода. Докато това се случваше със страната на животновъдите, Съединените щати - страната на фермерите - непрекъснато нарастваха, достигайки над 280 милиона жители, докато нашата нация, кастрирана от латифундиума и разкошната употреба на дивидентния доход на Пампе, все още не е достигна 40 милиона, когато през 1910 г. олигархията се похвали, че с агро-експортния модел ще бъдем 100 милиона през 2000 г. Въпреки че нашата екосистема позволява да се хранят 200 милиона жители.


От държавния преврат през 1976 г. аграрният доход, който перонизмът е национализирал, за да индустриализира страната, се връща към олигархията, както в капитала, така и в земята. И така, ако през 1966 г., благодарение на двата петгодишни плана и законите за лизинга и селските райони, имахме 650 000 земеделски производители, днес, срамно, едва имаме 330 000. По този начин олигархията възстанови 320 000 продукции, които трябваше да продаде или да наеме на ниска цена през перонистките години, възстановявайки монопола си върху собствеността върху земята. Монопол, който има много конкретни цифри, 49,7% от земята в цялата страна принадлежи на 6 900 семейства-компании, 936 собственици на земя притежават 35,5 милиона хектара, цифра, еквивалентна на цялата площ, засета през последния сезон. Този процес, който също се произвежда от технологичното подобрение, което има тенденция към концентрация, но главно от реакционните политики, прилагани от 1976 г. нататък, стана по-остър през периода на соята. По този начин, от 1995 г., датата, на която Фелипе Сола, министър на земеделието на Кавало, разрешава масовото разпространение на трансгенни соеви зърна - без никакво проучване, което би позволило оценка на рисковете за екосистемата и здравето на населението - премахването на малките производители и депресифицирането на екосистемата беше хиперболизирано. По този начин соизацията елиминира приблизително 200 000 от 1995 г. насам.

Повечето от тях са свързани с FAA, която от 400 000 членове през 1990 г. стана едва 100 000 днес, с утежняващия фактор, че има само 5000 участници. Но освен това доходите и мощта на производителите от Пампея, обвързани със соевата монокултура, бяха концентрирани по огромен начин. От 330 000 производители, които остават в страната, само 110 000 имат над 100 хектара - ограничение в някакъв смисъл за производство на соя - останалите около 220 000, които притежават по-малко от 100 хектара, са истинските фермери и бедни селяни и като цяло Те нямат убежище не съм бил във FAA от дълго време. От тези 110 000 производители, които притежават повече от 100 хектара, само 80 000 произвеждат соя, а останалите произвеждат храна, така че целият конфликт около резолюция 125 в крайна сметка се отнася до тези 80 000 производители, които, според прогнозите, са типично семейство, ни карат да говорим повече от 320 000 хора, участващи в въпроса за чистия соев доход: по-малко от 1% от националното население. Този сектор обаче поема по-специално историческия паразитизъм на поземлената олигархия - тази, която само в кампанията 2004-005 г. получава 3 милиарда долара за отдаване под наем на полетата си за производство на соя, без да инвестира, работи или рискува нищо. Соизацията съществено промени класовата структура на влажната пампа и манталитета на бившия земеделски производител. Той не само че вече не е наемател на олигархията и се нуждае от организация, която да го защитава - FAA - както през 1912 г., но сега той е собственик на цяло състояние. Един хектар във влажните пампа варира от 12 000 до 20 000 щатски долара, като се вземат предвид пределните площи в сравнение с основната площ.

С други думи, собственик на 100 хектара има капитал, който варира от 1,2 до 2 милиона долара. Ако имате 200, вашият капитал е от 2,4 до 4 милиона долара и т.н. Можем ли да говорим за малък производител, за фермер, който работи със семейството си от зори до здрач? Но има и нещо друго. Бруталното унищожаване на труда, което произвежда соизацията: 500 хектара соя генерират една работа, унищожавайки 9 от 10 работни места в традиционната система, позволява само на една трета от земеделските работници да получават оскъдните си празни заплати. Междувременно FAA - подобно на останалите три организации „от провинцията“ - отказа да приеме 8-те часа работа, изисквайки работа от „изгрев до залез“, разрешен от „Закона“ на диктатурата. Тази ситуация - и невмешаването на държавата досега - направи соизацията много предвидима и изключително печеливша, позволявайки масивния доход на финансов капитал чрез засаждане на басейни, в които участват и земеделски производители със 100, 200 или повече хектара. По този начин днес 70% от производството на зърно се извършва от системата на наема. По този начин се наема един хектар в прерията на пампата на 600 USS. С други думи, „скромен фермер“ от 100 хектара ще получи предварително, в брой и без никаква хартия, която го записва, 60 000 USS за наемане на нивата си. Удвоете, ако имате 200Has и т.н. Тоест колосална сума в сравнение с това, което печели работник или дребен търговец, без да прави абсолютно нищо, просто като притежава земята. Още по-лошото е, че тези фермери, които получават 60 000 щатски долара за наемане на своите 100 хектара, за да произвеждат соя, могат почти да удвоят доходите си, като произвеждат пшеница от собствените си ръце или чрез наемане, което прави, че за 100 има те могат да получат, да речем, 100 000 щатски долара на година, без да правите нищо, около 300 000 песо, нещо като 25 000 песо на месец, без да правите нищо и без да се налага да живеете в страната. С други думи, старият фермер на FAA се е превърнал в собственик на земя, подобно на стария си олигархичен бос. Ето защо те са заедно в съдилищата, събранията и пикетите. Интересите им са еднакви, дори когато имат различни мащаби и проблеми. Социализацията ги е направила еднакви от гледна точка на класовата структура на обществото и затова са заедно. Ето защо Буси открива изложбата „Селски“ за първи път в историята и Де Анхелис се среща с Макри, защото те мислят същото. Днес фермерите вече не са скромните заселници или селяни на колективното въображение. Следователно те имат много свободно време, за да излязат, например, за да намалят маршрутите с най-големите си партньори от SRA или CRA, за да попречат на някой - националната държава - да се докосне до техните извънредни доходи. "Да видим дали мислят да реиндустриализират Аржентина или да възстановят железниците и онези скапани чернокожи, които не искат да работят, ще си възвърнат доходите и силата на съюза." Бог да ни спаси.

* От Алберто Дж. Лапола (Написано с капачката)
Селскостопански инженер, генетик и историк.



Видео: Развъден сезон 2016г. (Юли 2022).


Коментари:

  1. Taurisar

    I beg your pardon that I interrupt you, but I propose to go by another route.

  2. Namo

    Наистина и както не предполагах по-рано

  3. Livingstone

    Съвсем правилно! Идеята е добра, съгласен съм с теб.

  4. Peisistratus

    Incidentally, this thought occurs right now

  5. Jarrod

    Като специалист мога да помогна. Регистрирах се специално за участие в дискусията.

  6. Moogurg

    И все още са възможни варианти?

  7. Jur

    осъзнаваш, че казваш ...

  8. Sachin

    What a curious topic



Напишете съобщение