ТЕМИ

Г-20 в Лондон: срещата на върха на страха

Г-20 в Лондон: срещата на върха на страха


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От Уолдън Бело

Настоящият капиталистически екипаж, командващ световната икономика, не знае дали кейнсианските методи могат да съживят планетарния икономически живот. Междувременно все повече хора се чудят дали една шепа реформи от социалдемократически стил ще бъдат достатъчни за възстановяване на глобалната икономика или кризата по-скоро ще доведе до нов международен икономически ред.


Г-20 прави страхотно шоу, като се събира, за да се справи с глобалната икономическа криза. Но тук е проблемът със срещата на върха в Лондон на 2 април: това не е нищо друго освен спектакъл. И това, което шоуто крие, е дълбока загриженост, дълбок страх от глобалния елит, който всъщност не знае посоката, в която се движи световната икономика, и не знае необходимите мерки за стабилизирането му.

Последните статистически данни съкращават най-некромантичните прогнози, правени някога. Аналитиците на институциите започват да споменават страховитата дума „D“ и днес нараства усещането, че се изгражда гигантска вълна, която просто ще погълне трилионите долари, похарчени за стимул. В тази среда G-20 създава впечатлението, че е по-влачен от събитията, отколкото да го владее над тях. (В допълнение към седемте най-богати индустриални държави - САЩ, Япония, Германия, Великобритания, Франция и Канада - Г-20 включва Китай, Индия, Индонезия, Мексико, Бразилия, Аржентина, Русия, Саудитска Арабия, Австралия, Корея от юг, Турция, Италия и Южна Африка.)

Наистина: може би няма по-разкриващ образ на сегашното състояние на световната икономика от този на подводница на Германия от Втората световна война, ударена от дълбоко зареждане, пуснато от разрушители от британския северноатлантически флот. Той ще потъне бързо и екипажът не знае кога ще удари дъното на океана. И когато стига до бездни райони, големият въпрос е: ще може ли екипажът да преплава подводницата, като изпомпва сгъстен въздух в баластните резервоари, като моряците от класическия филм на Волфганг Петерсен "Дас Ботуш"? Или подводницата ще остане на заден план, нейният екипаж осъден на съдба, по-лоша от мигновената смърт?
Настоящият капиталистически екипаж, командващ световната икономика, не знае дали кейнсианските методи могат да съживят планетарния икономически живот. Междувременно все повече хора се чудят дали една шепа реформи от социалдемократически стил ще бъдат достатъчни за възстановяване на глобалната икономика или кризата по-скоро ще доведе до нов международен икономически ред.

Нов Бретън Уудс?

Срещата на Г-20 беше отбелязана като Ню Бретън Уудс. През юли 1944 г. в Бретън Уудс, Ню Хемпшир, представители на държавните капиталистически икономики проектират следвоенния многостранен ред, поставяйки се в центъра на него. Двете срещи не можеха да бъдат по-различни.

Срещата в Лондон продължава един ден; конференцията в Бретън Уудс беше трудна работна сесия, продължила 21 дни. Срещата в Лондон е изключителна, като 20 правителства твърдят, че могат да вземат решения за 172 държави. Срещата в Бретън Уудс се стреми да бъде приобщаваща, именно за да се избегне нелегитимността, която преследва срещата в Лондон. Все още проведена в разгара на войната, тя събра представители от 44 държави, включително все още зависимата нация на Филипините и малката и несъществуваща сибирска държава Танну Тува.

Конференцията в Бретън Уудс създаде нови многостранни институции и нови правила за управление на следвоенния свят. Г-20 се стреми да рециклира пропаднали институции: самата Г-20, Форумът за финансова стабилност (ФФС), Банката за международни разплащания и "Базел II", както и МВФ, който сега е на 65 години. Някои от тези институции бяха създадени от Г-7 след финансовата криза в Азия през 1997 г., за да създадат нова финансова архитектура, способна да предотврати повторение на дебала, причинен от политиките на МВФ за либерализиране на баланса на капитала. Но вместо да поставят предпазни мерки, това, което тези институции направиха, беше да приемат стратегията за „саморегулация“ на световния финансов елит.

Сред така легитимираните мантри бяха: лозунгът, че контролът върху движението на капитали е лош за развиващите се икономики; формулата, че краткосрочната продажба или спекулация с движението на акциите, взети под заем, е законна пазарна операция; и идеята, че финансовите деривати (или облигации, които позволяват залагания върху движенията на базовите активи) са „усъвършенствали“ пазара. Имплицитната препоръка за неговата пасивност беше, че най-добрият начин за регулиране на пазара е да се остави пазарът в ръцете на играчи, които биха разработили усъвършенствани и уж надеждни модели за „оценка на риска“.

Накратко: институциите, които бяха част от проблема, сега са натоварени да станат централен елемент на решението. Без да осъзнава, Г-20 следва максимата на Маркс, според която историята се повтаря: като трагедия, първо и като фарс, по-късно.

Възкресението на МВФ

Най-проблемният компонент на решението на Г-20 са предложенията му към МВФ. САЩ и ЕС се стремят да удвоят капитала на МВФ от 250 хиляди на 500 милиарда долара. Планът се случва, защото МВФ отпуска тези средства на развиващите се страни, за да стимулират своите икономики, контролирайки фонда, според предложението на северноамериканския министър на финансите Тим Гайтнър, глобалното учение. Ако нещо не може да работи, то е точно това.

Засега въпросът за представителството продължава да наранява много глобалния Юг.

Досега са направени само незначителни промени в разпределението на правата на глас в МВФ. Въпреки претенциите за по-голям избирателен капацитет за членовете на Юга, богатите държави остават свръхпредставени в изпълнителния комитет на фонда. Развиващите се страни, особено азиатците и африканците, са силно недостатъчно представени. Европа запазва една трета от местата в изпълнителния комитет и изисква феодалната привилегия европеецът винаги да бъде изпълнителен директор. САЩ от своя страна имат около 17% от правото на глас, което им дава правото на вето.


Второ, представянето на МВФ по време на азиатската финансова криза през 1997 г. повече от всичко друго подкопа доверието му. МВФ допринесе за кризата, като подтикна азиатските страни да премахнат контрола върху движението на капитали и да либерализират финансовите си сектори, благоприятствайки както масовия приток на спекулативен капитал, така и дестабилизиращото му излизане при най-малкия признак на криза.

След това фондът тласна правителствата към бюджетни съкращения на теорията, че проблемът е инфлацията, когато това, което трябваше да направи, е да подкрепи по-високите публични разходи, за да се противопостави на колапса на частния сектор. Такава проциклична мярка в крайна сметка ускорява регионалния колапс, превръщайки го в рецесия. В крайна сметка милиарди долари в спасителните фондове на МВФ не отиват за спасяване на срутените икономики, а за да компенсират загубите на чуждестранни финансови институции: разработка, превърнала се в учебник за това какво е „морален шанс“, стимулатор на безотговорния заем .
Тайланд изплати дълговете си към МВФ през 2003 г., обявявайки своята "фискална независимост". Последваха Бразилия, Венецуела и Аржентина, а Индонезия изрази намерение да изплати дълговете си възможно най-скоро. По същия начин други страни решиха да останат встрани, предпочитайки да натрупват външнотърговски резерви, за да се защитят от неочаквани външни събития, вместо да договарят нови заеми с МВФ. Което доведе МВФ до бюджетна криза, тъй като по-голямата част от приходите му идва от изплащането на дълга от най-големите развиващи се страни.

Поддръжниците на фонда казват, че МВФ вече напълно разбира предимствата на огромните финансирани с дефицит разходи и че, подобно на Ричард Никсън по негово време, сега може да продължи, казвайки: "Сега всички сме кейнсианци." Много критици не са съгласни. Eurodad, неправителствена организация на МВФ, поддържа, че Фондът все още поставя обременяващи условия за кредитиране на развиващите се страни. Заемите, предоставени наскоро от МВФ, все още благоприятстват финансовата и банкова либерализация. И въпреки настоящия акцент върху фискалния стимул - някои държави, като САЩ, призовават за увеличаване на фискалния стимул до поне 2% от БВП - МВФ все още изисква кредитополучателите с ниски доходи да поддържат дефицитни разходи. Под 1% от БВП.

Накрая възниква въпросът дали фондът знае какво има под ръка. Един от ключовите фактори за дискредитиране на МВФ е неговата виртуална неспособност да предвиди настоящата финансова криза. В края на член IV от консултациите със САЩ през 2007 г. комитетът на МВФ заяви, че „финансовата система е показала впечатляваща стабилност, въпреки скорошните трудности с ипотечния пазар на субстандартни цени“. В обобщение, Фондът не само се е провалил в своите предписания за икономическа политика, но въпреки твърдението за високо ниво на икономисти, които
има на заплата, той радикално се е провалил в своите отговорности за надзор.

Без значение колко големи са ресурсите, които Г-20 предоставя на МВФ, глобална програма за стимулиране, управлявана от Фонда, ще бъде много непривлекателна в международен план за потенциалните получатели.

Пътят

Реакцията на Севера на настоящата криза, която включва съживяване на вкаменените институции, напомня известната поговорка на Кейнс: „Трудността се крие не толкова в разработването на нови идеи, колкото в отърсването на старите“. И така, в духа на Кейнс, нека се опитаме да намерим начини да се отърсим от старите начини на мислене.

Първо: тъй като в момента легитимността е много рядка стока, генералният секретар на ООН и Общото събрание на ООН, а не Г-20, трябва да свикат специална сесия, за да изготвят нов многостранен световен ред. Експертна комисия по реформи на международната парична и финансова система, назначена от председателя на Общото събрание и оглавявана от носителя на Нобелова награда Джоузеф Стиглиц, вече е извършила подготвителната работа за тази среща. Срещата, подобно на конференцията в Бретън Уудс, ще бъде приобщаващ процес и подобно на Бретън Уудс ще бъде работна сесия с продължителност няколко седмици. Един от ключовите му резултати може да бъде институцията на представителен форум, като например „Глобален координационен съвет“, предложен от Щиглиц, който да координира в световен мащаб глобалната икономическа и финансова реформа.

Второ: за да се осигури незабавна помощ на страни, които трябва да се справят с кризата, дълговете, сключени от развиващите се страни към северните институции, трябва да бъдат отменени. По-голямата част от този дълг, както ни напомня международното юбилейно движение за анулиране на дълга, беше сключен при злоупотреби и основната сума на дълга вече е погасена в лоши страни. Анулирането на дълга или мораториумът ще позволи на развиващите се страни достъп до по-големи ресурси и ще има по-големи стимулиращи ефекти от парите, насочени през МВФ.

Трето: регионалните структури за справяне с финансови въпроси, включително финанси за развитие, трябва да бъдат в центъра на новата архитектура на новото глобално управление, а не друга финансова система, в която северните държави доминират в централизирани институции като МВФ и монополизират ресурси и власт. В Източна Азия клъстерът „ASEAN Plus Three“ или „Инициативата Chiang Mai“ са обещаващи разработки, които трябва да се разширят, въпреки че изискват по-голям контрол от хората в региона. В Латинска Америка вече са в ход няколко обещаващи регионални инициативи, като ALBA и Банката на Юга. Всеки нов глобален ред ще изисква като стълбове социално контролируеми регионални институции.

Това е, излишно е да казвам, незабавни стъпки, които трябва да бъдат предприети в контекста на по-фундаментална и дългосрочна стратегическа реконфигурация на капиталистическа система, която е на ръба на колапса.

Настоящата криза е чудесна възможност за прилагане на нова система, която ще сложи край не само на провалената система на глобално неолиберално управление, но и на евроамериканското господство в глобалната капиталистическа икономика, замествайки я с посткапиталистическа демократична ред, по-децентрализиран и деглобализиран. Не е невъзможно, освен ако не се осъществи най-фундаменталното преструктуриране, глобалната икономика не успее да се възстанови и да излезе на повърхността.

Уолдън Бело, професор по политически и социални науки в Университета на Филипините (Манила), е член на Транснационалния институт в Амстердам и президент на Коалиция за свобода от дълга, както и старши анализатор във Фокус върху глобалния юг. Превод за www.sinpermiso.info: Amaranta Süss

Asia Times, 2 април 2009 г.


Видео: The Venus Project - Future By Design - Full documentary (Юни 2022).